Справа № 488/4095/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 488/4095/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року у справі № 488/4095/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, командира роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта патрульної поліції Ковальова Олега Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови від 26.09.2019 року серії ЕАК № 1559924,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, проте подана з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 286 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 10.08.2020 року без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання сторін.

Між тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку лише 29.10.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 286 КАС України.

В свою чергу, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію судового рішення ОСОБА_1 до цього часу отримано не було, а зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомився тільки 25.10.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судова колегія зауважує, що згідно з ч. 2 ст.295 КАС України, за загальним правилом, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

На підставі вказаного, оскільки згідно матеріалів справи, апелянт участі у судовому засіданні 10.08.2020 року не приймав, копію судового рішення йому не було вручено у день проголошення судового рішення, та матеріали справи не містить доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення, колегія суддів, враховуючи приписи ст.ст. 120, 121, ч.2 ст. 295, ст. 286 КАС України, вважає можливим наразі задовольнити клопотання апелянта та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 286, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року у справі № 488/4095/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, командира роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта патрульної поліції Ковальова Олега Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови від 26.09.2019 року серії ЕАК № 1559924.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.