Справа № 420/12840/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/12840/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної територіальної виборчої комісії Одеської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеська регіональна організація Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя», про визнання протиправною та скасування постанови від 18 листопада 2020 року № 108, про зобов`язання зареєструвати депутатом Одеської районної ради Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнана протиправною та скасована постанова Одеської районної територіальної виборчої комісії Одеської області від 18 листопада 2020 року № 108 «Про визнання ОСОБА_1 такою, що не набула депутатського мандата Одеської районної ради Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

Зобов`язано Одеську районну територіальну виборчу комісію Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 депутатом Одеської районної ради Одеської області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Одеська регіональна організація Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» 24 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Одеська регіональна організація Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» не отримувала повідомлення про виклик, а ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду, була оприлюднена одночасно із оприлюдненнями самого рішення у справі - 23.11.2020 року.

Посилаючись на ст. ст. 121, 268, 278 КАС України, з метою забезпечення доступу до правосуддя, виконання принципу змагальності сторін, дотримання прав учасника справи на правовий захист, апелянт зазначає про необхідність у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд виходить з того, що параграфом 2 Глави 11 КАС України встановлені особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Так, зокрема, статтею 273 КАС України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Предметом спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування постанови Одеської районної територіальної виборчої комісії Одеської області від 18 листопада 2020 року № 108 та зобов`язання зареєструвати позивача депутатом Одеської районної ради Одеської області.

Частиною 2 статті 278 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема і у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, визначені статтею 270 КАС України.

Так, частиною першої статті 270 КАС України, встановлено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частини другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 5 статті 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги та змісту самого рішення (ЄДРСР № 92982984), оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалене 21 листопада 2020 року в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст. ст. 268-273 КАС України. також в описовій частині оскарж4уваного рішення зазначено про належне та своєчасне повідомлення, зокрема і третьої особи, про дату, час і місце судового розгляду справи.

Разом з тим, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24 листопада 2020 року, тобто з пропуском дводенного строку, передбаченого частиною 2 статті 278 КАС України для подання апеляційної скарги, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 22.11.2020 року до 24:00 год.

При цьому апеляційний суд зазначає, що на спірні правовідносини не поширюється правило, зокрема ч. 6 ст. 120 КАС України, за якою, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційний суд зазначає, що з урахуванням характеру спірних правовідносин вищезазначені строки на апеляційне оскарження є присічними та не можуть бути поновлені з огляду на прямий припис ч.5 ст.270 КАС України. Таке законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім цього, положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України, встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи все вищезазначене та з огляду на ту обставину, що апеляційна скарга Одеської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» фактично надійшла до суду апеляційної інстанції після спливу дводенного строку (з дня проголошення оскаржуваного рішення) на оскарження судового рішення суду першої інстанції, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Одеської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» слід залишити без розгляду.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне вирішеними питання щодо повернення судового збору, сплаченого Одеською регіональною організацією Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя».

Керуючись ст.270, 271, 272, 276, 278, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Одеської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року у справі № 420/12840/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.