Справа № 640/23595/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Київ № 640/23595/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,

третя особа без

самостійних вимог - ТОВ «Новинна Група Україна»,

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» (далі - позивач, ПрАТ «ТРК Люкс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач, Нацрада з питань телебачення і радіомовлення, Нацрада) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №1846 від 07 листопада 2019 року «Про заяву ТОВ «Аспера 2011» м. Київ щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00150-м від 26 серпня 2018 року) (багатоканальне, логотип: «Ескулап-ТV») в частині пункту 1, а саме: переоформити ліцензію на мовлення НР №00150-м від 26 серпня 2018 року (дата видачі бланку ліцензії 23 серпня 2018 року) та додаток 4 (дата видачі додатка 23 серпня 2018 року) по ліцензії на мовлення ТОВ «Аспера 2011» м. Київ, у зв`язку зі зміною логотипа та програмної концепції мовлення, зазначивши в ліцензії: вихідні дані (логотип, позивні, емблема): «Україна 24» (комбіноване)».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення у відповідній частині порушує права АТ «ТРК Люкс» на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами №137305 та № 90545 , на логотип (фірмовий, торговий знак) «24» в розумінні Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки вважає, що позначення «Україна 24» є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів та послуг « 24» за свідоцтвом № 137305 стосовно послуги 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг «телевізійне рекламування», послуг 38 класу «телевізійне транслювання» «телевізійне транслювання кабельними мережами», «транслювання засобами бездротового зв`язку» та послуги 41 класу «готування радіо- і телевізійних програм», а також порушує права ПрАТ «ТРК Люкс» на логотип (фірмовий, торговий знак) « 24», оскільки є схожим за ступенем змішування настільки, що його можна сплутати із знаком « 24», який використовується як логотип позивачем, що ускладнює вирізнення ефірного часу АТ «ТРК «Люкс» від ефірного часу ТОВ «Аспера 2011».

Посилаючись на такі обставини, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено провадити розгляд суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позов та усі наявні докази.

Відповідачем 24 грудня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачаються заперечення проти позовних вимог, відповідач стверджує, що ТОВ «Аспера 2011» подано заяву про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною вихідних даних (логотипу) та програмної концепції мовлення з додатком - належним чином завіреної копії розписки ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про одержання заявки на знак для товарів і послуг від 11 жовтня 2019 року.

Розглянувши заяву, Нацрада вирішила переоформити ліцензію на мовлення та додаток 4 ТОВ «Аспера 2011» у зв`язку зі зміною логотипу та програмної концепції мовлення та прийняла оскаржуване рішення від 07 листопада 2019 року, при цьому відповідач наполягає, що повноваження щодо видачі ліцензії є дискреційними, а підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачалося. Також відповідач зазначає, що спір по суті стосується прав інтелектуальної власності, у зв`язку з чим у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ПрАТ «ТРК «Люкс» до ТОВ «Аспера 2011» про захист прав інтелектуальної власності. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року задоволено заяву ТОВ «Аспера 2011», залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспера 2011», запропоновано останньому надати заперечення проти позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року повернуто без розгляду заяву ПрАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» від 11 лютого 2020 року про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року задоволено заяву ПрАТ «ТРК «Люкс» про доручення доказів до матеріалів справи та поновлення процесуального строку для подання доказів, залучено до матеріалів справи подані позивачем докази.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Аспера 2011» про застосування до позивача заходу процесуального примусу (штрафу).

Також судом отримано від третьої особи у справі повідомлення про зміну найменування, відповідно до якого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспера 2011» змінено на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новинна Група Україна», у зв`язку з чим надано суду копію Статуту, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що зміна назви відбулася без зміни коду юридичної особи.

Враховуючи такі обставини, суд продовжує розгляд справи із застосуванням належної назви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новинна Група Україна».

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Повноваження Нацради передбачені статтями 13-22 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (далі - Закон №538/97-ВР), відповідно до яких Нацрада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач. Нацрада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також здійснює нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Ліцензія Нацради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензування мовлення здійснюється виключно Нацрадою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» поняття ліцензування мовлення» включає в себе такі дії: видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій на мовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення.

Згідно положень частини третьої статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у ліцензії на мовлення вказуються:

а) назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо);

б) місцезнаходження організації;

в) вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії;

г) загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій);

ґ) періодичність, час, обсяги та сітка мовлення;

е) дата набрання ліцензією чинності;

є) строк дії ліцензії.

Згідно з частинами 5,7 статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення. Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

З наведеного вбачається, що законодавство відносить до обов`язкових для виконання ліцензіатом умов ліцензії на мовлення, зокрема, організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, в тому числі визначені пунктом «а» частини третьої статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» назву телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип позивні, емблема тощо).

Статтею 46 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначений обов`язок телерадіоорганізацій повідомляти свої вихідні дані (найменування, позивні, логотип або емблему). Під час трансляції (ретрансляції) радіопрограми телерадіоорганізація не рідше ніж щогодини передає свої позивні; під час ефірного часу телерадіоорганізація використовує логотип або інші вихідні дані.

Відповідно до пунктів «б» частин сьомої та дванадцятої статті 38 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» такі вихідні дані, як позивні, логотип, товарний знак (за наявності) вказуються також у заяві на реєстрацію суб`єктів господарювання як суб`єктів інформаційної діяльності та відомості про них вносяться Національною радою до Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення.

Згідно частини третьої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України";

ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

У разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов`язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну.

При видачі переоформленої ліцензії попередня ліцензія на мовлення вилучається.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2019 року ТОВ «Аспера 2011» подано заяву про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною вихідних даних (логотипу) та програмної концепції мовлення. До заяви додано належним чином завірену копію розписки ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про одержання заявки на знак для товарів і послуг від 11 жовтня 2019 року.

Розглянувши заяву ТОВ «Аспера 2011» про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00150-м від 26 серпня 2018 року (багатоканальне загальнонаціональне телебачення, телемережа МХ-5 - 1 канал, обсяг мовлення - 24 години на добу) у зв`язку зі зміною логотипа та програмної концепції мовлення, керуючись статтями 27,28,31,35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», статтями 18, 24 Закону №538/97-ВР, Нацрада 07 листопада 2019 року ухвалила рішення, відповідно до якого вирішено: переоформити ліцензію на мовлення НР №00150-м від 26 серпня 2018 року (дата видачі бланка ліцензії 23 серпня 2018 року) та додаток 4 (дата видачі додатка 23 серпня 2018 року) до ліцензії на мовлення ТОВ «Аспера 2011» м. Київ, у зв`язку зі зміною логотипа та програмної концепції мовлення, зазначивши в ліцензії: вихідні дані (логотип, позивні, емблема): «Україна 24» (комбіноване); програмна концепція мовлення - згідно з додатком до рішення.

Відповідач, заперечуючи проти позову, наголосив, що до заяви ТОВ «Аспера 2011» було додано належним чином завірену копію розписки ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про одержання заявки на знак для товарів і послуг від 11 жовтня 2019 року.

Водночас, позивачем надано до матеріалів справи інформацію ДП «Український інститут інтелектуальної власності», надану на адвокатський запит адвоката позивача Судака Д.Б., з якої вбачається, що подані ТОВ «Аспера 2011» заявки №201928186 та №201928187 є відкликаними у зв`язку з несплатою збору за їх подання.

Зазначену інформацію позивач вважає важливою для даної справи, оскільки стверджує, що ТОВ «Аспера 2011» ввело відповідача в оману стосовно справжності свого наміру отримати виключне право на знак для товарів та послуг «Україна 24», оскільки не сплатило встановлений збір за подання відповідної заявки.

Разом з тим, суд виходить з того, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, відповідач мав у розпорядженні належним чином завірену копію розписки ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про одержання заявки на знак для товарів і послуг від 11 жовтня 2019 року, а також інші документи, які давали підстави для прийняття рішення. При цьому, жодної іншої інформації стосовно відкликання поданих заявок від Укрпатенту, або від інших заінтересованих осіб до відповідача до моменту прийняття оскаржуваного рішення не надходило.

Суд зазначає, що підстави відмови у переоформленні ліцензії визначені статтею 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», при цьому такої підстави для відмови, як відсутність розписки про одержання Укрпатентом заявки на знак для товарів і послуг, зазначена стаття не містить.

Інших аргументів стосовно протиправності прийнятого відповідачем рішення від 07 листопада 2019 року, які підлягають оцінці судом в рамках розгляду даної справи, позивачем не наведено.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає протиправності в оскаржуваному рішенні Нацради, виходячи з тих підстав, на які посилається позивач як на підставу позову.

Окрім того, оцінюючи аргументи позивача щодо порушення права ПрАТ «ТРК «Люкс» позначенням «Україна 24», яке, на його думку, є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів та послуг « 24» за свідоцтвом № 137305 стосовно послуги 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг «телевізійне рекламування», послуг 38 класу «телевізійне транслювання», «телевізійне транслювання кабельними мережами», «транслювання засобами бездротового зв`язку» та послуги 41 класу «готування радіо- і телевізійних програм», а також порушення права ПрАТ «ТРК Люкс» на логотип (фірмовий, торговий знак) « 24», оскільки є схожим за ступенем змішування настільки, що його можна сплутати із знаком « 24», який використовується як логотип позивачем, що ускладнює вирізнення ефірного часу АТ «ТРК «Люкс» від ефірного часу ТОВ «Аспера 2011», суд зазначає, що такі твердження охоплюються та регулюються положеннями Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», а отже, стосуються прав інтелектуальної власності, яке має дві складові - особисті немайнові права та майнові права інтелектуальної власності, оскільки відповідно до частини другої статті 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Як встановлено судом із загальнодоступних джерел, а саме, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачем ініціювалося питання щодо захисту права інтелектуальної власності в рамках господарської справи №910/16887/19 за позовом ПрАТ «ТРК «Люкс» до ТОВ «Аспера 2011», проте, ухвалою господарського суду міста Києва від 11 лютого 2020 року зазначений позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Отже суд у даній справі №640/23595/19 не оцінює аргументів позивача, а також наданих на їх підтвердження докази, які стосуються порушення, на його думку, права інтелектуальної власності, оскільки зазначені аргументи можуть бути оцінені в рамках іншого судового провадження та іншої судової юрисдикції.

Предметом розгляду суду у даній справі є законність або протиправність рішення суб`єкта владних повноважень - Нацради від 07 листопада 2019 року №1846 при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин у розумінні положень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що приймаючи оскаржуване рішення від 07 листопада 2019 року №1846, відповідач діяв у межах наданих повноважень, у спосіб, визначений Законами України «Про Національну раду з питань телебачення та радіомовлення» та «Про телебачення та радіомовлення», з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо.

Підстави для висновку про протиправність прийняття зазначеного рішення без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, упередженість та недобросовісність відповідача, у суду відсутні, позивачем такі твердження не доведені у повній та достатній мірі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Отже, відшкодуванню сплачений позивачем судовий збір не підлягає, оскільки суд не знайшов підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Новинна Група Україна», про визнання протиправним та скасування рішення в частині - відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», адреса: 79008, м. Львів, площа Галицька, 15, , тел. .

Відповідач: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, , тел.. .

Суддя В.І. Келеберда