Справа № 214/355/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретареві - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0276По/08/01/-18 від 05.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0276По/08/01/-18 від 05.12.2018 року, винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим Максимом Ігоровичем, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначила наступне. 27.11.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дубенко Оленою Адамівною, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 05.10.2018 року №878-ДК та у зв`язку із розглядом доручення Держгеокадастру від 27.09.2018 року №Б-30559/0/5-18 було проведено перевірку дотримання вимог законодавства стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 97. За результатами обстеження земельної ділянки було складено акт обстеження земельної ділянки №1123-ДК/227/АО/10/01/-18 від 27.11.2018 року, з якого вбачається, що державним інспектором Дубенко О.А. було проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності, площею 0,2080 га, за кадастровим номером :03:208:0249, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 97. Актом зафіксовано начебто самовільне зайняття директором ТОВ «Кривбасметалстіл» ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0818 га для здійснення комерційної діяльності, відповідальність за що передбачено пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення №1123-ДК/0277/П/07/001/-18 від 27.11.2018 року. Так, за результатами розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення №1123-ДК/0277/П/07/001/-18 від 27.11.2018 року, 05.12.2018 року старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держземкадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим Максимом Ігоровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0276По/08/01/-18 від 05.12.2018 року, якою директора ТОВ «Кривбасметалстіл» ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Проте позивач не згодна із винесеною постановою та вважає, що вона винесена із порушенням законодавства, у зв`язку із чим звернулась до суду із позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача також до судового засідання надала заяву в якій просила викликати позивача для участі у судовому засіданні, відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не зважаючи на карантинні заходи представникові відповідача заборонено подавати заяви про розгляд справи без його участі.

Проте суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, з урахуванням позиції відповідача, викладеної у наданому відзиві.

Так, у відзиві на адміністративний позов, представник відповідача постанову про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0276По/08/01/-18 від 05.12.2018 року, складену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим М.І. відносно позивача вважає законною, прийнятою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позовні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими та незаконними, а, отже такими, що не можуть бути задоволені з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кривбасметалстіл» від 02.11.2018 року, яке оформлено протоколом №17, змінено назву товариства з ТОВ «Кривбасметалстіл» на ТОВ «Промснабекс» (а.с.19).

Відповідно до Наказу №3-К від 02.11.2018 року позивач приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Промснабекс» (а.с.20).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 2-х поверхова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить: 1/1 частки майна - ОСОБА_2 на підставі права власності НОМЕР_1 від 22.07.2009 року, яке складається з приміщення першого поверху та підвального приміщення, загальною площею 734,2 кв.м. та 1/1 частки майна - ТОВ «Кривбасметалстіл» на підставі права власності НОМЕР_2 від 04.11.2008 року, яке складається з приміщення другого поверху, загальною площею 476,1 кв.м. (а.с.29,30,31).

Позивачем вживались заходи для оформлення права оренди на спірну земельну ділянку. Так, 29.07.2011 року між Криворізькою міською радою в особі секретаря міської ради Маляренка С.В. та ТОВ «Кривбасметалстіл» укладено Тимчасову угоду №6128/2 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою (а.с.32-33). Позивачем на адресу ОСОБА_2 поштою направлялась заява із проханням надати пакет документів необхідних для оформлення документів на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34-35,36). Згідно листа №10/20-7 від 16.01.2018 року про самоврядний контроль, підписаного головою Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_3 , протягом 2009-2017 років виконкомом ОСОБА_2 надавались роз`яснення щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 , а також те, що його відмова в оформленні документів унеможливлює оформлення таких документів іншим співвласником (а.с.37).

На замовлення позивача, за дозволом Криворізької міської ради №2582 від 28.03.2018 року, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.38-152).

Згідно Протоколу пленарного засідання Криворізької міської ради ХХХІІІ сесії VІІ скликання від 29.08.2018 року, під час голосування з питання порядку денного №65 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , реєстрацію права комунальної власності на неї та надання її в оренду для розміщення адміністративної будівлі, рішення не прийнято (а.с.153-164).

27.11.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дубенко О.А. проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності, площею 0,2080 га, кадастровий номер :03:208:0249, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , обліковуються як землі житлової та громадської забудови, за результатами якої складено Акт обстеження земельної ділянки №1123-ДК/227/АО/10/01/-18 (а.с.17-18).

Також за результатами обстеження земельної ділянки, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1123-ДК/0277/П/07/001/-18 від 27.11.2018 року, про притягнення останньої до відповідальності передбаченої п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.21-23).

ОСОБА_1 зверталась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке призначено на 12 год. 00 хв. 05.12.2018 року (а.с.24-25).

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №1123-ДК/0277/П/07/001/-18 від 27.11.2018 року, 05.12.2018 року, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держземкадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим Максимом Ігоровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0276По/08/01/-18 від 05.12.2018 року, відповідно до якої директора ТОВ «Кривбасметалстіл» ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., яку було надіслано поштою на адресу ТОВ «Кривбасметалстіл» (а.с.26,27,28).

Згідно відповіді Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин від 27.02.2019 року, станом на 05.03.2019 року ОСОБА_2 не звертався до Криворізької міської ради з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (а.с.192).

Згідно положень ст. 187 Земельного кодексу України (далі ЗК України), контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Частиною 1 ст. 188 ЗК України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», д ержавний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. До таких повноважень належить,зокрема право складання актів перевірок чи протоколів про адміністративне правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; розгляд відповідно до законодавства справ про адміністративні правопорушення, а також подання в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно з пунктом 30 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 №333, серед наданих повноважень Головне управління Держгеокадастру в області здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так, 27.11.2018 року державним інспектором Дубенко О.А. проведено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якої було складено Акт обстеження земельної ділянки №1123-ДК/227/АО/10/01/-18 від 27.11.2018 року та яким зафіксовано факт самовільного зайняття ОСОБА_1 , директором ТОВ «Кривбасметалстіл», земельної ділянки площею 0,0818 га. Із вказаним актом позивача було ознайомлено та надано його копію.

Цього ж дня, інспектором у відношенні позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №1123-ДК/0277/П/07/001/-18 від 27.11.2018 року, яким встановлено, що земельна ділянка комунальної власності площею 0,2080 га, кадастровий номер :03:208:0249, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується як землі житлової та громадської забудови. Для здійснення комерційної діяльності директор ТОВ «Кривбасметалстіл», без оформлених документів на право користування земельною ділянкою, займає земельну ділянку площею 0,0818 га. Позивачеві було роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вручено його копію, а також повідомлено час, дату та місце розгляду протоколу, що підтверджено позивачем власним підписом у протоколі.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України передбачається, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду протоколу №1123-ДК/0277/П/07/001/-18 від 27.11.2018 року, старшим державним інспектором Щоголєвим М.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.12.2018 року №1123-ДК/0276По/08/01/-18, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, на підставі наданих сторонами письмових доказів, судом встановлено відсутність у позивача на момент проведення обстеження земельної ділянки та складення протоколу, а також на момент розгляду протоколу та винесення спірної постанови документів, які б у відповідності до вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України свідчили про правомірність користування спірною земельною ділянкою. Тобто спірна земельна ділянка не перебувала у власності чи користуванні ОСОБА_1 на законних підставах та відповідно остання самовільно користувалась нею. Зазначене позивачем не заперечується, лише стверджується факт вжиття заходів по оформленню права користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомості, співвласником якого вона є.

Відтак, оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 2 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність своїх рішень.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем - суб`єктом владних повноважень правомірності своїх рішень. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 125, 126, 187, 188 ЗК України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0276По/08/01/-18 від 05.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов