Справа № 380/2612/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Львів справа №380/2612/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів Миколаївського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, Відділу освіти Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про зупинення роботи приміщень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів Миколаївського району Львівської області (81610, Львівська область, Миколаївський район, с. Тернопілля, вул. Устияновича, 1) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповдіача: Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області (81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 2), Відділу освіти Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області (81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 2), в якому позивач просить суд:

- зупинити роботу приміщень другого поверху та приміщень горища Тернопільської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області за адресою: 81610, Львівська область, Миколаївський район, село Тернопілля, вул. Устияновича, будинок 13 до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у будівлі Тернопільської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області за адресою: 81610, Львівська область, Миколаївський район, село Тернопілля, вул. Устияновича, будинок 13, за результатами якої складено акт № 44 від 21.02.2020 р. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення роботи приміщень другого поверху та приміщень горища Тернопільської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

14.05.2020 на адресу суду надійшли пояснення відповідача. Відповідач зазначає, що частину порушень на час подання пояснень ними усунуто, школу забезпечено вогнегасниками в повному обсязі, горище будівлі очищене від зайвих предметів. Стосовно усунення інших порушень вказує, що такі будуть усунуті після виділення коштів засновником Тростянецькою сільською радою Тростянецької об`єднаної територіальної громади та створеним нею структурним підрозділом відділом освіти Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області. Вказує, що неодноразово звертались про виділення коштів на усунення вказаних порушень. Тому просить не приймати рішення про зупинення роботи приміщень школи а встановити засновнику термін на усунення порушень пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року призначено судове засідання у справі.

Представник позивача в судове засідання, не прибув. 10.11.2020 року на адресу суду подав клопотання (вх. 58949) про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у справі.

Треті особи в судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили, до суду подали клопотання про розгляд справи у відсутності їхніх представників, проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

На виконання наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 11.12.2019 року № 337 видано посвідчення від 10.02.2020 року № 45 на проведення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки у Тернопільській загальноосвітньої школі 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області, розташованої за адресою: 81610, Львівська область, Миколаївський район, с. Тернопілля.

У період з 10 лютого по 21 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Венчур Віталія Івановича у присутності директора ОСОБА_1 та Завгосп. ОСОБА_2 , було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у Тернопільській загальноосвітньої школі 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області.

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях та низки інших нормативних актів.

За результатами проведеної посадовими особами позивача позапланової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки складено акт № 44 від 21 лютого 2020 року. Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем вимог Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.

Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 192 від 23.08.2019 року, але станом на 21.02.2020 року вони не були усунуті.

У приміщеннях другого поверху та приміщеннях горища Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області за адресою: 81610, Львівська область, Миколаївський район, село Тернопілля, вулиця Устияновича, будинок 13, позаплановим заходом були виявлені наступні порушення:

1. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів на другому поверсі головного корпусу (будівля школи), в електророзподільних коробах не виконано за допомогою зварювання, паяння, опресування або затискачів.

2. Приміщення другого поверху головного корпусу (будівля школи), не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.

3. В приміщеннях навчальних класів на другому поверсі головного корпусу (будівля школи) електророзетки встановлені на горючих основах без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01м.

4. На другому поверсі головного корпусу (будівля школи), сходову клітку, коридори, проходи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

5. Приміщення другого поверху головного корпусу (будівля школи), не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщення про пожежу).

6. З другого поверху головного корпусу (будівля школи) не влаштовано другого евакуаційного виходу.

7. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері на горище на другому поверсі в головному корпусі (будівля школи).

8. Приміщення горища головного корпусу (будівля школи) захаращено горючими матеріалами.

9. Не проведено перевірки захисту головного корпусу (будівля школи) від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

10. На території закладу пожежний гідрант та пожежний резервуар (водоймище) в несправному стані і утримуються таким чином, що не можливо забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

11. Пожежну водойму не забезпечено під`їздом з твердим покриттям з майданчиком розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року.

12. Біля місця розташування пожежного гідранту і водойми не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

13. Відповідальною особою за пожежну безпеку не заведено журнал обліку вогнегасників.

14. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх будівлях відповідача, які перевірялися Миколаївським PC ГУ ДСНС України у Львівській області, але вищезазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Продовження роботи приміщень другого поверху та приміщень горища Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівлі Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області.

Також, судом встановлено, що 14.02.2020 року та 21.02.2020 року щодо директора Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1., та завгоспа Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, було складено протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 013485 та відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ № 013479. Директора Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 та завгоспа Тернопільської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2 , з протоколами ознайомлені.

21.02.2020 року та 24.02.2020 року були винесені постанови серія ЛВ № 012930 та серія ЛВ № 012939 про накладення на директора Тернопільської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 та завгоспа Тернопільської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2 , адміністративних стягнень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Представником відповідача на адресу суду подано докази, а саме рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області від 31 серпня 2020 року за № 4217 та робочий проект «Автоматичної установки системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей при пожежі.

Щодо твердження відповідача про те, що значну частину порушень пожежної безпеки усунуто суд зазначає наступне.

Уповноваженими особами позивача складено Акт проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 127 від 12 серпня 2020 року. Даною перевіркою встановлено ряд виявлених порушень, а саме:

- другий поверх головного корпусу (будівля школи), сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи не забезпечено евакуаційним освітленням;

- приміщення головного корпусу (будівля школи), не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщення про пожежу);

- з другого поверху головного корпусу (будівля школи) не влаштовано другого евакуаційного виходу;

- допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері на горище на другому поверсі в головному корпусі (будівля школи);

- на території закладу пожежний гідрант та пожежний резервуар (водоймище) в несправному стані і утримуються таким чином, що не можливо забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

- пожежну водойму не забезпечено під`їздом з твердим покриттям з майданчиком розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;

- біля місця розташування пожежного гідранту і водойми не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- не проведено ідентифікацію потенційного небезпечного об`єкта.

В силу положень частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації приміщень підприємства.

При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді зупинення роботи приміщень другого поверху та приміщень горища Тернопільської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області за адресою: 81610, Львівська область, Миколаївський район, село Тернопілля, вул. Устияновича, будинок 13, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Позивач вказує, що продовження роботи Тернопільської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з таких будівель.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушені вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи. Водночас, твердження відповідача про вжиття заходів щодо усунення недоліків, вказаних в акті, не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки відновлення роботи будівель суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. Питання щодо перевірки та встановлення факту усунення таких порушень врегульовано положеннями частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Враховуючи, що на час розгляду справи судом відповідачем не надано суду доказів усунення усіх порушень, вказаних в акті перевірки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо здійснення заходів реагування шляхом опломбування (опечатування та відімкнення від джерел живлення) суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Суд також враховує, що у частині третій статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 №789-XII, визначено, що держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я.

Як вже зазначалося судом, статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 4 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, зокрема, забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей.

В контексті наведених норм, суд зазначає, що об`єктом перевірки є навчальний заклад, в якому, у відповідності до його цільового призначення, перебувають діти, що, виходячи з наведених норм Конвенції ООН, а також національного законодавства, зумовлює більш прискіпливе ставлення до дотримання вимог безпеки приміщень, в яких вони перебувають.

При цьому, суд наголошує на тому, що на Україну, як державу-учасницю вказаної Конвенції ООН, покладається безумовний обов`язок забезпечити відповідність навчальних закладів нормативним вимогам у галузі безпеки й охорони здоров`я.

З огляду наведене суд вважає, що в даному випадку необхідно зупинити роботу приміщень другого поверху та приміщень горища Тернопільської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області за адресою: 81610, Львівська область, Миколаївський район, село Тернопілля, вул. Устияновича, будинок 13 до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Аналогічна правова позиція в аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 809/443/16.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем не усунуті, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи приміщень другого поверху та приміщень горища Тернопільської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів Миколаївського району Львівської області за адресою: 81610, Львівська область, Миколаївський район, село Тернопілля, вул. Устияновича, будинок 13 до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна