Справа № 160/12640/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Справа 160/12640/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про витребування доказів у справі №160/12640/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 04.09.2020 року №ОМС-ДН55228/3111/АВ/П, акту від 04.09.2020 року №ДН55228/3111/АВ, постанови від 22.09.2020 року №ОМС-ДН55228/3111/АВ/П/ВП/ТД-ФС, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про усунення виявлених порушень від 04 вересня 2020 р. №ОМС-ДН55228/3111/АВ/П;

- визнати протиправним та скасувати акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 04 вересня 2020 року №ОМС- ДН55228/3111/АВ Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу праці та соціально- трудових відносин Кам`янської міської ради від 22 вересня 2020 року №ОМС- ДН55228/3111/АВ/П/ВП/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у сумі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

11.11.2020 року усною ухвалою суду, засененою до протоколу судового засідання було закрито підготовче провадження у даній справі.

25.11.2020 року на адресу суду від Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів у справі №160/12640/20, в якому відповідач просить суд витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області фактичні дані зазначені в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.2, 3 чт. 79 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2020 року на адресу суду від відповідача надходив відзив на позов.

Проте, у поданому відповідачем відзиві на позов клопотання про витребування додаткових доказів справі 160/12640/20 відсутнє.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Враховуючи те, що відповідачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів у справі №160/12640/20, а обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та доказів такого обгрунтування відповідач не надав, підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про витребування доказів у справі №160/12640/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 04.09.2020 року №ОМС-ДН55228/3111/АВ/П, акту від 04.09.2020 року №ДН55228/3111/АВ, постанови від 22.09.2020 року №ОМС-ДН55228/3111/АВ/П/ВП/ТД-ФС - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна