Справа № 420/505/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа №420/505/20

провадження №К/9901/29646/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 420/505/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в якому просило:

визнати протиправними дії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що полягають у відмові застосовувати при справлянні портових зборів знижки для суден, що заходять у морський порт «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25;

визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що полягає у не застосуванні при справлянні портових зборів знижки для суден, що заходять у морський порт «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25;

зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» застосувати для суден, що заходять до акваторії морського порту «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25 знижку зі ставок усіх видів портових зборів у розмірі 50 відсотків.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12.06.2020, яке П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.09.2020 залишив без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.КАРГО» задовольнив частково, внаслідок чого суд:

Визнав протиправними дії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що полягають у відмові застосовувати при справлянні портових зборів знижки для суден, що заходять у морський порт «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25.

Визнав протиправною бездіяльність Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що полягає у не застосуванні при справлянні портових зборів знижки для суден, що заходять у морський порт «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25.

Зобов`язав Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» застосувати для суден, що заходять до акваторії морського порту «Південний» для виконання операцій з навантаження-розвантаження навалювальних вантажів біля причалу № 25 знижку зі ставок усіх видів портових зборів не гірше за тих, які застосовуються до інших суб`єктів та суден, що виконують операції в порту «Південний».

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020, виклавши абзаци перший, четвертий та п`ятий його резолютивної в такій редакції:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.КАРГО» (адреса: вул. Олексія Ставніцера, 60, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область, 67543, ) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) задовольнити повністю.

Зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» встановити знижку у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків зі ставок усіх видів портових зборів для суден, що заходять та виходять до та з акваторії морського порту «Південний» («Южний») для і після виконання операцій з навантаження-розвантаження генеральних та навалювальних вантажів біля (через) причал №25 морського порту «Південний» («Южний»).».

Одночасно заявник просить змінити резолютивну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, виклавши абзаци перший та другий її резолютивної частини так:

«Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.КАРГО» задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії змінити, виклавши абзаци перший, четвертий та п`ятий його резолютивної частини в такій редакції:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.КАРГО» (адреса: вул. Олексія Ставніцера, 60, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область, 67543, ) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) задовольнити повністю».

Зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» встановити знижку у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків зі ставок усіх видів портових зборів для суден, що заходять та виходять до та з акваторії морського порту «Південний» («Южний») для і після виконання операцій з навантаження-розвантаження генеральних та навалювальних вантажів біля (через) причал № 25 морського порту «Південний» («Южний»).».

Дослідивши зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених судових рішень не взяли до уваги правові висновки, які викладені, зокрема, але не винятково, у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 904/2403/18, від 30.09.2019 у справі № 910/23375/17, від 25.06.2020 у справі № 826/2470/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 522/6069/14-а. Одночасно скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах та викладає низку інших доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на переконання Верховного Суду, потребують ретельної перевірки.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 і пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 та пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 420/505/20.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/505/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук