overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2526/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 320/2526/19

адміністративне провадження № К/9901/26911/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у справі № 320/2526/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ СІ Інвестмент Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 320/2526/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у розмірі 7849 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3534 від 27 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7849 (сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3534 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 560/505/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 560/505/20

адміністративне провадження № К/9901/25814/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі № 560/505/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ КОЛОР» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 560/505/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про повернення судового збору у розмірі 8408 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3698 від 12 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, заява скаржника про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3698 від 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 520/10987/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №520/10987/19

адміністративне провадження №К/9901/27904/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №520/10987/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Верховного Суду від 03.11.2020 повернуто касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №520/10987/19 .

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення АТ "ВТБ БАНК" судового збору у розмірі 3073,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 30.09.2020 №185637.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений АТ "ВТБ БАНК" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням 30.09.2020 №185637 судовий збір у сумі 3073,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ "ВТБ БАНК" сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.09.2020 №185637 судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 751/1670/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 751/1670/17
адміністративне провадження № К/9901/30501/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №751/1670/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №751/1670/17.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі №751/1670/17.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення до даного переліку не входить.
Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №751/1670/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 520/12188/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/12188/19

адміністративне провадження № К/9901/26923/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/12188/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МД» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 520/12188/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 4130 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8366 від 02 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8366 від 02 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 440/1587/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 440/1587/20
адміністративне провадження № К/9901/27380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 440/1587/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 440/1587/20.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у розмірі 7459,15 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2590 від 09 жовтня 2020 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7459 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 15 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2590 від 09 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 160/1917/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 160/1917/20

адміністративне провадження № К/9901/26940/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/1917/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 160/1917/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2999 від 09 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2999 від 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 320/5882/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 320/5882/18

адміністративне провадження № К/9901/25862/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у справі № 320/5882/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 320/5882/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у розмірі 2197 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3328 від 12 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, заява скаржника про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3328 від 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко