Справа № 804/7066/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 804/7066/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній справі №804/7066/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці , Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, про поновлення на роботі,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

23 жовтня 2020 року від позивача надійшла апеляційна скарга у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги до суду апеляційної інстанції.

Так, у вступній частині апеляційної скарги позивач зазначає, що ним оскаржується ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року в адміністративній справі №804/7066/15.

Однак, матеріали справи не містять ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року.

Натомість, в матеріалах справи міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить суд відкрити апеляційне провадження у справі, та зазначає про своє бажання взяти участь у судовому розгляді справи.

Між тим, прохальна частина апеляційної скарги в порушення п. 5 ч. 3 ст. 296 КАС України не містить вимог до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, яке саме рішення суду позивач оскаржує, та яке саме рішення суду апеляційної інстанції просить прийняти за наслідками апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В порушення зазначеної норми права позивач в своїй апеляційній скарзі не зазначив, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивачем не додано до апеляційної скарги її копій у кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: апеляційну скаргу із уточненням її вимог та обгрунтувань, а також із доданими до неї копіями апеляційної скарги у кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній справі №804/7066/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий