Справа № 420/10896/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ № 10 від 16.03.2020 про відмову йому - ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019 з 13.12.2019 перерахунок та виплату йому - ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 88% від суми щомісячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Одеської області №336 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру, а також виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач зазначив, що він працював в органах прокуратури та 12.01.2007 року йому призначна пенсія за вислугогю років у розмірі 80 % заробітної плати. Проте він продовжував працювати в органах прокуратури у звязку з чим розмір його пенсії у відсотковому розмірі збільшився до 88%.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657«Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (далі постанова КМУ№657) прокурорсько-слідчим працівникам підвищено заробітну плату, у зв`язку з чим з вказаного часу у нього виникло право на перерахунок пенсії.

Він отримав довідку №336 від 05.03.2020 в прокуратурі Одеської області та звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, проте відповідачем прийнято оскаржуване рішення №10 від 16.03.2020 з посиланням на те, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019.

Позивач стверджує, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є протиправним та грубо порушує його право на соціальний захист, на отримання пенсії у розмірі, який відповідає нормам Конституції та законам України, нормам міжнародного права та судовій практиці. До нього не можуть бути застосовані обмеження пенсії максимальним розміром, визначеним Законом №1697-VІІ, оскільки пенсія йому призначена до 01.01.2016 року. На даний час є всі підстави для перерахунку його пенсії з 13.12.2019 в розмірі 88% від суми заробітної плати за посадою старшого прокурора прокуратури Одеської області без обмеження ії максимального розміру. Просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року повернута позивачу відповідь на відзив.

06.11.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач не порушував права позивача, а рішення управління про відмову позивачу у здійсненні перерахунку пенсії є правомірним.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р (ІІ)/2019 щодо відповідності Конституції України положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України та установлено порядок виконання цього Рішення Конституційного Суду України, а саме ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-УІІ підлягає застосуванню в первинній редакції.

Отже, право на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру виникає у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 року, які є підставою для перерахунків пенсії за вислугу років.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 року №1155, яка набрала чинності з 01.01.2020, затверджено схеми окладів прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому пунктом 7 цієї постанови КМУ №1155 встановлено, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Представник відповідача стверджує, що оскільки зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 року не відбулося, дії ГУ ПФУ є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства України, а позовна підлягає залишенню без задоволення.

Також представник відповідача зазначив, що з 01.06.2010 року після звільнення 22.04.2010 року ОСОБА_1 перераховано пенсію з 88% суми середньомісячного заробітку. Відносно перерахунку пенсії позивачу було декілька рішень, останним - постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року позивачу відмолено у задоволенні позову.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в органах прокуратури з 05.02.1996 року.

З 27.12.2006 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1Закону України "Про прокуратуру №1789-ХІІ в розмірі 80% від суми місячного заробітку з посади слідчого ОВС.

Після призначення пенсії позивач продовжував працювати в органах прокуратури.

22.04.2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах прокуратури Одеської області. Після звільнення позивачу здійснено перерахунок пенсії в розмірі 88% від суми місячного заробітку, виходячи з розміру заробітної плати, яку він отримував на день звільнення з відповідної посади з органів прокуратури.

Судом встановлено, що в листопаді 2010 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку, нарахування та виплати пенсії як слідчому органів прокуратури на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»; визнати протиправними та скасувати рішення УПФУ №132868 від 15.10.2010р. щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії як слідчому з ОВС слідчого відділу прокуратури м. Одеси; зобов`язати управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 88%, виходячи з суми заробітної плати на момент звільнення з роботи та звернення за перерахунком пенсії в червні 2010 року.

Остаточне рішення по справі прийняте 22.01.2019 року. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції зазначив у своєї постанові, що 17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов праці, що існували на день його звільнення з роботи. А відтак, УПФУ не мало правових підстав використовувати для розрахунку дані заробітної плати за 2006 рік. Суд вказав, що право позивача на перерахунок пенсії відповідно до частини 17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ виникло з іншої підстави - у зв`язку із звільненням з органів прокуратури з іншої посади та збільшенням прокурорського стажу, а не у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, як про це зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній постанові. У той же час суд констатував факт здійснення перерахунку пенсії позивачу з розрахунку 88% від заробітної плати позивача, що спростовує доводи останнього про застосування для відповідного розрахунку 80%.

Таким чином, право позивача на отримання пенсії у розмірі 88% заробітної плати (з урахуванням стажу праці в органах прокуратури) є доведеним, а посилання представника відповідача у відзиві на рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача є неспроможним, оскільки предметом спірних правовідносин та підставою для відмови у задоволенні позову були інші встановлені судом обставини.

У подальшому ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ , а також ч.20 ст.80 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року були змінені та зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

КМУ з часу внесення змін в Закони не визначив умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення закону, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України вирішив, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції, відповідно до якої працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

05.03.2020 позивачу прокуратурою Одеської області надано довідку №336 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та у зв`язку з підвищенням у вересні 2017 року заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою від 13.03.2020 року про перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки.

За результатами розгляду заяви ГУ ПФУ прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 16.03.2020 №10.

Згідно з оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з причини того, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року. Окрім того, у рішенні зазначено, що пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 встановлено, що зміна розміру посадового окладу працівників прокуратури, передбачене цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій.

Проте судом встановлено, що позивач не зверталася з заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 11.12.2019 №1155, відповідно вказана підстава для відмови позивачу у перерахунку пенсії є неспроможною.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що перерахунок пенсії виникає у позивача лише при виникненні такого права після 13.12.2019 року, тобто на думку відповідача лише після прийняття будь-яких нормативних актів щодо пенсій працівників прокуратури після 13.12.2019 року така пенсія може бути перерахована.

Вказану позицію відповідача суд вважає хібною, оскільки Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, визнавши таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, зазначив, що за приписами п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

У зв`язку з підвищенням у вересні 2017 року заробітної плати працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка є діючою у позивача виникло право на перерахунок пенсії, проте реалізація його права була поновлена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019 року.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Позивач обгрунтованно посилається на практику Європейський Суд з прав людини (справи Суханов та Ільченко проти України», «Федоренко проти України», згідно з якими Європейський Суд з прав людини, з урахуванням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача.

Також є правомірними вимоги позивача щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, оскільки дійсно Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-VI стаття 50-1 Закону №1789 доповнена нормою, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, проте відповідно до п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим. Законом.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від № 10 від 16.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії, призначеної за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області за №336, виданою на імя ОСОБА_1 від 05.03..2020року, без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 840,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 9, 139, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.03.2020 №10 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Збов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області за №336, виданою на імя ОСОБА_1 за вих. від 05.03.2020року, без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.