Справа № 580/4169/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року справа № 580/4169/20
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/4169/20

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення, прийнято ухвалу.

28.09.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням позовної заяви, що надійшла 15.10.2020 у порядку усунення недоліків, просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 до 01.07.2020 включно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 01.07.2020 включно у сумі 187586,65 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою від 10.11.2020 продовжено строк залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання доказу сплати судового збору у сумі 1875,86 грн або засвідчених у встановленому порядку доказів належності до категорій осіб звільнених від сплати судового збору та/або відповідного спору; обґрунтування невиконаних повноважень конкретного суб`єкта щодо обчислення компенсаційних виплат (індексації).

Копію ухвали від 10.11.2020 отримано позивачем 17.11.2020.

20.11.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшли документи у порядку усунення недоліків (здано на пошту 18.11.2020) до якої не додано доказів сплати судового збору, натомість надано копію посвідчення учасника бойових дій.

В ухвалі від 05.10.2020 та від 10.11.2020, зокрема зазначалось, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (ЄДРСР 85412901) зазначено, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551). У статті 22 Закону № 3551 передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551. Позивачем не обґрунтовано наявності підстав звільнення від сплати судового збору з урахуванням частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та не надано доказів сплати судового збору.

Посвідчення учасника бойових дій не дає позивачу права звільнення від сплати судового збору за подання даного позову. У документах, що надійли у порядку усунення недоліків не обґрунтовано інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання даної позовної заяви становить 1875,86 (187586,65 х 1%) грн.

В ухвалі від 10.11.2020 крім надання доказу сплати було зазначено у контексті обґрунтування порушеного права щодо «невиконаних повноважень конкретного суб`єкта щодо обчислення компенсаційних виплат - індексації», проте у листі «Супровід» від 20.11.2020 (вх№32112/20) не йдеться про виконання цієї вимоги, що кореспондує вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (згідно із частинами 1 і 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, що не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) та сталій авторитетній практиці Верховного Суду (обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення - постанова Верховного Суду України від 15.11.2016 у справі №800/301/16; відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги).

Відсутні підстави для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, виплата яких здійснювалася не щомісячно, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 (ЄДРСР 80224649).

Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 750/9785/16-а (ЄДРСР 84621901), від 20.11.2019 у справі № 522/11257/16-а (ЄДРСР 85774372) та від 09.10.2020 № 686/10044/17 (ЄДРСР 92172957).

Ні в обґрунтуванні позову ні у вимогах не йдеться про базовий період з 01.12.2015 до 01.07.2020, що необхідно встановити для поновлення порушеного права позивача з урахуванням зміни нормативно-правового регулювання.

У позові не обґрунтовано власне обчислення за додатком 2 індексації за період 01.12.2015 до 01.07.2020 із наданням розрахунків неправомірності не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 до 28.02.2018 Військовою частиною за наявності/відсутності фінансових ресурсів чи стосовно позивача чи стосовно усіх військовослужбовців цієї частини відповідно до кошторисних призначень. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком №1 до Постанови №1294. Щомісячна грошова винагорода (премії, що отримували військовослужбовці) не є постійною величиною, не була основною та змінювалась (збільшувалась), а з 01.03.2018 скасована, тому така складова грошового забезпечення не повинна впливати на розмір індексації грошового забезпечення.

У контексті роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2 індексація грошового забезпечення військовослужбовців не нараховувалась до окремого роз`яснення. Відповідно до роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.03.2018 №248/1485 щодо порядку нарахування та виплати у 2016-2018 роках індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та Міністерства соціальної політики України від 16.07.2015 №10685/0/14-15/10, від 09.06.2016 №252/10/136-16, від 08.08.2017 №13700/з, № 78/0/66-17, передбачалось, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 580/2417/19 (ЄДРСР 92972361) відмовив колишньому військовослужбовцю у позові про перерахунок пенсії, оскільки в довідці про доходи не було зазначено ЄСВ.

Позивачем не обґрунтовано наявності у суду повноважень замість якого суб`єкта владних повноважень має визначати конкретні суми індексації, що належать виплаті позивачу.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання доказу сплати судового збору у сумі 1875,86 грн або засвідчених у встановленому порядку доказів належності до категорій осіб звільнених від сплати судового збору та/або відповідного спору;

- обґрунтування невиконаних повноважень конкретного суб`єкта щодо обчислення компенсаційних виплат (індексації) з наданням обґрунтованого розрахунку.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова