Справа № 328/346/20(2-а/328/35/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 328/346/20(2-а/328/35/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року у справі №328/346/20(2-а/328/35/20) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним, відшкодування шкоди, завданої протиправним рішенням,-
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року у справі №328/346/20(2-а/328/35/20) позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім 27 серпня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

02 вересня 2020 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у цій справі його було звільнено від сплати судового збору. Крім того, заявник зазначає, що розмір судового збору є більшим аніж 5% його річного доходу та на підтвердження наведеного надає довідку про доходи № 0797 7675 4942 1723 від 11.02.2020 року.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №328/346/20 (2-а/328/35/80) та клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до статті 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянта стосовно того, що ухвалою суду від 01 квітня 2020 року в цій справі його було звільнено від сплати судового збору, з огляду на те, що вказане судове рішення не є преюдиційним в розумінні приписів КАС України, а тому не є обов`язковим для застосування в спірних правовідносинах. Крім того, вищевказаним судовим рішенням позивача було звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року з урахуванням поданого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року.

В свою чергу клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано довідкою Токмацького ОУПФ України в Запорізькій області від 11.02.2020 року № 0797 7675 4942 1723 про те, що позивач за 2019 рік отримав пенсію в розмірі 22072,68 грн. Колегія суддів вважає, що цей документ не є достатнім доказом на підтвердження майнового стану заявника, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану заявником не надано.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан позивача, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Окремо колегія суддів зазначає, що апелянтом в клопотанні заявлено виключно про звільнення його від сплати судового збору, тобто питання про відстрочення, розстрочення сплати або зменшення суми судового збору заявником не ставиться.

Таким чином, станом на 6 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 11 серпня 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року у справі №328/346/20(2-а/328/35/20) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко