Справа № 280/378/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/378/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
секретар судового засідання Лащенко Р.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача Богомол О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 р. (суддя Сіпака А.В., повне судове рішення складено 10.06.2020 р.) в справі № 280/378/20 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 05.12.2019 р. № 11; визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора Р. Рябошапки від 21.12.2019 р. № 2084ц про звільнення його з посади заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури; поновлення на посаді в Офісі Генерального прокурора, рівнозначній посаді, яку він займав станом на день звільнення в Генеральній прокуратурі України; стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасоване рішення другої кадрової комісії № 11 від 05.12.2019 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації»; визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 № 2084ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури; поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 25.12.2019 року; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 828 041,07 грн. без урахування обов`язкових відрахувань.

В апеляційній скарзі відповідач Офіс Генерального прокурора просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справі з тих підстав, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Представник відповідача Офісу Генерального прокурора в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача Офісу Генерального прокурора, суд доходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від імені Офісу Генерального прокурора підписана прокурором відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Горб-Павлушко Л.В.

На підтвердження права підписання апеляційної скарги цією особою надана довіреність, видана Генеральним прокурором 27.03.2020 р., накази про підтвердження займаної ОСОБА_2 посади в Офісі Генерального прокурора, а також витяг з Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII), окрім норм, визначених у пункті 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону.

За приписами частини першої статті 7 Закону № 1697-VII систему прокуратури України становлять: 1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до статті 8 цього Закону Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, забезпечує належне функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань та його ведення органами досудового розслідування, визначає єдиний порядок формування звітності про стан кримінальної протиправності і роботу прокурора з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури, а також здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Офісу Генерального прокурора (частини перша).

Офіс Генерального прокурора очолює Генеральний прокурор, який має двох перших заступників та заступників, а також заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (частина друга).

У структурі Офісу Генерального прокурора утворюються департаменти, управління, відділи, а також Генеральна інспекція. Управління та відділи можуть бути самостійними або входити до складу департаменту (управління). Положення про самостійні структурні підрозділи Офісу Генерального прокурора затверджуються Генеральним прокурором (частина третя).

Повноваження Генерального прокурора визначені статтею 9 Закону № 1697-VII, відповідно до пунктів першого-другого якої Генеральний прокурор представляє прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, а також прокуратурами інших держав та міжнародними організаціями; організовує діяльність органів прокуратури України, у тому числі визначає межі повноважень Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур у частині виконання конституційних функцій.

Згідно з частиною третьої статті 9 цього Закону у разі відсутності Генерального прокурора його повноваження здійснює перший заступник Генерального прокурора, а в разі відсутності першого заступника - один із заступників Генерального прокурора.

За змістом частини третьої статті 24 Закону № 1697-VII право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до частини сьомої статті 24 Закону № 1697-VII повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

За змістом частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва прокуратури (Офісу Генерального прокурора) у відносинах з органами державної влади надані її керівнику Генеральному прокурору і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник Генерального прокурора, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників Генерального прокурора.

При цьому, частина третя статті 24 Закону № 1697-VII визначає, що право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня.

В цьому випадку відповідачем у справі, який подав апеляційну скаргу, є Офіс Генерального прокурора, тому право підписання апеляційної скарги належить саме Генеральному прокурору або іншій особі, яка має право на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва.

Особа, яка в цьому випадку підписала апеляційну скаргу від імені Офісу Генерального, займає посаду прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до пункту 4.2.2 Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора № 47 від 28.01.2020 р., із змінами, внесеними наказом № 166 від 30.03.2020 р., яке діяло на час підписання та подання апеляційної скарги, на відділ представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора покладаються повноваження забезпечення участі в цивільних, адміністративних, господарських справах, у яких Офіс Генерального прокурора (Генеральну прокуратуру України), посадових і службових осіб, які діють від його (її) імені, Генерального прокурора залучено як відповідачів або третіх осіб, у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи в судах усіх інстанцій, розташованих у місті Києві, та у розгляді Верховним Судом справ, у яких сторонами або третіми особами є органи прокуратури, їхні посадові і службові особи, що діють від імені органу прокуратури (самопредставництво); участь у таких справах, що розглядаються судами першої та апеляційної інстанцій в інших регіонах, за дорученням керівництва Офісу Генерального прокурора; організацію, підготовку та подання відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів у справах, у яких Офіс Генерального прокурора (Генеральну прокуратуру України), посадових і службових осіб, що діють від його (її) імені, Генерального прокурора залучено як відповідачів або третіх осіб, та у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи (самопредставництво), що розглядаються в усіх судах України; за узгодженням із самостійними структурними підрозділами Офісу Генерального прокурора організацію та підготовку документів реагування на незаконні судові рішення у справах, у яких Офіс Генерального прокурора (Генеральну прокуратуру України), посадових і службових осіб, що діють від його (її) імені, Генерального прокурора залучено до участі як відповідачів або третіх осіб, та у справах за позовами Офісу Генерального

прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи (самопредставництво); взаємодію з регіональними (обласними) прокуратурами щодо представництва Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України), посадових і службових осіб, що діють від його (її) імені, Генерального прокурора (самопредставництва) в цивільних, адміністративних, господарських справах у судах першої та апеляційної інстанцій, контроль за розглядом цих справ.

Тобто, цим Положенням про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора повноваження із підписання апеляційних скарг на рішення суду, в тому числі в адміністративних справах, не покладено не прокурора відділ представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді цього Департаменту.

Відповідно, прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Горб-Павлушко Л.В. не має права підписувати апеляційні скарги від імені Офісу Генерального прокурора в порядку самопредставництва.

Також ця особа не має права підписувати апеляційну скаргу в силу частини третьої статті 24 Закону № 1697-VII, оскільки не брала участь у судовому розгляді справи.

Згідно зі статтею 4 Закону №1697-VII організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Законом №1697-VII не передбачено можливості Генерального прокурора як керівника прокуратури делегувати повноваження щодо представництва Офісу Генерального прокурора у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 9 цього Закону.

Тому сама лише наявність відповідного повноваження у довіреності не є самостійною підставою для підписання прокурором відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 апеляційної скарги від імені Офісу Генерального прокурора, оскільки суперечить нормам статті 9 Закону №1697-VII.

Пунктом другим частини першої статті 305 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи приведені обставини, суд доходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційне провадження має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись статтею 305 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 р. в справі № 280/378/20 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.11.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко