Справа № 640/19376/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2», Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва, Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Житлово-будівельним кооперативом «Арсеналець-32» подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 11 листопада 2020 року за вх.№03-14/170365/20.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 10.11.2020, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 19.10.2020 р., що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 16).

Отже, оскільки копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року апелянт отримав 19.10.2020 р., апеляційну скаргу подав засобами поштового зв`язку 10.11.2020 р., тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити Житлово-будівельному кооперативу «Арсеналець-32» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року становить 7929 грн. 00 коп. (3*1762*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому апелянт посилається на незадовільний майновий стан, що унеможливлює сплатити судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 7929 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Арсеналець-32» строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року по даній справі.

У задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Встановити Житлово-будівельному кооперативу «Арсеналець-32» строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова