Справа № 289/1888/20
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1888/20
Номер провадження 2-а/289/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , до старшого дільничного офіцера поліції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує ,чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу, чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 31.08.2020 року та в цей же день вручена ОСОБА_1 під підпис, натомість із позовною заявою про оскарження постанови заявник звернувся до суду через 83 дні після її винесення.

До матеріалів позовної заяви додано заяву про поновлення строків на оскарження в якій на поважність підстав для поновлення строку вказує на те, що про накладене адміністративне стягнення дізнався випадково 08.10.2020 від працівника Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, на усне прохання від якого отримав копію оскаржуваної постанови. З 26.10.2020 добровільно перебував на самоізоляції, оскільки мав контакт із особою хворою на COVID-19.

Заперечує справжність підпису який міститься в оскаржуваній постанові.

На підтвердження своїх доводів, жодних доказів не надав.

У відповідності до ч.1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обставини, які вказують на поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, що підтверджують неможливість звернення до суду у встановлений законом строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Зазначені заявником в заяві про поновлення строків на оскарження підстави пропущення строку звернення до суду не є поважними, оскільки є суб`єктивними твердженнями, які не доводяться жодними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше десяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі, якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Мельник