Справа № 201/2773/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2773/20
Провадження № 2а/201/94/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича про скасування постанови серія ДОП18 № 737156 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.03.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича про скасування постанови серія ДОП18 № 737156 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2020р. провадження по справі було відкрито та призначений розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№14).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.08.2020р. відбувся перехід до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№30).

В судове засідання 06.10.2020р. та 24.11.2020р. позивач не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, за адресою реєстрації, що вказана в позовній заяві та в копії паспорту позивача (а.с.№2, 19), про причини неявки суд не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

До суду повернулися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№32, 37).

З моменту надходження справи до суду 23.03.2020р., позивач жодного разу не цікавився рухом справи, заяви про ознайомлення з матеріалами справи, запити щодо стану розгляду справи до суду не надходили.

Відповідачі в судові засідання 06.10.2020р. та 24.11.2020р. також не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення (а.с.№ 25, 26, 28, 29), про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та у відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича про скасування постанови серія ДОП18 № 737156 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач (не суб`єкт владних повноважень) повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач не прибув в судове засідання 06.10.2020р. та повторно 24.11.2020р., не повідомив про причини неявки, не подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

При цьому, судом враховано, що більше семи місяців позивач не цікавиться станом розгляду справи його справи, заяв про ознайомлення, запитів що стану розгляду справи до суду не надавав.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи, що позивач при подачі адміністративного позову був звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви, судові витрати у цій справі відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124-131, ч.4 ст. 229, п.4 ч.1 ст.240, ст. 241, ч. 4 ст. 286, ст. 294 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича про скасування постанови серія ДОП18 № 737156 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.