overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2315/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 р. № 814/2315/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки в резолютивній частині рішення від 08.12.2017 року та у виконавчих листах виданих 02.07.2018 року.

25.11.2020 року справу було повернуто до суду першої інстанції після касаційного розгляду справи.

Частинами ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст.374 КАС України).

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України з 12 березня встановлено карантин.

На теперішній час, епідемічна загроза на території Миколаївської області значно погіршилась, у зв`язку з чим 21.10.2020 року наказом в.о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, зокрема рекомендовано тимчасово припинити проводити відкриті судові засідання за участю сторін, до зниження рівня епідемічної загрози.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену заяву в порядку письмового провадження, без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст.ст.248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

3. Повідомити сторін по справі про розгляд заяви в порядку письмового провадження телефонограмою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3981/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. № 400/3981/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області уповноважена особа Іванов В.В., АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд, визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії

Ухвалою від 04.11.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

24.11.2020 року від позивача надійшла заява, в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з карантином та у зв`язку з виниклими питаннями по суті розгляду справи.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

Суд повторно звертає увагу позивача, що на теперішній час, епідемічна загроза на території Миколаївської області значно погіршилась, у зв`язку з чим 21.10.2020 року наказом в. о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, зокрема рекомендовано тимчасово припинити проводити відкриті судові засідання за участю сторін, до зниження рівня епідемічної загрози.

Таким чином, враховуючи, що позивач бажає бути вислуханим в судовому засіданні, маються підстави для задоволення клопотання позивача та перенести розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з тим, враховуючи високий рівень епідемічної загрози на території Миколаївської області, суд звертає увагу, що про дату судового засідання сторін буде повідомлено повістками після послаблення заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати з повідомленням учасників справи.

2.Дату судового засідання буде повідомлено учасникам справи повістками після послаблення заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/3818/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 р. № 400/3818/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про: 1) визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в миколаївській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України від 11.08.2020 №108/2-63; 2) зобов`язання Головне управління ПФУ в Миколаївській області перерахувати позивачу пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області за №108/2-63 від 11.08.2020 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад -5500 грн, оклад за військовим званням -1340 грн, надбавка за вислугу років -3420 грн, надбавка за особливості проходження служби -5848,20 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 825 грн, доплата за роботу з особами, залученими до оперативно-розшукової діяльності на конфіденційній основі -275 грн, премії -550 грн, та здійснення виплати існуючої заборгованості одноразово.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкрито провадження по справі № 400/3818/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 передано справу № 400/3818/20 до розгляду та вирішення як зразкової Верховному Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020 у відкритті провадження як зразкової справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Миколаївській області відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №400/3818/20.

2. Суд розгляне справу 29.12.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/5315/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2020 р. № 400/5315/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5243/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 р. № 400/5243/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув заяву про залишення позовної заяви без розгляду

за адміністративним позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Козирське", вул. Очаківська, 35-А,Козирка,Очаківський район, Миколаївська область,57525
до:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
про:визнання протиправним та скасування припису від 02.06.2020 № 267-ДК/0121/Пр/03/01-20,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 02.06.2020 № 267-ДК/0121/Пр/03/01-20.

Ухвалою суду від 24.11.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

25.11.2020 до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява, у якій представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.2 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/5350/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2020 р. № 400/5350/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

проскасування постанови від 02.10.2020 ВП № 61109898,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3.Призначити судове засідання на 04.12.2020р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 04.12.2020 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/12642/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 листопада 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При цьому заявником акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» до суду разом із заявою не надано доказів, що він є стягувачем за вказаним виконавчим написом а у заяві це не обґрунтовано.
Відтак, суд доходить до висновку, що з вказаною заявою до Одеського окружного адміністративного суду звернулась особа без наявності підстав для такого звернення та без її належного обґрунтування.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне заяву акціонерного товарова «АЛЬФА-БАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа повернути без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.
Керуючись статтями ст.ст.12, 44, 166, 167, 248, КАС України, суд -
Заяву акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа (вх. № АВ/420/119/20) повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/10124/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитра Степановича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації, АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитра Степановича ВП №61888508 від 22.04.2020 року.

Ухвалою від 07 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

30 жовтня 2020 року ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитра Степановича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації, АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачеві.

23 листопада 2020 року до суду за вх.№49647/20 від позивача надійшла заява про повернення 840,80 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №N1FI54042M від 02.10.2020 року.

Розглядаючи дану заяву, суддя вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем сплачено 840,80 грн. судового збору, 30 жовтня 2020 року ухвалою повернуто позовну заяву позивачеві, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №N1FI54042M від 02.10.2020 року судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №N1FI54042M від 02.10.2020 року судовий збір у сумі 840,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко