Справа № 461/7021/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7021/20
Провадження № 2-а/461/186/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Львівської митниці ДФС про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивував тим, що 30 липня 2019 року, працівниками відповідача, відносно ОСОБА_1 , був складений протокол за ст. 485 Митного кодексу України (далі МК України). Зазначає, що 25 серпня 2020 року він отримав від Державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції у м. Дніпро постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59886323 та як додаток до неї - постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 30 липня 2019 року, у справі про порушення митних правил № 2821/20900/19, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 85 155, 09 грн. Відтак, позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи про митне правопорушення, не мав змоги взяти участі у такому розгляді, чим порушені його процесуальні права.

Крім цього, позивач зазначає, що у його діях відсутній склад правопорушення, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає вчинення правопорушення спеціальним суб`єктом. Натомість, він не є таким суб`єктом що слідує для декларування товару - «Легковий автомобіль SKODA, модель OCTAVIA, універсал, категорія МІ, що використовувався, 2013 р. в, модельний рік 2013 р, дата першої реєстрації 2013 р, номер кузова НОМЕР_1 » оскільки воно проводилося митним брокером ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року було відкрите спрощене позовне провадження по справі з викликом (повідомленням) осіб.

22 вересня 2020 року, до Галицького районного суду м. Львова надійшов відзив по справі №461/7021/20, в якому відповідач заперечив проти задоволення вимог, вказав що позивачем було вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо митної вартості товару, та надання з цією метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості. Крім того, зазначає що Львівською митницею ДФС вжито всіх вичерпних заходів щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи. Тому, доводи ОСОБА_1 , вважає необґрунтованими, недоведеними та спрямованими на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

19 листопада 2020 року, до суду надійшла заява позивача, в якій останній просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , жодними засобами зв`язку про складання протоколу про порушення митних правил не було повідомлено, останній не викликався для дачі пояснень, не повідомлявся про розгляд протоколу та участі при розгляді справи не брав, хоча в постанові зазначено, що такий розгляд проводився в його присутності. Підкреслив, що про наявність зазначеної постанови ОСОБА_1 , дізнався лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 25 серпня 2020 року, що підтверджується його підписом з відміткою про дату отримання зазначеної постанови, з протоколом, на підставі якого була винесена постанова, ознайомлений не був.

Львівська митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча митний орган був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі представника відповідача Львівської митниці ДФС.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 30 липня 2019 року, було винесено постанову в справі про порушення митних правил №2821/20900/19, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Згідно з текстом постанови, 13 вересня 2018 року, для здійснення митного оформлення товару «Легковий автомобіль SKODA, модель OCTAVIA, універсал, категорія М1, що використовувався, 2013р.в., модельний рік -2013р., дата першої реєстрації: 11 березня 2013 року, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: не визначений, об`ємом - 1598см.куб„ 77 Kw, тип двигуна - дизельний, повна маса - 1975кг., колісна формула - 4x2, сірого кольору. Загальна кількість місць для сидіння-5, кількість дверей-5. Країна виробництва - Чехія (CZ), виробник "SKODA". Призначений для використання по дорогах загального користування" в митному режимі «імпорт» у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/027765 разом з товаросупровідними документами, а саме:

-рахунок-фактура б/н від 04 вересня 2018 року;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного: засобу № НОМЕР_2 , видане 11 березня 2013 року, компетентними органами Королівства Бельгія;

Відповідно до поданих до митного оформлення товаросупровідних документів, отримувач - громадянин України, ОСОБА_1 , відправник - литовська компанія UAB «Gelgotos Transportas». Декларант - ФОП ОСОБА_2 . Фактурна вартість - 2800 євро (згідно курсу НБУ станом на 13 вересня 2018 року, вартість становить 90 911,05 грн), заявлена митна вартість - 108184,15 грн.. а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 54 978,30 гривень, а саме:

-мито на транспортні засоби та шини до них. шо ввозяться на територію України фізичними особами - 10818.42- гривні.

-акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами - 16966,14;

-податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами -27193,74 грн;

Митними органами Литовської Республіки листом № (20.4 10) 3В-2243 від 18 березня 2019 року, надано копії митної декорації від 20 грудня 2017 року, рахунку-фактури серії GA № 2017-02839 від 20 грудня 2017 року та касових ордерів серії АА № 100017581 від 05 грудня 20217 року, 100017639 від 20 грудня 2017. згідно яких литовською компанією UАВ «Gelgotоs Transportas" було продано вказаний автомобіль громадянину ОСОБА_3 за ціною 6064 євро (згідно курсу НБУ станом на 13 вересня 2018 вартість становить 196 887,36 грн).

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС від 13 червня 2019 року, № 2756/13-70-19/45, сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 83 363,32 гривень, а саме:

-мито на транспортні засоби та шини до них що ввозяться на територію України фізичними особами 19688,74 гривні,

-акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами - 16966 грн;

-податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України: фізичними особам 46708,45 грн.

Статтею 486 Митного кодексу України визначено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Аналізуючи зміст наведених вище норм чинного законодавства, необхідно вказати, що склад правопорушення, визначеного ст. 485 Митного кодексу України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа. яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 Митного кодексу, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст.485 Митного кодексу України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України визначені обов`язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 458 Митного кодексу України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. Конкретизація диспозицією зазначеної статті спеціальної мети впливає й на конкретизацію спеціального суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення, яким в даному випадку, з урахуванням вимог п. 8 ч. 1 ст. 4 та ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

Згідно з положеннями ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу (ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 526 Митного кодексу України передбачена обов`язковість присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника. Як вбачається з матеріалів справи, дана норма закону відповідачем дотримана не була оскільки, митним органом було скеровано листи про прибуття громадянина ОСОБА_1 , до Львівської ДФС для надання пояснення та можливого документування митного правопорушення від 10 червня 2019 року, від 15 червня 2019 року, 10 липня 2019 року, 01 серпня 2019 року. Однак, доказів їх отримання суду не надано. Тому, суд приходить до висновку, що належного вручення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 , здійснено не було - що є грубим порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , була складена на нього 30 липня 2020 року, проте 30 липня 2020 року останній перебував на своєму робочому місці, що підтверджується табелем обліку робочого часу, тому не міг бути присутнім при складанні постанови. Крім того, в постанові в справі про порушення митних правил №2821/20900/19 відсутній підпис особи що притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення вимог ст. 494, 498 МК України. Митним органом не здійснено належного виклику позивача, не надано йому можливості дати пояснення, не забезпечено права бути присутнім при розгляді справи про порушення митних правил - суд погоджується з позицією позивача про неналежне повідомлення ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В той же час, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією ст. 485 Митного кодексу України.

З наданих митним органом документів, щодо встановлення розбіжностей між відправником та одержувачем товарів, розміру митних платежів не можливо встановити достовірність їх змісту та підтвердження таких обставин, оскільки такі не перекладені на державну мову, та копії не завірені у встановленому законом порядку, а тому не можуть вважатися допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що митним органом не доведено законності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , про скасування постанови митного органу та закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС заступника Львівської митниці ДФС Македона Павла Миколайовича від 30 липня 2019 року у справі про порушення митних правил № 2821/20900/19 відносно ОСОБА_1 за 485 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за 485 Митного кодексу України закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова