Справа № 560/810/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/810/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Коки В.А., представників відповідача: Паламарчука А.П., Трасковської С.В., Гаврилюка О.О., свідка: ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати дії щодо проведення перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" в період 09.01.2020 по 30.01.2020 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ №10-31 від 27.12.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД";

- визнати протиправним та скасувати наказ №156 від 16.01.2020 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД".

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

форми "Р" № за платежем податок па прибуток, відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання на загальну суму 17028730,00 грн., з яких податкове зобов`язання - 11352475,00 грн., штрафні санкції - 5676237,00 грн.;

форми "ПС" № за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, відповідно до якого нараховано суму штрафних санкцій - 1008600,00 грн.;

форми "Д" № за платежем податок на доходи фізичних осіб, відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання: податкове зобов`язання - 11057763,28,00 грн., штрафні санкції - 8294646,40 грн., та нарахована пеня - 2477599,04 грн.;

форми "Д" №4 за платежем податок на доходи фізичних осіб відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання: податкове зобов`язання - 921480,27,00 грн., штрафні санкції - 691220,53,00 грн. та сума пені - 206466,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області в період з 09.01.2020 по 30.01.2020 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Українсько-шведського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Бос Беррієс ЛТД" на підставі наказу №10-31 від 27.12.2019 та наказу №10-31 від 27.12.2019.

Позивач вважає зазначені накази протиправними і такими, що не відповідають чинному законодавству, а саме пунктам 77.1, 77.2, 77.4 статті 77, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України та вимогам розділу III Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, оскільки документальна планова перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення.

Разом з тим, зазначає, що за результатами документальної планової перевірки складені податкові повідомлення-рішення: форми "Р" № за платежем податок на прибуток; форми "ПС" № за платежем адміністративні штрафи та інші санкції; форми "ПС" № за платежем податок на доходи фізичних осіб; форми "Д" № за платежем податок на доходи фізичних осіб; форми "Д" № за платежем податок на доходи фізичних осіб; Рішення про застосування штрафних санкцій.

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення складені на підставі неправомірно проведеної перевірки, висновки, зроблені посадовими особами контролюючого органу в Акті перевірки вважає безпідставними, необ`єктивними і такими, що не відповідають фактичним обставинам, первинним документам позивача й вимогам діючого податкового законодавства України.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечили повністю, правову позицію виклали у відзиві на позов та відзиві на заяву про збільшення позовних вимог. Вказали, що позов не визнають, оскільки спірні накази прийняті відповідачем законно та обґрунтовано, у межах повноважень, у спосіб та у строки, встановлені чинним законодавством, а тому підстави для їх скасування - відсутні. Щодо податкових повідомлень-рішень, відповідач зазначає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки під час проведення перевірки контролюючим органом було зібрано податкову інформацію, яка свідчить про ряд порушень позивача, і яка, відповідно була використана для підтвердження встановлених порушень.

Зазначене вище свідчить про правомірність дослідження усієї діяльності позивача, задля того, щоб зробити об`єктивні, обґрунтовані висновки за наслідками проведення перевірки.

Просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій вказав, що помилковим є суб`єктивне твердження податкових органів, про відсутність у позивача первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій та зазначає, що оскільки відповідач не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та і у своєму відзиві не спростував доводи позивача. Просить позов задовольнити повністю.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 13.02.2020 суд відкрив провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідно до ухвали від 30.03.2020 суд прийняв заяву ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" від 16.03.2020 про збільшення позовних вимог, перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання, а також витребував необхідні документи.

Згідно ухвали від 30.04.2020 суд задовольнив клопотання ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" та відклав розгляд даної справи.

Ухвалою від 24.09.2020 суд задовольнив клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Відповідно до ухвали від 24.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області в період з 09.01.2020 по 30.01.2020 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Українсько-шведського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Бос Беррієс ЛТД".

Вказана перевірка проводилася на підставі наказу №10-31 від 27.12.2019 та наказу №10-31 від 27.12.2019.

За результатом проведеної перевірки складено акт від 05.02.2020 №0167/22-01-05-12/32803384, в якому встановлено порушення:

1. підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20; пункту 5 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11352475,00 грн., у т.ч. в розрізі звітних податкових періодів за: рік 2017 в сумі 1874741 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2017 в сумі 1874741,00 грн.), 1 квартал 2018 в сумі 906641,00 грн., півріччя 2018 в сумі 2930447,00 грн. три квартали 2018 в сумі 6779783,00 грн., 2018 рік в сумі 7049565 грн., півріччя 2019 в сумі 691171,00 грн., три квартали 2019 в сумі 2428169,00 гривень:

2. підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу, підпункту 5) пункту 4 розділу V наказу Міністерства фінансів України "Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 28.01.2016 №21, в результаті чого занижено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за вересень 2019 в сумі 76776,00 грн.;

3. підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, пункту 1 розділу І Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 №8, в частині неподання звіту про контрольовані операції за звітні періоди 2017 та 2018;

4. статті 115 Кодексу законів про працю від 10.12.1971 та статті 24 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці" - виплата заробітної плази одноразово (без виплати за першу половину місяця) та без дотримання семиденного терміну після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема за грудень 2017 заробітну плату виплачено 12.01.2018, за травень 2018 13.06.2018, липень 2018 - 10.08.2018, березень 2019 - 02.05.2019. травень 2019 - 14.06.2019;

5. абзацу "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункти 3.1-.3.5 3.11, 4.4 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4;

6. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, пункту 54.2 статті 54, пункту 162.1 статті 162, пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 статті 171, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176, Податкового кодексу України, а саме: не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, на загальну суму 11057763,28 грн., з виплат фізичним особам ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_2 ) доходів без оподаткування разом в сумі 61432018,21 грн.;

7. пункту 162.1 статті 162, пункту 163.1 статті 163, статті 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, пункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 статті 171, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.2-1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір на загальну суму 921480,27 грн., з виплат фізичним особам ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_2 ) доходів без оподаткування разом в сумі 61432018,21 грн.;

8. пункту 54.2 статті 54, абзацу а) пункту 176.2 статті 176 та підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України - несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб в сумі 13239,36 грн. з доходів у вигляді заробітної плати за березень 2019;

9. пунктів 1.4, 1.6 статті 16.1 підрозділу 10 Інші перехідні положення, пункту 54.2 статті 54, абзацу а) пункту 176.2 статті 176 та підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України - несвоєчасне перерахування військового збору в сумі 1103,28 грн. з доходів у вигляді заробітної плати за березень 2019;

10. пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ, пункту 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за №460/26905 та затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.04.2015 №435 - несвоєчасно подано звіт за вересень 2018.

На підставі Акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

форми "Р" № за платежем податок па прибуток, відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання на загальну суму 17028730,00 грн., з яких податкове зобов`язання - 11352475,00 грн., штрафні санкції - 5676237,00 грн.;

форми "ПС" № за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, відповідно до якого нараховано суму штрафних санкцій - 1008600,00 грн.;

форми "Д" № за платежем податок на доходи фізичних осіб, відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання: податкове зобов`язання - 11057763,28,00 грн., штрафні санкції - 8294646,40 грн., та нарахована пеня - 2477599,04 грн.;

форми "Д" №4 за платежем податок на доходи фізичних осіб відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання: податкове зобов`язання - 921480,27,00 грн., штрафні санкції - 691220,53,00 грн. та сума пені - 206466,69 грн.

Не погоджуючись із вказаними наказами про проведення документальної планової виїзної перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (пункт 77.4 статті 77 ПК України).

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

План - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року (підпункт 14.1.164 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абзацу першого пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26.03.2018 №386) затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (надалі - Порядок №524). Порядок відбору до плану-графіка платників податків регламентується розділом III Порядку №524.

Перелік платників податків, який відбирається для включення до плану-графіка визначається за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 розділу III Порядку №524.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку №524 при формуванні річного плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. При коригуванні плану-графіку враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку №524 до плану - графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пункт 5 розділу III Порядку №524 встановлює цілий перелік критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб високого, середнього та незначного ступеня ризику.

Суд встановив, що на підставі статті 77 ПК України та Порядку №524 ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Бос Беррієс ЛТД" включено до плану-графіку планових документальних перевірок на 2020 рік до розділу І "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб".

План-графік планових документальних перевірок на 2020 рік затверджено 24.12.2019 року Головою Державної податкової служби України Верлановим С.О. та розміщено на офіційному сайті ДПС.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом від 26.12.2019 №15898/8/22-01-05-10-07 "Щодо формування плану-графіку на 2020 рік" засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" надіслано до Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ДПС України план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік та Витяг з підсистеми "Податковий аудиту" щодо критеріїв включення платників податків до план-графіка на 2020 рік.

Відповідно до вимог пункту 77.3 статті 77 ПК України заборонено проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

В розділі 2 Порядку визначено структуру плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, згідно якої до розділу IV включаються документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, ПК України та Порядком передбачено планування та проведення планових документальних перевірок за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, такими як податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Однією підставою скасування спірних наказів позивач зазначає невключення ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" до розділу IV плану-графіка станом на 24.12.2019р.

Однак, як встановив суд, ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" включено до розділу І "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" плану-графіка планових документальних перевірок на 2020 рік, то при проведенні планової документальної перевірки охоплюються усі податки та збори, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи.

Крім того, позивач вказує на порушення Відповідачем порядку вручення наказу №10-31 від 27.12.2019 про проведення перевірки, оскільки інспектори прибули на перевірку раніше, ніж за 10 календарних днів.

Відповідно до підпункту 77.4 статті 77 ПК України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Суд встановив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області направило копію наказу №1031 від 27.12.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Бос Беррієс ЛТД" та повідомлення від 27.12.2019 №341 позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.12.2019, що підтверджується списком №6578 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Хмельницький 1 від 27.12.2019, тобто, Головне управління ДПС у Хмельницькій області дотримано вимоги пункту 77.4 статті 77 ПК України.

Суд звертає увагу на те, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькі області на підставі оскаржуваних наказів проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Бос Беррієс ЛТД", за результатом якої складено акт від 05.02.2020 №0167/22-01-05-12/32803384, що свідчить про те, що допуск до перевірки фактично відбувся, тобто відповідачем фактично реалізовано свою компетенцію на проведення такої перевірки та оформлення її результатів, а тому дії щодо призначення та проведення перевірки не є такими, що порушують права позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №804/1113/16, від 30.11.2018 №808/1641/15, 24.01.2019 №826/13963/16.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спірні накази прийняті Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області законно та обґрунтовано, у межах повноважень, у спосіб та у строки, встановлені чинним законодавством, тому підстави для їх скасування - відсутні, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій щодо проведення перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" в період 09.01.2020 по 30.01.2020 протиправними та визнання протиправним та скасування наказу №10-31 від 27.12.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" та наказу №156 від 16.01.2020 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Дослідивши правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення №, яким визначено грошове зобов`язання по податку на прибуток в сумі 17028712,00 грн., з них 11352475,00 грн. основного платежу, 5676237,00 грн. штрафної санкції, суд зазначає, що на прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення вплинуло встановлення заниження позивачем доходів на загальну суму 63069311,00 грн. в результаті не віднесення до їх складу доходів від безоплатно одержаних оборотних активів.

Перевіркою встановлено відображення ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" в бухгалтерському та податковому обліках у звітних періодах 2017-2019 років ягід та грибів на загальну суму 63069311,00 грн. придбання у фізичних осіб-підприємців.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області отримано лист від 23.12.2019 №35653/9/22-01-23-01, в якому вказано, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено групу осіб, які на даний час надають послуги по мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, серед яких є ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" шляхом надання видимості законного походження продукції (ягід чорниці, бузини, малини, полуниці та ін.). В податковому та бухгалтерському обліках підприємства відображають придбання лісових ягід та грибів у фізичних осіб-підприємців, а фактично проводять заготівлю вказаної продукції у населення за готівкові кошти.

В рамках досудового розслідування отримано покази вищевказаних фізичних осіб-підприємців, котрі повідомили, що ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" їм не відоме, будь-які фінансово-господарські операції з даним підприємством чи з будь-якими іншими підприємствами вони не здійснювали, банківські рахунки від власного імені як ФОП не відкривали, податкову звітність, первинні бухгалтерські документи на придбання чи реалізацію товарно-матеріальних цінностей не формували та не підписували.

Суд встановив, що в матеріалах справи наявні договори поставки, укладені між ТОВ Українсько-Шведським спільним підприємством "Бос Беррієс ЛТД" з фізичними особами-підприємцями, а саме: ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 . ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 . ФОП ОСОБА_11 . ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_28 , ФОН ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_25 , ФОН ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_3 . ФОП ОСОБА_27 . Предметом договорів є зобов`язання продавця - фізичної особи-підприємця передати у власність покупця - ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" товар, який був вирощений та зібраний на території України. Покупець зобов`язується прийняти його та оплатити згідно видаткових накладних, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість товару і які є невід`ємною частиною даного договору. Згідно пункту 1.2 договорів найменування товару: ягоди чорниці, журавлини, ожини, полуниці та інші види ягід, та гриби.

Згідно видаткових накладних, фізичними особами-підприємцями поставлено у звітних періодах з 01.10.2017 по 14.08.2019 лісової продукції - ягід та грибів на загальну суму 63069311,00 грн.

Операції з придбання лісових ягід та грибів відображені в бухгалтерському обліку ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" кореспонденцією рахунків: Д-т 28.1 "Товари на складі" - К-т 63.1 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками на суму 63069311,00 грн.

Порядок заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України затверджений постановою КМУ від 23.04.1996 №449. Пунктом 2 Порядку встановлено, що заготівля другорядних лісових матеріалів та здійснення побічних лісових користувань (включаючи спеціально створені для цього насадження) для потреб виробничої та комерційної діяльності відносяться до спеціального використання, провадяться за плату на підставі спеціального дозволу - лісового квитка і тільки у межах відведених земельних ділянок лісового фонду. Відповідно до пункту 3 Порядку збір громадянами у лісах дикорослих трав`янистих рослин, квітів, грибів, ягід, горіхів та інших плодів для власного споживання належить до загального використання лісових ресурсів і провадиться безкоштовно.

Згідно пункту 23 Постанови КМУ від 23.05.2007 №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" до побічних лісових користувань належать: заготівля сіна, випасання худоби, розміщення пасік, заготівля дикорослих плодів, горіхів, грибів, ягід, лікарських рослин, збирання лісової підстилки, заготівля очерету.

Промислова заготівля будь-яких лісових ресурсів в Україні, в тому числі й другорядних (дикорослі гриби, ягоди, горіхи, березовий сік, лікарські рослини...) проводиться лише за наявності Лісового квитка, і тільки в межах відведених лісових ділянок. Форма і порядок видачі Лісового квитка визначені Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761. Лісовий квиток - єдиний дозвільний документ в Україні, який надає право підприємствам проводити промислову заготівлю дикорослих грибів, ягід та лікарської сировини в лісах України. Для власних потреб громадяни проводять заготівлю вищезазначених продуктів безкоштовно.

Як зазначає контролюючий орган, під час проведення перевірки не надано Лісових квитків, виписаних на ім`я вище вказаних фізичних осіб - підприємців, на підставі яких вони б мали право збору лісових ягід та грибів для комерційної діяльності, тому у зазначених фізичних осіб-підприємців були відсутні законодавчі підстави для заготівлі другорядних лісових матеріалів (ягоди, гриби) для потреб їх власної виробничої діяльності - оптової торгівлі.

Крім того, згідно баз даних ДПС України фізичні особи-підприємці у IV кварталі 2017 - III кварталі 2019 не подавали до податкових органів Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ, в яких були б відображені виплати доходів на користь громадян, що реалізували безкоштовно зібрані в лісах гриби та ягоди, та нарахування ПДФО з таких виплачених доходів.

Разом з тим, до перевірки позивачем не надано документів, що підтверджують транспортування лісових матеріалів від місць їх заготівлі до виробничих площ товариства.

З приводу вказаних тверджень відповідача, суд зазначає, що з викликаних відповідно до ухвали суду від 24.09.2020 свідків, в судове засідання з`явилися та були допитані гр. ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які підтвердили факт збирання ягід чорниці, бузини, малини, полуниці грибів разом з іншими фізичним особами-підприємцями, які були допитані по кримінальному провадженні за фактом вчинення ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

На запитання судді щодо різниці в показах, які давали свідки під час допиту по кримінальному провадженні та допиту в судовому засіданні по справі, що розглядається, свідки пояснили, що під час проведення допиту по кримінальному провадженню на них з боку працівників контролюючого органу був здійснений тиск у вигляді погроз, залякувань, тому вони змушені дати такі покази, які їм наказали працівника поліції.

Щодо відсутності Лісового квитка та документів, що підтверджують транспортування товару, свідки пояснили, що Лісового квитка вони не отримували, транспортні засоби винаймали через мережу інтернет, ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" не займалося транспортуванням ягід.

Враховуючи встановлене, суд вважає необґрунтованими та безпідставними висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області про нереальність (безтоварність) господарських операцій ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" з контрагентами ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 . ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 . ФОП ОСОБА_11 . ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_28 , ФОН ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_25 , ФОН ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_27 та інші, щодо поставки ними ягід, грибів за договорами купівлі-продажу, а отже безпідставність відображення їх наслідків у бухгалтерському та податковому обліках позивача.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених зазначеними документами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996), виходячи з норм якого:

- операції обліковуються відповідно до їх сутності (абзац восьмий статті 4 Закону №996), що безумовно передбачає наявність факту здійснення господарської операції, правильне визначення її змісту і обсягу та відповідного дебітора або кредитора, а отже, виключає можливість відображення у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку нереальних операцій з псевдоконтрагентами;

- операція з постачання-придбання (отримання) товарів, будучи дією (подією) у взаємовідносинах між підприємством і його відповідним контрагентом, що викликає зміни в структурі активів та зобов`язань обох сторін, які брали участь у її здійсненні, є господарською операцією, а підставою для її відображення в облікових регістрах є первинний документ, видаткова накладна, що містить відомості про дії з передачі- приймання товару (абзаци 5 і 11 статті 1 та частина 1 статті 9 Закону №996);

- первинний документ повинен містити обов`язкові реквізити, зокрема зміст та обсяг господарської операції, а також посади, особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції й відповідають за її здійснення, правильність оформлення та достовірність (частини друга і восьма статті 9 Закону №996). Тобто первинний документ при здійсненні постачання-придбання товарів/послуг (проведенні за них безготівкових розрахунків) повинен об`єктивно визначати основні дані щодо взаємопов`язаних двосторонніх дій підприємства і його контрагента та осіб, відповідальних за їх вчинення (тобто мати достовірні дані);

- господарська операція у тому звітному періоді, в якому вона була фактично здійснена, підлягає відображенню (на підставі первинного документа) в облікових регістрах, відповідальність за достовірність даних яких несе особа, яка їх склала і підписала (частини 5 статті 9 Закону №996).

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства під час здійснення господарської операції. Будь-які документи, в тому числі накладні мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно пункту 5 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників) за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Судом встановлено, що у позивача наявні первинні документи, які підтверджують отримання активу (ягоди та гриби), вартістю 63069311,00 грн., тому висновки контролюючого органу під час проведення перевірки про нереальність (безтоварність) господарських операцій ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" з контрагентами суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а податкове повідомлення-рішення №, яким визначено грошове зобов`язання по податку на прибуток в сумі 17028712,00 грн., з них 11352475,00 грн. основного платежу, 5676237,00 грн. штрафної санкції, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №, яким визначено грошове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21830008,72 грн., з них 11057763,28 грн. основного платежу, 8294646,40 грн. штрафної санкції, 2477 599,04 грн. пені, та №, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору в сумі 1819167,29 грн., з них 921480,27 грн. основного платежу, 691220,53 грн. штрафної санкції, 206466,69 грн. пені, суд встановив наступне.

На прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень вплинуло встановлення заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб в сумі 11057763,28 грн., військового збору в сумі 921480,27 грн. в результаті не утримання та не перерахування з виплат інших доходів фізичним особам ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в загальній сумі 61432018,21 грн.

Відповідно до приписів підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 пункту 57.1. статті 57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності (підпункт 177.8 статті 177 ПК України).

Як встановлено судом вище, ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 . ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 . ФОП ОСОБА_11 . ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_28 , ФОН ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_25 , ФОН ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_3 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були зареєстровані як ФОП та перебували на спрощеній системі оподаткування, та сплачували податок.

Відповідно до приписів підпункту 177.8. статті 177 ПК, при здійсненні перерахунку на банківські рахунки вказаних ФОП грошових коштів, як оплату за придбані ТМЦ, ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" не мало обов`язку нараховувати, утримувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб (ПДФО).

При цьому, як встановлено судом та сторонами не заперечується те, що вищевказані фізичні особи підприємці видали нотаріально засвідчені довіреності, якими уповноважили ОСОБА_29 , ОСОБА_30 на представництво їх інтересів у будь-яких банківських установах України при вирішенні всіх питань, пов`язаних з обслуговуванням та розпорядженням грошовими коштами на належних власнику банківських рахунках.

Пунктом 19.1 статті 19 ПК України передбачено, що платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника.

Згідно із пунктом 19.2 статті 19 ПК України представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Відтак, дії, які здійснювалися ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в межах виконання повноважень, встановлених відповідними довіреностями, створювали, змінювали та припиняли цивільні права та обов`язки для осіб, яких вони представляли, тому зняття представником грошових коштів з банківського рахунку ФОП не спричиняє виникнення доходу у представника.

При цьому, контролюючим органом не встановлено, що зняті ОСОБА_29 та ОСОБА_30 з банківських рахунків вказаних ФОПів грошові кошти були набуті ними у власність або з інших підстав підлягали включенню до їх загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Оскільки відповідно до підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XXI Перехідних положень ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, а контролюючим органом неправомірно нараховано отримання доходів ОСОБА_29 та ОСОБА_35 , то відсутні правові підстав для визначення позивачу зобов`язань зі сплати військового збору в сумі 921480,27 грн., за штрафними санкціями 691220,53 грн. та суму пені в розмірі 206466,69 грн.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що повідомлення-рішення №, яким визначено грошове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21830008,72 грн., з них 11057763,28 грн. основного платежу, 8294646,40 грн. штрафної санкції, 2477599,04 грн. пені, та №, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору в сумі 1819167,29 грн., з них 921480,27 грн. основного платежу, 691220,53 грн. штрафної санкції, 206466,69 грн. пені є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1008600,00 грн., суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, пункту 1 розділу І Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 №8, в частині неподання звіту про контрольовані операції за звітні періоди 2017 - 2018 роки.

Перевіркою встановлено, що протягом 2017-2018 років Позивач на виконання зовнішньоекономічних контрактів купівлі-продажу від 03.07.2017 №0012017 та від 04.07.2017 №0022017, укладених із компанією "Sanderland Group LP" (Centre Office, 58a Broughton Street Edinburg, EH 3SA, Scotland, UK, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), здійснював вивезення за межі митної території України в митному режимі "Експорт (остаточне вивезення)" товару "Чорниця лісова, виду Vaccinium myrtillus, морожена" загальною фактурною вартістю:

- у 2017 на загальну суму 624,0 тис Євро (19158,1 тис. грн. по курсу НБУ на день здійснення митного оформлення);

- у 2018 на загальну суму 504,0 тис Євро (15741,6 тис. грн. по курсу НБУ на день здійснення митного оформлення).

Відповідно до положень абзацу г) підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з ним за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими.

При проведенні господарських операцій з іноземним контрагентом компанією "Sanderlancl Group LP", останнім було повідомлено Товариству, що компанія с податковим резидентом держави, в якій вона зареєстрована як юридична особа (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) та сплачує податок на прибуток відповідно до податкового законодавства Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується зокрема на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що абзацом 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України не містить обов`язку платника податку мати в наявності документи, які підтверджують те, що компанією "Sanderland Group LP", Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, протягом 2017-2018 років сплачувався податок на прибуток.

Відповідно до пункту 56.4 статті 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно до підпункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, гак і контролюючого органу, рішення приймається па користь платника податків

Таким чином, ПК України не встановлює обов`язку з підготовки та надання контролюючому органу платником податку документів, що підтверджують факт сплати нерезидентом податку на прибуток у державі реєстрації.

Враховуючи викладене, суд вважає висновки акту перевірки в даній частині неправомірними та такими, що не підтверджуються дійсними обставинами та суперечать вимогам діючого законодавства, а податкове повідомлення - рішення № таким, що підлягає скасуванню.

Узагальнюючи вищевикладене, суд вважає, що позивач вважає, що прийняті контролюючим органом на підставі Акту перевірки податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам податкового законодавства України і фактичним обставинам справи, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду справи відповідач довів правомірність дій та спірних наказів на проведення перевірки позивача, прийнятих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, тому підстави для їх скасування - відсутні, проте не довів належними та допустимими доказами порушення позивачем встановлених Актом перевірки норм податкового законодавства та правомірність прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень.

Беручи до уваги наведені норми матеріального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими, інші доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваних рішень, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та суперечать наведеним нормам права.

Таким чином, позовні вимоги Українсько-Шведського спільного підприємства "Бос Беррієс ЛТД" підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Суд встановив, що позивач сплатив 4204,00 грн. судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру та 21020,00 грн. - за подання позовних вимог майнового характеру, що підтверджується платіжними дорученнями №3608 від 10.02.2020, №3671 від 13.03.2020, №3670 від 13.03.2020 та квитанцією №48494301 від 19.03.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, податкових-повідомлень рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" № за платежем податок на прибуток, відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання на загальну суму 17028730,00 грн., з яких податкове зобов`язання - 11352475,00 грн., штрафні санкції - 5676237,00 грн.

- форми "ПС" № за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, відповідно до якого нараховано суму штрафних санкцій - 1008600,00 грн.

- форми "Д" № за платежем податок на доходи фізичних осіб, відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання: податкове зобов`язання - 11057763,28 грн., штрафні санкції - 8294646,40 грн., та нарахована пеня - 2477599,04 грн.

- форми "Д" №4 за платежем податок на доходи фізичних осіб відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання: податкове зобов`язання - 921480,27 грн., штрафні санкції - 691220,53 грн. та сума пені - 206466,69 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 листопада 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" (вул. Терешкова, 27, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 32803384)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя В.В. Матущак