Справа № 120/4288/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 листопада 2020 р. Справа № 120/4288/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства "Кагляк" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Кагляк" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020, позовну заяву Фермерського господарства "Кагляк" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1320854/42483673 від 04.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 23.09.2019. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1325347/42483673 від 08.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 02.10.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Кагляк" від 23.09.2019 за №18 та від 02.10.2019 за №19, днем їх подання.

Згідно із супровідним листом за вих. №1295/20 від 03.04.2020 адміністративну справу №120/4288/19-а направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

21.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

В подальшому, матеріали адміністративної справи №120/4288/19-а надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.10.2020 розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачам 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.

Суд зазначає, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю поштових марок, Вінницький окружний адміністративний суд тимчасово припинив відправлення поштової кореспонденції, про що учасників судового процесу повідомлено на офіційному веб-сайті суду (www.voas.gov.ua).

Тому, 22.10.2020 на електронну адресу ДПС України: надіслано копію ухвали від 19.10.2020.

Крім того, копію ухвали отримано Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області 23.10.2020.

Таким чином, вважається, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд заяви, однак своїм правом на подання відзивів не скористались, що не є перешкодою для її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно рішення суду від 24.02.2020 по даній справі адміністративний позов задоволено.

При цьому, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн, відповідно квитанції №35_12 від 19.12.2019.

Водночас з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та заявлених позовних вимог, звертаючись до адміністративного суду з вказаним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4204,00 грн (як за дві позовні вимоги немайнового характеру).

Відтак, враховуючи, що судом задоволено заявлений позов, та не вирішено питання про розподіл судових витрат, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 4204,00 грн із відповідачів.

Решта суми сплаченого судового збору у розмірі 1559,00 грн є надмірно сплаченою, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України може бути повернута за ухвалою суду тільки на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Кагляк" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судовий збір у розмірі 2102,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В стягненні іншої частини судових витрат - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: фермерське господарство "Кагляк" (код ЄДРПОУ - 42483673, вул. Жовтнева, буд. 4А, с. Вищеольчедаїв, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23432); Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100); Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ - 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна