Справа № 640/1536/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1536/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, суддя Келеберда В.І., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНВП Комета" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КНВП Комета" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2020 року № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року зупинено провадження у справі № 640/1536/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/22875/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНВП Комета" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 3134 від 13.11.2019 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для провадження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про зупинення провадження у справі, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для розгляд апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що об`єктивно неможливим є розгляд даної справи до вирішення справи № 640/22875/19, оскільки визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є підставою для визнання незаконними та прийння за результатами такої перевірки оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 03.01.2020 року № та № , які є предметом розгляду у даній справі.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції послався на пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, згідно якого суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що обов`язковими умовами для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в будь-якому процесуальному судочинстві. При цьому зазначена норма має застереження, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, Головним управління Державної податкової служби у місті Києві 13.11.2019 року прийнято наказ № 3134 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КНВК «КОМЕТА».

Копію вказаного наказу від 13.11.2019 року та повідомлення щодо проведення позапланової невиїздної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КНВП Комета" від 13.11.2019 року № 42224/10/26-15-05-07-01-15 направлено позивачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за податковою адресою та вручено 15.11.2019 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 02.12.2019 року № 77/26-15-05-07-01-10/35031624, яким встановлено наступні порушення: пп. п. 44.1, п 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на загальну суму 123 211 грн; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 57 846 грн в тому числі за листопад 2016 року на суму 15 135 грн, а також за грудень 2016 року на суму 42 711 грн.

На підставі висновків зазначених в акті перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.01.2020 року № та № , якими до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНВП Комета" застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 13.11.2019 року № 3134 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КНВК «КОМЕТА».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі № 640/22875/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає, що у разі задоволення позовних вимог по справі № 640/22875/19 це призведе до скасування податкових повідомлень-рішен від 03.01.2020 року № та № , які є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. з ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи дане рішення, враховує вимоги статті 2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/22875/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНВП Комета" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 3134 від 13.11.2019 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши доводи позивача, викладені у заяві, прийняв законну ухвалу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.