Справа № 380/7310/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/7310/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

24 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області, із вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Трускавецької міської ради Львівської області №1876 від 27.08.2020 року «Про відмову в продажі земельної ділянки площею 0,0064 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 », прийняте на 77 сесії Трускавецької міської ради Львівської області 7 демократичного скликання.

Ухвалою судді від 14.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.10.2020 року від відповідача надійшов до суду засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву.

09.10.2020 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшли до суду письмові пояснення по суті спору, а 12.10.2020 року відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

04.11.2020 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла до суду заява щодо вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Трускавецькій міській раді Львівської області приймати будь-які рішення, що стосуються рішення Трускавецької міської ради Львівської області №1876 від 27.08.2020 року «Про відмову в продажі земельної ділянки площею 0,0064 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 » до прийняття Львівським окружним адміністративним судом рішення у справі №380/7310/20.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені ст.152 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1)найменування суду;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3)предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою, що дорівнює 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року №294-ІХ (зі змінами та доповненнями), установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 630,60 грн. (2102,00 грн.х0,3).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, як стверджується, позивачем до матеріалів заяви про забезпечення позову надано квитанцію (копія) №0.0..1 від 09.10.2020 року про сплату судового збору у сумі 630,60 грн.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року, при внесенні до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі №380/7310/20, отримано інформацію, що «номер платіжного документа вже внесено до бази даних», а саме: номер квитанції №0.0..1 від 09.10.2020 року у справі №380/7310/20 (головуючий суддя Сасевич О.М.).

Як вбачається із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала заява про забезпечення позову в адміністративній справі №380/7310/20, яку судом розглянуто по суті; ухвалою суду від 13.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (головуючий суддя Сасевич О.М.).

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долучену до матеріалів справи квитанцію №0.0..1 від 09.10.2020 року слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання повторної заяви про забезпечення позову, оскільки вона не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до державного бюджету саме у справі №380/7310/20 за заявою про забезпечення позову, поданою повторно, а є уже використаною в первинній заяві про забезпечення позову у справі №380/7310/20 (надійшла до суду 12.10.2020 року), тому така не приймається судом, як доказ сплати судового збору за звернення позивача до суду з означеною заявою (заявою про забезпечення позову, що надійшла до суду 04.11.2020 року).

Суд констатує, що позивачем не додано до заяви про забезпечення позову оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

Отже, при подачі до суду заяви про забезпечення позову вимоги статті 152 КАС України заявником не дотримано.

Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки наведена норма не застосовується до заяви про забезпечення позову, натомість, залишити таку заяву без руху не виявляється можливим.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, суд доходить висновку про доцільність повернення її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Сасевич О.М. з 02.11.2020 року перебував у щорічній основній відпустці (самоізоляції) та на лікарняному, тому заяву розглянуто і вирішено у перший робочий день судді 24.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №380/7310/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Сасевич О.М.