Справа № 640/28198/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2020 року та рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської територіальної виборчої комісії, в якому просив:

- визнати неправомірними та незаконними дії та бездіяльність відповідача щодо застосування при організації та проведенні виборів у місті Києві 25 жовтня 2020 року та при встановленні результатів голосування з виборів Київського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року законодавчих норм, які звужували зміст та обсяги існуючих на час прийняття 28 червня 1996 року Конституції України (254к/96-ВР) та Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» 14 січня 1998 року N 14/98-ВР виборчих прав громадян, у тому числі позивача;

- визнати неправомірними та незаконними дії та бездіяльність відповідача щодо не дотримання принципу верховенства права, а також не застосування при організації та проведення місцевих виборів 2020 року на території міста Києва, а також при встановленні результатів голосування з виборів Київського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року норм прямої дії Конституції України (254к/96-ВР) введеної в дію спеціальним Законом України від 28.06.1996 №254/96-ВР та доведеної до відома населення у порядку, встановленому законом шляхом їх опублікування у офіційних друкованих виданнях «Голос України» 13.07.1996 та «Відомості Верховної Ради України» від 23.07.1096 року, № 30, стаття 142;

- визнати відповідача органом, який не мав законних повноважень організовувати та проводити місцеві вибори у місті Києві, а також органом, який не має прав і повноважень встановлювати результати голосування з виборів Київського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у зв`язку з утворенням цього органу неналежним суб`єктом права;

- визнати вибори Київського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі 25 жовтня 2020 року організовані та проведені на підставі Постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» та Виборчого кодексу України від 19 грудня 2019 року № 396-IX (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2020, № 7, № 8, № 9, ст.48) такими, що не можуть вважатись вільними;

- визнати Протокол Київської міської територіальної виборчої комісії від 06 листопада 2020 року про встановлення результатів з виборів Київського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року незаконним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.11.2020 об 11:00 год., відмовлено у залученні в якості третіх осіб Вінницької обласної громадської організації «Ми разом», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Президента України, Центральної виборчої комісії.

Вказана ухвала 19.11.2020 о 13:37 год. надіслана на електронну поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.103).

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В резолютивній частині вказаного рішення роз`яснено, що воно набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.272 КАС України та може бути оскаржено протягом двох днів за правилами, встановленими ст.278 КАС України.

Наведене рішення 20.11.2020 о 15:10 год. надіслане на електронну поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.123).

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2020 року та з рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2020 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції в частині залучення до участі у справі третіх осіб та скасувати наведене рішення, а справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду справи по суті в іншому складі суду.

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських селищних та міських голів (крім визначених у п.2 та 3 цієї постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2020 №208 оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, що підтверджується довідкою від 20.11.2020 (а.с.110), розгляд адміністративної справи здійснювався в порядку письмового провадження та оскаржуване рішення суду постановлено 20.11.2020 о 15:00 год.

При цьому, апеляційна датована 23.11.2020 та надійшла на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 23.11.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що дана справа належить до справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, особливості провадження у якій встановлено ст.273 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною 9 ст.120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, відповідно до ч.1-3, 5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів у вказаній категорії справ та швидкоплинністю виборчого процесу, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі сплином значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що ухвала, якою вирішено питання залучення до участі у справі третіх осіб постановлена Окружним адміністративним судом м.Києва 19.11.2020, а рішення за наслідками розгляду позову по суті постановлено Окружним адміністративним судом м.Києва 20.11.2020, апеляційна скарга на ухвалу могла бути подана 21.11.2020, а на рішення 22.11.2020 та в силу ч.5 ст.270 КАС України строк подання апеляційної скарги в даній категорії справ не може бути поновлений, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2020 року та рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2020 року, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.270, 272, 273 275, 278 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2020 року та рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскарженою.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма