Справа № 380/2533/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2533/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

25 листопада 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Жидачівської міської ради про визнання рішення незаконним та нечинним, -

в с т а н о в и в :

31.03.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Жидачівської міської ради, в якій позивач просить суд: визнати рішення Жидачівської міської ради від 20.06.2019 №645 Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на території Жидачівської міської ради на 2020 рік незаконним та нечинним.

Ухвалою судді від 22.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

24.11.2020 до суду надійшло клопотання (вх. №62404) представника відповідача Жидачівської міської ради про участь в судовому засіданні у справі №380/2533/20, призначеному на 01.12.2020 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що представник відповідача, всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, не надав суду доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Окрім того, частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Всупереч вказаному, представником відповідача не зазначено суд у якому належить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення вказаного клопотання без розгляду не позбавляє права учасника справи повторного звернення з таким в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.