Справа № 189/753/20(2-а/189/75/20)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м.Дніпросправа № 189/753/20 2-а/189/75/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року у справі № 189/753/20 (2-а/189/75/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Васильєва Дмитра Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року у справі № 189/753/20 (2-а/189/75/20) була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, позивачу необхідно було надати:
- документ про сплату судового збору;
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник позивача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 02.11.2020р.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 21.10.2020р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір та не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року у справі № 189/753/20 (2-а/189/75/20) - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак