Справа № 357/9575/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9575/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до капрала поліції 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в м.Біла Церква в Київській області Коросько Ю.В., де просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2946529 від 08.08.2020 року у справі про адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Батальйон патрульної поліції в якості співвідповідача. При цьому, позивач послався на правову позицію ВС/КАС від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 в якій суд акцентував увагу на тому, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Оглянувши клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Згідно з положеннями статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскільки суб`єкт владних повноважень, відповідач по справі, капрал поліції 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області Коросько Ю.В. є посадовою особою Департаменту патрульної поліції України, суд вважає за можливе залучити вказаний орган до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції (, м.Київ, вул. Ф. Ернста, 3) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону патрульної поліції в м. Білі Церква в Київській області (1 батальйон 2 рота) Коросько Юлії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2946529 від 08.08.2020 року у справі про адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якості співвідповідача.

Копію ухвали та позовної заяви направити Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель