Справа № 501/1246/20
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2020
Справа № 501/1246/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області адміністративну справу за

озовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: інспектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швець А.С., місце знаходження: вул.Берегова, 9, смт.Овідіополь, Одеська область,

предмет та підстави позову: про визнання постанови незаконною та скасування постанови

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швець А.С. про скасування постанови.

Позов мотивований тим, що 08.04.2020 о 20.15 інспектором Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Швець А.С. винесено постанову серії БАА №441718 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Wolswagen Crafter д.н. НОМЕР_1 рухався на автошляху Одеса-Б.Дністровський в сторону Б.Дністровського, де при виконанні обгону переїхав черех суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 Правил дороднього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

З даним правопорушенням та винесеною постановою позивач не погоджується так як при її винесенні не було достатніх доказів скоєння ним зазначеного правопорушення, а всі докази ґрунтувалися лише на припущеннях.

Позивач (його представник) надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень п.1 ч.3 ст.205 КАС України. У визначений судом строк відповідач відзиву не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 08.04.2020 о.20.15 інспектором Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Швець А.С. винесено постанову серії БАА №441718 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Wolswagen Crafter д.н. НОМЕР_1 рухався на автошляху Одеса-Б.Дністровський в сторону Б.Дністровського, де при виконанні обгону переїхав черех суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 Правил дороднього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Відповідно до пункту 2 розділу 1V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція) «Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП».

За приписами ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За приписами ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, що передбачено ч.1 ст.74 КАС України.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Звертаючись до суду, позивач зазначає у позові, що не порушував правил дорожнього руху, про які зазначено в змісті постанови.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

За приписами ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягненння не було посилено».

Окрім постанови, яка оскаржується, доказів на підтвердження вини позивача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в розумінні положень ст.251 КУпАП, матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів в власної ініціативи.

Відповідач не скористався своїм правом надати до суду відзив на позов з доказами, які б спросували доводи позивача.

Таким чином відповідач не спростував доводів позивача відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення підлягає скасуванню.

У зв`язку з скасуванням постанови провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 9, 77, 90, 242-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швець А.С. про визнання постанови незаконною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову про адміністративне правопорушення серії серії БАА №441718 від 08.04.2020, яку складено інспектором Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Швець А.С.про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко