Справа № 200/9058/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. Справа №200/9058/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 листопада 2020 року через канцелярію суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що суть спору в даній справі стосується правомірності (неправомірності) виплати судді місцевого суду суддівської винагороди з урахуванням обмежень, встановлених діючим законодавством.

Відповідач зазначає, що прийняте у даній справі рішення може мати суттєве значення для Державної судової адміністрації України, адже воно може бути пов`язане зі стягненням коштів державного бюджету України, призначених для фінансового забезпечення суддівської гілки влади, у зв`язку з чим вважає недоцільним розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року було запропоновано ОСОБА_1 , у строк, не пізніше 20 листопада 2020 року, надати суду письмові пояснення щодо її позиції відносно клопотань відповідача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження та про залучення співвідповідачів (що було заявлене у відзиві на позов).

Станом на 25 листопада 2020 року позивач не надала вказаних пояснень стосовно клопотань відповідача.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку про те, що дана справа, з огляду на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, який передбачає, у випадку задовлення позовних вимог, перерахування коштів з Державного бюджету, не належить до справ незначної складності, отже, дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до її розгляду у порядку загального провадження.

Частиною 6 статті 260 КАС України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву відповідача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження задовольнити та призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Крім цього, у відзиві на позов, відповідач просив суд залучити в якості співвідповідачів у даній справі Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України, оскільки обов`язок забезпечувати фінансування органів судової влади покладений саме на них, а позивач, на думку відповідача, у позові не згоден з прийнятим Верховною Радою України, який був внесений Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу відповідача на те, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та зобов`язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди та виплатити її недоотриману частину.

Відповідно до ч.4 ст. 148 Закону України Про судоустрій і статус суддів функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Отже, не Верховна Рада України чи Кабінет Міністрів України, а саме Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, здійснює функції з нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу та є належним відповідачем у даній справі.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, залучення співвідповідачів у справі, за заявою/клопотанням відповідача, КАС України не передбачено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідачів у даній справі Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідачів у даній справі Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України - відмовити.

Заяву відповідача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи № 200/9058/20-а здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 14 грудня 2020 року об 11 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала складена і підписана 25 листопада 2020 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч