Справа № 819/781/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 819/781/18 пров. № А/857/8725/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Гербут Н.М.,

представник позивача: Веприк Т.М.

відповідач: не з`явився,

представник третьої особи : Бітківський А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу адвоката Веприка Тараса Михайловича, який діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 819/781/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу визнання нечинним та скасування договору,-

суддя в 1-й інстанції Подлісна І.М.,

час ухвалення рішення 11 год. 58 хв.,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 05.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати наказ Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації №20-од від 25.10.2017 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1 та укладенні відповідного договору з ФОП ОСОБА_2 », визнати нечинним та скасувати договір №058/2017 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті від 20 листопада 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ є безпідставним та протиправним, оскільки прийнятим відповідачем всупереч п. 2.7, 2.2., 2.3. Договору №013/2017, пп. 3 п. 55 Порядку 1081. ФОП ОСОБА_1 за час дії Договору №013/2017 (з 21.06.2017р. по 30.10.2017р.) не вчиняв жодного з порушень, перелічених пунктом 2.7 Договору №013/2017, які були б підставою його розірвання в односторонньому порядку; відповідачем, відповідно до п. 2.3. Договору №013/2017, не надсилалось позивачу жодних повідомлень, вимог про усунення будь яких порушень чи вказівок на необхідності дотримання вимог законодавства/умов договору; за час дії Договору №013/2017, щодо ФОП ОСОБА_1 не мала місця жодна з обставин, наведена у пункті 4.2. цього договору.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Веприка Тараса Михайловича, який діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що за час дії Договору №013/2017 (з 21.06.2017 по 30.10.2017) позивач не вчиняв порушень умов цього Договору (п.4.2, 2.7), чи відповідного законодавства в сфері пасажирських перевезень, а відповідач всупереч п.2.2., 2.3. Договору жодного разу не звертався до позивача з будь якими вимогами про усунення будь яких порушень, та не організовував жодних перевірок чи заходів контролю. Задля підтвердження відсутності вчинення ФОП ОСОБА_1 будь яких порушень під час здійснення перевезень на автобусному маршруті «Гусятин- Тернопіль», рейси 285/286, 287/288, до матеріалів справи було долучено листи Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області за № 35/755-18 від 07.09.2018 та за № 36/1122-18 від 12.12.2018, відповідно до яких управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській у період з 21.06.2017 по 30.10.2017 (тобто у період дії Договору) не проводилися жодні перевірки та/або заходи державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, на автобусному маршруті «Гусятин-Тернопіль», рейси 285/286, 287/288, відповідно фактів порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства України про автомобільний транспорт виявлено не було. Крім цього, вказує на те, що повноважним органом щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті та встановлення порушень законодавства в сфері пасажирських перевезень є Укртрансбезпека, а не Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. І саме наявні у матеріалах справи Листи Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, яким суд першої інстанції взагалі не надав оцінку, повністю підтверджують відсутність будь яких правопорушень з боку ФОП ОСОБА_1 та відповідно безпідставність і незаконність Наказу.

Представником третьої особи подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року в справі №819/781/18 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 15 червня 2017 року, оформлено Протоколом № 2/17 (далі - Протокол) ФОП ОСОБА_1 , визначено переможцем на об`єкті конкурсу №24 «Гусятин-Тернопіль», рейси 285/286, 287/288.

21 червня 2017 року між управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) укладено договір №013/2017 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті.

Зазначеним Договором визначено, що Замовник надає Перевізнику право на здійснення перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування: «Гусятин-Тернопіль», рейси 285/286, 287/288 (п. 1.1). Перевізник бере на себе зобов`язання надавати якісні, безпечні та в повному обсязі перевезення пасажирів, дотримуватися вимог чинного законодавства, що регулює діяльність пасажирського автомобільного транспорту та умов перевезень, визначених договором (п.1.2). Договір укладений на термін з 21.06.2017 по 20.06.2022. Даний Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами (п. 5).

Наказом управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства за №20-од від 25.10.2017 розірвано договір від 21.06.2017 №013/2017, який укладений між управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства облдержадміністрації (Замовник) та ФОН ОСОБА_1 (Перевізник) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньообласному автобусному маршруті «Гусятин-Тернопіль», рейси 285/286, 287/288, з 30 жовтня 2017р. Цим же Наказом передбачено укладення договору на перевезення пасажирів за маршрутом «Гусятин Тернопіль» з іншим перевізником - ФОП ОСОБА_2 ..

20 листопада 2017 року між управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №058/2017 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті.

Не погоджуючись з зазначеним наказом №20-од від 25.10.2017, договором №058/2017 від 20.11.2017 і вважаючи їх протиправними та нечинними, позивач звернувся з позовом до суду про їх скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів, що у спірних правовідносинах діяв правомірно, без допущення протиправної бездіяльності, оскільки під час розгляду справи не встановлено належних доказів допущення ним порушень Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, тому посилання позивача є безпідставними.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов`язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на обласні державні адміністрації.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати (ч. 1).

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін (ч. 4).

Статтею 40 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що водій автобуса зобов`язаний, зокрема, дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса. Водію автобуса забороняється: змінювати маршрут та розклад руху; продавати пасажирам квитки під час керування автобусом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081) та який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Підпунктом 3 пункту 55 Порядку №1081 передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу).

Згідно пункту 2 Порядку №1081 організатором є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до Положення про управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Голови ОДА від 30.05.2017 № 319-од (далі - Положення про управління), управління відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання: в межах повноважень, здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на території області (пп. 46 п. 6); забезпечує організацію пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (п.п. 47 п. 6); визначає умови пасажирських перевезень та організовує проведення конкурсу із визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування (п.п.49 п. 6).

Згідно підпункту 2 пункту 3 Розпорядження голови Тернопільської ОДА від 15.04.2013р. №148-од «Про впорядкування перевезень населення на автобусних маршрутах загального користування», на яке також покликається і відповідач у своєму Наказі, управлінню регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської ОДА доручено укладати договори з автомобільними перевізниками на перевезення пасажирів на міжміських маршрутах, які не виходять за межі території області і приміських, які виходять за межі району, у відповідності з рішенням конкурсного комітету та видавати їм дозволи на здійснення пасажирських перевезень, здійснювати контроль за виконанням перевізниками умов договорів, розривати договори при наявності підстав.

Необхідно зазначити, що п.4.2. Договору №013/2017 передбачено, що Договір може бути розірвано в разі: анулювання ліцензії; банкрутства перевізника, або припинення його діяльності на ринку перевезень; самовільної передачі виконання рейсів іншим перевізникам; порушення умов конкурсу на якому Перевізнику було надано право на здійснення пасажирських перевезень; в разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та інших нормативних документів; виявлення фактів подання цим Перевізником на конкурс недостовірних відомостей, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством. Факти порушення повинні бути встановлені і зафіксовані документально актами, протоколами, рішеннями, письмовою інформацією, подано органами виконавчої влади, а також іншими документами передбаченими чинним, законодавством України.

Крім цього, зазначеним Договором також передбачені окремі випадки, коли Замовник може розірвати договір в односторонньому порядку, так, Замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати даний Договір з Перевізником у разі виявлення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, правил перевезення пасажирів, вимог щодо безпеки руху, умов Даного договору, інших нормативно-правових актів, що визначають порядок функціонування автомобільного транспорту (п. 2.7).

Перевізник зобов`язаний не передоручати виконання своїх обов`язків по перевезенню пасажирів на маршрутах, які надані для обслуговування, іншим особам, не використовуючи на маршрутах рухомий склад, що належить іншій особі (п. 2.35 Договору).

Перевізник забезпечує перевезення тільки тими автобусами, які подані у конкурсній пропозиції і відповідають умовам конкурсу, у випадку заміни, автобус повинен відповідати класу комфортності та категорії тих транспортних засобів, що подавались на розгляд конкурсного комітету і відповідають умовам конкурсу (п. 2.37 Договору).

Перевізник здійснює самостійно і у повному обсязі перевезення пасажирів на визначеному у цьому Договорі маршруті (маршрутах) згідно з затвердженою Замовником схемою руху (п. 2.23 Договору).

Також, Перевізник зобов`язується у випадку відсутності автобусів, що відповідають умовам конкурсу оновити парк автобусів протягом одного року (п. 2.31 Договору).

Частиною 8 ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Відповідно до п. 35 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176 (далі - Правила № 176) перевізник самостійно забезпечує у повному обсязі перевезення пасажирів відповідно до умов договору про організацію перевезень або дозволу, в тому числі резервними автобусами, на випадок виходу автобуса з ладу чи збільшення пасажиропотоку.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, відповідачем, при прийнятті оскаржуваного Наказу, взято до уваги лист управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 23.10.2017 №4347/39/09/46-2017, відповідно до якого ОСОБА_1 жодного дня не здійснювалися перевезення пасажирів по автобусному маршруту «Гусятин-Тернопіль» рейси 285/286, 287/288 раніше заявленими транспортними засобами, а в порушення укладеного договору №013/2017 від 21 червня 2017 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті використовував рухомий склад для обслуговування вищезазначеного маршруту іншої особи, згідно записів журналу диспетчера АС Тернопіль за період з 01.07.2017 по 15.10.2017 перевезення пасажирів по автобусному маршруту «Гусятин-Тернопіль» рейси 285/286, 287/288 здійснювалися автобусами БАЗ А079-29 д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником яких не являється ФОП ОСОБА_1 , що грубо порушено пункт 2.35 та 2.37 договору, де зазначається, що перевізник зобов`язаний не передоручати виконання своїх обов`язків по перевезенню пасажирів на маршрутах, які надані для обслуговування, іншим особам, не використовувати на маршрутах рухомий склад, що належить іншій особі та порушено пункт 2.37 договору де зазначається, що перевізник забезпечує перевезення тільки тими автобусами, які подані у конкурсній пропозиції і відповідають умовам конкурсу. У разі заміни, автобус повинен відповідати класу комфортності та категорії тих транспортних засобів, що подавалися на розгляд конкурсного комітету і відповідають умовам конкурсу, на виконання пункту 2.37 договору ОСОБА_1 не було повідомлено управління про заміну транспортних засобів, які будуть використовуватися на автобусному маршруті «Гусятин-Тернопіль» рейси № 285/286, 287/288.

В результаті зазначеного, ОСОБА_1 порушено пункт договору 1.2, де зазначається, що перевізник бере на себе зобов`язання надавати якісні, безпечні та в повному обсязі перевезення пасажирів, дотримуватися вимог чинного законодавства, що регулює діяльність пасажирського автомобільного транспорту, та умов перевезень, визначених цим Договором.

Також в листі зазначено, що встановлено систематичні порушення розкладу руху на автобусному маршруті загального користування «Гусятин-Тернопіль» рейси № 285/286, 287/288, що є не дотримання норм Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме статті 40. А також, порушено норму Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. №176, а саме підпункт 4 пункту 147 де зазначається, що водій автобуса зобов`язаний дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса.

Аналіз зазначеного вказує на те, що позивач протягом майже трьох місяців не виконував своїх обов`язків по перевезенню пасажирів на маршруті «Гусятин-Тернопіль», рейси 285/286, 287/288, тобто мало місце фактичне передоручення виконання своїх обов`язків іншій особі.

Встановленні обставини у своїй сукупності вказують на те, що приймаючи спірний наказ відповідачем було дотримано вимоги п. 4.2 Договору №013/2017: належним чином встановлено і зафіксовано факт порушення Договору на основі письмової інформації - листа Управлінням захисту економіки в Тернопільській області.

Щодо доводів апелянта про те, що управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області у період з 21.06.2017 по 30.10.2017 не виявлено фактів порушення позивачем законодавства України про автомобільний транспорт, слід зазначити, що не виявлення таких порушень пов`язано не з правомірною поведінкою позивача, а з не проведенням перевірки відповідним органом, відтак такі не заслуговують на увагу при розгляді даної справи.

Враховуючи встановленні обставини у своїй сукупності колегія суддів констатує про відсутність підстав для задоволення даного позову, оскільки встановленні обставини справи вказують на правомірність прийнятих відповідачем рішень.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Веприка Тараса Михайловича, який діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №819/781/18 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.