Справа № 200/13363/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

21 листопада 2019 р. Справа №200/13363/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-104633-43 від 04 листопада 2019 року на суму 26 539 гривень 26 копійок.

Разом з позовом ОСОБА_1 також подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документи - вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-104633-43 від 04 листопада 2019 року, примусове виконання якої здійснюється Торецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відділом державної виконавчої служби).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказується на те, що відділом державної виконавчої служби здійснюються заходи примусового стягнення у вигляді накладення арешту на кошти боржника та проводиться стягнення заробітної плати. Доказів на підтвердження цих обґрунтувань не надано.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п`ята статті 154 КАС України).

Оцінюючи вмотивованість поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом оскарження в цій справі є вимога Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-104633-43 від 04 листопада 2019 року, яка відповідно до приписів абзацу 3 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) є виконавчим документом.

Абзацом 10 частини п`ятої статті 25 Закону № 2464 встановлено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржено спірну вимогу до суду у встановлений десятиденний строк, а тому відсутні підстави для висновку про направлення (станом на час звернення з заявою про вжиття заходів забезпечення позову) відповідачем до підрозділу державної виконавчої служби вимоги про сплату недоїмки та відкриття останнім виконавчого провадження за цією вимогою. Доказів на спростування таких висновків та обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

Абзацом 10 частини п`ятої статті 25 Закону № 2464 передбачено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржено спірну вимогу до суду у встановлений десятиденний строк, вона є неузгодженою.

З огляду на вказане подана заява не підлягає задоволенню, оскільки матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову не містять об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 - 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська