Справа № 9901/323/20
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада2020 року

м. Київ

Справа № 9901/323/20

Провадження № 11-384заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 9901/323/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування ухвали Вищої ради правосуддя та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив:

- скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя, Другої Дисциплінарної палати від 28 вересня 2020 року № 2728/2дп/15-20;

- зобов`язати рішенням суду розглянути скарги ОСОБА_1 від 31 липня 2020 року та 7 серпня 2020 року Вищою радою правосуддя за участю заявника з дотриманням Конституції України, її статей 55, 126, рішення Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року, вказавши при цьому мотивацію прийняття рішення, і чому докази ОСОБА_1 були відхилені ВРП.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою09 листопада 2020 року. Скарга надійшла до Великої Палати Верховного Суду 16 листопада 2020 року та була розподілена судді-доповідачу 19 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

1. Сплата судового збору

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копій документів, які надають пільги щодо його сплати, не додано.

Водночас скаржником у апеляційні скарзі порушено питання про звільнення від сплати судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги ним додано довідку Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Державної податкової служби України від 23 жовтня 2020 року № 9759/Ч/07-16-12-09 про відсутність інформації про доходи фізичної особи ОСОБА_1 за період 01 квітня 2020 року по 31 червня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Долучені до апеляційної скарги документи не є достатніми доказами, на підставі яких суд міг би розглянути клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2102 гривні.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

2. Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначеної вимоги до апеляційної скарги не додано копій письмових матеріалів для відповідача.

3. Строк на апеляційне оскарження

Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передбачений зазначеною статтею строк апеляційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановлена 22 жовтня 2020 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до Великої Палати Верховного Суду 09 листопада 2020 року. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До матеріалів скарги скаржник додає копію супровідного листа Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року з долученою до неї копією оскаржуваної ухвали. Проте, з метою вирішення питання про дотримання скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження, ним мають бути також додані докази, які підтверджують дату отримання зазначеної ухвали.

Суд звертає увагу скаржника, що несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення не може свідчити про дотримання строку апеляційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви з відповідними доказами (копія поштового конверта, повідомлення про вручення поштового відправлення).

Однак скаржником до порушеного у апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано відповідних доказів несвоєчасного отримання оскаржуваної ухвали, які б стали підставою для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у визначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 295, 296, 298, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова