Справа № 640/9842/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/9842/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Майданчик» (04060,

м. Київ, вул. М. Берлінського, 20, оф. 4)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Майданчик» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 25 квітня 209 року №13017/26-15-12-02-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний майданчик»;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний майданчик» в Реєстрі платників податку на додану вартість як платника податку на додану вартість з 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі №640/9842/20.

Представник Головного управління ДПС у місті Києві надіслав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що процесуальний строк на оскарження рішення від 25 квітня 2019 року №13017/26-15-12-02-21 закінчується 26 жовтня 2019 року, оскільки перебіг такого строку слід розраховувати з дати прийняття оскаржуваного рішення.

Також представник відповідача стверджував, що рішення від 25 квітня 2019 року №13017/26-15-12-02-21 надіслано позивачеві 03 травня 2019 року, а відтак позивачем пропущено строк на звернення до суду.

Вирішуючи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень .

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень(ч.4).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів використання позивачем досудового порядку вирішення спору, відтак застосовується загальний шестимісячний строк оскарження рішення, який обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, представник відповідача зазначає, що копію оскаржуваного рішення надіслано позивачу 03 травня 2019 року, на підтвердження чого надано копію списку рекомендованої кореспонденції з рекомендованим повідомленням.

Водночас, вказаний список не містить відбитку штемпелю поштового відділення, також представником відповідача не надано копії фіскального чеку як доказу відправлення вказаного списку рекомендованої кореспонденції з рекомендованим повідомленням саме 03 травня 2019 року. Відтак, на думку суду, вказаний доказ не підтверджує вказані представником Головного управління ДПС у місті Києві доводи.

В той же час, долученими до матеріалів адміністративного позову доказами підтверджується, що листом від 06 листопада 2019 року №698/адв/26-15-04-13-18 адвокату позивача надіслано копію рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівельний майданчик» від 25 квітня 2019 року №13017/26-15-12-02-21.

Тобто, наявними матеріалами справи підтверджується, що саме у листопаді 2019 року позивачу стало відомо про наявність оскаржуваного рішення та отримано від податкового органу його належним чином засвідчену копію.

При цьому, до адміністративного суду з позовом представник ТОВ «Будівельний майданчик» звернувся у травні 2020 року, тобто у межах законодавчо визначеного шестимісячного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність пропуску строку позивачем на звернення до суду, відтак підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Б. Федорчук