Справа № 480/8096/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 листопада 2020 року Справа № 480/8096/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 42 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 13.11.2020 по дату винесення рішення суду, у розмірі не менше - 131 206 грн. 55 коп.;
- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 незаконно відрахованого грошового забезпечення за останній місяць військової служби в сумі 3 529,10 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік та грошової компенсації за не отримане речове майно за весь період служби.;
- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :
- грошової компенсації за невикористані 42 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, у розмірі не менше 15 097 грн. 74 коп.;
- компенсацію середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 13.11.2019 по дату винесення рішення суду, у розмірі не менше - 131 206 грн. 55 коп.;
- незаконно відрахованого грошового забезпечення за останній місяць служби в сумі 3529,10 грн.;
- індексацію грошового забезпечення за період з 2017 року по 2019 рік;
- грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік та грошової компенсації за не отримане речове майно за весь період служби;
- відповідно до статті 382 КАС здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та ухвалити рішення щодо негайного виконання в частині позовних вимог щодо грошової компенсації та виплати грошового забезпечення (заробітної плати).
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з п. 1 ч. 1 вищевказаної статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто позивач або представник на підставі довіреності. При цьому, копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.
З матеріалів суд вбачає, що позовна заява містить відмітку про те, що документ сформований в системі "Електронний суд" 18.11.2020. Отже, позовна заява і додані до неї документи подані до суду через систему "Електронний суд".
Судом встановлено, що в позовній заяві зазначено позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - Демидчука Валентина Володимировича. Підписантом позовної заяви є Демидчук Валентин Володимирович та дана позовна заява була скріплена електронним цифровим підписом даної особи, при цьому до позовної заяви не додано засвідченої у визначеному законом порядку копії довіреності чи її оригіналу.
На підтвердження повноважень представника позивача до матеріалів позовної заяви додано довіреність, яка не засвідчена у встановленому законом порядку. Відтак, подана до суду позовна заява підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернення до суду через представника із наданням до позову оригіналу довіреності чи належним чином завіреної її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко