Справа № 240/15442/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/15442/20

категорія 112030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про огляд в порядку частини 7 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України веб-сайту (сторінки), іншого місця збереження даних в мережі Інтернет в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - Житомирське регіональне управління Держмолодьжитла, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" щодо виключення його з Реєстру осіб для надання пільгового довгострокового державного кредиту внутрішньо переміщеним особам, учасникам проведення антитерористичної операції (АТО) та/або учасникам проведення операції Об`єднаних сил (ООС) на придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2019 року №980;

- зобов`язати Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" поновити його в Реєстрі осіб для надання пільгового довгострокового державного кредиту внутрішньо переміщеним особам, учасникам проведення антитерористичної операції (АТО) та/або учасникам проведення операції Об`єднаних сил (ООС) на придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2019 року №980, під номером 6.

В обргунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 03 грудня 2019 року він звернувся до Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" із заявою про намір отримати пільговий довгостроковий державний кредит на придбання житла відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання пільгового довгострокового державного кредиту внутрішньо переміщеним особам, учасникам проведення антитерористичної операції (АТО) та/або учасникам проведення операції Об`єднаних сил (ООС) на придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2019 року № 980. У зв`язку з цим, його було включено до Реєстру кандидатів - учасників АТО/ООС, що зареєструвались на отримання пільгових довгострокових державних кредитів на придбання житла під номером 6. Однак, 18 грудня 2019 року Житомирським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" був складений акт від 18.12.2019 №3 про неявку ОСОБА_1 та неподання ним протягом 5 робочих днів з дати розміщення на сайті управління повідомлення про наявність коштів для надання кредиту відповідної заяви про надання пільгового кредиту та документів, передбачених Порядком № 980, та як наслідок виключено його з Реєстру кандидатів - учасників АТО/ООС, що зареєструвались на отримання пільгових довгострокових державних кредитів на придбання житла. Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, оскільки його не було належним чином проінформовано про наявність коштів для надання кредиту та необхідність з`явитися до Житомирського регіонального управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" для подачі відповідної заяви та документів, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/15442/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 до суду було подано клопотання (вх.№49586/20) про огляд веб-сайту (сторінки), іншого місця збереження даних в мережі Інтернет в порядку частини 7 статті 81 КАС України, в якому позивач просив оглянути електронну пошту Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження чи спростування посилання відповідача про направлення на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлень про необхідність з`явитися для подачі заяви про надання кредиту та додаткових документів у період з 03 грудня 2019 року по 18 грудня 2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (http://zht.molod-kredit.gov.ua) в розділі "контакти", адресою електронної пошти Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" є ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому саме з цієї адреси відповідач мав би надіслати йому повідомлення про необхідність подання до управління заяви про надання кредиту. Оскільки спір в адміністративній справі №240/15442/20 виник у зв`язку з виключенням його з Реєстру осіб для надання пільгового довгострокового державного кредиту на придбання житла після, на думку позивача, його належного повідомлення на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необхідністі подання заяви про надання кредиту та додаткових документів, то позивач вважає, суд має оглянути електронну пошту Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження чи спростування доказів відповідача про направлення на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якої інформації.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

При цьому, частиною 7 статті 81 КАС України передбачено, що в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з статтею 73 КАС України, яка розкриває поняття належності доказів, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 статті 73 передбачено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 клопотання, позивач просить суд оглянути електронну пошту Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження чи спростування доводів відповідача про направлення на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про необхідність з`явитися до управління для подачі заяви про надання кредиту.

Разом з тим, в надісланому до суду відзиві на позовну заяву Житомирське регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" повідомило, що 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була вказана ним в заяві про намір отримати кредит, було направлено повідомлення про необхідність з`явитися до Житомирського регіонального управління Держмолодьжитла для подання заяви на отримання пільгового довгострокового державного кредиту. В підтвердження зазначених обставин, відповідач до відзиву на позовну заяву долучив скрін-шот вказаного повідомлення, що було надіслано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши вказаний скрін-шот суд встановив, що електронне повідомлення було надіслане Житомирським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3, а не з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, інформація, що міститься на електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_2 не доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування в даній справі, оскільки відповідач в обґрунтування правомірності своїх дій не посилався на те, що повідомлення надсилалось ним з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2. Дослідження в порядку ч. 7 ст. 81 КАС України електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 не призведе до реалізації мети, з якою позивач заявив відповідне клопотання - жодним чином не підтвердить чи не спростує доводів відповідача про направлення з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про необхідність з`явитися до управління для подачі заяви про надання кредиту, оскільки таких доводів позивач у відзиві на позовну заяву не зазначав.

Крім того, статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, позивач разом з позовної заявою не подав до суду жодної інформації про наявність електронних доказів, у вигляді інформації, що міститься на електронній пошті Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - ІНФОРМАЦІЯ_2, а також не заявляв жодного клопотання про витребування таких доказів, що свідчить про порушення ним вимог статті 79 КАС України щодо строків подачі доказів.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 262 КАС України, якою врегульовані особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою від 14 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі, адміністративна справа №240/15442/20 розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, з огляду на положення станом 2 статті 262 КАС України, станом на дату подачі позивачем клопотання від 25 листопада 2020 року (вх.№49586/20) про огляд веб-сайту (сторінки), іншого місця збереження даних в мережі Інтернет в порядку частини 7 статті 81 КАС України, суд вже розпочав розгляд адміністративної справи №240/15442/20 по суті.

Частиною 8 статті 262 КАС України передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до частини 2 статті 204 суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищезазначене положення КАС України, а також беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 подане до суду не у визначений процесуальним законодавством строк, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 79, 81 204, 262, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25 листопада 2020 року (вх.№49586/20) про огляд веб-сайту (сторінки), іншого місця збереження даних в мережі Інтернет в порядку частини 7 статті 81 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович