Справа № 420/4752/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4752/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Домусчі С.Д.

Суддів: Шевчук О.А., Танасогло Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Шевчук О.А. у справі № 420/4752/20 за апеляційними скаргами другого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до другого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами другого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року.

25.11.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Шевчук О.А.

В обґрунтування заявленого відводу заявники посилаються на наявність конфлікту та вже сформованої у судді позиції, оскільки суддя Шевчук О.А. була головуючим - суддею у справах № 815/611/16 (судове рішення в якій скасоване Верховним Судом), №522/15352/17 (по якій суддя заявила собі самовідвід, що був задоволений ухвалою апеляційного суду від 16.085.2018 р.).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відвід, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність законодавчо встановлених підстав для задоволення заяви про відвід судді Шевчук О.А., а отже і про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 36 КАС України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що фактично відвід судді вмотивований незгодою заявників з процесуальними рішеннями судді в інших справах наведені заявниками мотиви не є підставою для відводу.

Також апеляційний суд не встановив обставин, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Шевчук О.А. в результаті розгляду даної справи або наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів,

Заявниками не наведено обґрунтованих підстав для відводу, визначених вказаними вище нормами адміністративного процесуального законодавства України. А вказані у заяві обставини не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає даний відвід необґрунтованим.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Шевчук О.А. у справі № 420/4752/20 (апеляційні провадження №854/5352/20 та №854/5555/20) - визнати необґрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для визначення судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід судді Шевчук О.А., суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Танасогло Т.М. Шевчук О.А.