Справа № 813/1927/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Львів справа №813/1927/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

представника позивача Величко У.М.,

представника відповідача Заяць Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018.

Ухвалою від 08.05.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 21.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 11.07.2018 року клопотання позивача про призначення експертизи задоволено; призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи.

Ухвалою від 04.11.2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 13.01.2020 року зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

08.07.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 13.07.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 10.11.2020 роз`єднано позовні вимоги виділивши в самостійне провадження вимоги: визнати протиправними та скасувати постанови №№0006-вих-1403/43, 0006-вих-1406/44 від 24.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.96 КУпАП на суму 51000 грн. (по 25500 грн. кожен); розгляд справи №813/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року - продовжено у справі №813/1927/18.

Позиція позивача:

Позивач вважає, що висновки органу контролю щодо вчинення ним правопорушень є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи, а оскаржувані приписи є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне. На підставі договору оренди у користуванні позивача перебувають приміщення загальною площею 455,1 м.кв. на АДРЕСА_1 . Після отримання приміщень в оренду впродовж грудня 2017- січня 2018 у зазначених приміщеннях виконувались внутрішні ремонтні роботи, у процесі яких здійснювалась заміна існуючих віконних конструкцій, вирівнювання внутрішніх перегородок, окремі перепланування без втручання в несучі конструкції та зміни внутрішньої конфігурації. Зазначає, що наявність вікон у відповідних приміщеннях передбачена проектною документацією на будівництво багатоквартирного будинку та вони наявні по всьому периметру будинку. Щодо вказаних в оскаржуваних актах доводів відповідача про об`єднання приміщень зазначає, що влаштування двірник прорізів у перегородках між приміщеннями, які не є несучими не вимагає наявності дозвільних документів. Відтак, вважає, що виконані ним ремонтні роботи у приміщеннях не є реконструкцією та не вимагають наявності дозвільних документів. Щодо пояснень, наведених у постановах, вказує, що таких не надавав. Позиція відповідача обґрунтована матеріалами фотофіксації та відеозапису. Однак, такі не є належними та допустимими доказами у підтвердження факту проведення ним будівельних робіт з реконструкції приміщень. Коли та ким, у яких саме приміщеннях здійснювалась відповідна зйомка йому не відомо, він не був присутнім при її проведенні; зі змісту матеріалів не зрозуміло які саме приміщення зафіксовано на зйомці та чи це ті приміщення, що перебувають у його оренді, тому такі не є належними та допустимими доказами по справі. Наголосив, що з лютого 2018 у приміщеннях здійснюються виключно оздоблювальні та ремонтні роботи. Тому просить позов задоволити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Заперечення відповідача:

Відповідачем подано відзив, у якому не погоджується з доводами позовної заяви, оскільки позивач перекручує фактичні обставини справи з метою уникнути відповідальності. Так, за результатами перевірки встановлено, що позивачем проведено реконструкцію нежитлових приміщень літ. ІІ заг. пл. 98,5 кв.м., літ. ІV заг. пл. 54,8 кв.м., літ VІ заг. пл. 49,7 кв.м., літ. VІІІ заг. пл. 62,0 кв.м., літ ІХ заг. пл. 55,1 кв.м., літ. ХІ заг. пл.57,2 кв.м., літ. ХІІ заг. пл. 48,8 кв.м., літ ХV заг. пл. 29,0 кв.м. шляхом об`єднання в два приміщення із пробиттям дверних отворів. Вважає, що пробиття дверних отворів у внутрішніх стінах належить до перепланування, однак такі дії можна вчиняти лише в межах одного об`єкта. Договір оренди не робить з цих 8-ми приміщень один чи два об`єкти нерухомості, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про реєстрацію права власності на кожне з цих приміщень окремо. З врахуванням положень ДБН А.2.2-3-2014, реконструкція має місце тоді, коли має місце зміна техніко - економічних показників об`єкта. З врахуванням ДБН В.3.2.-2-2009, роботи щодо об`єднання кількох об`єктів нерухомості в один не можуть належати до перепланування. На виконання таких робіт потрібен дозвіл на виконання будівельних робіт. Оскільки позивачем 8 об`єктів нерухомості о2Єднано в два об`єкта будівництва, то його й було оштрафовано за виконання будівельних робіт без документів та початок їх виконання на двох об`єктах. Вважає, що поданий позивачем аркуш плану будинку не може бути належним доказом на підтвердження наявності в спірних приміщеннях вікон, оскільки містить недостовірну інформацію (підписи відповідальних осіб на цій копії не відповідають підписам, які проставлені в копії, що подана відповідачу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про реєстрацію права власності на 8 об`єктів, в той час як на копії плану відсутні приміщення з такою площею; не відповідають фотофіксації, проведеній при проведенні перевірки). Тому вважає, що проведеною фотофіксацією однозначно підтверджується процес влаштування 8 вікон, які на проекті, поданому позивачем, наявні ще у 2015 році, а по факту влаштовані у 2018 році. Вважає, що завдяки наданому позивачем копії плану будинку, можна встановити, які саме частини будинку по АДРЕСА_1 відображені на фотографіях. Позивач був присутній на об`єкті будівництва під час проведення перевірки, надав договір оренди, в якому перелічено приміщення. Тому, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, наведених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються я к на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

22.03.2018 начальнику Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові подано службову записку, у якій керуючись п.7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Поставною КМ України від 23.05.2011 №553, у зв`язку з виявленням факту самочинного будівництва, а саме - проведення будівельних робіт - вибиття віконних отворів, просив дозволити проведення позапланової перевірки за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1; дозвільні документи на виконання даних будівельних робіт в реєстрі відсутні.

Наказом від 22.03.2018 №153-П «Про проведення позапланової перевірки», призначено проведення позапланової перевірки на об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Наказом від 04.04.2018 №177-П продовжено проведення позапланової перевірки будівельних робіт на об`єктів реконструкції по АДРЕСА_1 строком на 1 робочий день.

На підставі вказаних наказів та направлень від 22.03.2018 №153-пп (з 26.03.2018 по 04.04.2018), від 04.04.2018 №177-пп (05.04.2018), працівниками відповідача проведено позаплановий захід держаного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті: реконструкція нежитлових приміщень літ. ІІ, літ. ІV, літ. VІ, літ. VІІІ, літ. ІХ, літ. ХІ, літ. ХІІ, літ. ХV по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт №153/1 від 05.04.2018 (далі - акт №153/1).

Відповідно до розділу VІ акта №153/1, виявлено такі порушення:

- п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України №466 від 13.04.2011, а саме ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 самочинно, без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, проводиться реконструкція нежитлових приміщень, шляхом об`єднання приміщень літ. ІІ заг. пл. 98,5 кв.м., літ. ІV заг. пл. 54,8 кв.м., літ. VІ заг. пл. 49,7 кв.м., літ. VІІІ заг. пл. 62,00 кв.м., в одне приміщення, загальною площею 265,0 кв.м. із пробиттям в них віконних отворів;

- п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України №466 від 13.04.2011, а саме ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 самочинно, без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, проводиться реконструкція нежитлових приміщень, шляхом об`єднання приміщень літ. ІХ заг. пл. 55,1 кв.м., літ. ХІ заг. пл. 57,2 кв.м., літ. ХІІ заг. пл. 48,8 кв.м., літ. ХV заг. пл. 29,0 кв.м. в одне приміщення загальною площею 190,1 кв.м. із пробиттям 4-ох віконних отворів.

У розділі УІІІ «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» ОСОБА_1 зазначено наступне: «Викладені в акті обставини не відповідають дійсності. У моїх діяннях відсутній склад у адміністративному правопорушенні. Не був присутній щодо проведення фото та відеофіксації приміщення».

За результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , відповідачем винесено два оскаржувані приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018, виданих ОСОБА_1 :

- за яким, встановлено порушення позивачем п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України №466 від 13.04.2011, а саме ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 самочинно, без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, проводиться реконструкція нежитлових приміщень, шляхом об`єднання приміщень літ. ІІ заг. пл. 98,5 кв.м., літ. ІV заг. пл. 54,8 кв.м., літ. VІ заг. пл. 49,7 кв.м., літ. VІІІ заг. пл. 62,00 кв.м., в одне приміщення, загальною площею 265,0 кв.м. із пробиттям в них віконних отворів; зобов`язано протягом одного місця з дати винесення даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- за яким, встановлено порушення позивачемп.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України №466 від 13.04.2011, а саме ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 самочинно, без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, проводиться реконструкція нежитлових приміщень, шляхом об`єднання приміщень літ. ІХ заг. пл. 55,1 кв.м., літ. ХІ заг. пл. 57,2 кв.м., літ. ХІІ заг. пл. 48,8 кв.м., літ. ХV заг. пл. 29,0 кв.м. в одне приміщення загальною площею 190,1 кв.м. із пробиттям 4-ох віконних отворів; зобов`язано протягом одного місця з дати винесення даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з винесеними відповідачем приписами про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018, позивач звернувся до суду про їх оскарження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам судом встановлено наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» ((в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3038).

Відповідно до ст.34 Закону №3038, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено постановою КМ України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення архітектурно - будівельного контролю» (далі - Порядок №553).

Відповідно до п.1 Загальної частини Порядку №553, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п.7 Загальної частини Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пп.16,17 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п.19 порядку №553, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, визначений Постановою КМ України №466 від 13.04.2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Постанова КМ України №466).

Відповідно до ч.2 вказаної постанови, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до ч.5 Постанови КМ України №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення літ. ІІ заг. пл. 98,5 кв.м., літ. ІV заг.пл.54,8 кв.м., літ. VІ заг. пл. 49,7 кв.м., літ. VІІІ заг. пл. 62,0 кв.м. , літ. ІХ заг. пл. 55,1 кв.м., літ. ХІ заг. пл. 57,2 кв.м., літ. ХІІ заг. пл. 48,8 кв.м., літ. ХV заг. пл. 9,0 кв.м. належать на праві приватної власності ТзОВ «Автомобіліст плюс».

Судом встановлено, що 18.12.2017 року між позивачем (орендар) та ТзОВ «Автомобіліст плюс» (орендодавець) укладено договір оренди №18/12-2017, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування об`єкт оренди нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 455, 1 кв.м ( літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV) на умовах цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди та сплачувати орендодавцю орендну плату за користування ним. 18.12.2017 сторонами підписано акт приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення.

Ухвалою від 11.07.2018 року клопотання позивача про призначення експертизи задоволено; призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз; визначено питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1. Вказати перелік робіт, виконаних у нежитлових приміщеннях ( літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV, що перебувають в оренді ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , до яких видів робіт, визначених ДБН, вони відносяться (нове будівництво/ реконструкція/ перепланування/ капітальний ремонт/ ремонт чи інше) та чи необхідна для виконання таких робіт проектна/ дозвільна документація?

2. Чи вплинули відповідні роботи на несучу здатність (міцність) конструкцій будинку?

Також, попереджено експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

08.07.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта №3856 від 26.06.2020, складеним старшим судовим експертом лабораторії будівельно - та земельно - технічних досліджень Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮ України Д.О. Годлевським, який має повну вищу будівельно - технічну освіту за спеціальністю «Мости і транспортні тунелі», кваліфікацію інженера в галузі будівництва, кваліфікацію судового експерта ІІІ кваліфікаційного класу з правом проведення інженерно - технічних досліджень з таких спеціальностей: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд» на які 02.04.2019 ЕКК Львівського НДІСЕ видано свідоцтво судового експерта №266 з терміном дії до 02.04.2024 року та за спеціальністю 10.14 «Оцінка земельних ділянок» на яку 02.04.2019 ЕКК Львівського НДІСЕ видано свідоцтво судового експерта №393 з терміном дії до 02.04.2024 року; стаж експертної роботи з 2014 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, про що зазначено у висновку та засвідчено підписом експерта.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №3856 від 26.06.2020 ( далі - висновок експерта):

- оскільки ремонтно- будівельні роботи (в тому числі, приховані роботи) на досліджуваному об`єкті станом на час проведення експертизи є завершеними, а відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт які наявні в наданих на дослідження матеріалах адміністративної справи відображені неоднозначно, встановити експертним шляхом вичерпний перелік робіт, проведених у нежитлових приміщеннях літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV, що перебувають в оренді ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , не надається можливим;

- згідно наданого на дослідження зведеного переліку робіт, виконаних у нежитлових приміщеннях (літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV) на АДРЕСА_1 у м. Львові, наданого на клопотання експерта, виходячи з позиції замовника робіт, роботи виконані у нежитлових приміщеннях (літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV) що перебувають в оренді ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , відносяться до перепланування та для виконання таких робіт проектна і дозвільна документація не потрібна;

- згідно наданого на дослідження зведеного переліку робіт, виконаних у нежитлових приміщеннях (літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV) на АДРЕСА_1 у м. Львові, проведені ремонтно - будівельні роботи у нежитлових приміщеннях, що перебувають в оренді ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , не вплинули на несучу здатність та міцність конструкції будинку.

До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю на 3 аркушах (18 фото).

Як вказано у висновку,03.07.2019 експертом проведено огляд нежитлових приміщень (літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV), що перебувають в оренді ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 . Огляд проведений в присутності представника позивача Величко У.М. та представника відповідача Хоми Т.І . При проведенні візуально - інструментального огляду об`єкта дослідження судовим експертом було встановлено, що фактично ремонтно - будівельні роботи у нежитлових приміщеннях (літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV), що перебувають в оренді ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 є завершеними, а вказані приміщення експлуатуються за призначенням. За результатами проведеного огляду та ознайомлення з наданими на дослідження матеріалами адміністративної справи експертом встановлено, що на об`єкті фактично було проведено ряд прихованих ремонтно - будівельних робіт, а у наданих на дослідження матеріалах адміністративної справи містяться суперечливі відомості щодо робіт, які проводилися у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 .

Як вказано у висновку експерта, усі приміщення, орендовані ОСОБА_1 знаходяться на одному поверсі, водній частині будинку. Також встановлено, що у зазначених приміщеннях здійснено перепланування, в межах приміщень, що передані в оренду, без втручання в несучі конструкції житлового будинку. Також на момент проведення огляду експертом встановлено наявність віконних прорізів у зовнішніх стінах., що були передбачені проектом та мали бути виконанні на етапі будівництва будинку. Тобто, згідно даних візуального огляду експертом підтверджено пояснення позивача, що фактично у приміщеннях здійснено ремонтні роботи з переплануванням без втручання в несучі конструкції будинку, та підтверджено наявність віконних прорізів у зовнішніх стінах, які відповідають поверховому плану. Також у висновку вказано , що оскільки на час обстеження судовим експертом об`єкта дослідження, ремонтно - будівельні роботи у нежитлових приміщеннях, що перебувають в оренді ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 є завершеними, вказані приміщення фактично експлуатуються, тому встановити в який спосіб та коли були виконані віконні прорізи в зовнішніх стінах, експертним шляхом не надається можливим.

ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь - якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно - транспортної інфраструктури, яким встановлено наступні терміни та визначення їх понять:

- п.3.2 Будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва;

- п.3.7 Капітальний ремонт - сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання в несучі та огороджувальні системи, при зміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин(за умови їх автономності);

- п.3.11 Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно - транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва;

- п.3.21 Реконструкція- перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко - економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності);

- п.3.24 Технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об`єктів невиробничого та виробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, шляхом впровадження передової техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва ', оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, передбачено наступне:

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Ремонт будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на відновлення, з можливим поліпшенням експлуатаційних показників елементів будинку.

Реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників.

Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Постановою КМ України №406 від 07.06.2017 року затверджено «Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». Даним переліком, в редакції, що діяла на момент проведення перевірки , передбачено такі роботи, як:

- роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1);

- технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води;

- заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків.

Варто зазначити, що експертом вважається, що роботи на АДРЕСА_1 виконувались у приміщеннях, які зареєстровані як окремі об`єкти нерухомості, що знаходяться у одного власника, однак в межах одного об`єкта будівництва, без розширення геометричних параметрів цього об`єкта, та зміни його функціонального призначення, тому згідно наданого на дослідження зведеного переліку робіт, виконаних у нежитлових приміщеннях (літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV) на АДРЕСА_1 у м. Львові, дані роботи не відносяться до реконструкції, про що зазначено у висновку експерта. Враховуючи, що віднесення виду виконуваних робіт до капітального ремонту чи перепланування, в межах наведених у будівельних нормах та правилах понять, належить до компетенції замовника робіт. На думку експерта, згідно наданого на дослідження зведеного переліку робіт, виконаних у нежитлових приміщеннях (літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV) на АДРЕСА_1 у м. Львові, наданого на клопотання експерта, виходячи з позиції замовника робіт, роботи виконані у нежитлових приміщеннях (літ. ІІ, ІV, VІ, VІІІ, ІХ, ХІ, ХІІ, ХV) що перебувають в оренді ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , відносяться до перепланування та для виконання таких робіт проектна і дозвільна документація не потрібна.

Відповідно до ч.1-3 ст.68 КАС України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно ч. 1-4,6,7 до ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ст.108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, підстав для відхилення судом висновку експерта не встановлено.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням висновку експерта, суд дійшов до висновку про необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України №466 від 13.04.2011.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вирішуючи даний спір, також відзначає, що згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у пар.45 рішення в справі «Бочаров проти України», пар.53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», пар.43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Зібрані і досліджені матеріали цієї справи підтверджують та обґрунтовують позовні вимоги, із якими до суду звернувся позивач. У той же час, відповідачем не доведено в повній мірі правомірність винесених приписів від 05.04.2018 у відповідності до вимог, встановлених ч.2 ст.19 Основного Закону та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки суб`єктом владних повноважень в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятих ним рішень, не спростовано доводи позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати приписи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 05.04.2018, виданих ОСОБА_1 .

Стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1409,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.11.2020.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна