Справа № 480/6429/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. Справа № 480/6429/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 202144 від 14.09.2020 року за перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно без відповідного дозволу на підставі абз.15 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на суму 17 000,00 грн. видану на ім`я ОСОБА_2 начальником Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 р. позовну заяву було залишено без руху.

19.10.2020 р. позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям сторін.

24.11.2020 представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване тим, що відповідач вимагає стягнути з позивача суму, розмір якої для нього має суттєве значення і безпосередньо впливає на можливість задовольняти його першочергові потреби та потреби його сім`ї. Також представник позивача зазначає, що він вважає за необхідне допитати в судовому засіданні особисто та в якості свідка водія автомобіля, який був присутній при складанні протоколу про правопорушення та зважування та підписав вказані документи.

Дослідивши доводи поданого представником позивача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє у їх задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір не належить до жодної категорії перерахованих вище спорів, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 23.10.2020р. розгляд справи вирішено проводити з повідомленням сторін та суд не позбавлений можливості допитати свідків, якщо справа розглядається у спрощеному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 49, 80, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова