Справа № 730/944/20
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/944/20
Номер провадження2-а/730/7/2020
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Мохіра Володимира Дмитровича, поліцейського сектору РПП Борзнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича, третя особа Борзнянський відділ поліції ГУНП у Чернігівській області, про визнання протиправними дій, протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до начальника сектору РПП №3 Борзнянського ВП ГУНП у Чернігівській області Мохіра В.Д., поліцейського сектору РПП Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка О.А., в якому просить: 1/визнати протиправними дії начальника сектору РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Мохіра В.Д. щодо винесення стосовно ОСОБА_1 постанови від 29 жовтня 2020 року серії БАБ №295910 про адміністративне правопорушення; 2/визнати протиправними дії поліцейського сектора РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Зінченка О.А. щодо винесення стосовно ОСОБА_1 постанови від 29 жовтня 2020 року серії БАБ №295911 про адміністративне правопорушення; 3/визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №295910 від 29 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП; 4/визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №295911 від 29 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказані адміністративні правопорушення він не вчиняв і жодні належні та допустимі докази на підтвердження факту скоєння ним цих правопорушень в поліцейських відсутні. Оскаржувані ним постанови поліцейські на місці не складали, а отримав він їх поштою 11 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про направлення судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, вказаної у заяві, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не подав.

Відповідачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за місцем роботи, що підтверджується випискою з розносної книги суду та розписками про одержання повісток, але в судове засідання не з`явились, надали клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку недостатністю часу для підготовки відзиву на позов та доказів до нього.

Третя особа була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про причини неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши питання щодо неявки учасників справи, розглянувши клопотання відповідачів про відкладення судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, приписами ст.268-272, 286 КАС України визначено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких входять й справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, згідно з ч.1 ст.286 КАС України така адміністративна справа має бути вирішена протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим мінімальний п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву не застосовується, а встановлюється судом такий строк, який дає змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази. Також, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій

В ухвалі про відкриття провадження у даній адміністративній справі від 18.11.2020р., яка вручена відповідачам поліцейським Борзнянського ВП Мохіру В.Д., ОСОБА_2 за місцем несення служби 19.11.2020р., що підтверджується відомостями з розносної книги суду, встановлено 5-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву, що з урахуванням категорії справи є достатнім часом для підготовки відповіді з необхідними доказами. Несвоєчасна ж передача судових повісток відповідачам уповноваженим працівником канцелярії Борзнянського ВП (23.11.2020р.) не свідчить про порушення прав відповідачів, оскільки в даному випадку має місце неналежне виконання своїх службових обов`язків з боку відповідних працівників органу поліції.

Тому, клопотання відповідачів про перенесення судового засідання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Водночас неявка в судове засідання належним чином сповіщеного позивача позбавляє суд можливості у відповідності до ст.48 КАС України самостійно вирішити питання щодо суб`єктного складу відповідачів по справі, оскільки зазначення предмету, підстав позову та кола відповідачів є правом самого позивача.

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, існування потреби в заслуховуванні його особистих пояснень щодо суб`єктного складу відповідачів у справі, зважаючи на приписи ст.205, 223 КАС України суд вважає за необхідне судове засідання в даній адміністративній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 205, 223, 268-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачів начальника сектору РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Мохіра Володимира Дмитровича, поліцейського сектору РПП Борзнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича про відкладення судового засідання відмовити.

Судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Мохіра Володимира Дмитровича, поліцейського сектору РПП Борзнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича, третя особа Борзнянський відділ поліції ГУНП у Чернігівській області, про визнання протиправними дій, протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення відкласти на 01 грудня 2020 року о 09-00 год.

Виклик учасників справи повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець