Справа № 520/14003/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р. № 520/14003/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Скульського С.І.,

представника відповідача - Мироненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо порядку проведення позапланової перевірки у період з 19.09.2019 по 02.10.2019 включно об`єкту будівництва "реконструкція приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові";

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 862-Пр-З від 02.10.2019, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 862-Пр-У від 02.10.2019, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 174/2679/0/250-19П від 17.10.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 175/2680/0/250-19П від 17.10.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 176/2681 /0/250- 19П від 17.10.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на користь Приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист", код за , адреса: 61082, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 144, у розмірі 9556,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача в частині проведення позапланової перевірки є незаконними, необґрунтованими та не відповідають положенням чинного законодавства України, а отже заходи державного регулювання та прийняті за її результатами оскаржувані рішення підлягають скасуванню. Так, позивач зазначив, що йому стало відомо про те, що відбулась перевірка, за результатами якої було складено ряд документів у тому числі приписи та постанови, лише з копій цих документів, які ПрАТ "Харківтурист" отримало 03.12.2019 після звернення до Інспекції з відповідним адвокатським запитом від 15.11.2019. Тобто, позивач не отримував жодного оригіналу актів перевірки, приписів та постанов, оригінали яких знаходяться у відповідача. Таким чином, були порушені права позивача, а саме право надавати пояснення з приводу нібито встановлених порушень, надавати свої пояснення та докази під час винесення постанов про накладення штрафу. У зв`язку із чим, вважає, що винесені відповідачем рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.04.2020 зупинено провадження по даній справі для надання сторонам часу для примирення до 02 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 02.06.2020 поновлення провадження по даній справі.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 12.11.2020.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що Інспекцією на підставі виявлення факту самочинного будівництва, згідно наказу від 17.09.2019 № 378, направлення від 17.09.2019 № 862-Н проведено позапланову перевірку на об`єкті: "Реконструкція приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові". Під час перевірки встановлено, що за адресою: м. Харків, просп. Московський, 144 виявлено факт виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9", а саме виконуються роботи з монтажу металоконструкції (орієнтовними розмірами 30,0 х 5,0 м), яка кріпиться по несучих та огороджувальних конструкцій нежитлової будівлі літ. "А-9", яка на праві приватної власності належить ПрАТ "Харківтурист". ПрАТ "Харківтурист" повідомлено про проведення перевірки листом Інспекції від 20.09.2019 № 2406/0/250-19 (рекомендований лист ПАТ "Укрпошта" від 23.09.2019 № 650). Крім того, зазначив, що чинним законодавством не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення. Таким чином, відповідач при проведенні перевірки та при прийнятті спірних рішень діяв у відповідності до норм діючого законодавства, у зв`язку із чим оскаржувані рішення є законними та правомірними. У зв`язку із чим, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист" зареєстроване як юридична особа 06.07.1994, видами діяльності якого є: код КВЕД 79.12 Діяльність туристичних операторів, код КВЕД 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність, код КВЕД 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси, код КВЕД 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в. і у., код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення (основний), код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, код КВЕД 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Із матеріалів справи вбачається, що начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі виявлення факту самочинного будівництва об`єкту (службової записки від 16.09.2019) видано наказ № 378 від 19.09.2019 щодо здійснення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Реконструкція приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московський, 144. Суб`єкт містобудування - Приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист", , юридична адреса - м. Харків, просп. Московський, 144.".

Так, на підставі направлення від 17.09.2019 № 862-н головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради проведено позапланову перевірку на об`єкті: "Реконструкція приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові". Строк дії направлення з 19.09.2019 по 02.10.2019.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем складено акт від 02.10.2019 № 862-А.

Відповідно до висновків акту від 02.10.2019 № 862-А контролюючим органом встановлено, що за адресою: м. Харків, просп. Московський, 144 виявлено факт виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9", а саме виконуються роботи з монтажу металоконструкції (орієнтовними розмірами 30,0 х 5,0 м), яка кріпиться до несучих та огороджувальних конструкцій нежитлової будівлі літ. "А-9", яка на праві приватної власності належить ПрАТ "Харківтурист". Об`єкт будівництва має ознаки класу наслідків (СС1). В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції країни, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація щодо об`єкта будівництва за вищевказаною адресою відсутня. Вказане свідчить, що будівельні роботи виконують без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Крім того, в акті перевірки зазначено, що Приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист" повідомлено про проведення перевірки листом Інспекції від 20.09.2019 № 2406/0/250-19 (рекомендований лист ПАТ "Укрпошта" від 23.09.2019 № 650. Вказане відправлення вручено 26.09.2019, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ПрАТ "Харківтурист" не пред`явлена проектна документація, документи щодо забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду.

Копію вказаного акту направлено позивачу засобами поштового зв`язку, про що зроблено відмітку на останньому аркуші акту (а.с. 52 зв.бік т.1).

Судом встановлено, що 02.10.2019 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено припис № 862-Пр-3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, № 862-Пр-У про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою у термін до 02.12.2019 усунути допущені порушення.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.10.2019 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо порушення частин 1, 3 статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007, а саме: виконуються роботи з монтажу металоконструкції (орієнтовним розміром 30,0 х 5,0 м), яка кріпиться до несучих та огороджувальних конструкцій нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові, яка на праві приватної власності належить ПрАТ "Харківтурист". ПрАТ "Харківтурист" не представлено документи щодо забезпечення здійснення авторського нагляду. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 15:00 год 17.10.2019.

Також, 02.10.2019 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо порушення частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007, а саме: виконуються роботи з монтажу металоконструкції (орієнтовним розміром 30,0 х 5,0 м), яка кріпиться до несучих та огороджувальних конструкцій нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові, яка на праві приватної власності належить ПрАТ "Харківтурист". ПрАТ "Харківтурист" не представлено документи щодо забезпечення здійснення технічного нагляду. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 15:00 год 17.10.2019.

Крім того, 02.10.2019 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо порушення пункту 1 частини 1 статті 34, частини 1 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", частини 1 статті 9, статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", абзацу 2 пункту 5, пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, а саме виконуються роботи з монтажу металоконструкції (орієнтовним розміром 30,0 х 5,0 м), яка кріпиться до несучих та огороджувальних конструкцій нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові, яка на праві приватної власності належить ПрАТ "Харківтурист" без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 15:00 год 17.10.2019.

Акт перевірки від 02.10.2019 № 862-А, протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019 та приписи від 02.10.2019 № 862-Пр-3, № 862-Пр-У направлені ПрАТ "Харківтурист" за адресою м. Харків, просп. Московському, 144 та вручені представнику Люболяєв (а.с. 188 т. 1).

Судом встановлено, що 17.10.2019 начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення винесено постанову № 174/2679/0/250-19-П, якою на позивача накладено штраф у розмірі 72252,00 грн, постанову № 175/2680/0/250-19-П, якою на позивача накладено штраф у розмірі 80280,00 грн та постанову № 176/2680/0/250-19-П, якою на позивача накладено штраф у розмірі 100350,00 грн.

Вказані постанови направлені ПрАТ "Харківтурист" за адресою м. Харків, просп. Московському, 144 та вручені 07.11.2019, що підтверджується роздруківкою "Укрпошта".

Не погоджуючись із спірними рішеннями відповідача, Приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист" звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014, та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів - структурних підрозділів є здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

У частині 4 цієї статті Закону закріплено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 2 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктами 7-9 Порядку № 553 підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У пункті 12 Порядку № 553, крім іншого, зазначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №533, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 41 №3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає змогу дійти висновку, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 по справі № 400/2866/18, висновки якого є обов`язковими для застосування відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що ПрАТ "Харківтурист" був обізнаний про проведення позапланових перевірок, оскільки йому направлено та вручено уповноваженому представнику від 20.09.2019 № 2406/0/250-19 (рекомендований лист ПАТ "Укрпошта" від 23.09.2019 № 650), відповідно до якого позивача повідомлено про намір контролюючого органу провести позапланову перевірку, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що лист про намір контролюючого органу провести позапланову перевірку від 20.09.2019 № 2406/0/250-19 отримано Шпиловим.

Проте, доказів того, що вказана особа є представником позивача відповідачем до суду не надано.

Крім того, судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до пункту 8.48.2 Статуту ПрАТ "Харківтурист" всю кореспонденцію від імені підприємства отримує голова правління ОСОБА_1 , який уповноважений діяти від імені ПрАТ "Харківтурист".

Доказів того, що ОСОБА_1 виписував довіреності та/або доручення на отримання кореспонденції на ім`я ПрАТ "Харківтурист" до суду не надано.

Суд також зазначає, що відповідно до договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) № 418 від 12.07.2019 ПрАТ "Харківтурист" (орендодавець) передав ТОВ "Проспер АІ" (орендар) в оренду, тобто в тимчасове і платне користування, будівлю (або іншу капітальну споруду чи їх окрему частину), нежитлові приміщення, що знаходяться в підвалі будівлі готелю та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ТОВ "Проспер АІ" (орендар) відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення від 15.07.2019 передав у суборенду громадянину України ОСОБА_2 (суборендар) нежитлові приміщення, що знаходяться в підвалі будівлі готелю та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд зазначає, що належних доказів того, що саме ПрАТ "Харківтурист" повідомлено про проведення позапланової перевірки відповідачем до суду не надано. Доказів того, що листи від 20.09.2019 отриманий саме представником позивача відповідач також суду не надав.

Враховуючи встановлені обставини, а також вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Харків, просп. Московський, 144.

Згідно пункту 12 Порядку №533 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Суд зазначає, що доказів складання акту недопуску до проведення перевірки, у підтвердження того, що позивач був обізнаний про проведення такого позапланового заходу, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не був обізнаний про проведення таких позапланових заходів відповідачем, оскільки під час проведення перевірки ані позивач, ані його уповноважений представник не були присутні на об`єкті перевірки, що не заперечується сторонами по справі.

Крім того, суд також вважає за необхдіне зазначити, що протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.219, якими позивача повідомлено про дату та час проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення направлені ПрАТ "Харківтурист" за адресою м. Харків, просп. Московському, 144 та вручені ОСОБА_3 .

Проте, доказів того, що вказана особа є представником позивача відповідачем до суду не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надіслання відповідачем позивачу копій протоколів від 02.10.2019, а також доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП.

Крім того, суд також вважає не належним доказом порушення саме ПрАТ "Харківтурист" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності фотокарток, які містяться у матеріалах справи (а.с. 177-180 т. 1), оскільки із даних фото неможливо встановити факт того, що позивачем проводилась реконструкція приміщень нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові.

Інших доказів того, що ПрАТ "Харківтурист" проводилась реконструкція приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московський, 144 виконувалась без документів щодо забезпечення здійснення технічного нагляду та без документів щодо забезпечення здійснення авторського нагляду.

Враховуючи, що позивач або ж його представник не знали про намір проведення перевірки, не отримували повідомлення про проведення такої та були відсутні на об`єкті перевірки під час її проведення, а тому не могли вчиняти дій щодо недопуску посадових осіб відповідача на об`єкт будівництва, суд приходить до висновку, що дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в частині проведення позапланової перевірки ПрАТ "Харківтурист" у період з 19.09.2019 по 02.10.2019 включно об`єкту будівництва "реконструкція приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові" є незаконними.

Отже, враховуючи, що дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в частині проведення позапланової перевірки ПрАТ "Харківтурист" є незаконними та те, що під час розгляду справи не знайшли своє підтвердження обставини вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що і послугувало підставою для прийняття оскаржуваних в даній справі постанов про накладення штрафу, суд приходить до висновку, що і припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 862-Пр-З від 02.10.2019, припис № 862-Пр-У від 02.10.2019, постанови про накладення штрафу № 174/2679/0/250-19П від 17.10.2019, № 175/2680/0/250-19П від 17.10.2019, № 176/2681/0/250- 19П від 17.10.2019, які складені за результатами проведення таких перевірок є також незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист" (просп. Московський, буд. 144, м. Харків, 61082, код 02648484) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо проведення позапланової перевірки у період з 19.09.2019 по 02.10.2019 включно об`єкту будівництва "реконструкція приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" по просп. Московському, 144 у м. Харкові".

Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 862-Пр-З від 02.10.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 862-Пр-У від 02.10.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 174/2679/0/250-19П від 17.10.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 175/2680/0/250-19П від 17.10.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 176/2681 /0/250- 19П від 17.10.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельною контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист" (просп. Московський, буд. 144, м. Харків, 61082, код 02648484) судові витрати в розмірі 9556 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 23 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя С.О.Чудних