Справа № 440/3976/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3976/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу у розмірі 8557603,21 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року провадження в адміністративній справі № 440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" ( вул. Озерна, 10, с. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240 ) про стягнення податкового боргу в сумі 8 557 603,21 грн. закрито. Роз`яснено позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Повернуто Головному управлінню ДПС у Полтавській області () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19210 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №440/3976/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі №440/3976/19.

10 листопада 2020 року Головним управління ДПС у Полтавській області подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі №440/3976/19, в якій просить задовольнити заяву про перегляд ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вищезазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Частиною першою статті 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви зазначені в статті 160 КАС України, зокрема частина перша якої передбачає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої цієї ж статті в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно із частиною четвертою статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

З наведеного видно, що прохальна частина заяви щодо задоволення заяви про перегляд ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за нововиявленими обставинами, не відповідає необхідним вимогам, оскільки заявником не заявлено до суду конкретних вимог щодо предмета позову, які суд міг би задовольнити або відмовити у їх задоволенні за результатами перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Тобто вимоги заявника не конкретизовані, що є неприпустимим та не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається зі змісту вимог заяви про перегляд ухвали суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за нововиявленими обставинами, вказані вимоги є логічно не завершеними та потребують уточнення.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Згідно частини 2 статтею 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 КАС України, таку необхідно залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

Також необхідно роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що у разі не усунення недоліків такої заяви у встановлений строк, заява буде їй повернута відповідно до частини 4 статті 169 КАС.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви, оформленої відповідно до статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом вимог щодо предмета позову, які суд міг би задовольнити або відмовити у їх задоволенні за результатами перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва