Справа № 120/6635/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2020 р. Справа № 120/6635/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово у порядку визначеному статтею 287 КАС України клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 17.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку визначеному статтею 287 КАС України.

25.11.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, а розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, державний виконавець, наголошуючи на нормах статті 287 КАС України, вказав, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2020 надіслано ОСОБА_1 26.10.2020 відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження". Разом з тим, на його думку, позивач пропустив 10- денний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Предметом спору у цій адміністративній справі є бездіяльність відповідача, яка полягає у не надсиланні постанови ВП №63344228 від 23.10.2020 у строк передбачений законом. Зокрема в обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що після отримання вказаної постанови (02.11.2020) згідно відомостей Укрпошти він дізнався про направлення вказаного рішення 28.10.2020.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В контексті даної спірної ситуації, варто зазначити, що про порушення своїх прав позивач дізнався 02.11.2020 після отримання поштового відправлення №938. Тоді як до суду позовна заява через систему "Електронний суд" надійшла (доставлена) 11.11.2020 о 19:30 год., що підтверджується довідкою заступника начальника відділу документального забезпечення ВОАС від 26.11.2020.

Таким чином, позовну заяву подано до суду ОСОБА_1 у строк визначений пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Відтак, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Визначаючись щодо клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 5 статті 12 КАС України).

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд зауважує, що такий перелік не є вичерпним і в силу вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 КАС України.

В силу вимог частини 1 статті 260 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, змістовний аналіз вказаних вище норм процесуального закону вказує на те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України.

Окрім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами пункту 4 частини 9 статті 171, частини 1 статті 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Предметом спору у цій адміністративній справі є бездіяльність відповідача, яка полягає у не надсиланні постанови ВП №63344228 від 23.10.2020 у строк передбачений законом.

Суд вважає за необхідне вказати, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України, зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Висновок суду про можливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні) мотивований тим, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження. Разом із тим, враховуючи предмет судового оскарження, однією з особливостей такої категорії справ є скорочені строки розгляду, що забезпечує додаткову гарантію швидкого вирішення даної справи.

Заявляючи клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача не навів достатніх та обгрунтованих доводів, які б дали підстави суду для прийняття рішення про зміну обраної форми адміністративного судочинства.

Крім того, частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

За наведених вище обставин, на переконання суду, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 123, 248, 256, 257, 260, 262, 287, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

В задоволені клопотання представника відповідача про розгляд справи №120/6635/20-а в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2020

Суддя Томчук Андрій Валерійович