Справа № 520/15102/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. № 520/15102/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 720,38 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62834130;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 550,00 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62834069;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 09.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62861866;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 24.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62861866.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови винесені відповідачем всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У судове засідання, призначене на 25 листопада 2020 року, учасники справи, яких було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули.

25.11.2020 представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваних постанов є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 06.08.2020 Господарським судом Харківської області в межах справи №922/ 3812/19 було видано наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суму 7203,75 грн (далі - Наказ 1).

06.08.2020 Господарським судом Харківської області в межах справи №922/3812/19 видано наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суму5 500,00 грн (далі Наказ 2).

18.08.2020 Господарським судом Харківської області в межах справи №922/3812/19 видано наказ згідно до якого: Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»/Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017») надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року, із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» зробити копії зазначених документів (далі - Наказ 3).

Зазначені Наказ 1, Наказ 2 починаючи з 18.08.2020 та Наказ 3 починаючи з 21.08.2020 знаходяться на примусовому виконанні старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (Шевченківського ВДВС) Молотилової В.В. в межах виконавчого провадження №62834130, виконавчого провадження №62834069 та виконавчого провадження №62861866, відповідно.

Однак, ОСББ «Черемушки-2017» 10.08.2020, тобто до відкриття ВП №62834130, ВП №62834069 добровільно сплатило вищезазначені суми боргу на виконання Наказу 1 та Наказу 2, про що повідомило стягувача ТОВ «Ектів Оперейшнс», однак останній звернувся до Шевченківського ВДВС із заявами на примусове виконання Наказу 1 та Наказу 2.

Про добровільну сплату боргу, поза межами виконавчих проваджень №62834130, №62834069, ОСББ «Черемушки-2017» повідомило Шевченківський ВДВС 19.08.2020, коли дізналось про накладення старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Молотиловою В.В. арешту на розрахунковий рахунок ОСББ, та відповідно, про відкриття виконавчих проваджень №62834130, ВП №62834069.

Однак, старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. не було взято до уваги як дану заяву, так і інші заяви ОСББ «Черемушки-2017» та вчинено у межах виконавчих проваджень №62834130, №62834069, №62861866 ряду дій, а саме: винесено постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 720,38 грн по ВП №62834130; постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 550,00 грн. по ВП №62834069; постанову від 09.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн по ВП №62861866, постанову від 24.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн по ВП №62861866.

Так, суд зазначає, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Молотилової В.В. від 18.08.2020 відкрито виконавче провадження №62834130 з примусового виконання наказу № 922/3812/19 від 06.08.2020 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 7203,75 грн.

Крім того, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Молотиловою В.В. винесено постанову від 18.08.2020 по ВП №62834130 про стягнення з боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (далі ОСББ «Черемушки-2017») витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 69,00 грн.

Також, постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Молотилової В.В. від 18.08.2020 по ВП №62834130 накладено арешт коштів боржника на рахунки боржника у банках і банківських установах.

Крім того, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Молотиловою В.В. винесено постанову від 26.08.2020 по ВП №62834130 про стягнення з боржника ОСББ «Черемушки-2017» виконавчого збору у розмірі 720,38 грн.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (Шевченківського ВДВС) Молотилової В.В. від 18.08.2020 відкрито виконавче провадження №62834069 з примусового виконання наказу № 922/3812/19 від 06.08.2020 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 5500,00 грн.

Крім того, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Молотиловою В.В. винесено постанову від 18.08.2020 по ВП №62834069 про стягнення з боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (далі ОСББ «Черемушки-2017») витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 69,00 грн.

Також, постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Молотилової В.В. від 18.08.2020 по ВП №62834069 накладено арешт коштів боржника на рахунки боржника у банках і банківських установах.

Крім того, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Молотиловою В.В. винесено постанову від 26.08.2020 по ВП №62834069 про стягнення з боржника ОСББ «Черемушки-2017» виконавчого збору у розмірі 550,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 по справі №922/3812/19 визнано наказ Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 по №922/3812/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 7203,75 грн (тобто Наказ 1 по ВП №62834130) та наказ Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 по №922/3812/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 5500,00 грн (тобто Наказ 2 по ВП № 62834069) такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Зважаючи на вищезазначене, відсутні підстави для звернення державним виконавцем стягнення на грошові кошти, що належать ОСББ «Черемушки-2017», в межах виконавчих проваджень №62834130, №62834069.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частиною 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Також, частиною дев`ятою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи добровільну сплату ОСББ сум боргу ще до відкриття виконавчих проваджень №62834130, №62834069, відповідачем не вчинено дій, спрямованих на фактичне виконання виконавчих документів, зокрема, стягнення коштів з боржника та реалізацію його майна.

Стягнення виконавчого збору можливе лише у разі фактичного виконання виконавчого документа, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.04.2018 у справі №761/11524/15-ц, Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18, які в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають враховуватися судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Позивачем, ОСББ «Черемушки-2017», 20.10.2020 було надано на адресу Шевченківського ВДВС (старшому держвиконавцю Молотиловій В.В.) заяву про закінчення виконавчих проваджень №62834130, №62834069 у зв`язку із визнанням наказів такими, що не підлягають виконанню із одночасним наданням копії ухвали Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 по справі №922/3812/19 на адресу Шевченківського ВДВС.

Отже, з огляду на вищевикладене, постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Молотилової В.В. від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 720,38 грн по ВП №62834130, від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 550,00 грн по ВП №62834069 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції від 21.08.2020 відкрито виконавче провадження №62861866 на виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/3812/19 від 18.08.2020, тобто Наказу 3, із встановленням боржнику 10-ти денного строку на виконання рішення суду, згідно до якого: зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»/Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017») надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з 14.06.2018 о листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року, із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» зробити копії зазначених документів.

Крім того, державним виконавцем Молотиловою В.В., в межах виконавчого провадження №62861866, 09.09.2020 було винесено постанову про накладення на ОСББ «Черемушки-2017» штрафу у розмірі 5100 грн, 24.09.2020 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн та 24.09.2020 - постанову про арешт коштів боржника ОСББ «Черемушки-2017».

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ОСББ «Черемушки-2017» неодноразово, а саме 28.08.2020 за вих. №28/08-5, вих. №28/08-06 направляло листи на адресу ТОВ «Ектів Оперейшнс» та його представника - Адвоката Баранова Т.О., з проханням надати/узгодити ОСББ «Черемушки-2017» дату та час для прибуття ОСББ «Черемушки-2017» до ТОВ «Ектів Оперейшинс» за юридичною адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 10, задля можливості виконання рішення суду та надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з 14.06.2018 о листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з 14.06.2018 о листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року. Із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» зробити копії зазначених документів (копії листів, описів поштового вкладення надаються). Однак, зазначені листи Стягувачем та його представником не отримано. Телефонні дзвінки Голови правління ОСББ «Черемушки-2017» Лопатіна В.В. директор ТОВ «Ектів Оперейшнс» ігнорував, особистих зустрічей уникав.

Вдруге, а саме: 02.09.2020 ОСББ «Черемушки-2017» здійснено вихід за місцезнаходженням стягувача - ТОВ «Ектів Оперейшнс» та встановлено відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" за її місцезнаходженням, всупереч відомостей про місцезнаходження даної юридичної особи (вулиця Сумська, б. 10, м. Харків, 61057, код: 38772577), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що підтверджується відповідним Актом від 02.09.2020.

Позивач зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження Стягувача - ТОВ «Ектів Оперейшнс» за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ, а саме: вулиця Сумська, б. 10, м. Харків, 61057, ОСББ «Черемушки-2017» 02.09.2020 звернулось до органів Національної поліції України. За даним викликом на місце за адресою: вулиця Сумська, б. 10, м. Харків, 61057 прибув наряд поліції №1210 УПП у Харківській області ДПП, згідно до рапорту яких за вищевказаною адресою ТОВ «Ектів Оперейшнс» виявлено не було, що також підтверджено зі слів охоронця ТОВ «Аве Плаза».

Крім того, з метою встановлення факту чи є адреса: 61057, вул. Сумська, буд. 10, м. Харків фактичним місцезнаходженням або фактичним місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Ектів Оперейшнс»; чи займає ТОВ «Ектів Оперейшнс» офісне/нежитлове приміщення за адресою: 61057, вул. Сумська, буд. 10, м. Харків на підставі відповідних господарсько-правових договорів або інших правовстановлюючих документів, 02.09.2020 представник ОСББ «Черемушки-2017» звернувся до ТОВ «Аве Плаза» (фактична адреса місцезнаходження - приміщення торгівельного центру за адресою: 61057, вул. Сумська, буд. 10, м. Харків, юридична адреса: вул. Рейтарська, 37, м. Київ, 04053) із відповідним адвокатським запитом, на який 11.09.2020 було отримано відповідь, що фактично у приміщенні на технічному поверсі Торгово-офісного центу «Аве Плаза» за адресою: вул. Сумська, 10, м. Харків, орендар ТОВ «Ектів Оперейшнс» щоденно не веде господарської діяльності.

12.10.2020 представником ОСББ «Черемушки-2017» адвокатом Пацурковською О.М. направлено на адресу ТОВ «Ектів Оперейшнс» (61057, вул. Сумська, буд. 10, м. Харків) і його представника адвоката Баранова Т.О. (просп. Науки, 40, 4-й поверх, 61166, м. Харків) лист-прохання від 10.10.2020 про визначення дати, часу та місця для прибуття ОСББ «Черемушки-2017» до ТОВ «Ектів Оперейшинс» задля можливості виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 по справі №922/3812/19, а також наказу Господарського суду Харківської області №922/3812/19 виданого 18.08.2020. У листі було висловлено прохання повідомити про можливу дату, час та місце прийому ОСББ «Черемушки -2017» не пізніше ніж за 48 годин представника ОСББ «Черемушки -2017» надіславши цінного листа з описом на адресу: вул. Гвардійців Широнинців, б. 37, корп. 2, кв. 1А, м. Харків, 61170 та вказавши телефон отримувача. Вразі направлення відповіді - було прохання щодо невідкладного повідомлення засобами телефонного зв`язку про це, задля своєчасного отримання інформації та найскорішого виконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що лист від 10.10.2020 отримано стягувачем 13.10.2020, що підтверджується відповідним трекінгом поштового відправлення: 460.

Однак позивач зазначає, що будь-які повідомлення, телефонні дзвінкі від Стягувача та його представника ні на адресу ОСББ «Черемушки-2017», ні на адресу його представника не надійшли.

Так, виконати наказ №922/3812/19 від 18.08.2020 що ОСББ «Черемушки-2017», з огляду на відсутність стягувача за місцезнаходженням та неотримання або відкрите ігнорування пропозицій Боржника, його представника ОСББ «Черемушки-2017» не може, оскільки вичерпало всі можливі заходи для виконання рішення суду.

Виконати наказ №922/3812/19 від 18.08.2020 в інший спосіб, ніж шляхом надання зазначених в наказі документів для ознайомлення, із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» зробити копії зазначених документів, окрім як за адресою місцезнаходження стягувача не надається можливим, оскільки позивач не володіє інформацією щодо фактичного місцезнаходження стягувача.

Про вказані обставини неможливості виконання рішення суду ОСББ «Черемушки-2017» повідомляло 03.09.2020, 26.10.2020 державного виконавця Шевченківського ВДВС Молотилову В.В.

У заяві від 03.09.2020 ОСББ «Черемушки-2017» просило державного виконавця, у т.ч., винести постанову про повернення стягувачу виконавчого документу (наказ №922/3812/19 від 18.08.2020) або звернутися до Господарського суду Харківської області із заявою про зміну способу або порядок виконання наказу №922/3812/19 від 18.08.2020.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Натомість державним виконавцем, в межах виконавчого провадження №62861866, 09.09.2020 було винесено постанову про накладення на ОСББ «Черемушки-2017» штрафу у розмірі 5100 грн, 24.09.2020 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Суд зазначає, що згідно до ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63, частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Відтак визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його волевиявлення.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Таким чином, постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям.

Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 по справі №640/11079/19, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Отже, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Поважними в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, боржником та які не залежали від його власного волевиявлення (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Аналогічна позиція висловлена постановою Верховного Суду від 07.03.2018 справі №127/3770/17.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, вбачається не достатнє з`ясування виконавцем обставин, які б свідчили про стан виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку про передчасність висновку відповідача про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу за невиконання рішення суду у надані виконавцем строки без поважних причин.

Таким чином, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 37, корп. 2, кв. 1 А, м. Харків, 61170, ) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 720,38 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. в межах виконавчого провадження по ВП №62834130.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 550,00 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. в межах виконавчого провадження по ВП №62834069.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. в межах виконавчого провадження по ВП №62861866.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 24.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. в межах виконавчого провадження по ВП №62861866.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" () сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов