overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/27225/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/27225/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Міністерства оборони України
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі за процедурою закупівлі UA-2020-06-19-003796-с великовантажних мототранспортних засобів (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн), проведеної Міністерством оборони України, в частині встановлення порушень та зобов`язань щодо усунення виявлених порушень.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/27257/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/27257/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 53990924 від 27.07.2020 про накладення штрафу, якою державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єжовим М.В. накладено на Ірпінський ВП ГУНП в Київській області штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн.;

2) зобов`язати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним його виконанням.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови ВП № 53990924 від 27.07.2020 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги.

За змістом частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статей 152, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/2567/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 826/2567/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ

Головного управління МВС України в м. Києві

третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва № 1283 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 826/2567/15 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16625/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 826/16625/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного суду м. Києва

треті особи Голова Шевченківського районного суду м. Києва Савицький Олег Антонович

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 № 1293 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 826/16625/16 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № № 826/16625/16 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/28729/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 листопада 2020 року м. Київ№ 640/28729/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить:

- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» (, адреса: 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7 СЕКТОР Ж, офіс 2) у виконавчому провадженні № 49630977 з примусового виконання виконавчого напису № 586, виданого 01.07.2009 приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, кадастровий № 75768027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «РОДОВІД БАНК».

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2020 о 13:00, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 757/34151/19-ц
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про прийняття справи до провадження
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з матеріалами справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення заборгованості,
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Печерського районного суду міста Києва 02.07.2019 з даним позовом, в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились у розмірі 4 579,62 грн. та заборгованість за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення 7 119,13 грн.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2019 по справі № 757/34151/19-ц позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2020 по справі № 757/34151/19-ц рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2019 скасовано, провадження у цивільній справі закрито, роз`яснено, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України має право протягом десяти днів з дня отримання нею даної постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2020 передано справу № 757/34151/19-ц до Окружного адміністративного суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 761/29790/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 листопада 2020 року м. Київ№ 761/29790/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з матеріалами (скаргою) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Рабовлюка Василя Вікторовича про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва 18.09.2020 з даною скаргою, в якій просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Рабовлюка Василя Вікторовича або будь-якого іншого державного виконавця, в провадженні якого перебуває ВП № 62835048 щодо зняття арешту з банківського рахунку ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» () НОМЕР_1 відкритого АТ КБ «Приватбанк»;

2) скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Рабовлюка Василя Вікторовича про арешт коштів боржника від 18.08.2020 в частині накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» () НОМЕР_1 відкритого АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Рабовлюка Василя Вікторовича про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови в частині, передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/16411/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2020 рокум. Київ№ 640/16411/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/16411/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2020 року №22879-5305-1008, яким позивачу нараховано земельний податок з фізичних осіб за 2020 рік у сумі 106213,52 грн.

Разом з тим, до суду через канцелярію представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (далі - подана заява).

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву на предмет її відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13949/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 826/13949/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Лайт»

до Державної фіскальної служби України

Комісії Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про заміну відповідача у справі, а також боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2019 в адміністративній справі №826/13949/18, а саме - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 25.11.2020 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа