overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24823/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/24823/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПублічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління", про стягнення суми заборгованості у розмірі 6740,31 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлена на офіційну електрону адресу позивача . Відповідно до довідки документ було доставлено до електронної скриньки 02.11.2020.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 12.11.2020.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 320/7571/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Київ № 320/7571/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до проДержавної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів віл 13.08.2020 № 024598.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана 24.10.2020 засобами поштового зв`язку позивачем особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 295.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 03.11.2020.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21125/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/21125/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до1) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, 2) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.07.2020 № VII-003/2020,

- визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 05.03.2020 № 1 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту.

Ухвалою від 24.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивача, що вказана у позовній заяві. Проте, 05.11.2020 поштове відправлення № 718 було повернуто до суду із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 16.11.2020.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7183/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами

25 листопада 2020 року м. Київ № 826/7183/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" і доданими до неї матеріалами про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 року відмовлено повністю у задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування рішення.

27.06.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про перегляд зазначеної постанови суду від 09.02.2017 року за нововиявленими обставинами.

Так, частиною другою статті 368 КАС України визначено, що справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 року у справі 826/7183/16 за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року о 11.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

3. Копію ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію заяви про перегляд судового рішення разом із доданими до неї додатками.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/24691/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/24691/20

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А, ), Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області (надалі також - відповідач-1), Державної міграційної служби України (надалі також - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 16.10.2020 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу проживання позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з позначенням «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 23.11.2020, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими матеріалами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/9896/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/9896/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення технічної описки в рішенні суду від 07.09.2020 в адміністративній справі №640/9896/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також -позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішенням суду від 07.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 року №Ф-23040-17. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп).

Позивачем на адресу суду подано заяву про виправлення технічної описки в рішенні суду від 03.07.2020.

Встановлено, що судом з технічних причин допущено описку в рішенні суду від 07.09.2020, а саме замість: «Ф-23040-17-У», помилково зазначено: «Ф-23040-17».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за можливе виправити технічну описку в рішенні суду від 07.09.2020.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в рішенні суду від 07.09.2020, а саме замість: «Ф-23040-17» зазначити: «Ф-23040-17-У».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/19309/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2020 року м. Київ№ 640/19309/20
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Христівської сільської ради

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження КМУ від 29.04.2020 №475-р

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Ферштейн А.М.

встановив:

Христівська сільська рада (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №475-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Хмельницької області" в частині створення Сахновецької об`єднаної територіальної громади Ізяславського району Хмельницької області, до складу якої входить Христівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області".

06.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №640/19309/20 за позовом Христівської сільської ради до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження КМУ від 29.04.2020 №475-р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6561/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/6561/19

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на адресу суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 27.02.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин помилково зазначено в рішенні суду від 27.02.2020 в резолютивній частині «…РНОКПП НОМЕР_1 …» замість потрібного «… РНОКПП НОМЕР_2 ..».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 27.02.2020.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в рішенні суду від 27.02.2020 та внести виправлення шляхом зазначення в резолютивній частині рішення: замість помилкового РНОКПП « НОМЕР_1 » зазначити потрібне « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/25209/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Київ № 640/25209/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва (далі - суд) з позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали суду від 26.10.2020 судом допущено технічну описку, зокрема помилково зазначено п.5, а саме: «Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду».
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріли справи, суд вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
ухвалив:
Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду від 26.10.2020, а саме виключити п.5 «Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду» з ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій