Справа № 671/116/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 671/116/19

адміністративне провадження № К/9901/25650/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №671/116/19 за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Стаднійчук В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали «Хмельницького окружного суду» від 22 квітня 2020 року та «Вінницького Апеляційного суду» від 15 вересня 2020 року у справі №671/116/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №671/116/19. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме: зазначити вірну назву суду касаційної інстанції, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, зазначити вірну назву судів попередніх інстанцій та вірні реквізити оскаржуваних рішень, зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, сплатити судовий збір або ж надати належні докази незадовільного майнового стану для можливості звільнення від сплати судового збору.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30 жовтня 2020 року скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року.

В межах строку наданого для усунення недоліків, скаржник подав уточнення до касаційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору та довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19 березня 2019 року №928/02-04 про розмір пенсії за період з січня 2019 року по березень 2019 року.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив назву суду касаційної інстанції, зазначв номер і серію паспорта громадянина України, в прохальній частині зазначив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року й передати справу на новий розгляд до цього ж суду.

Однак скаржником проігноровано та не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року в частині зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, яку ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку, було виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року в адміністративній справі №671/116/19, а саме замінено прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 ».

За приписами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Підставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Втім, скаржник не наводить жодного обґрунтування щодо наявності підстав для касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року. Скарга містить лише виклад фактичних обставин справи та загальні посилання на норми ЦПК України.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року скаржником не усунуто в повному обсязі, а саме не зазначено підстави для касаційного оскарження, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та не наведено обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №671/116/19 за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Стаднійчук В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Соколов
Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк