Справа № 480/4770/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 р.Справа № 480/4770/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4770/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор"

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

20.11.2020 від ОСОБА_1 , на виконання вимог вказаної ухвали від 04.11.2020 надійшла заява про поновлення пропущених строків на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої позивач вказує, що формулювання суду апеляційної інстанції про те, що копію оскаржуваної ухвали від 31.07.2020 отримано ним 05.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, частково відповідає дійсності, оскільки, як вказує апелянт, він є особою засудженою до довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим вказаний конверт із копією оскаржуваної ухвали було отримано адміністрацією СІЗО (канцелярією) та вручено позивачу 08.08.2020 під особистий підпис в Журналі вхідної кореспонденції. З огляду на викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з фактичним їх дотриманням. При цьому, для усунення будь-яких сумнівів щодо достовірності вказаних обставин, просить суд апеляційної інстанції витребувати витяг з журналу вхідної кореспонденції СІЗО-25 м. Суми за 08.08.2020.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 прийнято в порядку письмового провадження.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є 17.08.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу подано до суду (здано для відправки засобами поштового зв`язку) 21.08.2020, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме з графи "розписка про одержання" вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 31.07.2020 отримано особою з прізвищем ОСОБА_2 .

Як вказує позивач, в поданому до суду клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію оскаржуваної ухвали йому фактично було вручено 08.08.2020, під особистий підпис в журналі вхідної кореспонденції, оскільки він, як особа, засуджена до довічного позбавлення волі, перебуває в СІЗО-25, та, відповідно, кореспонденцію отримує через адміністрацію вказаної установи. Зазначив, що 05.08.2020 (дата отримання оскаржуваної ухвали, яка міститься на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали було отримано саме представником СІЗО-25, після чого вручено під підпис ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на викладені обставини, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію оскаржуваної ухвали від 31.07.2020 фактично було отримано позивачем 08.08.2020, у зв`язку з чим, враховуючи приписи ч.2 ст. 195 КАС України, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в межах 15-ти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Щодо клопотання про витребування витягу з журналу вхідної кореспонденції СІЗО-25 м. Суми за 08.08.2020, заявленого позивачем разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для його розгляду, оскільки, як зазначено вище, судом вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020.

Одночасно, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого ОСОБА_1 вказує, що є особою, засудженою до довічного позбавлення волі, не працевлаштований та на особовому рахунку коштів не має.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відбуває покарання покарання у вигляді довічного позбавлення волі та немає на особовому рахунку коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довідки Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" від 15.07.2020, з якої вбачається що ОСОБА_1 прибув до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" 14.02.2019 і по теперішній час тримається в установі. За весь період перебування в установі не був працевлаштований, заробітної плати та інших виплат не отримував. На особовому рахунку кошти відсутні.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач є засудженим до покарання у виді довічного позбавлення волі та на його особовому рахунку відсутні кошти достатні для сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року по справі № 480/4770/20.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року по справі № 480/4770/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року по справі № 480/4770/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Г.Є. Бершов