Справа № 640/18919/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Київ№ 640/18919/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (10014, Житомирська

обл., м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12)

третя особа Приватне підприємство «Метагро» (13041, Житомирська обл., Романівський р-

н, с. Булдичів, вул. Центральна, 69)

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 18 жовтня 2018 року №076347; визнати протиправним та скасувати акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18 жовтня 2018 року №076347; визнати протиправною та скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18 жовтня 2018 року №076347.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані розрахунок, акт на довідка складені відносно позивача помилково, адже транспортний засіб - вантажний сідловий тягач - Е, марки SCANIA, модель Р380 LA4X2HNA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (надалі по тексту - ТЗ), який належить позивачу на праві приватної власності, ним передано третій особі - Приватному підприємству «Метагро» (надалі по тексту - ПП «Метагро») на підставі договору оренди такого ТЗ. Водій, який керував ТЗ під час проведення рейдової перевірки, є співробітником ПП «Метагро». Водночас, причіп марки SDC, модель NEVILLE CHARROLD, державний номер НОМЕР_2 (надалі по тексту - причіп), який відповідачем вказаний в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18 жовтня 2018 року №076347, не належить позивачу та не перебуває у його користуванні. Вказаний причіп на праві приватної власності належить батьку позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. ПП «Метагро» залучено у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що приймаючи спірний розрахунок, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, відповідач підтвердив той факт, що оскаржувані позивачем розрахунок, акт та довідка дійсно складені відносно позивача, хоча на час проведення рейдової перевірки ТЗ був переданий у користування ПП «Метагро» згідно з договором оренди. У зв`язку з викладеним, як зазначив відповідач, ПП «Метагро» було направлено повідомлення, у якому зазначено, що оплату за спірним розрахунком має здійснити саме ПП «Метагро».

ПП «Метагро» до суду було подано пояснення щодо позову, у яких зазначено, що ПП «Метагро» повністю погоджується з обставинами, які викладені позивачем у позові, та зазначає, що ТЗ взято ПП «Метагро» в оренду, а тому й оплату за спірним розрахунком, у разі правомірності її нарахування, має здійснити саме ПП «Метагро».

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

18 жовтня 2018 року відповідачем складено акт №076347 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому зазначено, що у результаті проведеного відповідачем габаритно-вагового контролю ТЗ та причіпу, місце проведення: с. Глубочиця, Житомирський р-н, встановлено факт здійснення перевезення вантажу без дозволу, який надає право на рух автодорогами України з перевищенням вагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, без щоденних реєстраційних листків (тахограм) за поточний та попередній день, без протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Того ж дня відповідачем складено довідку №076347 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунок плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №076347, згідно з яким, позивачу необхідно сплатити 935,34 Євро.

Незгода позивача із переліченими актами зумовила його звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-IV (надалі по тексту - КАС України у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями пунктів 1, 5 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Слід зазначити, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У спірних відносинах, що склалися у даній справі, відповідач, відповідно до наданих йому повноважень та за умови встановлення під час проведення габаритно-вагового контролю перевищення автомобілем перевізника вагових або габаритних показників, параметри яких перевищують нормативні, за встановленою формулою здійснює лише нарахування плати за проїзд, що оформлюється розрахунком.

Повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише нарахуванням плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів. Водночас, сама плата за проїзд є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування та у разі недобровільної сплати стягується шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

У свою чергу, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Отже, враховуючи викладене, розрахунок плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 18 жовтня 2018 року №076347, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18 жовтня 2018 року №076347 та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18 жовтня 2018 року №076347 по своїй суті ніяким чином не впливають на права та обов`язки позивача у справі. Розрахунок, акт та довідка не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, а тому вони не можуть бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Верховний Суд, ухвалюючи 30 січня 2019 року судове рішення у справі №803/3/18, у якій предметом зустрічного позову були аналогічні позовні вимоги, зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на це, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі №0640/4299/18 (адміністративне провадження №К/9901/11314/19), від 31 липня 2019 року у справі №819/911/16 (адміністративне провадження №К/9901/12349/18), від 23 січня 2020 року у справі №П/811/1456/17 (провадження №К/9901/28374/18), від 23 квітня 2020 року у справі №814/748/17 (адміністративне провадження №К/9901/62252/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, зважаючи на все вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з яким, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суд не роз`яснює належність звернення позивача до належного суду, оскільки вказаний спір взагалі не підлягає судовому розгляду.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №640/18919/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, третя особа: Приватне підприємство «Метагро» про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 18 жовтня 2018 року №076347, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18 жовтня 2018 року №076347, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18 жовтня 2018 року №076347.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук