Справа № 815/4580/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. Справа № 815/4580/16

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Одеса, 04 жовтня 2016 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 002510 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, яка винесена Державною авіаційною службою України 19.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 002510 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, яка винесена Державною авіаційною службою України 19.08.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача спірна постанова від 19.08.2016 року є безпідставною, оскільки жодних порушень законодавства в галузі цивільної авіації ним не допущено. Повітряне судно, яке зазначено в протоколі - повітряне судно «DV-20XXL (Samba)», бортовий номер OK-PUA82, 25.07.2016 узагалі не виконувало польотів, що підтверджується журналом керівника польотів спортивного аеродрому «Гідропорт» та в свою чергу спростовує дані, викладені державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією, викладені у протоколі серії АА №000165 04.08.2016 про правопорушення в галузі цивільної авіації щодо ТОВ «Аероклуб «Одеса» стосовно того, що у протоколі зазначено, що 25.07.2016 на постійному злітно-посадковому майданчику «Гідропорт» (далі - ПЗПМ «Гідропорт») з 15 год до 16 год 30 хв виконувалися польоти повітряного судна «DV-20XXL (Samba)», бортовий номер OK-PUA82 без дозволу Державіаслужби України та Українського центру планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (далі - Украероцентр).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Аероклуб «Одеса» звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначило,що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позовні вимоги ТОВ «Аероклуб «Одеса» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України від 19.08.2016 серії АА №002510 про накладення на ТОВ «Аероклуб «Одеса» штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації.

Вказану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017року оскаржено відповідачем в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року, касаційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року скасовано. Адміністративну справу №815/4580/16 направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика №ЗПМ15-157 (а.с.56) експлуатантом постійного ЗПМ «Гідропорт» є ТОВ «Аероклуб «Одеса».

Метою діяльності ТОВ «Аероклуб «Одеса» є, зокрема, експлуатація та використання аеродромів, аеродромних будівель і споруд та авіаційне забезпечення, що підтверджується статутом товариства з обмеженою відповідальність «Аероклуб «Одеса», який затверджений рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства (протол №1 від 06.11.2015 року) (а.с.9-18).

Відповідно до п.8 ст.16 Повітряного кодексу України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право: складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Порядком накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 26.12.2011 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 року №73/20386 (надалі Порядок №637), передбачено, що протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники (пункт 2.2). Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням (пункт 2.3).

Наказом №1423/в від 17.07.2016 року «Про відрядження працівника Державіаслужби» (том 1 а.с.66) державного інспектора з авіаційного нагляду ЛЕ Старостенко Миколу Петровича відряджено для інспектування експлуатантів, зокрема у м. Одеса.

Згідно з абзацом другим п.1.3 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.02.2010 року №68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2010 року за №307/17602 (у редакції, чинній на час складання оскаржуваних протоколів) державний інспектор - працівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації, якому надані повноваження з перевірки діяльності суб`єкта та стану об`єкта авіаційної діяльності і який має посвідчення встановленого зразка.

Пунктом 6.7 цього Положення визначено, що державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право складати протоколи та розглядати справи щодо суб`єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки польотів, правил поведінки на повітряному судні, правил міжнародних польотів, правил пожежної безпеки на повітряному транспорті, і накладати на них адміністративне стягнення відповідно до Повітряного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.08.2016 року державним інспектором з авіаційного нагляду ЛЕ Старостенко Миколою Петровичем, у присутності керівника (президента) ТОВ «Аероклуб «Одеса», експлуатанта постійного ЗМП «Гідропорт» Оборіна Костянтина Вікторовича складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №000165 серії АА (а.с.20, 57), відповідно до змісту якого за результатами перевірки інформації, викладеної в листі управління СБУ в Одеській області від 30.07.2016 року №65/3/3-3092нт «Щодо порушення порядку використання повітряного простору» та листа Одеського РСП від 29.07.2016 року №6.2.1.9-236 встановлено правопорушення вимог ІВПП «СВГідропорт» погодженої Державіаслужбою, а саме 25.07.2016 року на ПЗПМ «Гідропорт» з 15.00 до 16.30 виконувались польоти літака DY-20XXL (Samba) OK-PUIA 8-2 без дозволу Державіаслужби та Украероцентра. Польотами ПС керував керівник польотів ПЗПМ «Гідропорт», а безпосередній дозвіл на виконання польотів надав старший авіаційний начальник ПЗПМ «Гідропорт», президент ТОВ «Аероклуб «Одеса». Що є порушенням п.1.3.1; 1.3.3; 1.4.10; 1.5.1; 1.5.2; 1.5.4; 3.19.8.1; 3.19.8.5; 3.19.9.1; 3.19.9.2 ІВПП «Гідропорт» та п. 8.11.8; 8.11.9 Наказу ДАСУ №205 від 01.12.2004, зареєстрованого в МЮ 24.12.2004 №1644/10243.

З вказаним протоколом представник ТОВ «Аеропорт «Одеса» ознайомлений 04.08.2016 року, що підтверджується підписом президента - Оборіна К.В.. Також представником зроблено зауваження на окремому аркуші до протоколу, а саме, що польоти даного повітряного судна в цей день не виконувались, так як не було отримано дозвіл ДАС на вхід у контрольований повітряний простір. Проводився огляд повітряного судна, запуск і керування по аеродрому. Після проведення огляду повітряного судна, гості і представники автозаводу покинули ЗМП «Гідропорт» о 18:30, а польоти повітряних суден на ЗПМ продовжувались.

На підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 04.08.2016 року №000165 серії АА головою Державіаслужби України 19.08.2016 року прийнято постанову №002510 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ТОВ «Аероклуб «Одеса» (експлуатант постійного ЗПМ «Гідропорт) (а.с.21, 58), якою встановлено невиконання вимог правил погоджених державіаслужбою, а саме виконання польотів 25.07.2016 на ПЗПМ «Гідропорт» здійснювались без дозволу Державіаслужби та Украероцентру за дозволом старшого авіаційного начальника ПЗПМ «Гідропорт» всупереч вимог Інструкції ВАП «Гідропорт» що є порушенням п.8.11.8 та п.8.11.9 наказу Держаіваслужби від 01.12.2004 року №205, зар. в МЮУ 24.12.2004 року за №1644/10243. Вказаною постановою відповідно до статей 127-130 Повітряного кодексу України (абз.11 п.4 ч.1 ст.127 Повітряного кодексу України) накладено на ТОВ «Аероклуб «Одеса» штраф у сумі 8500 грн.

22 серпня 2016 року супровідним листом №1.18-8539 відповідачем направлено копію постанови №002510 серії АА (а.с.22) та, як стверджує позивач та не заперечувалось відповідачем, вказану постанову отримано ТОВ «Аеропорт «Одеса» 30.08.2016 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що за наслідками встановлених обставин, а саме - виконання повітряним судном «DV20XXL (Samba)», бортовий номер OK-PUA82 25.07.2016 польотів у зоні, де введено тимчасову заборону використання повітряного простору (ПЗПМ «Гідропорт») без дозволу Державіаслужби України та Украероцентра позивача правомірно притягнуто до відповідальності за правопорушення у галузі цивільної авіації, та, як наслідок, відсутні підстави для скасування спірної постанови.

Скасовуючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по даній справі, Верховний Суд у постанові від 22 жовтня 2020 року вказав:

-«…порушення порядку використання повітряного простору України є дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України. Усі випадки порушень порядку використання повітряного простору України підлягають обов`язковому розслідуванню. Розслідування таких порушень здійснює Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів.

Відповідач, як на доказ вчинення позивачем правопорушення у галузі цивільної авіації в запереченнях на апеляційну скаргу та в касаційній скарзі, зокрема, посилається на акт про результати розслідування порушення правил використання повітряного простору України 25.07.2016 повітряним судном «DV-20 XXL (Samba)», бортовий номер НОМЕР_1 , у районі ЗПМ «Спортивний аеродром Гідропорт» міста Одеси, що затверджений директором Національного бюро з розслідування подій та інцидентів з цивільними судами ОСОБА_1 19.08.2016 (том 1, а.с. 242-246).

Судом встановлено, що такий акт був поданий відповідачем до суду апеляційної інстанції як додаток до заперечень на апеляційну скаргу. Проте судом апеляційної інстанції, за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, 31 січня 2017 року винесено постанову, з тексту якої не вбачається визнання судом апеляційної інстанції обґрунтованим неподання цього доказу до суду першої інстанції та дослідження і надання йому оцінки під час апеляційного перегляду справи чи визнання необґрунтованим неподання цього доказу.

За змістом частини другої статті 195 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Отже, Одеським апеляційним адміністративним судом порушено вимоги процесуального законодавства, зокрема частини другої статті 195 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) в частині вирішення питання дослідження доказів, поданих відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції.».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в межах доводів і вимог апеляційної скарги ТОВ «Аероклуб «Одеса», з урахуванням наданих Верховним Судом вказівок згідно постанови від 22.10.2020 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Повітряним кодексом України та Положенням, про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.03.2002 року № 401 (надалі Положення № 401, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як встановлено ч. 1 ст. 23 Повітряного кодексу України, організація використання повітряного простору України - це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов`язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Питання організації використання повітряного простору України та відповідальності за порушення порядку його використання визначено статтею 23 Повітряного кодексу України, за приписами ч.3 якої встановлено, що порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.

При цьому, перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України (частина четверта статті 23 Повітряного кодексу України).

Розділом VII Положення № 401 врегульовано питання заборони та обмеження використання повітряного простору.

Вимогами п.п. 93-95 розділу VII вказаного Положення №401 передбачено, що в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору. Форма та зміст плану використання повітряного простору визначаються інструкцією з управління використанням повітряного простору.

Заборона та обмеження використання повітряного простору встановлюються за місцем, часом та висотою з таким розрахунком, щоб звести до мінімуму їх вплив на діяльність інших користувачів повітряного простору.

Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або районного диспетчерського центру. Під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком.

Заявка на провадження діяльності, яка потребує встановлення заборони або обмеження, подається тими користувачами повітряного простору, в інтересах яких встановлюється заборона або обмеження, з обов`язковим попереднім погодженням умов використання повітряного простору з відповідним РДЦ. Заявка на провадження діяльності, яка потребує встановлення тимчасової заборони або обмежень, підписується керівником підприємства, установи, організації, командиром (начальником штабу) військової частини Збройних Сил.

За приписами п.п. 101, 102 Положення №401, заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організацій і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації.

Тимчасова заборона використання окремих частин повітряного простору встановлюється в інтересах користувачів, які подали відповідні заявки, з урахуванням пріоритетів, установлених цим Положенням, та принципів гнучкого використання повітряного простору відповідно до Європейської концепції гнучкого використання повітряного простору. Інформація про тимчасову заборону використання повітряного простору доводиться Украероцентромі службою аеронавігаційної інформації до відома всіх користувачів повітряного простору.

Польоти повітряних суден у районах навчань і за окремими маршрутами, що здійснюються з метою проведення перевірки чергових сил з протиповітряної оборони Збройних Сил, забезпечуються Украероцентром шляхом встановлення тимчасової заборони або обмеження у смугах їх польоту п. 103 Положення № 401).

Як стверджував відповідач під час судового розгляду справи у суді першої інстанції, та не заперечувалось позивачем, в районі ЗПМ «Спортивний аеродром «Гідропорт» введено тимчасову заборону використання повітряного простору НР-82, яка належним чином доведена до експлуатантів з метою запобігання випадкам несанкціонованого використання неконтрольованого повітряного простору.

Пунктом 66 Положення № 401 передбачено подання користувачем Державіаслужбі заявки, при плануванні польотів у контрольованому повітряному просторі на пілотованих повітряних кулях, легких, надлегких повітряних суднах та повітряних суднах аматорської конструкції, напередодні виконання польоту, але не пізніше 12 год. за UTC.

Матеріали справи свідчать, що підставою накладення штрафу на позивача є встановлення Державною авіаційною службою України факту здійснення 25.07.2016 року на ПЗПМ «Гідропорт» польоту літака DV20XXL (Samba)», бортовий номер OK-PUA82, без дозволу Державіаслужби України та Украероцентра на використання повітряного простору.

Судом першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі було вказано, що позивач не заперечує не отримання ним дозволу на використання повітряного простору 25.07.2016 року літаком DV20XXL (Samba)», бортовий номер OK-PUA82, проте ТОВ «Аероклуб «Одеса» у позовній заяві та апеляційної скарзі наголошував на тому, що польоти на ПЗПМ «Гідропорт» літака DV20XXL (Samba)», бортовий номер OK-PUA82, 25.07.2016 року не здійснювались.

Судова колегія такі доводи апелянта вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика №ЗПМ15-157 ТОВ «Аероклуб «Одеса» є експлуатантом ЗПМ постійного ЗПМ «Гідропорт» (том 1 а.с.56).

Головою Державіаслужби України 11 квітня 2013 року затверджено Інструкцію з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі постійного ЗПМ «Спортивний аеродром Гідропорт» (зі змінами від 06.04.2016 року), яка визначає порядок виконання польотів (використання повітряного простору) і стрибків з парашутом у аеродромній зоні польотної інформації (AFIZ) постійного злітно-посадкового майданчика «Спортивний аеродром «Гідропорт» ( надалі Інструкція від 11.04.2013 року) (а.с.68-132).

Вказаною Інструкцією від 11.04.2013 року зі мінами від 06.04.2016 року, зокрема передбачено можливість використання повітряного простору ЗПМ «Гідропорт» за заявками старшого авіаційного начальника ЗПМ «Гідропорт», який є президент аероклубу «Одеса», або за заявками керівника польотів (далі - КП) ЗПМ «Гідропорт», наданих у порядку, визначеному Положенням повітряного простору України (п. 1.3.1).

Вимогами п. 1.5.4 Інструкції від 11.04.2013 року передбачено, що запит про умови використання повітряного простору при виконанні польотів за межами AFIZ ЗПМ «Гідропорт» та у зонах UKT804A, UKT804В, UKT804С, згідно п. 3.19.8.1 Інструкції від 11.04.2013 року, здійснює КПЗПМ в Одеському центрі організації повітряного руху (далі -ОрПР) (730-50-33, 730-50-81) не пізніше ніж за годину до часу початку польотів.

Після отримання дозволу на використання повітряного простору КП ЗПМ «Гідропорт» інформує КП аеродрому «Одеса» та узгоджує з ним план польотів, порядок польотів в меах AFIZ ЗМП «Гідропорт», використання зон та маршрутів в межах CTR та TMA (п. 3.19.8.5 Інструкції від 11.04.2013 року).

Згідно з п. 3.19.9.1 Інструкції від 11.04.2013 року, КП ЗПМ «Гідропорт» відповідає за забезпечення AFIS в межах AFIZ «Гідропорт», а також при польотах ПС, які базуються на ЗПМ та виконують польоти у зонах UKT804A, UKT804B, UKT804C, та які прямують транзитом через повітряний простір AFIZ та UKT804A, UKT804B та UKT804C; 3.19.9.2. забезпечення AFIS у районі польотів ЗПМ «Гідропорт» здійснюється КП ЗПМ з СКП. Свої функціональні обов`язки КП ЗПМ «Гідропорт» виконує згідно посадової інструкції.

Як встановлено апеляційним судом, протокол від 04.08.2016 року № 000165 серії АА був складений державним інспектором Державіаслужби України у зв`язку із встановленням порушення ТОВ «Аероклуб «Одеса», яке полягало у здійсненні польотів, незважаючи на заборону використання повітряного простору. Порушення встановлені за наслідками проведеної перевірки інформації, викладеної в листі управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.07.2016 року №65/3/3-3092нт «Щодо порушення порядку використання повітряного простору» та листа Одеського регіонального структурного підрозділу ДП «Обслуговування повітряного руху України» від 29.07.2016 року № 6.2.1.9-236.

Згідно наявного в матеріалах справи листа Управління служби безпеки України в Одеській області від 30.07.2016 року № 65/3/3-3092нт «Щодо порушення порядку використання повітряного простору» слідує, що управлінням отримана інформація щодо передумов виникнення надзвичайних подій на авіаційному транспорті під час функціонування злітно-посадкового майданчику «Спортивний аеродром «Гідропорт» (а.с.59-60).

Так, 25.07.2016 року на ЗПМ «Спортивний аеродром Гідропорт» в період з 15:00 до 16:30 без отримання дозволу Державіаслужби на виконання польотів та дозволу Украероцентру на використання повітряного простору здійснювалися польоти літака типу DV-20 XXL (Samba) бортовий номер НОМЕР_2 .

Польотами вказаного літака керував керівник польотів злітно-посадкового майданчика «Спортивний аеродром Гідропорт» ОСОБА_2 . Безпосередньо дозвіл на виконання польотів надав старший авіаційний начальним злітно-посадкового майданчика «Спортивний аеродром Гідропорт» ОСОБА_3 .

При цьому, станом на 25.07.2016 року в значній частині району відповідальності Одеського центру організації повітряного руху, до якої відноситься район ЗПМ «Спортивний аеродром Гідропорт», порядок використання контрольованого повітряного простору регулюється тимчасовою забороною НР-82, виданої Украеророцентром. Вказана заборона введена та встановленим порядком доведена до експлуатантів повітряного простору з метою запобігання випадкам несанкціонованого використання неконтрольованого повітряного простору.

Зазначені фактичні обставини були встановлені управлінням Служби безпеки України в Одеській області на підставі пояснень від 27.07.2016 року ОСОБА_4 (а.с.61), пояснень від 27.07.2016 року ОСОБА_5 (а.с.62).

Дослідженими апеляційним судом наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями зазначених вище осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колегією суддів встановлено, що вказані особи є працівниками ДП «Одеський авіаційний завод» та 25.07.2016 року знаходились на спортивному аеродромі «Гідропорт», де приблизно о 15:00-16:00 год. здійснювався огляд літака типу DV-20 XXL (Samba) бортовий номер ОК-РUА82 та виконувались польоти літака типу DV-20 XXL (Samba) бортовий номер ОК-РUА82.

З метою отримання інформації щодо наявності у ТОВ «Аероклуб «Одеса» дозволу на здійснення польотів вказаного літака, УСБУ в Одеській області звернулось до Одеського регіонального структурного підрозділу ДП «Обслуговування повітряного руху України».

Листом Одеського регіонального структурного підрозділу ДП «Обслуговування повітряного руху України» від 29.07.2016 року № 6.2.1.9-236 «Щодо надання інформації», було повідомлено, що за наявних в Одеському Центрі організації повітряного руху відомостей не зареєстровано виконання польотів літаком DV-20 XXL (SAMBA XXL) бортовий номер OKPUA 25.07.2016 в районі ЗПМ «Спортивний аеродром «Гідропорт» (том 1 а.с. 63).

Заявок на використання повітряного простору, згідно вказаного вище листа, не надходило, дозвіл на використання повітряного простору не видавався. Правових підстав для виконання польотів літаком DV-20 XXL (SAMBA XXL) бортовий номер OKPUA 25.07.2016 в районі ЗПМ «Спортивний аеродром «Гідропорт» не існувало.

Також, вказаним вище листом було проінформовано, що порядок використання неконтрольованого повітряного простору значної частини району відповідальності Одеського Центру ОрПР, до якої відноситься район ЗПМ «Спортивний аеродром «Гідропорт», на теперішній час регулюється встановленою тимчасовою забороною НР-82. Дана заборона з метою запобігання випадкам несанкціонованого використання неконтрольованого повітряного простору забороняє з 00.00 (UTC) 01 червня до 23.59 (UTC) 31 серпня 2016 року діяльність пов`язану з використанням повітряного простору у визначеному районі. Заборона не розповсюджується на цивільні повітряні судна за умови подачі заявки на використання повітряного простору напередодні дня виконання польоту до 12.00 (UTC) встановленим порядком з обов`язковим отриманням (через Украероцентр) не пізніше ніж за одну годину дозволу на виконання польоту з КЦ ПС ЗСУ та інформування органів управління ПС ЗСУ про початок та закінчення польотів.

Крім того, згідно матеріалів справи 16.08.2016 року службовою особою УСБУ в Одеській області у ОСОБА_6 були відібрані письмові пояснення, у яких вона вказала, що є фахівцем інформаційних технологій Бюро реклами та протоколу ДП «Одеський авіаційний завод» та 25.07.2016 року перебувала на аеродромі Гідропорт де проводила фотозйомку огляду літака SAMBA XXL. При цьому, нею було здійснено фотографування польоту вказаного літака, який виконував зліт та посадку з вказаного аеродрому (том 1 а.с.134).

До вказаних пояснень, ОСОБА_6 був доданий DVD-диск з фотоматеріалами зробленими 25.07.2016 року у кількості 39 шт., які були також надані до суду та наявні в матеріалах справи (том 1 а.с. 135-148).

Зазначені письмові пояснення та матеріали фотофіксації польоту літака DV-20XXL (Samba) бортовий номер OK-PUA 82, були надіслані до Південно-Західної регіональної інспекції Управління регіональних інспекцій Департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України листом від 17.08.2016 року № 65/3/3/-3466нт (а.с.133).

З належним чином засвідчених копій матеріалів фотофіксації (а.с.135-148), судом першої інстанції вірно було встановлено, що літак DV-20XXL (Samba) бортовий номер OK-PUA 82 дійсно здійснював політ (а.с.141).

При цьому з електронного носія (диск) на якому також містяться фотофіксація, копії якої наявні в матеріалах справи, судом першої інстанції було встановлено, що вона здійснювалась 25.07.2016 року (а.с.153).

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до абз. 2 п. 118 Положення №401, щодо всіх випадків порушення порядку використання повітряного простору проводиться розслідування.

Згідно з пп. 1 та пп. 5 п. 118 Положення №401, до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать, крім іншого - використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням; виконання повітряним судном польоту через зону обмеження польотів, небезпечну зону та зону, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, без відповідного дозволу під час її використання.

Розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України (далі - експертна установа з розслідування авіаційних подій). (частина перша статті 9 Повітряного кодексу України).

Відповідно до статті 9 Повітряного кодексу України Кабінет Міністрів України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, яке відповідно до п. 3 Положення про Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 №228 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), - є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами.

Так, в запереченнях на апеляційну скаргу відповідач посилається зокрема на акт про результати розслідування порушення правил використання повітряного простору України 25.07.2016 року повітряним судном «DV -20XXL (Samba)», бортовий номер НОМЕР_1 , у районі ЗПМ «Спортивний аеродром Гідропорт» міста Одеси, що затверджений директором Національного бюро з розслідувань подій та інцидентів з цивільними судами ОСОБА_1 (том 1 а.с. 242-246).

Відповідно до вищевказаного наявного в матеріалах справи акту, затвердженого директором Національного бюро з розслідувань подій та інцидентів з цивільними судами ОСОБА_1 , розслідуванням було встановлено, що причиною порушення використання повітряного простору України 25.07.2016 року став безпідставний дозвіл на виконання польотів старшим авіаційним начальником ПЗПМ «Гідропорт».

Вказаний акту розслідування, на який в тому числі звернув увагу Верховний Суд України, у постанові від 22.10.2020 року по даній справі, судова колегія приймає в якості ще одного доказу вчинення позивачем правопорушення в галузі цивільної авіації.

Стосовно наданої ТОВ «Аероклуб «Одеса» копії Журналу керівника польотів спортивного аеродрому «Гідропорт» у якому зазначено, що політ літака (Samba) бортовий номер OK-PUA 82 зліт і посадка не виконувався, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги такий документ, оскільки дана обставина (зліт і посадка не виконувались) спростовується матеріалами справи.

Таким чином, на переконання колегії суддів, вказані фактичні обставини, які свідчать про здійснення польотів 25.07.2016 року літака DV-20XXL (Samba) бортовий номер OK-PUA 82 без відповідного дозволу, повністю підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та позивачем не спростовані.

За протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом (ст.. 126 Повітряного кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 127 Повітряного кодексу України визначено, що за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Повітряного кодексу України, справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина друга статті 128 Повітряного кодексу України).

Частиною третьою статті 128 Повітряного кодексу України передбачено, що штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Відповідно до частини першої статті 129 Повітряного кодексу України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники (частина друга статті 129 Повітряного кодексу України).

Згідно з частиною третьою статті 129 Повітряного кодексу України справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Статтею 130 Повітряного кодексу України передбачено, що постанову в справі про правопорушення у галузі цивільної авіації може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому законом.

За наслідками даної справи, колегія суддів вважає підтвердженим вчинення позивачем правопорушення у галузі цивільної авіації.

Враховуючи викладене, оскільки судом попередньої інстанції вірно встановлено, що літак DV-20XXL (Samba) бортовий номер OK-PUA 82 25 липня 2016 року виконував політ у зоні де введено тимчасову заборону використання повітряного простору (ЗПМ «Спортивний аеродром «Гідропорт») без дозволу Державіаслужби та Украероцентру, колегія суддів вважає, що відповідачем належними доказами доведено правомірність прийняття постанови від 19.08.2016 року №002510 серіі АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, у зв`язку із чим вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Аероклуб «Одеса» - відмовити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 815/4580/16 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 26 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.