Справа № 520/910/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 листопада 2020 р. Справа № 520/910/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Декор" в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Декор" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3, ідентифікаційний номер 42965344) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Декор" в порядку статті 383 КАС України, яку передано в провадження головуючого судді 23.11.2020 року, з урахуванням строку перебування у відпустці, в якій представник позивача просив суд постановити ухвалу про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці Держмитслужби щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020р. по справі № 520/910/2020.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Декор" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА500060/2019/000239/2 від 13.11.2019 р..

Визнано протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500060/2019/00788 від 13.11.2019 р.

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Декор" у розмірі 4204,00 грн.

07.08.2020 р. дане рішення набрало законної сили. 25.08.2020 року видано виконавчий лист представнику позивача.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Згідно змісту поданої заяви, позивач зазначив, що на підставі скасованого судом рішення позивачем надмірно були сплачені кошти: митні платежі на суму 19559,28 грн. та ПДВ на суму 82148,97 грн. На його думку, після скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500060/2019/000239/2 від 13.11.2019р. ці кошти підлягають поверненню на рахунок позивача. 05.10.2020р. позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення надміру сплачених сум, однак листом від 19.10.2020р. Одеська митниця Держмитслужби повідомила позивача, що оскільки рішення суду не набрало законної сили, підстави для розгляду питання щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів відсутні.

Вказані дії позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду.

Проте, суд зазначає, що вказані вище обставин не були предметом дослідження під час розгляду справи, у рішенні відсутні будь-які висновки суду щодо таких обставин, в цій частині ані позивач, а ні відповідач не надавали суду будь-яких пояснень, правових позицій чи доказів. Рішення щодо зобов`язання відповідача повернути надміру сплачені позивачем кошти судом не приймалось.

При цьому суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим з посиланням на обставини, що не були предметом дослідження у справі №520/910/2020, позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Декор" в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Декор" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3, ідентифікаційний номер 42965344) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.