Справа № 137/1057/20
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1057/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р.

Літинський районний суду Вінницької області складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши в судовому засіданні смт.Літин справу за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області про скасування постанови ВН №10431/199/АВ/П/ПТ-ВН12870/АВ/ПТ/ПС від 18 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області, в якій зазначає, що постановою Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області Кривонос Н.М. ВН №10431/199/АВ/П/ПТ-ВН12870/АВ/ПТ/ПС від 18 серпня 2020 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за ст.188-6 КУпАП, за те, шо нею вчинено невиконання «законних вимог» припису про усунення виявлених порушень №ВН 10431/199/АВ/П від 31 липня 2020 року, яким в строк до 15 серпня 2020 року, її як директора ТОВ «Літинський молочний завод» зобов`язано усунути правопорушення, а саме «громадяни України призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, або прийнятими на військову службу за контрактом в тому числі шляхом укладання нового контракту на проходження військової служби, на строк до закінчення особливого періоду до Рішення РНБО про заходи національної безпеки користуються правами та гарантіями, передбаченими ч.2,3 ст. 119 КЗпП України.

Зазначає, що вказану постанову разом з протоколом вона отримала листом 21 серпня 2020 року.

Позивач зазначає, що не погоджується із зазначеним рішенням, оскільки вважає себе невинною, а винесену постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фінансування фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

14.09.2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області по справі №120/4015/20-а, в якому зазначають, що дана позовна заява до задоволення не підлягає, оскільки дії посадових осіб Управління та державного інспектора праці є правомірними та документи винесені з дотриманням вимог чинного законодавства і ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Літинський молочний завод» повинна нести відповідальність про адміністративне правопорушення. В задоволенні позову просять відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить винесену постанову скасувати з підстав зазначених в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Абрін В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що 23 липня 2020 року інспектором праці було проведено інспекційне відвідування (невиїзне інспектування) ТОВ «Літинський молочний завод». За результатами вказаного інспектування було складено Акт № ВН 10431/199/АВ від 23 липня 2020 року, в якому містилось формулювання, що всупереч вимогам ч.2 та ч.3 ст.119 КЗпП України гр. ОСОБА_2 був звільнений з роботи ТОВ «Літинський молочний завод» з посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування наказом від 3 жовтня 2017 року №240-к у зв`язку з призовом або вступом на військову службу, згідно п.3 ч.1ст. 36 КЗпП України.

27 липня 2020 року на адресу Управління направлено заперечення на винесений Акт.

31 липня 2020 року вони отримали Припис про усунення виявлених порушень, яким в строк до 15 серпня 2020 року, зобов`язано усунути правопорушення, а саме «громадяни України призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, або прийнятими на військову службу за контрактом у тому числі шляхом укладання нового контракту на проходження військової служби, на строк до закінчення особливого періоду та Рішення РНБО про заходи національної безпеки користуються правами та гарантіями, передбаченими ч.2ч.3 ст. 119 КЗпП України.

07 серпня 2020 року ТОВ «Літинський молочний завод» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування, як незаконного Припису Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області № ВН 10431/199/АВ/П від 31 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження за адміністративним позовом ТОВ «Літинський молочний завод» до Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області про скасування як незаконного припису Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області № ВН 10431/199/АВ/П від 31 липня 2020 року.

12 серпня 2020 року на адресу відповідача ними було направлено лист, яким повідомлено, що винесений припис є таким, що не породжує для сторін жодних прав та обов`язків до моменту вирішення спірного питання судом і набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Однак, не зважаючи на зазначене, відповідачем 18 серпня 2020 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому вважає винесену постанову передчасною і незаконною, та такою що підлягає до скасування. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V). Трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини, регламентуються Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України). Згідно з п.1 ч.1 ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп. 6 п. 4 Положення № 96). Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Управління Держпраці у Вінницькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Отже, відповідач у справі є суб`єктом владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", затверджено Порядок здійснення державного контролю зі додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 295). Досліджуючи правомірність призначення та проведення інспекційного відвідування, за результатами якого була прийнята оскаржувана постанова, суд враховує наступне. Пунктом 2 Порядку №295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань. Абзацом 1 пункту 2 Порядку 295 встановлено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів. Як встановлено судом (а.с.10-13) інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області Кривонос Н.М. було складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю ТОВ «Літинський молочний завод» №ВН 10431/199/АВ від 23 липня 2020 року встановлено ряд порушень та винесено припис про усунення виявлених порушень №ВН 10431/199/АВ/П від 31 липня 2020 року (а.с.24-26). Із ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року (а.с.27) прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Літинський молочний завод» до Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області про скасування припису (а.с.27). 18 серпня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ВН №10431/199/АВ/П/ПТ-ВН12870/АВ/ПТ/ПС від 18 серпня 2020 року за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.188-6 КУпАП (а.с.33-34) та винесено постанову (а.с.35-36) якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлений статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд не бере до уваги відзив відповідача, оскільки суду надано відзив по справі по справі №120/4015/20-а, де позивачем зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю "Літинський молочний завод", а на розгляді Літинського районного суду Вінницької області перебуває №137/1057/20 відповідно до якої позивачем є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторону позивача, судом встановлено, що винесена відповідачем постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу є передчасною, оскільки на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року перебуває провадження за адміністративним позовом ТОВ «Літинський молочний завод» до Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області про скасування як незаконного припису Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області № ВН 10431/199/АВ/П від 31 липня 2020 року, рішення по справі не прийнято.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем повністю доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Керуючись ст.73,74,75,76,77,90,94,139,241,245,246,250,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову ВН №10431/199/АВ/П/ПТ-ВН12870/АВ/ПТ/ПС від 18 серпня 2020 року винесену Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Державної Служби України з питань праці у Вінницькій області Кривонос Нелею Миколаївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович