Справа № 420/7209/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7209/19

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №171 від 04.09.2019р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №171 від 04.09.2019р. за номерами: 1-19, 21, 25, 26, 28, 29.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що виявлені під час проведення позапланової перевірки будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , порушення, котрі зазначено в Акті перевірки №171 від 04.09.2019р. за номерами: 1-19, 21, 25, 26, 28, 29, є такими, що впливають на ризики виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. За такого стану цілковитого не дотримання вимог законодавства з питань пожежної, та техногенної безпеки, цивільного захисту в будівлях бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі наслідки шкоди здоров`ю або життю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), задоволено частково.

Застосовано до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №16 від 06.02.2020р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №16 від 06.02.2020р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначаючи про його незаконність та необґрунтованість, а також про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що відповідачем на даний час порушення усунуто у повному обсязі, а відтак відсутні підстави для вжиття заходів реагування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 03.09.2019р. по 04.09.2019р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, на підставі Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №301 від 19.08.2019року «Про проведення позапланової перевірки», Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.08.2019року №192, фахівцями ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

За наслідками вказаної перевірки фахівцями контролюючого органу складено Акт №171 від 04.09.2019р. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у пунктах 1-19, 21, 25, 26, 28, 29 висновку якого наголошено, що на базі відпочинку не встановлені (вивішені) на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі; при експлуатації бази відпочинку допускається зменшення рівня пожежної безпеки, яке було встановлено при будівництві об`єкту, шляхом оздоблення стін та стелі горючими матеріалами; роботу новоутвореного підприємства та використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки; на території бази відпочинку допускається зберігання горючих відходів; проїзди до пожежного водо-джерела захаращено; базу відпочинку не забезпечено в повній мірі засобами протипожежного захисту, та допускається використання засобів протипожежного захисту, які не пройшли технічне обслуговування; у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені в повній евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; плавкі вставки запобіжників не калібровані із зазначенням на клеймі номінального струму вставки (клеймо ставиться заводом-виготовлювачем або електротехнічною лабораторією); з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а виконано за допомогою скрутки; допускається встановлення тимчасових електромереж (подовжувачів); електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; не надано замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які проводиться 1 раз на 2 роки; не надано документацію по захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірки; приміщення бази відпочинку не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією; пожежні щити не доукомплектовано згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1шт., гаки - 3шт., лопати - 2шт., ломи - 2шт., сокири - 2шт.; лінії живлення до побутових кондиціонерів на базі відпочинку не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії; керівником бази відпочинку своїм розпорядчим документом не визначено спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів; територію бази відпочинку, будинки, споруди, приміщення не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; вогнегасники, які експлуатуються не мають обліковий (інвентарний) номер згідно журналу обліку вогнегасників; електрощити, групові електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами із зазначенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки); працівників бази відпочинку не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту; навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки не проведено.

Встановлення фахівцями контролюючого органу на базі відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , вище окреслених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, слугувало підставою для звернення Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції, з огляду на не усунення відповідачем у повному обсязі порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксованих в акті перевірки №№171 від 04.09.2019р., дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення, шляхом застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка фактично розташована за адресою: 68350, Одеська область, Кілійський район, село Приморське, вул.Курортна, шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №16 від 06.02.2020р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №16 від 06.02.2020р.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI (надалі - КЦЗ) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 КЦЗ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 КЦЗ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 КЦЗ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 КЦЗ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Згідно зі ст. 70 КЦЗ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

8) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

9) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

10) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Як вбачається з матеріалів справи у період з у період з 03.09.2019р. по 04.09.2019р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, на підставі Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №301 від 19.08.2019року «Про проведення позапланової перевірки», Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.08.2019року №192, фахівцями ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

За наслідками вказаної перевірки фахівцями контролюючого органу складено Акт №171 від 04.09.2019р., яким зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Водночас, порушення які зазначені у пунктах 1-19, 21, 25, 26, 28, 29, впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість ефективної ліквідації аварії, та рятування людей.

У період з 05.02.2020р. по 06.02.2020р. ГУ ДСНС України в Одеській області проведено повторну позапланову перевірку бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

За результатами повторної перевірки позивачем складено Акт №16 від 06.02.2020р, згідно якого встановлено, що ряд порушень усунуто, однак частина порушень станом на лютий 2020 року залишилась не усунутою, зокрема: при експлуатації бази відпочинку допускається зменшення рівня пожежної безпеки, яке було встановлено при будівництві об`єкту, шляхом оздоблення стін та стелі горючими матеріалами; роботу новоутвореного підприємства та використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; проїзди до пожежного водо-джерела захаращено; базу відпочинку не забезпечено в повній мірі засобами протипожежного захисту, та допускається використання засобів протипожежного захисту, які не пройшли технічне обслуговування; у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; не представлено документацію по захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірки; приміщення бази відпочинку не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією; не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту; навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки не проведено.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем не доведено факт усунення вказаних вище порушень, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Отже, на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову та наявністю підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень з урахуванням акту перевірки №16 від 06.02.2020 р., тобто акту складеного за результатами повторної перевірки.

Щодо доводів апелянта, про усунення всіх встановлених перевірками порушень які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з посиланням на акт перевірки №77 від 05.10.2020 року , то колегія суддів не приймає його до уваги, оскільки з аналізу статті 70 Кодексу цивільного захисту України та частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі застосування за рішенням адміністративного суду заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів відновлення роботи таких об`єктів здійснюється згідно вимог частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що усунення апелянтом порушень, які стали підставою для застосування до нього відповідних заходів реагування, є правовою підставою для його звернення в порядку, визначеному законодавством, із заявою про скасування застосованих до нього заходів реагування, а не підставою для скасування заходів реагування.

Крім того, колегія суддів наголошує, що суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем на підприємстві.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано застосував заходи реагування, а доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 25 листопада 2020 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова