Справа № 640/5730/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/5730/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про постановлення судом окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 листопада 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про постановлення судом окремої ухвали у зв`язку із порушенням закону з боку службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві та Київського міського військового комісаріату, що полягає у невиконанні/неналежному виконанні вимог рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 та Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Вирішуючи питання щодо постановлення окремої ухвали у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з частиною третьою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд наголошує, що окрема ухвала це не обов`язок суду, а право.

На даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали.

Таким чином, клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 243, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Смірнової Світлани Сергіївни про постановлення судом окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда