Справа № 802/1794/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

25 листопада 2020 р. Справа № 802/1794/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Комара П. А.,

суддів: Альчука М. П.

Воробйової І. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В. О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Блошенкіної М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Вінницького районної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницького районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 - без змін.

23.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 за виключними обставинами. У поданій заяві заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі № 3-р/2020 просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.10.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліків заяви, зокрема, надавши суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою від 09.11.2020 поновлено строк звернення заявнику та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 802/1794/18-а. Вирішено здійснювати розгляд справи у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії від 09.11.2020, для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: судді - доповідача Комара П.А. та суддів Альчука М.П. та Воробйової І.А.

Ухвалою від 09.11.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні суддею-доповідачем поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №808/1628/18 за наслідком перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Позивач та представник відповідача під час вирішення питання щодо зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Визначаючись щодо необхідності зупинення провадження в справі, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, підставою для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 слугувало прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 у справі № 3-р/2020, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) окреме положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В той же час, встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2020 справу №808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

При цьому, як слідує зі змісту ухвали від 14.05.2020, передача справи №808/1628/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зумовлена необхідністю формулювання єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

Формулювання єдиної правозастосовчої практики є необхідним з огляду на існування різних підходів до застосування положень п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, що окрім іншого, зумовлене різним тлумаченням наявного у зазначених вище положеннях словосполучення "якщо рішення суду ще не виконане".

Так, у постанові від 17.12.2019 у справі №808/2492/18 сформульовано висновок про те, що не може вважатись невиконаним в контексті приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС, рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки воно не передбачає примусового виконання.

Разом із тим, таке тлумачення призводить до того, що особа, якій у задоволенні позову відмовлено (позивач), фактично позбавляється права на перегляд рішення з підстав визнання неконституційним закону, застосованого в її справі.

В той же час, в ухвалі від 14.05.2020 (справ №808/1628/18) колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що не погоджується з таким підходом, адже граматичне тлумачення словосполучення "якщо рішення суду ще не виконане" дає підстави для висновку, що йдеться про рішення, яке підлягає виконанню (тобто резолютивна частина рішення містить зобов`язання вчинити певну дію, ухвалити рішення, сплатити гроші тощо), але на момент подання заяви про перегляд воно не виконане (ще не виконано).

Виконанню підлягають лише судові рішення про задоволення позову (повне або часткове). Натомість рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, виконанню не підлягають за жодних обставин.

Таким чином, якщо позов задоволено, то таке судове рішення може бути переглянуте за виключними обставинами лише у тому разі, якщо воно не виконане.

Якщо ж у позові відмовлено, то таке рішення не виконується (і не може виконуватись з об`єктивних причин). Воно не може бути "ще не виконаним". Отже, до цього виду рішень не може бути застосовано таку умову перегляду як те, що рішення суду ще не виконане.

З огляду на це, на думку колегії суддів, перегляд судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позову, за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України можливий в усіх випадках.

Таким чином, висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування положень п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, які будуть сформульовані за наслідком перегляду справи №808/1628/18, матимуть значення при застосуванні відповідних положень в межах розгляду даної справи, адже провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 за виключними обставинами відкрито з підстав, визначених саме положеннями п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

До того ж, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за виключними обставинами у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №808/1628/18.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №802/1794/18-а до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №808/1628/18.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-доповідач Комар Павло Анатолійович

Судді Альчук Максим Петрович

Воробйова Інна Анатоліївна