Справа № 420/11245/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення адміністративного позову без руху, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати накази Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №439 від 28.07.2020 та №517 від 08.09.2020 року про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України Департаменту патрульної поліції № 663о/с від 10.09.2020 року «Про особовий склад»; поновити ОСОБА_1 на посаді рядового поліції поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 10.09.2020 року; стягнути з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.09.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/11245/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними, скасування Наказів, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019року №294-IX (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2020року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102грн.

Зокрема, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 до позовної заяви додано відповідні докази сплати судового збору в сумі 840,80грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, водночас, у позовній заяві заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправними та скасування наказів Національної поліції України Департаменту патрульної поліції: №439 від 28.07.2020, №517 від 08.09.2020 року про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині, що стосується ОСОБА_1 , № 663о/с від 10.09.2020 року «Про особовий склад».

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про визнання протиправними, та скасування Наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.