Справа № 320/12345/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

26 листопада 2020 року м.Київ №320/12345/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах адміністративного позову Васильківської міської організації політичної партії "Пропозиція" до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду в інтересах Васильківської міської організації ПП "Пропозиція" звернувся адвокат ОСОБА_1 з вимогами про визнання протиправним та скасування протоколу Васильківської міської ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320281 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому округу №3 від 23.11.2020 о 21 год. 31 хвил. та, зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320281 в спосіб, передбачений постановою ЦВК № 386 від 15.10.2020.

Також, до позовної заяви, заявник додав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: оригіналу та засвідченої копії протоколу засідання Васильківської міської ТВК за 23.11.2020 року; оригіналу та належним чином засвідченої копії списку виборців на ДВК № 320281, витягу зі списку виборців, які голосують за місцем перебування на ДВК № 320281 та документів, які були підставою для включення виборців до витягу зі списку виборців, які голосують за місцем перебування на ДВК № 320281; копію звернення від органів національної поліції України з приводу надання до органу досудового розслідування списку виборців на ДВК № 320281; журналу реєстрації документів, заяв і скарг у Васильківській міській ТВК з приводу заяв про видачу копії протоколу засідання 23.11.2020 року; оригіналу та засвідчених копій примірників протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 32028І від 23.11.2020 року о 21.31 хв.; оригіналу та належним чином засвідченої копії акту про відсутність підписів 12-ти виборців, які отримали виборчі бюлетені.

Клопотання не містить правових обґрунтувань витребування доказів за ініціативою суду.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві, поміж іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути вказано:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання останнє не відповідає вимогам ст.80 КАСУ в частині зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, які вживалися позивачкою для їх самостійного одержання та неможливості отримання доказів нею з об`єктивних причин.

Перекладання такого обов`язку на суд є зловживанням наданими процесуальними правами, з урахуванням того, що витребувані документи не віднесені до складу інформації з обмеженим доступом.

Відтак, дослідивши клопотання про витребування доказів у сукупності з представленими аргументами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 160, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката Іващенка О.С., який діє в інтересах Васильківської міської організації політичної партії "Пропозиція" про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.