Справа № 620/2103/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

16 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2103/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_4.,

та представника відповідача Гоман О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Любецьке» Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Любецьке» Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (далі - КП «Любецьке», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування припису № 4 від 07.05.2020 та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 2 від 20.05.2020, прийнятих відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно наказу, направлення на проведення позапланової перевірки посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області проведено позапланову перевірку КП «Любецьке» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 23.04.2020 по 07.05.2020. Підставою для проведення вказаної перевірки було звернення громадянки ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) від 05.03.2020, погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) від 13.04.2020 № 16.2-6/2/6015, однак ОСОБА_1 будь-якого звернення до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області не підписувала, не надсилала та не передавала у спосіб, визначений статтею 5 Закону України «Про звернення громадян». В зв`язку з зазначеним позивачем 06.05.2020 направлено відповідачу заяву з проханням припинити здійснення заходу державного нагляду (контролю) КП «Любецьке», однак 07.05.2020 позивачем отримано акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 6 від 07.05.2020, який підписано із зауваженнями та повторно додано заяви ОСОБА_1 , яка не зверталася до відповідача з будь-якими зверненнями. Всупереч зазначеному, 07.05.2020 відповідачем винесено припис № 4 та 20.05.2020 прийнято рішення № 2 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Позивач зазначає, що вказаний припис та рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті в порушення вимог чинного законодавства, зокрема до початку перевірки посадовими особами відповідача не пред`явлено погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 13.04.2020 за № 16.2-6/2/6015; направлення на проведення позапланової перевірки № 617-п/607 від 21.04.2020 не містить переліку питань перевірки; акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 6 від 07.05.2020 не містить конкретних пунктів порушення позивачем Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги», а містить лише загальне посилання на вказану постанову; оскаржуваний припис винесено не протягом п`яти днів після завершення контрольного заходу, а саме під час проведення такого заходу, що в свою чергу позбавило права на розгляд зауважень до акту перевірки і в день складення акта перевірки винесено рішення про безумовне недотримання позивачем природоохоронного законодавства та винесено припис про усунення порушень. Відтак вказаний акт перевірки складений з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому не може бути підставою для застосування до позивача будь-яких негативних наслідків, а винесення припису на підставі акту перевірки, яка проведена з порушенням вимог чинного законодавства є протиправним. Також зазначає, що оскаржуване рішення під підпис позивачу не вручалось, а направлено звичайними засобами поштового зв`язку і отримано позивачем 26.05.2020. Крім того позивач зазначає, що державне регулювання цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги має здійснюватися уповноваженими Законом державними органами або органами місцевого самоврядування, яким у даному випадку є виконавчий комітет Любецької селищної ради, який своїм рішенням № 85 від 07.11.2019 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» увів в дію 01.12.2019 діючі тарифи на період до 01.12.2020, при цьому вказане рішення нечинним не визнавалося та не скасовувалося, а тому є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

04.09.2020 представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що 13.03.2020 до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області за належністю від Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України надійшло звернення ОСОБА_1 , в якому остання зазначила, що тарифи на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які встановлені для КП «Любецьке» рішенням виконавчого комітету Любецької селищної ради № 85 від 07.11.2019 є економічно необґрунтованими та не відповідають вимогам Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. Вказане звернення оформлено у відповідності до статті 5 Закону України «Про звернення громадян», тому відповідачем розпочато його розгляд. У зв`язку з даним зверненням та за погодженням Держпродспоживслужби, відповідачем видано наказ про проведення позапланової перевірки № 617-п від 21.04.2020 на підставі якого оформлене направлення на проведення позапланової перевірки № 617-п/607 від 21.04.2020. За результатами проведеної в період з 23.04.2020 по 07.05.2020 позапланової перевірки, встановлено порушення КП «Любецьке» вимог Закону України від 21.06.2012 № 5007-VІ «Про ціни і ціноутворення», Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 291. Враховуючи виявлені порушення ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено припис № 4 від 07.05.2020 та 20.05.2020 - рішення № 2 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яке отримане позивачем 26.05.2020. Враховуючи наведене відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, будь-яких порушень прав позивача не допустив. Вказує, що не передбачено можливості формування тарифів в розрізі населених пунктів та територіальних громад, тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення мають формуватися єдиними по підприємству (виконавцю комунальних послуг).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 розгляд даної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що працює завідувачем сектору контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області та в межах своїх посадових обов`язків брала участь у перевірці КП «Любецьке». Зазначила, що до перевірки позивачем їх з колегами було допущено, направлення на проведення позапланової перевірки вручено начальнику КП «Любецьке» ОСОБА_4., про що останнім поставлено особистий підпис на звороті вказаного направлення.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно на заяві від 05.03.2020, адресованої до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України поставлено її особистий підпис.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

05.03.2020 ОСОБА_1 звернулася з заявою до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій зазначила з поміж іншого, що тарифи на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які встановлені для КП «Любецьке» рішенням виконавчого комітету Любецької селищної ради № 85 від 07.11.2019 є економічно необґрунтованими та не відповідають вимогам Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення з наступних причин: сформовані в розрізі населених пунктів, де надаються відповідні послуги, а не єдиний тариф по підприємству (а.с.107).

13.03.2020 до відповідача за належністю від Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло вказане звернення ОСОБА_1 (а.с.108).

З метою вирішення питання, зазначеного у зверненні ОСОБА_1 . ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області направлено лист до - Держпродспоживслужби з метою отримання погодження на проведення позапланового заходу.

Вказане погодження від Держпродспоживслужби отримане відповідачем 13.04.2020 за № 16.2-6/2/6015 (а.с.120).

В подальшому, відповідачем видано наказ на проведення позапланової перевірки КП «Любецьке» від 21.04.2020 № 617-п в період з 23.04.2020 по 07.05.2020 з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі якого оформлено направлення на проведення позапланової перевірки № 617-п/607 від 21.04.2020 (а.с.119, 121).

За результатами проведеної позапланової перевірки позивача складено акт від 07.05.2020 № 6 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (далі - акт перевірки) (а.с.17-22), яким встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Любецької селищної ради від 07 листопада 2019 року № 85 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» (а.с.13) встановлені тарифи КП «Любецьке» та введені в дію з 01.12.2019 для всіх споживачів в наступних розмірах ( за 1 куб.м):

смт. Любеч на послуги з централізованого водопостачання - 30,06 грн; з централізованого водовідведення - 69,68 грн;

с. Смолигівка на послуги з централізованого водопостачання - 69,34 грн;

с. Т.Шевченка на послуги зцентралізованого водопостачання - 65,32 грн.

Тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, сформовані в розрізі населених пунктів, що не відповідає вимогам «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про затвердження забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 291 (далі - постанова). Постановою не передбачено формування тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення у розрізі територіальних громад (у разі провадження ліцензованої діяльності у декількох територіальних громадах).

Перевіркою встановлено невідповідність окремих положень Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного КП «Любецьке» зі споживачами, положенням Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690.

Враховуючи вищевикладене, КП «Любецьке» мало вжити заходи щодо приведення розрахунків планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до єдиних по підприємству на території смт. Любеч, с. Смолигівка, с. Т. Шевченка відповідно до вимог «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про затвердження забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №291.

Враховуючи тарифи, встановлені рішенням від 07 листопада 2019 року № 85, підприємством за період з 01.12.2019 до 01.04.2020 сума необгрунтовано нарахованої та стягнутої зі споживачів виручки з надання послуг з централізованого водопостачання становить - 107643,43 грн, в тому числі по особовому рахунку № НОМЕР_1 для ОСОБА_3 485,52 грн; з надання послуг з централізованого водовідведення - 63752,52 грн.

Загальна сума необгрунтовано нарахованої та стягнутої зі споживачів виручки складає - 171395,95 грн, що і є позитивною різницею між фактичною виручкою від продажу (реалізації) послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до запровадженого способу регулювання.

Другий примірник акту перевірки дотримання вимог щодо формування встановлення та застосування державних регульованих цін № 6 від 07.05.2020 отриманий 07.05.2020 під підпис начальником КП «Любецьке» ОСОБА_4 про що свідчить його особистий підпис (а.с.20).

Враховуючи виявлені порушення ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено припис № 4 від 07.05.2020, в якому зазначено: в термін до 01.09.2020 позивачу провести перерахунок зі споживачами на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині надання послуг шляхом зменшення розміру плати за надані послуги на суму необґрунтовано нарахованої та стягнутої зі споживачів виручки в розмірі - 171395,95 грн (відповідно акту перевірки), в тому числі по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 - 485,52 грн, яка становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до запровадження способу регулювання. КП «Любецьке» вжити заходів щодо розрахунків планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до єдиних по підприємству на території смт. Любеч, с. Смолигівка, с. Т. Шевченка відповідно до вимог «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про затвердження забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №291. До моменту встановлення економічно обгрунтованих тарифів, зобов`язати підприємство при розрахунках зі споживачами застосовувати тарифи встановлені рішенням Любецької селищної ради 59 сесії 6 скликання від 18.03.2015 «Про встановлення тарифів по водопостачанню та водовідведенню». Привести договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного КП «Любецьке» зі споживачами у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690. В триденний термін з моменту виконання припису повідомити ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області про вжиті заходи. Невиконання припису щодо усунення порушень порядку формування та застосування цін і тарифів тягне за собою відповідальність згідно з п.4 ст.20 Закону України від 21.06.2012 № 5007-VІІ «Про ціни і ціноутворення», ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.23-24)

20.05.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено рішення №2 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування держаних регульованих цін (далі - оскаржуване рішення) (а.с.25-26), яке отримане позивачем 26.05.2020.

Відповідно до оскаржуваного рішення КП «Любецьке» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 485,52 до державного бюджету протягом 15 днів з моменту отримання такого рішення. Зобов`язано КП «Любецьке» повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 171395,95 грн, в тому числі по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 - 485,52 грн до 1 вересня 2020 року.

Вважаючи оскаржувані припис та рішення протиправними, КП «Любецьке» звернулося до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Закон України від 21.06.2012 № 5007-VІ «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007) визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 5007 органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами;

інші органи, визначені законом.

Пунктом першим частини першої статті 18 Закону № 5007 встановлено, що уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 169, на сектор контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, покладено обов`язки, щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 5 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» встановлено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Відповідно до ст. 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 877 суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною першою статті 7 Закону № 877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 877 у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону № 877).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст.7 Закону № 877).

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону № 877 розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 10 Закону № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:

перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу;

використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів;

з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону № 5007 уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

До суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки (п.1 ч. 1 ст.20 Закону № 5007).

Посилання представника позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи та були спростовані доводами відповідача, показами свідків.

Так, не приймаються судом до уваги посилання позивача на той факт, що звернення ОСОБА_1 оформлене неналежним чином, а тому відповідач мав припинити його розгляд та не проводити перевірку.

Звернення ОСОБА_1 від 05.03.2020 оформлене у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», а саме містило прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання заяви. Письмове звернення містило підпис заявника із зазначенням дати (а.с.107), як наслідок відповідачем правомірно розпочато його розгляд.

Як слідує з матеріалів справи 07.05.2020 начальником КП «Любецьке» ОСОБА_4. до акту перевірки додано документи, серед яких була заява від ОСОБА_1 написана нею 06.05.2020 на адресу відповідача, в якій вона зазначала, що подана від її імені заява від 05.03.2020 містить відомості які не відповідають дійсності, підпис у вказаній заяві не її, а також те, що ні це а ні будь-якого іншого звернення до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області вона не підписувала, не надсилала та не передавала у спосіб визначений ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», а також просила припинити проведення позапланового заходу (а.с.10).

Однак, допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт наявності її особистого підпису на заяві від 05.03.2020 (а.с.107), що свідчить про наявність правових підстав для подальшого розгляду даної заяви відповідачем та відсутності підстав для припинення заходу.

Також позивач безпідставно стверджує, що в ході перевірки застосовувалась не уніфікована форма акту.

Уніфікована форма акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін затверджена Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 14.08.2013 № 965, яка і застосовувалась в ході позапланового заходу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що до перевірки відповідача допущено, а відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 877 суб`єкт господарювання був ознайомлений з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), про що свідчить підпис ОСОБА_4. на зворотньому боці повідомлення про проведення перевірки (а.с.119).

Також не приймаються судом до уваги посилання позивача на той факт, що припис винесено не протягом п`яти днів після завершення заходу, а саме під час проведення такого заходу, що в свою чергу позбавило його права на розгляд зауважень до акту перевірки і в день складання акта перевірки винесено рішення про безумовне недотримання позивачем природоохоронного законодавства, що ніяким чином не стосується матеріалів перевірки і суті справи.

Законодавець не обмежує орґан державного нагляду контролю в останній день закінчення перевірки видати припис для усунення порушення.

В Законі № 877 зазначено, що не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта необхідно винести припис, що і було враховано відповідачем.

Позивач зазначав, що текст направлення на проведення позапланової перевірки № 617-п/607 від 21.04.2020 не містить перелік питань перевірки, що дає суб`єкту владних повноважень надмірне коло можливостей для перевищення своїх повноважень та позбавляє можливості ознайомитися із підставою проведення перевірки та переліком питань, що на неї відносяться.

Дане твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки вказане направлення відповідає вимогам ч. 3 ст. 7 Закону № 877, в ньому зазначені всі необхідні реквізити, позаплановий захід проводився з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Що стосується відправлення оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку, то посилання позивача на ч.9 ст. 7 Закону № 877 не приймаються судом до уваги, оскільки вказана норма стосується саме припису і ні яким чином не стосується рішення.

Крім того законодавством не обмежено право органу державного нагляду (контролю) щодо вручення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, тому жодним чином право позивача не порушено.

Також не знайшли свого підтвердження посилання позивача щодо не зазначення у приписі кінцевої дати його виконання, оскільки в останньому зазначено виконати певні дії «в термін до 1 вересня 2020 року» (а.с.23 на звороті).

Враховуючи вищевикладене, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області при винесенні припису та рішення про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 20.05.2020 № 2 на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП у виді 2 550,00 грн штрафу.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_4. звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області Коваленка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Основним доводом адміністративного позову ОСОБА_4 є те, що першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Коваленком С.В., при винесенні постанови від 20 травня 2020 року № 2 по справі про адміністративне правопорушення, якою на його накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП у виді 2 550 грн штрафу, не враховано те, що ОСОБА_1 не зверталась до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП «Любецьке» Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (від 05.03.2020 р. № 75-14/4-М).

В той же час, вказаний довід спростований в ході судового розгляду даної адміністративної справи, насамперед, показаннями самої ОСОБА_1 , яка, як свідок в судовому засіданні, ознайомившись з копією заяви, яку надав головуючий, повідомила суду, що саме вона підписувала вказану заяву (від 05.03.2020 р. № 75-14/4-М).

Жодних порушень при винесенні постанови Ріпкинським районним судом Чернігівської області не встановлено, в зв`язку з чим рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020 по справі № 743/740/20 адміністративний позов ОСОБА_4 до першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Коваленка Сергія Вікторовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишено без задоволення, а постанову від 20 травня 2020 року № 2 по справі про адміністративне правопорушення, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Коваленком Сергієм Вікторовичем про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП у виді 2 550 грн штрафу - залишено без змін (а.с.126-132).

Щодо регулювання цін на житлово-комунальні послуги та питання щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення суб`єкту господарювання, суд зазначає наступне.

Формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення здійснюється відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів, зокрема, Закону України «Про і житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та централізоване водовідведення», Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 291 (далі - Порядок).

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно дo нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Згідно зі статтею 12 Закону № 5007 державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Установлення Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування державних регульованих цін на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, без визначення джерел для відшкодування різниці між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів не допускається і може бути оскаржено в судовому порядку (стаття 15 Закону № 5007).

Процес формування тарифів на комунальні послуги залежить від особливостей виробництва та надання цих послуг. Специфіка господарської діяльності підприємств, що забезпечують комунальними послугами споживачів залежить від різних чинників, які так чи інакше впливають на фінансові результати діяльності цих підприємств та рівень тарифів. Зокрема до таких чинників відносяться: технологічні особливості виробництва послуг (джерела водопостачання, якість води, протяжність мереж тощо), технічний стан мереж та обладнання (зношеність основних засобів), обсяги надання та місцеві особливості споживання послуг.

Відповідно до п. 9 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, у тому числі галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства з урахуванням основних особливостей технологічних процесів відповідного виробництва, техніко-економічних розрахунків, кошторисів з урахуванням ставок податків, зборів, обов`язкових платежів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення здійснюється з урахуванням витрат за кожним видом ліцензованої діяльності, облік яких ведеться ліцензіатом окремо.

Порядок не передбачає можливості формування тарифів в розрізі населених пунктів та територіальних громад.

Відповідно до порядку тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення мають формуватися єдиними по підприємству (виконавцю комунальних послуг).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов КП «Любецьке» задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Любецьке» Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Любецьке» Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (Красна Площа, 3, смт Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, ).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення суду складено 26.11.2020.

Суддя О.М. Тихоненко