Справа № 580/2635/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2635/20
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський обласний військовий комісаріат 04 листопада 2020 року вдруге направив до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За правилами ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію рішення суду від 02 вересня 2020 року Черкаський обласний військовий комісаріат отримав 09 вересня 2020 року.

Відтак, скаржник мав би право на поновлення строку апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України у разі звернення з апеляційною скаргою у строк до 09 жовтня 2020 року. Однак апеляційну скаргу відповідач направ апеляційну скаргу лише 04 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Черкаський обласний військовий комісаріат у межах встановленого законом строку звертався до суду із апеляційною скаргою, яку було повернуто з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

Скаржник зазначає, що належить до бюджетних установ, у зв`язку з чим сплата судового збору здійснюється Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи державного казначейства України. Подання заявок до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправлення до казначейства, здійснення оплати та отримання відмітки на платіжному дорученні, за твердженням скаржника, потребують більше часу ніж було надано судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаський обласний військовий комісаріат 25 вересня 2020 року звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп.

Відповідач у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Копію вказаної ухвали скаржник отримав 02 листопада 2020 року.

Черкаський обласний військовий комісаріат 04 листопада 2020 року повторно направив до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року разом з документом про сплату судового збору № 2332 від 02 листопада 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Скаржник зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановлений в ухвалі суду від 05 жовтня 2020 року строк, оскільки він був недостатнім для отримання документа про сплату судового збору.

Надаючи оцінку доводам податкового органу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 щодо умов, за яких причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть вважатися поважними. У вказаній постанові зазначено, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що скаржник повинен був надати суду письмові докази, які б підтверджували вжиття заходів, спрямованих на сплату судового збору.

Разом з тим до апеляційної скарги відповідач не приєднав зазначених доказів, у тому числі тих, які б підтверджували своєчасне подання заявки до Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо сплати судового збору.

Відповідач надав до суду лише платіжне доручення № 2332 від 02 листопада 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп.

Зі змісту вказаного платіжного документа вбачається, що фактичну сплату коштів було проведено наступного дня після його отримання Державною казначейською службою України 03 листопада 2020 року. Тобто, сплату судового збору було проведено невідкладно після ініціювання відповідного платежу.

Обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що строк з 25 вересня 2020 року (дата звернення до суду з апеляційною скаргою вперше) по 27 жовтня 2020 року (дата постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги) був недостатнім для виконання процедур, визначених Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938, для сплати судового збору скаржник не надав.

Крім того, посилаючись на неможливість сплати судового збору в межах наданого судом строку, ІНФОРМАЦІЯ_2 не скористався правом на звернення із клопотанням про продовження такого строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 121 КАС України.

Наведені обставини вказують на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов