Справа № 160/12666/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №160/12666/19

адміністративне провадження №К/9901/28886/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 160/12666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АГРО КМР» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агро КМР» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 23 жовтня 2019 року №ДН2611/739/АВ/П;

визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу від 18 грудня 2019 року № ДН2611/739/АВ/ТД-ФС/629.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 29 вересня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 160/12666/19 залишено без змін.

Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права відповідач 27 жовтня 2020 року подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме положень Кодексу законів про працю України, з підстави, встановленої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що підтверджується, на його думку, висновками викладеними у постанові Верховного Суду, зокрема, від 16 червня 2020 року по справі № 815/5427/17.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору і копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 160/12666/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/12666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КМР» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець