Справа № 480/1307/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року Справа № 480/1307/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 р. по справі № 480/1307/20 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 21.12.2019 р. за № 18-21905/16-19-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

10.09.2020 року Сумським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи.

В подальшому до канцелярії суду позивачем подано заяву, в якій просить виправити зазначені у абзаці 5 резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. по справі №480/1307/20 та у виконавчому листі від 10.09.2020 року описки, вказавши повне найменування відповідача (боржника) як Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьева, 25, м. Суми, 40021, ), а саме: замінити слова «Головного управління Держгекадастру» на «Головного управління Держгекадастру у Сумській області».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі (а.с. 92-94).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду від 16.04.2020 року та помилки у виконавчому листі по справі № 480/1307/20 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим за приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що була допущення описка у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення від 16.04.2020 року та помилку у виконавчому листі, виданому 10.09.2020 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру суму судового збору в розмірі 840,80 грн., а саме, зазначено не повне найменування відповідача, вказано - Головне управління Держгеокадастру, замість - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення від 16.04.2020 року та помилку у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 10.09.2020 року.

Щодо вимоги ОСОБА_1 після виправлення помилки повторно направити виконавчий лист, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено видачу нового виконавчого листа по одній і тій самій справі.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 16.04.2020 року по справі № 480/1307/20 - задовольнити.

2. Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення від 16.04.2020 року, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)".

3. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 480/1307/20 - задовольнити.

4. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 10.09.2020 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру суму судового збору в розмірі 840,80 грн., зазначивши повне найменування відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, замість - Головне управління Держгеокадастру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек