Справа № 360/4104/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4104/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, буд.35А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 143/032-31К від 17.01.2020 Про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію за віком з урахуванням періоду роботи за списком №1 з 19.11.1984 по 30.05.1992 в якості машиніста крана металургійного виробництва на гарячих дільницях робіт ОСОБА_1 з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 09.01.2020.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що досягла пенсійного віку та має достатній стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 09.01.2020 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 143/032-31К від 17.01.2020 відмовлено в призначенні пенсії на підставі того, що підтвердження наявного пільгового стажу за Список №1 відсутнє. Через відсутність можливості проведення перевірки факту пільгової роботи ОСОБА_1 з 19.11.1984 по 30.05.1992 в Публічному акціонерному товаристві Алчевський металургійний комбінат не враховано до пільгового стажу зазначений період роботи. Однак, позивач не згодна з рішенням відповідача та звернулася до суду за захистом своїх прав, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуване рішення отримано 07.09.2020.

Таким чином про причини відмови у призначенні пенсії позивач дізналася у вересні 2020 року, а з позовною заявою до суду звернулася протягом шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов подано своєчасно, у зв`язку з чим підстав для його поновлення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом надати:

-інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку в Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області;

-належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення щодо прийняття відповідачем рішення № 143/032-31К від 17.01.2020 Про відмову в призначенні пенсії.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян