Справа № 380/9699/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/9699/20
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
24 листопада 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, із вимогою скасувати постанову інспектора ДПП Ткачової Богдани Олександрівни Департаменту патрульної поліції серії 1АВ №01014305 від 15.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4)належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5)позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6)немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, з`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суддя зазначає наступне.
З змісту позовної заяви та матеріалів до неї вбачається, що 15.10.2020 року інспектором ДПП Департаменту патрульної поліції Ткачовою Б.О. винесено постанову серії 1АВ №01014305 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн. Відповідно до постанови, 15.10.2020 року о 22:02 год. за адресою м.Київ, Південний міст на правий берег особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, вимога позивача стосується адміністративної справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за результатами розгляду якої відповідачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частина 1 статті 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, зокрема, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відтак, вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
Згідно з ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Разом з тим, суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст.318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
При визначенні підсудності даної справи суддя враховує, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та з метою забезпечення права на доступ до суду, встановленого законом, суддя прийшов до висновку про передачу адміністративної справи на розгляд Франківського районного суду м.Львова.
Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Оскільки суддя Сасевич О.М. з 02.11.2020 року перебував у щорічній основній відпустці (самоізоляції) та на лікарняному, тому питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує у перший робочий день - 24.11.2020 року.
Керуючись ст.ст.29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.