Справа № 200/16286/17-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши в м. Дніпрі на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кучера Володимира Павловича в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про закриття провадження по справі
до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича
про визнання незаконними бездіяльності та розпорядження міського голови, -
Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кучера Володимира Павловича в інтересах ОСОБА_1 колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 5 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06 січня 2012 року ВРО №893263 (а.с. 75).
Разом з цим, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 74).
Зазначене свідчить, що з урахуванням положень абз. 1 п. 6 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України з 18 вересня 2018 року представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06 січня 2012 року ВРО №893263 припинено.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга у даній справі підписана та подана Кучером Володимиром Павловичем в інтересах ОСОБА_1 , після 18 вересня 2018 року, що свідчить про підписання та подання такої апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.
При цьому, суд апеляційної інстанції акцентує увагу і на тому, що підстави для застосування абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України у даному випадку відсутні, з огляду на відсутність передумов для виникнення збитків у межах спірних правовідносин, так як заявлені позовні вимоги у даній справі нерозривно пов`язані з особою померлого та стосуються виключно особистих немайнових прав останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова