Справа № 460/2067/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №460/2067/19

адміністративне провадження №К/9901/16515/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шевцової Н.В. (суддя-доповідач),

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

за участю

секретаря судового засідання Кармазіна О.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник третьої особи Степаненко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 460/2067/19

за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, прийняте в складі головуючого судді Махаринець Д.Є.

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Хобор Р.Б., суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Волинського окружного адміністративного суду (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України (далі- третя особа, ДСА України), в якому просив:

1.1 визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , який дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, здійсненні перерахунку відпустки та щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року та виплати її (з урахуванням уже виплачених сум), викладеної у листі від 13 червня 2019 року № 02-51/11783/19.

1.2 зобов`язати відповідача провести перерахунок стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , який дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, зарахувавши до нього період роботи на посадах науково-педагогічних працівників та час навчання в аспірантурі у Волинському державному університеті імені Лесі Українки (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності), а саме: з 01 вересня 1999 року по 30 жовтня 1999 року - на посаді асистента кафедри публічного права, з 01 листопада 1999 року по 31 грудня 2002 року - навчання в аспірантурі з відривом від виробництва, з 06 січня 2003 року по 31 серпня 2003 року на посаді асистента кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2003 року по 31 серпня 2004 року - на посаді старшого викладача кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2004 року по 31 серпня 2007 року - на посаді старшого викладача кафедри цивільного права і процесу, про що видати відповідний наказ;

1.3 зобов`язати відповідача провести судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 перерахунок кількості днів додаткової відпустки та щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду, тобто з 03 листопада 2008 року, про що видати відповідний наказ, та виплатити щомісячну доплату за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року (з урахуванням уже виплачених сум).

2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що Указом Президента України від 24 жовтня 2008 року №957/2008 він призначений на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду строком на п`ять років, в подальшому постановою Верховної Ради України від 05 вересня 2013 року №450-VІІ обраний на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду безстроково. До вказаного призначення, позивач набув стаж наукової роботи з 1999 року по 2017 рік на посадах науково-педагогічних працівників у вищому навчальному закладі ІV рівня акредитації державної форми власності. Позивач вважає, що набутий ним стаж разом із навчанням в аспірантурі, на підставі частини шостої статті 44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-XII повинен бути зарахований до стажу робити суддею, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки. Разом з тим, на звернення позивача від 08 квітня 2019 року відповідач безпідставно, на думку позивача, відмовив в зарахуванні такого стажу, що стало підставою для звернення з даним позовом.

3. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та зазначив, що оскільки до призначення на посаду судді позивач не обіймав посад державних службовців та службовців, що працювали в державних органах та розрахунок стажу роботи яких здійснювався відповідно до Закону України «Про державну службу» і Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283, підстави для проведення перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, додаткової відпустки та проведення виплат відсутні.

4. Позивач подав відповідь на відзив в якому з посиланням на норми чинного законодавства наводить аргументи, аналогічні викладеним у позові.

5. Третьою особою подано до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких з посиланням на норми чинного законодавства наведено аргументи, аналогічні викладеним відповідачем у відзиві на позовну заяву.

ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи

6. Указом Президента України від 24 жовтня 2008 року № 957/2008 позивач призначений на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду строком на п`ять років.

7. З 03 листопада 2008 року позивач зарахований до штату Волинського окружного адміністративного суду та по цей час обіймає посаду судді цього суду.

8. Постановою Верховної Ради України від 05 вересня 2013 року № 450-VІІ позивач обраний на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду безстроково.

9. До призначення на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду позивач, згідно із записами у трудовій книжці, працював на посадах науково-педагогічних працівників та навчався в аспірантурі у Волинському державному університеті імені Лесі Українки (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації) у такі періоди:

9.1. 01 вересня 1999 року - 30 жовтня 1999 року - асистент кафедри публічного права;

9.2. 01 листопада 1999 року - 31 грудня 2002 року - аспірант з відривом від виробництва;

9.3. 06 січня 2003 року - 31 серпня 2003 року - асистент кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права;

9.4. 01 вересня 2003 року - 31 серпня 2004 року - старший викладач кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права;

9.5. 01 вересня 2004 року - 31 серпня 2007 року - старший викладач кафедри цивільного права і процесу.

10. 08 квітня 2019 року позивач звернувся із заявою до виконуючого обов`язки голови Волинського окружного адміністративного суду, у якій просив:

10.1 здійснити перерахунок стажу роботи, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, зарахувавши до нього на підставі пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 (чинного на момент мого призначення на посаду судді), період роботи на посадах науково-педагогічних працівників та час навчання в аспірантурі у Волинському державному університеті імені Лесі Українки (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації), а саме з 01 вересня 1999 року по 30 жовтня 1999 року - на посаді асистента кафедри публічного права, з 01 листопада 1999 року по 31 грудня 2002 року - навчання в аспірантурі з відривом від виробництва, з 06 січня 2003 року по 31 серпня 2003 року - на посаді асистента кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2003 року по 31 серпня 2004 року - на посаді старшого викладача кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2004 року по 31 серпня 2007 року на посаді старшого викладача кафедри цивільного права та процесу;

10.2 здійснити перерахунок відпустки та щомісячної доплати за вислугою років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року та виплатити її (з урахуванням уже виплачених сум).

11. Листом від 13 червня 2019 року № 02-51/11783/19, відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, додаткової відпустки та проведення виплат, оскільки вказаний стаж роботи на посадах науково-педагогічних працівників та час навчання в аспірантурі міг би бути врахований за умови подальшого призначення на посаду державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу».

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

12. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено:

12.1 визнано протиправною відмову Волинського окружного адміністративного суду, викладену в листі від 13 червня 2019 року № 02-51/11783/19, у здійсненні перерахунку стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , що дає йому право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, здійсненні перерахунку відпустки та щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року та виплати її (з урахуванням уже виплачених сум).

12.2 зобов`язано Волинський окружний адміністративний суд провести перерахунок стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , що дає йому право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, зарахувавши до нього період роботи на посадах науково-педагогічних працівників та час навчання в аспірантурі у Волинському державному університеті імені Лесі Українки (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності), а саме з 01 вересня 1999 року по 30 жовтня 1999 року - на посаді асистента кафедри публічного права, з 01 листопада 1999 року по 31 грудня 2002 року - навчання в аспірантурі з відривом від виробництва, з 06 січня 2003 року по 31 серпня 2003 року на посаді асистента кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2003 року по 31 серпня 2004 року - на посаді старшого викладача кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2004 року по 31 серпня 2007 року - на посаді старшого викладача кафедри цивільного права і процесу шляхом видання відповідного наказу.

12.3 зобов`язано Волинський окружний адміністративний суд провести судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 перерахунок кількості днів додаткової відпустки та щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року, про що видати відповідний наказ, та виплатити щомісячну доплату за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року (з урахуванням уже виплачених сум).

13. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку, що факт відсутності роботи на посаді державного службовця не впливає на підстави для проведення позивачу перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання ним як суддею доплати до посадового окладу за вислугу років, додаткової відпустки та проведення виплат за наявності відповідного стажу роботи на посаді науково-педагогічного працівника. Такої думки суди попередніх інстанцій дійшли з огляду на те, що правові норми частини шостої статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ не містять переліку «посад інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги», час роботи на яких дає підстави зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки.

13.1. Водночас суди попередніх інстанцій звернули увагу на те, що науково-педагогічним працівникам вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації Законом України «Про освіту» від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ надавалися за змістом такі ж пільги, які були передбачені для суддів статтею 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ.

13.2. Тому, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що час роботи позивача на посадах старшого викладача та асистента у вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності, а також час навчання в аспірантурі за денною (очною) формою навчання у такому навчальному закладі підлягає до зарахування суддям, призначеним чи обраним до 01 січня 2011 року до стажу роботи, що дає їм право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки.

ІV. Касаційне оскарження

14. Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ДСА України подано до Верховного Суду касаційну скаргу, яка зареєстрована 22 липня 2020 року.

15. У касаційній скарзі ДСА України зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в них має місце неповне з`ясування всіх обставин страви, що мають значення для справи, як наслідок рішення ухвалені із неправильним застосуванням норм матеріального права.

15.1. В обґрунтування касаційної скарги ДСА України зазначає, що статтею 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII (чинного на момент призначення на посаду судді ОСОБА_1 ) для суддів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років до додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

15.2. Посади аспіранта та заступника декана не передбачена переліком визначеним у Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283.

15.3. Також ДСА України зазначає, що згідно з пунктом 26 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-XII (далі - Закон № 1977-XII) для осіб, які працюють на посадах, що згідно із законодавством належать до посад державного службовця, попередній стаж наукової роботи, набутий у державних установах, організаціях, закладах, зараховується до стажу державної служби незалежно від наявності перерв у роботі, а для осіб, які працювали (працюють) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників, попередній стаж державної служби зараховується до стажу наукової роботи незалежно від наявності перерв у роботі.

15.4. Відповідно до абзацу 6 статті 22-3 Закон № 1977-XII до стажу наукової роботи зараховується час навчання в аспірантурі, ад`юнктурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад`юнктури, докторантури.

15.5. Таким чином, ДСА України, вважає, що зарахування стажу наукової роботи, набутого у державних установах, організаціях, та часу навчання в аспірантурі за денною (очною) формою навчання до стажу державної служби здійснюється для осіб, які працюють на посадах, віднесених законодавством до посад державної служби, а право на зарахування такого стажу до стажу державної служби мають особи, які після роботи у наукових установах були призначені на посади державної служби або працювали на них раніше.

15.6. ДСА України наголошує, що на їх думку, оскільки до призначення на посаду судді позивач не обіймав посад державних службовців та службовці, що працювали в державних органах та розрахунок стажу яких здійснювався відповідно до Закону України «Про державну службу» і Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283, підстави для проведення перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, додаткової відпустки та проведення виплат відсутні.

16. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

17. 28 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Шевцової Н.В., суддів - Данилевич Н.А., Смоковича М.І., відкрито касаційне провадження та витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/2067/19.

18. Також до Верховного Суду 25 серпня 2020 року надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, в яких позивач спростовуючи доводи касаційної скарги просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

19. 06 серпня 2020 року справа № 460/2067/19 надійшла до Верховного Суду.

20. Ухвалою Верховний Суд від 05 жовтня 2020 року призначено справу № 460/2067/19 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року.

V. Позиція колегії суддів

21. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. 15 грудня 1992 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ (тут і далі в редакції чинної станом на момент виникнення правовідносин, далі - Закон № 2862-ХІІ), який визначає статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції законів України, охорони прав і свобод громадян.

23. Відповідно до частини четвертої та п`ятої Закону 2862-ХІІ суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

23.1. Суддям надається щорічна відпустка тривалістю 30 робочих днів з наданням додаткового посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи понад 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

24. Таким чином, приписи Закону № 2862-ХІІ визначають для суддів такі пільги, як щомісячна надбавка за вислугу років та додаткова відпустка, за умови наявності відповідного стажу роботи.

25. Частиною шостою статті 44 Закону 2862-ХІІ передбачено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

26. Позивач при зверненні із цим позовом просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , який дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, та зобов`язати відповідача провести вказаний перерахунок стажу роботи судді.

27. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що до призначення на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду позивач, згідно із записами у трудовій книжці, працював на посадах науково-педагогічних працівників та навчався в аспірантурі у Волинському державному університеті імені Лесі Українки (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації) у такі періоди:

27.1. 01 вересня 1999 року - 30 жовтня 1999 року - асистент кафедри публічного права;

27.2. 01 листопада 1999 року - 31 грудня 2002 року - аспірант з відривом від виробництва;

27.3. 06 січня 2003 року - 31 серпня 2003 року - асистент кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права;

27.4. 01 вересня 2003 року - 31 серпня 2004 року - старший викладач кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права;

27.5. 01 вересня 2004 року - 31 серпня 2007 року - старший викладач кафедри цивільного права і процесу.

28. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку, що науково-педагогічним працівникам вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації Законом України «Про освіту» від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ (далі - Закон № 1060-ХІІ) надавалися за змістом такі ж пільги, які були передбачені для суддів статтею 44 Закону № 2862-ХІІ.

29. Відповідно до частини першої статті 57 Закону 1060-ХІІ (тут і далі у редакції станом на час перебування позивача на посадах науково-педагогічних працівників) держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам виплату надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків.

30. Нормами Закону 1060-ХІІ педагогічним та науково-педагогічним працівникам така пільга, як додаткова відпустка, не встановлена.

31. Аналізуючи приписи Закону № 1060-ХІІ та Закону № 2862-ХІІ колегія суддів зауважує, що нормами вказаних законів не передбачено однакові пільг для суддів та для науково-педагогічних працівників.

32. В той же час у постанові Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі № 280/2917/19 (прийнятої у складі судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів Шишова О.О. Яковенка М.М.) суд касаційної інстанції розглянув позовні вимоги щодо зарахування до стажу роботи на посаді судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя період його роботи з 02 вересня 2002 року по 28 серпня 2003 року на посаді старшого викладача кафедри конституційного та адміністративного права у Запорізькому державному університеті та з 01 вересня 2003 року по 06 вересня 2010 року на посадах старшого викладача, доцента та заступника завідуючого кафедри кримінального права, заступника директора інституту права у Гуманітарному університеті «ЗІДМУ», згодом у Класичному приватному університеті та дійшов висновку, погодившись із судами першої та апеляційної інстанцій про те, що під час обчинення стажу позивача, який дає право на одержання надбавки до посадового окладу судді за вислугу років та додаткової відпустки має бути зараховано стаж наукової роботи.

33. Натомість у справі, що розглядається, колегія суддів уважає, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, не зараховується час роботи на посадах науково-педагогічних працівників на відповідних посадах, оскільки нормами Закону № 1060-ХІІ та Закону № 2862-ХІІ не передбачено однакових пільг для суддів та для науково-педагогічних працівників, а саме щодо права на додаткову відпустку при наявності стажу роботи понад 10 років.

34. Відповідно до частини першої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

35. З огляду на викладене та приписи наведеної норми процесуального закону, колегія суддів уважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування вищенаведених норм матеріального права, висловлених у постанові Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі № 280/2917/19 і передати касаційну скаргу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 460/2067/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, касаційне провадження по якій відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: Н.В. Шевцова

Судді: Н.А. Данилевич

М.І. Смокович