Справа № 442/6165/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 442/6165/20

адміністративне провадження № К/9901/32014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №442/6165/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії №172 міста Дрогобича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області та просив:

- визнати протиправними дії голови та секретаря Територіальної виборчої комісії №172 міста Дрогобича щодо прийняття постанови «Про відмову ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду Дрогобицького міського голови, висунутого шляхом самовисування, на перших виборах Дрогобицького міського голови 25 жовтня 2020 року» від 24 вересня 2020 року № 22;

- зобов`язати Територіальну виборчу комісію № 172 міста Дрогобича скасувати постанову «Про відмову ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду Дрогобицького міського голови, висунутого шляхом самовисування, на перших виборах Дрогобицького міського голови 25 жовтня 2020 року» від 24 вересня 2020 року № 22 та прийняти нову.

30 вересня 2020 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

12 жовтня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у справі №442/6165/20 повернуто позивачу.

21 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №442/6165/20.

У своїй касаційній скарзі представник позивача Карпінець Віра Юліанівна просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №442/6165/20, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Одночасно, Верховний Суд ухвалою від 17 листопада 2020 року (справа №442/6165/20, провадження №К/9901/30859/20) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №442/6165/20.

За таких обставин, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача на це ж судове рішення, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №442/6165/20 (провадження №К/9901/32014/20) потрібно відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Окрім іншого, у касаційній скарзі представник позивача просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд встановив, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з підстав зазначених вище, то клопотання про поновлення строку на таке оскарження Суд не вирішує.

Керуючись статями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №442/6165/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії №172 міста Дрогобича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду