overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15053/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 826/15053/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І. , вивчивши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соц. страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України у м.Києві в особі правонаступника Фонду соц. страхув України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євровин"
про стягнення заборгованості у розмірі 1116,14 грн
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в м. Києві з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровин" про стягнення заборгованості.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Добрянській Я.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, зважає на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання в письмовому провадженні без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9149/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 826/9149/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І. , вивчивши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керера"
про стягнення заборгованості в розмірі 1 762, 89 грн
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в м. Києві з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керера" про стягнення заборгованості.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Добрянській Я.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, зважає на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 243, 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання в письмовому провадженні без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/18169/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/18169/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката С.С. Мазуренко про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ,

про визнання протиправних дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через адвоката С.С. Мазуренко з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , в якому просили:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» щодо укладення договору від 01.03.2019р. ДНП-2019-03/02 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про надання в експлуатацію майданчика для паркування за адресою: м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, 1-а;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» розірвати вказаний договір.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 р. відмовлено позивачам у відкритті провадження у адміністративній справі та позовна заява з доданими матеріалами була повернена особам, які її подавали.

10 листопада 2020 року адвокат С.С. Мазуренко подав клопотання про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією № 96777 від 20.09.2019р. Ухвалою суду від 30.09.2019 року позивачам відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто матеріали позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката С.С. Мазуренка, який подавав позов від імені позивачів підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на користь особи, РНОКПП якого зазначено у квитанції № 96777 від 20.09.2019р. про сплату судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката С.С. Мазуренка про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути адвокату С.С. Мазуренко (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня) згідно з квитанцією № 96777 від 20.09.2019 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/6622/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/6622/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

10.11.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 року по справі № 640/6622/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

На виконання рішення суду у справі 15.10.2020 року видано виконавчий лист. Разом з тим, при оформленні виконавчого листа допущено описку, а саме в абзаці "боржник" помилково зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", замість правильного Головне Управління Держгеокадастру в Київській області, що унеможливлює виконати рішення суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважає на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгяду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження без виклику сторін.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/3024/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/3024/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг»

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №640/3024/19, а саме Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг на Національний банк України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви представника позивача про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні на 25.11.2020 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/13668/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/13668/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про висловлення позиції по клопотанню представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якій він просить:

- визнати неправомірними дії Державної міграційної служби України щодо прийняття рішення від 16.08.2019 про заборону громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду в Україну терміном на 3 (три) роки;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 16.08.2019 про заборону громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду в Україну терміном на 3 (три) роки.

18.11.2020 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку із фактичним виконанням заявлених позивачем вимог.

Враховуючи, що згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику її учасників, враховуючи, що доказів надсилання копії клопотання позивачу відповідачем не долучено, а також те, що, власне наслідки його розгляду впливають на подальший розгляд даної справи, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача по заявленому клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/13668/20 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з копією клопотання та доданими до нього додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/25534/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/25534/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державного підприємства "Укршахтгідрозахист" про стягнення заборгованості в сумі 598072,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 8971,08 грн. (вісім тисяч дев"ятсот сімдесят одну гривню 08 коп.).

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 11.11.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25564/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/25564/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови від 22.09.2020 ВП №60987715

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні); - доказів на підтвердження отримання копій постанови державного виконавця від 17.01.2020 про відкриття виконавчого провадження №60987715 та повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду; - заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску; - доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 11.11.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/29028/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/29028/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 54200,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем до позовної заяви не додано зазначених доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказів відправки позовної заяви та додані до неї документи на адресу відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа