Справа № 240/5246/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/5246/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
До відділу документального забезпечення суду 24 листопада 2020 року надійшла заява позивача, відповідно до змісту якої позивач зазначає, що судом при вирішенні спору по суті не було розглянуто питання про розподіл судових витрат.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що судове рішення було ухвалено у порядку письмового провадження суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.
Cудом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-301 вих-20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020, відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ у розмірі 82% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці № 18-301 вих-20 від 02.03.2020, виданої Прокуратурою Житомирської області, з урахуванням раніше проведених виплат.
При цьому зміст резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду свідчить, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
За змістом п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджено, що за звернення до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується чеком від 25.03.2020 (а.с.10).
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, відтак на користь позивача підлягають поверненню всі судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено: 25.11.2020

Суддя Л.А.Шуляк

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду