Справа № 580/4286/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4286/20 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо встановлення під час прийняття рішення від 07.05.251370, під час проведення перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , на підставі заяви від 06.05.2020 та доданих документів, пенсії за вислугою років, у меншому розмірі, виходячи із розрахунку 60 % від суми місячної заробітної плати, що визначена на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 13.03.2020 № 18/302 вих.20, із встановленням обмежень у виплаті пенсії;

- визнати протиправним рішення щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру пенсії, на підставі заяви від 06.05.2020 та доданих документів, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, що визначена на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 13.03.2020 № 18/302 вих.20, з урахуванням раніше проведених виплат, що викладено у листі від 14.09.2020 № 5264-5544/Р-03/8-2300/20;

- зобов`язати здійснити з 13.12.2019 до 18.06.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, на підставі заяви від 06.05.2020 та доданих документів, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, що визначена у довідці прокуратури Черкаської області від 13.03.2020 № 18/302 вих.20, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою;

- визнати протиправними дії щодо встановлення під час прийняття рішення від 22.06.251370 під час проведення перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі заяви від 19.06.2020 та доданих документів, пенсії за вислугою років, у меншому розмірі, виходячи із розрахунку 60 % від суми місячної заробітної плати, що визначена на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 17.06.2020 № 18/441 вих.20 із встановленням обмежень у виплаті пенсії;

- визнати протиправним рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження граничного розміру пенсії, на підставі заяви від 19.06.2020 та доданих документів, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, що визначена на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 17.06.2020 № 18/441 вих.20, з урахуванням раніше проведених виплат, що викладено у листі від 14.09.2020 № 5264-5544/Р-03/8-2300/20;

- зобов`язати здійснити з 19.06.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, на підставі заяви від 19.06.2020 та доданих документів, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, що визначена у довідці прокуратури Черкаської області від 17.06.2020 № 18/441 вих.20, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою.

В обгрунтування позовних вимог, позивач вказав, що при розрахунку розміру пенсії на підставі вищевказаної довідки не може застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, а такий розрахунок має здійснюватись, виходячи з 90% місячного заробітку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законнної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправомірного зупинення провадження у справі, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (ЄДРСР 89352856), у якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБІ_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату ОСОБІ_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури без обмеження її максимального розміру.

Постановляючи рішення у справі, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду виходила з того, що воно є зразковим для справ, у яких:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - Головні управління Пенсійного фонду України в областях;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія відповідно до Закону України "Про прокуратуру", здійснити перерахунок та виплату).

Колегія суддів вказує, що правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України, якою встановлено, що під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Приписами ст. 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 560/2120/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 560/2120/20 не є таким, що набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, рішення Верховного Суду від 14.09.2020 та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 у зразковій справі № 560/2120/20, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справи № 560/2120/20 та № 580/4286/20 є типовими, позаяк стосуються аналогічних правовідносин (перерахунку пенсії працівникам прокуратури на підставі довідки без обмеження максимальним розміром та виходячи з 90 % місячного заробітку), та виникли між такими ж сторонами (пенсіонер та орган Пенсійного фонду України).

З огляду на те, що рішення у зразковій справі № 560/2120/20 не набрало законної сили і перебуває на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 580/4286/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 560/2120/20.

Посилання апелянта на те, що дана справа не відповідає ознакам типової, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зміст та обґрунтування позову свідчать про зворотнє, а дії позивача спрямовані на пришвидшення розгляду справи, що підтверджується доводами апелянта щодо неправомірного затягування розгляду справи судом першої інстанції.

Відтак, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування відсутні.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 26 листопада 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя В.П.Мельничук