overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11993/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження Постанови № 792, винесеної 22 червня 2020 року адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 792 від 22.06.2020 року, яка винесена адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (Код ) на користь ОСОБА_1 (на реквізити: карта Монобанк, р/р НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

23.11.20
Справа № 522/14887/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/449/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.09.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду від 07.09.2020 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання, призначене на 19.11.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду, оскільки це є правом позивача, яке не порушує право та інтереси інших учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судом встановлено відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 23 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

В інші частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 512/657/20
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" жовтня 2020 р. Провадження №2-а/512/14/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та визнання протиправною бездіяльність відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.

Адміністративний позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та позов подано у строк, встановлений ст.122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України, відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, зокрема, значення справи для сторін, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, суддя з власної ініціативи дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.171 КАС України).

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ст.263 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ч.1 ст.297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 523/12470/20
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Дяченко В.Г.

За участю секретаря судового засідання Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування повідомлення серії МОА 0003670 від 12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 242-246, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повідомлення інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Дуріхіна С.П., серії МОА 0003670 від 12.08.2020 року, яким ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовського районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.11.2020 року.

Суддя
Справа № 159/5438/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5438/20
Провадження № 2-а/159/129/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

представника позивача - Коляди Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 27 листопада 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Київ Голинщака Петра Михайловича від 17 жовтня 2020 року серії ЕАМ №3297836, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м.Київ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 161/18633/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/443/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов голови об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Набережна-Луцьк» Мірчук Тамари Олександрівни до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом голови об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Набережна-Луцьк» Мірчук Тамари Олександрівни до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2020 року в 12:00 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не піжлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 160/15484/20
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву офіційного спостерігача від Громадської організації «Інститут розвитку і сприяння демократії» ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121099, Голови Дільничної виборчої комісії № 121099 Коломійченка Єгора Петровича про встановлення факту одноразового грубого порушення виборчого законодавча України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про встановлення факту одноразового грубого порушення виборчого законодавча України.

Зазначена адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Крім того, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Амур-Нижньодніпровську районну у місті Дніпрі територіальну виборчу комісію у Дніпропетровській області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом офіційного спостерігача від громадської організації «Інститут розвитку і сприяння демократії» ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121099, Голови Дільничної виборчої комісії № 121099 Коломійченка Єгора Петровича про встановлення факту одноразового грубого порушення виборчого законодавча України.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Амур-Нижньодніпровську районну у місті Дніпрі територіальну виборчу комісію у Дніпропетровській області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9 зал №10) на 25 листопада 2020 року на 10-00 годину.

Повідомити позивача, відповідача, третю особу про дату, час та місце судового розгляду та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2663/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2663/20

24 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 24 листопада 2020 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/3182/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3182/20

24 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Колективне сільськогосподарське підприємство "Колос" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Колективне сільськогосподарське підприємство "Колос" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 24 листопада 2020 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Колективне сільськогосподарське підприємство "Колос" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.