Справа № 460/6056/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Рівне №460/6056/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідачів: представники не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської міської ради Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.09.2020 на 15:00 год.
Ухвалою суду від 10.09.2020 розгляд справи відкладено до 24.09.2020 до 12:00год.
24.09.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи відкладено до 27.10.2020 до 14:30 год.
27.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 02.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи до 24.11.2020 до 14:30 год.
У судове засідання, призначене на 24.11.2020, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
24.11.2020 представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Представники відповідачів причини не прибуття не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Випадків, визначених п. 1 - 3, 5 ч.2 ст. 205 КАС України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, призначеного на 24.11.2020, за відсутності учасників справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, то відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому засіданні судом встановлено, що одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про проведення закритого судового засідання під час розгляду справи в суді, заяву про виклик свідка та клопотання про витребування оригіналів доказів.
В клопотанні про проведення закритого судового засідання під час розгляду справи в суді позивач зазначає, що на виконання завдання, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом будь-якого спору у сфері публічно-правових відносин, а також з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, від очевидних порушень з боку суб`єктів владних повноважень Рівненської міської ради та Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, а також нерозголошення для сторонніх осіб особистого та сімейного життя позивача та ряду свідків у справі, а також інформації, що охороняється Законом, зокрема, комерційної таємниці, що є об`єктом інтелектуальної у власності ТзОВ "Західземпроект", тощо, доцільним та обов`язковим є проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.8, 9 ст.10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах. Зокрема, "публічний характер провадження у судових органах", згаданих у п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (п.25 рішення у справі "Axen v. Germany", заява №8273/78).
Суд зазначає, що зі змісту поданого до суду представником позивача клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні вбачається, що останнє не містить в собі належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності законодавчо визначених підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.
Водночас, суд зазначає, що доказів того, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення особистого та сімейного життя, а також комерційної таємниці, що є об`єктом інтелектуальної власності ТзОВ "Західземпроект" матеріали справи не містять.
Відтак, суд вважає клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні таким, що не підлягає задоволенню.
В заяві про виклик свідка представник позивача просить викликати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземпроект" ОСОБА_2 та інших свідків, у яких виникне необхідність.
Також вказує про те, що вказаний свідок зможе надати суду необхідні відомості та інформацію щодо законності розробленої документації із землеустрою, а також правомірності чи протиправності дій відповідного суб`єкта владних повноважень, що безпосередньо чи опосередковано стосується даного публічного спору.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Одночасно, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані у заяві свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.
Суд, вирішуючи клопотання позивача про виклик свідка, зазначає, що в ньому не доведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих учасниками справи доказів.
Крім цього, у клопотанні про виклик свідків представником позивача не зазначено які саме обставини, що мають значення для справи, може повідомити вказана особа та які саме питання підлягають з`ясуванню.
Водночас, суд зазначає, що представником позивача у заяві про виклик свідка зазначено: "та інших свідків, у яких виникне необхідність". Проте, у заяві про виклик свідків не зазначено ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких вони можуть дати показання.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про виклик свідка, у зв`язку з чим подана заява до задоволення не підлягає.
В обґрунтування клопотання про витребування оригіналів доказів зазначено, що представником позивача - адвокатом Оніщуком В.П., у передбачений законом спосіб та строк, зокрема, шляхом подання відповідних адвокатських запитів, в порядку ст. 19-24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", вживалися відповідні заходи, спрямовані на витребування у відповідачів, суб`єктів владних повноважень, Рівненської міської ради та Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради копій вказаних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Проте, представником позивача адвокатом Оніщуком В.П., з причин, що не залежать від останнього, такі документи та інші докази отримано не було.
Просить суд витребувати у відповідачів:
-рішення Рівненської міської ради від 26.02.2015 за №4916 "Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність";
- рішення Рівненської міської ради від 23.05.2016 за № 786 "Про затвердження регламенту Рівненської міської ради сьомого скликання";
- розпорядження міського голови В. Хомка від 17.02.2020 за №175-р "Про скликання чергової сорокової сесії Рівненської міської ради сьомого скликання";
- рішення Рівненської міської ради від 27.02.2020 за № 7178 "Про затвердження порядку денного 1 пленарного засідання 40 сесії Рівненської міської ради";
- рішення Рівненської міської ради від 02.07.2020 за № 7564 "Про затвердження Порядку розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність";
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Отже, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у відповідачів вказані докази.
Крім того, 08.09.2020 представником позивача подано до суду заяву про об`єднання позовів. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що публічно правові спори у адміністративних справах №460/6056/20 та №460/6057/20 містять однорідні позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1-3 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.
Тобто, у вказаних справах пред`явлені вимоги про зобов`язання вчинити певні дії щодо різних земельних ділянок. Кожна із заявлених вимог є самостійним предметом судового розгляду, об`єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про об`єднання позовів відсутні.
09.09.2020 представником позивача подано до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у разі задоволення позовних вимог рішення суду у даній справі матиме вплив на права та обов`язки вказаної третьої особи.
Також 23.10.2020 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Системний аналіз наведених норм процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що передумовою залучення до участі у справі третьої особи є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
Представник позивача у своєму клопотанні не конкретизувала, на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради може вплинути рішення суду в даній справі, обмежившись лише загальним посиланням.
Будь-яких вимог, які б прямо або опосередковано впливали на права та обов`язки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, представником позивача не заявлено, отже судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що рішення в даній справі може будь-яким чином вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду в даній адміністративній справі матиме вплив на його права, свободи, інтереси або обов`язки та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію реєстраційного номера облікової картки платника податків за його та належним чином засвідчену копію паспорт громадянина України.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст. 205 КАС України).
Керуючись статтями 10, 49, 72, 91, 80, 172, 181, 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, - відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків, - відмовити.
Клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів, - задовольнити.
Витребувати у Рівненської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:
- рішення Рівненської міської ради від 26.02.2015 за №4916 "Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність";
- рішення Рівненської міської ради від 23.05.2016 за № 786 "Про затвердження регламенту Рівненської міської ради сьомого скликання";
- розпорядження міського голови В. Хомка від 17.02.2020 за №175-р "Про скликання чергової сорокової сесії Рівненської міської ради сьомого скликання";
- рішення Рівненської міської ради від 27.02.2020 за № 7178 "Про затвердження порядку денного 1 пленарного засідання 40 сесії Рівненської міської ради";
- рішення Рівненської міської ради від 02.07.2020 за № 7564 "Про затвердження Порядку розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність";
Витребовувані докази надати до суду у строк до 09.12.2020.
У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання позовів у справі №460/6056/20 та №460/6057/20, - відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, - відмовити.
Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову.
Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для надання відповіді на пояснення.
Витребувати у ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію реєстраційного номера облікової картки платника податків за його та належним чином засвідчену копію паспорт громадянина України.
Витребовувані докази надати до суду у строк до 09.12.2020.
Підготовче засідання у справі №460/6056/20 відкласти до 10.12.2020 до 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська