Справа № 200/8694/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. Справа№200/8694/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням суду від 11.11.2019 ОСОБА_1 поновлено на посаді та стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2019 по 11.11.2019. Поновлено на посаді позивача було 17.08.2020 на підставі наказу № 1086-о від 31.07.2020. Враховуючи затримку виконання судового рішення, перед позивачем утворилась у період з листопада 2019 по серпень 2020 затримка заробітку. Позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2019 по 17.08.2020 у розмірі 93521,80 грн. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що отримавши наказ ДФС України від 31.07.2020 № 1086-о, управлінням по роботі з персоналом ГУ ДФС у Донецькій області підготовлено наказ від 10.08.2020 № 85-о. ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом 17.08.2020. Тобто вина ГУ ДФС у Донецькій області у невиконанні рішення суду відсутні. Обов`язок виконання судового рішення, покладений саме на ДФС України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Представники сторін про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 по справі № 200/8135/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку під час звільнення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Донецькій області від 11.03.2019 № 81-о «Про оголошення наказу ДФС України від 06.03.2019 №70-ос «про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 06.03.2019 №70-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Донецькій області Головного управління ДФС у Донецькій області.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 79747,50 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 12.03.2019 по 11.11.2019.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 325,50 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку тривалістю в один день.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 10090,58 грн., підлягало негайному виконанню.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №200/8135/19-а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №200/8135/19-а - задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №200/8135/19-а - скасовано в частині стягнення з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 325,50 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку тривалістю в один день, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі № 200/8135/19-а залишено без змін. Фактично рішення суду від 11.11.2019 №200/8135/19-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку залишено без змін.

На виконання рішення суду від 11.11.2019 у справі № 200/8135/19-а, 10.08.2020 наказом Головного управління ДФС у Донецькій області про оголошення наказу ДФС України від 31.07.2020 № 1086-о «Про виконання рішення суду», оголошено скасувати наказ ДФС України від 06.03.2019 № 70-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді з 07.03.2019.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 з наказом був ознайомлений 17.08.2020.

Спірним питанням в даній справі є право позивача на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.11.2019 по 17.08.2020.

Обставини звільнення та поновлення позивача на посаді не є спірними в даній справі, зазначені обставини були встановленні рішенням суду від 11.11.2019 у справі №200/8135/19а.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Частиною 2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Отже, аналіз зазначених правових норм, дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 по справі № 6-435цс15.

У порушення наведених норм, наказ Державної фіскальної служби України, яким позивача було поновлено на посаді на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, був виконаний лише через всім місяців, чим протиправно затримано виконання рішення суду.

Період з 12.11.2019 по 17.08.2020 включно є вимушеним прогулом, за який позивач має право на виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Частина 2 статті 235 КЗпП України встановлює, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За приписами частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, постанови Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» наказом Міністерства фінансів України № 616 від 17.07.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за № 928/32380 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції ( далі - Порядок № 616), який є спеціальною нормою щодо порядку обчислення та виплати грошового забезпечення позивача.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 вказаного Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

місячне грошове забезпечення - грошове забезпечення, встановлене на дату настання події, без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення. При цьому до місячного грошового забезпечення премія включається у розмірі, нарахованому у місяці, що передує події;

одноденний розмір грошового забезпечення - місячне грошове забезпечення, поділене на кількість календарних днів місяця настання події.

Згідно з п. 4 роз. 12 Порядку № 616, особам начальницького складу податкової міліції, звільненим з органів ДФС, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за визначений час вимушеного прогулу грошове забезпечення нараховується виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення, помноженого на кількість календарних днів періоду вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що позивач мав звання підполковника податкової міліції та обіймав посаду старшого оперуповноваженого з особливо важких справ першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Донецькій області ГУ ДФС у Донецькій області.

Рішенням суду від 11.11.2019 у справі №200/8135/19-а було встановлено, що розмір грошового забезпечення позивача у березні 2019 року (місяць звільнення позивача) складав 10090,58 грн., одноденним розміром грошового забезпечення позивача є 325,50 грн. (10 090, 58 грн. : 31 календарний день у березні 2019 року).

Отже, враховуючи приписи статты 78 КАС України, суд бере показники грошового забезпечення ОСОБА_1 з рішення від 11.11.2019 у справі №200/8135/19-а, яке не потребує доказуванню.

Датою початку вимушеного прогулу є 12.11.2019 (день наступний за днем звільнення рішення суду), а датою поновлення на посаді 17.08.2020 (день ознайомлення позивача з наказом про поновлення на посаді).

Отже, часом вимушеного прогулу позивача є період з 12.11.2019 по 17.08.2020 - 190 календарних днів.

Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу позивача, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 61845,00 грн. (190 календарних днів * 325,50 грн.).

Суд не приймає розрахунки позивача щодо його середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.11.2019 по 17.08.2020, так як такі розрахунки є хибними.

Також, суд наголошує, що відповідач фактично не заперечує щодо затримки в поновлені позивача на посаді, посилаючись на те, що дана обставина відбулась не з вини ГУ ДФС у Донецькій області.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2019 по 17.08.2020 у розмірі 61845 (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець