Справа № 826/7299/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ № 826/7299/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Єніча В.С. (ордер серії АА №1010516 від 12.11.2019 року), представника відповідача 1 Станецької О.В., представника відповідача 2 Ігнатека В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення порядку виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді у справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Державної служби України з надзвичайних ситуацій
треті особиГолова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ України
про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/7299/15 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, стягувач) до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач 1), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі також - відповідач 2, ДСНС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович та Міністерство внутрішніх справ України, про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій". Визнано протиправним та скасовано Наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 "Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по день фактичного поновлення на посаді. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року видано виконавчий лист з метою негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, код ЄДРПОУ 3851684) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.).

Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 07.08.2018 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, викладено пункт п`ятий резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по 26.04.2018 року у розмірі 546 273,72 (п`ятсот сорок шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 72 коп". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 09.04.2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року у задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.02.2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року - без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року - без змін.

Через канцелярію суду 06.11.2020 року представником позивача подано заяву про встановлення порядку виконання рішення Окружного адміністративного сулу міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 в частині поновлення позивача на посаді (далі також - заява).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 року призначено судове засідання щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання справі №826/7299/15 в частині поновлення позивача на посаді, яке відбудеться 19.11.2020 року.

У судове засідання прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Представником позивача заяву підтримано, яку обґрунтовано невиконанням відповідачем 2 рішення суду від 26.04.2018 року в частині поновлення позивача на посаді, з огляду на що, просить суд встановити наступний порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7599/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року:

- ДСНС в десятиденний строк з дати набрання законної сили судовим рішенням про встановлення порядку виконання рішення у цій адміністративній справі зобов`язана видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови ДСНС;

- ДСНС в десятиденний строк з дати набрання законної сили судовим рішенням про встановлення порядку виконання рішення у цій адміністративній справі зобов`язана здійснити перерахунок вислуги років та трудового, соціального, пенсійного стажу, з урахуванням часу вимушеного прогулу та часу затримки виконання рішення суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7599/15;

- ДСНС в десятиденний строк з дати набрання законної сили судовим рішенням про встановлення порядку виконання рішення у цій адміністративній справі зобов`язана здійснити розрахунок та виплату середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7599/15;

- ДСНС в десятиденний строк з дати набрання законної сили судовим рішенням про встановлення порядку виконання рішення у цій адміністративній справі зобов`язана визначити спеціальне звання ОСОБА_1 з урахуванням повної вислуги років та поновлення на посаді;

- ДСНС в десятиденний строк з дати набрання законної сили судовим рішенням про встановлення порядку виконання рішення у цій адміністративній справі зобов`язана внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про скасування розпорядження про звільнення та внести запис поновлення на посаді Голови ДСНС з надзвичайних ситуацій на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7599/15.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти задоволення заяви заперечують, оскільки, на переконання останніх, вимоги заяви суперечать нормам чинного законодавства та не узгоджуються із дійсними обставинами правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 19.11.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.02.2019 року відкрито виконавче провадження №58280070 з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року у справі №826/7299/15.

Боржником у виконавчому провадженні №58280070 відповідно до виконавчого листа визначено Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, із змісту даної норми висновується, що стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами. Відповідно до змісту резолютивної частини рішення суду від 26.04.2018 року, яке набрало законної сили 11.06.2020 року, визнано протиправними та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій» та наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 «Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України», внаслідок чого позивача поновлено на посаду судом.

Отже, резолютивною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року встановлено порядок виконання рішення суду, водночас, з заяви представника позивача судом встановлено відсутність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, саме у розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо змісту запропонованого представником позивача порядку виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, суд зазначає наступне.

Крім того, судом встановлено, що кожна з частин порядку виконання рішення суду з метою поновлення позивача на посаді, запропонованого представником позивача у заяві, мать усі ознаки окремої позовної заяви.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви представника позивача відсутні.

Керуючись статтями 6, 241, 242, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 06.11.2020 року про встановлення порядку виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 25.11.2020 року.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко