Справа № 280/531/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/531/19

адміністративне провадження № К/9901/19600/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у складі колегії суддів: Прокопчук Т.С. (суддя-доповідач), Шлай А.В., Кругового О.О. у справі №280/531/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу в частині та зобов`язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач, Міноборони) про визнання протиправним та скасування протоколу в частині та зобов`язання вчинити дії.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправним та скасовано пункт 32 протоколу засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №3 від 11.01.2019.

2.2. Зобов`язано Міноборони призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності III групи, внаслідок поранення, контузії захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на момент встановлення інвалідності.

3. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку від імені Міноборони підписано представником Зінченко С.О.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

4.1. Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у ній не зазначено посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу, що відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) слугує підставою для повернення апеляційної скарги.

5. У подальшому Міноборони повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019.

6. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 апеляційну скаргу Міноборони задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 скасовано, провадження у справі закрито.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. 12.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача - Міноборони, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, в якій просить дане судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує, що посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу, було вказано у довіреності, долученій до матеріалів справи, а тому в суду апеляційної інстанції не було підстав для її повернення.

8. Позивач відзиву на дану касаційну скаргу не подав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

10. Слід зазначити, що вказана норма обумовлює повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, лише у випадку, якщо посадове становище такої особи не зазначене взагалі, тобто, його неможливо прослідкувати як з апеляційної скарги і доданих до неї документів, так і з матеріалів справи.

11. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи.

12. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені Міноборони була підписана представником Зінченко С.О.

13. При цьому, в матеріалах справи була наявною копія довіреності від 03.12.2018 №220/509/Д, яка подавалась представником відповідача Зінченком О.С. разом з відзивом на позовну заяву та потім - разом із апеляційною скаргою, якою Міноборони уповноважило офіцера Південно-Східного територіального юридичного відділу майора юстиції Зінченка С.О. представляти інтереси Міноборони в судових установах і органах виконання судових рішень.

14. Частиною 8 статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

15. Тому, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність зазначення посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу Міноборони на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019, не відповідають дійсним обставинам і є безпідставними.

16. Правові висновки аналогічного змісту в подібних правовідносинах були викладені у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №280/4309/18.

17. Таким чином, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги Міноборони допустив порушення норм процесуального права, а саме, положень пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, що потягнуло постановлення незаконної ухвали.

18. За приписами частини 1 статті 353 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

19. Враховуючи те, що після повторного звернення Міноборони до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019, апеляційне провадження у справі за цією апеляційною скаргою було відкрите і за наслідками її розгляду - апеляційну скаргу Міноборони задоволено, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 - скасовано і провадження у справі закрито, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для направлення даної справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

20. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355-356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №280/531/19 - скасувати.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

СуддіВ.М. Шарапа В.М. Кравчук С.М. Чиркін