overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5197/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5197/15-а
Провадження № 6-а/279/270/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Грищенко Т.В. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №279/5197/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус ...", оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.
Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2015 року у справі №279/5197/15-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Рішення суду набрало законної сили та на його виконання отримано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.
Ухвалою суду від 29.05.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника Пашинську Надію Яківну.
З листа відділу примусового виконання рішень у Житомирській області УЗПВ ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) від 21.08.2020 року слідує, що виконавчий лист №279/5197/15-а був повернутий стягувачу, у 2019 році двічі перебував на виконанні в Коростенському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житоминській області.
З листа Коростенського міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) від 18.11.2020 року слідує, що виконавчий лист №279/5197/15-а був повернутий стягувачу, на даний час на виконанні не перебуває.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це....
Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.229 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 р.,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого по справі №279/5197/15-а (ст.39 ЗУ "Про статус...) видати стягувачу його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/5052/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5052/15-а
Провадження № 6-а/279/269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Грищенко Т.В. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №279/5052/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 50 ЗУ "Про статус ...", оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.
Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2015 року у справі №279/5052/15-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення суду набрало законної сили та на його виконання отримано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.
Ухвалою суду від 29.05.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника Пашинську Надію Яківну.
З листа відділу примусового виконання рішень у Житоминській області УЗПВ ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) від 21.08.2020 року слідує, що виконавчий лист №279/5052/15-а був повернутий стягувачу, у 2018-2019 роках перебував на викоанні в Коростенському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житоминській області.
З листа Коростенського міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) від 18.11.2020 року слідує, що виконавчий лист №279/5052/15-а був повернутий стягувачу, на даний час на виконанні не перебуває.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це....
Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.229 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017р.,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого по справі №279/5052/15-а (ст.50 ЗУ "Про статус...." видати стягувачу його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 520/8076/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 р.Справа № 520/8076/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної Прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по справі № 520/8076/2020

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної Прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Адміністрацією Державної Прикордонної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної Прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по справі № 520/8076/2020 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/13049/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 р.Справа № 520/13049/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/13049/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.20 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/13049/19 в частині відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - змінено в частині підстав та мотивів прийнятого рішення, в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/13049/19 - залишено без змін.

05.10.20 року до суду найшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/13049/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмого провадження з 30.11.20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 520/9533/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 р.Справа № 520/9533/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 520/9533/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 08.10.2020 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 520/9533/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 480/4770/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 р.Справа № 480/4770/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року по справі № 480/4770/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор"

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 480/4770/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року по справі № 480/4770/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Г.Є. Бершов
Справа № 440/3177/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 р.Справа № 440/3177/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 440/3177/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 440/3177/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу та другому відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/11140/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 р.Справа № 520/11140/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі № 520/11140/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"

до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" 10.11.2020 подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11140/2020.

20 листопада 2020 року справа №520/11140/2020 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі № 520/11140/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова