Справа № 120/5262/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/5262/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача І: не з`явився

відповідача ІІ: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"

до: Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади (відповідач І), Стадницької сільської ради (відповідач ІІ)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (далі - ТОВ, позивач) звернулось в суд з позовною заявою до Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади (далі - відповідач І), Стадницької сільської ради (далі - відповідач ІІ), в якій просили:

- визнати протиправною бездіяльність Стадницької сільської ради та зобов`язати розглянути на пленарному засіданні сесії сільської ради у строки та порядку передбаченому Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 №367 заяву про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, а саме системі збору та утилізації біогазу на полігоні побутових відходів біля с. Стадниця Вінницького району, Вінницької області з прийняттям відповідного рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 01.04.2020 представником товариства на адресу Стадницької сільської ради було подано заяву про присвоєння поштової адреси зданій в експлуатацію системі збору та утилізації біогазу на полігоні побутових відходів біля с. Стадниця Вінницького району, Вінницької області. Не отримавши відповіді на вказану заяву, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 22.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі на 10.11.2020.

10.11.2020 розгляд справи відкладено на 18.11.2020.

18.11.2020 відповідач І, ІІ в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, за відсутності заперечень з боку представника позивача, враховуючи положення статті 205 КАС України, дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідача І, ІІ.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Додатково вказав, що відповідачем І не вжито жодних заходів щодо розгляду заяви позивача від 01.04.2020.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідосини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" звернулось до Стадницької сільської ради з заявою від 01.04.2020 про присвоєння поштової адреси нерухомості, в якій посилаючись на норми п.28-34 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 №367, просили присвоїти поштову адресу прийнятому в експлуатацію об`єкту нерухомості, розташованому на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0001, адреса: сільська рада, Стадницька, Вінницького району, Вінницької області. До заяви додали: копію виписки з ЄДР, копію документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, копію декларації, копію технічного паспорта, викопіювання з топово-геодезичного плану.

Копія вказаної заяви, яка міститься у матеріалах справи містить відмітку про отримання останньої 06.04.2020.

Разом з тим, як вказав представник позивача, неотримання відповіді на вказану заяву протягом тривалого часу, зумовило звернення до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті наведеної ситуації, суд зважає на неподання відзиву відповідачем І, відповідачем ІІ.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97).

Відповідно до статті 2 цього Закону №280/97 місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною другою статті 2 Закону №280/97 визначено що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 52 Закону №280/97 передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (частина шоста статті 59 Закону № 280/97).

Частиною першою статті 37 Закону № 280/97 установлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, повідомлення про прийняті рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питань найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператора поштового зв`язку, органу ведення Державного реєстру виборців;

1-1) прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що присвоєння (зміна) адреси, зокрема, об`єктам нерухомого майна, є виключною компетенцію органу місцевого самоврядування, на території якого розташований відповідний об`єкт.

Частиною першою статті 26-3 Закону України від 17.02.2011 №3038 "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи (частина 2 статті 26-3 Закону України №3038).

Відповідно до частини 5 статті Закону України №3038 адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Частиною 7 статті 26-5 Закону України №3038 визначено, що орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси:

1) приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси;

2) оприлюднює рішення про присвоєння, зміну, коригування/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) надає заявнику рішення про присвоєння, зміну, коригування/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси у спосіб, відповідно до якого подавалися документи.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства в контексті даної спірної ситуації суд дійшов висновку, що відповідач Стадницька сільська рада як уповноважений орган місцевого самоврядування допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020. Відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Визначаючись щодо вимоги зобов`язального характеру про зобов`язання розглянути на пленарному засіданні сесії сільської ради у строки та порядку передбаченому Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 №367 заяву про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, а саме системі збору та утилізації біогазу на полігоні побутових відходів біля с. Стадниця Вінницького району, Вінницької області з прийняттям відповідного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси є дискреційними повноваженнями компетентного органу.

Крім того, відповідач як орган, уповноважений на вирішення питання щодо присвоєння поштової адреси, не надав належної оцінки поданій позивачем заяві та доданим до неї документам.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

Відтак, з урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області розглянути в межах своїх повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування", заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо не розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020.

Зобов`язати Стадницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути в межах своїх повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування", заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Стадницької сільської ради Вінницької району Вінницької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (пр-т Космонавтів, 30а, офіс 721, м.Вінниця, 21021, )

Відповідач: Гавришівська сільська об`єднана територіальна громада (вул. Гагаріна, 16, с. Гавришівка, Вінницька область, )

Відповідач: Стадницької сільська рада (вул. Шевченка, 2, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241, )

Повний текст рішення складено 25.11.2020

Суддя Томчук Андрій Валерійович