Справа № 641/7841/20
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань виклику свідка

24.11.2020р. справа № 641/7841/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н. А. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача про допит свідка за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001) про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.10.2020 р. суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова направив справу № 641/7841/20 на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято провадження до розгляду. Справу розподілено на суддю Полях Н.А.

Позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

- визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001) неправомірними щодо накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. та у розмірі 3400,00 грн.;

- скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн., яка була видана головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицькою Ольгою Олександрівною від 09.07.2020 р.;

- скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн., яка була видана головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицькою Ольгою Олександрівною від 23.07.2020 р.;

- скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 469,00 грн., яка була видана головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицькою Ольгою Олександрівною від 09.07.2020 р.;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 9446,00 грн., яка була видана головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицькою Ольгою Олександрівною від 09.07.2020 р.;

- зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) закрити виконавче провадження по виконавчому листу №641/0250/14-ц, виданий 04.05.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова щодо виселення ОСОБА_1 з самоправно зайнятого приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 10.11.2020 року прийнято до розгляду справу та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про допит свідка, яке обґрунтоване тим, що для підтвердження обставин, які викладені в позові та з метою більш об`єктивного розгляду справи позивач просить викликати в якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

На думку позивача зазначені свідки можуть підтвердити обставини щодо виселення позивача із самоправно зайнятого приміщення - кв. АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність уточненого адміністративного позову строк розгляду справи збільшено.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що представником позивача у своєму клопотанні чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідку та не вказано з яких джерел свідку відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені права повторного звернення до суду з клопотанням про виклик свідка.

Керуючись статтями 9, 65, 91, 92, 241, 243, 248, 256, 287, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях