Справа № 540/2434/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2434/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відповідач-2), в якому просить:

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкову накладну від 19.03.2020 № 5, складену ТОВ "Арт-Мега-Строй" на адресу "Представництво "Пауер Констракшен Корпорейшн ОФ Чайна, ЛТД" в ЄРПН днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 05.05.2020 № 1551322/41764629, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.03.2020 № 4 на загальну суму 6000000,00 грн., з них ПДВ 1000000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 № 1551343/41764629, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.03.2020 №5 на загальну суму 998826,00 грн., з них ПДВ 166471,00 грн.;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкову накладну від 13.03.2020 № 4, складену ТОВ "Арт-Мега-Строй" на адресу "Представництво "Пауер Констракшен Корпорейшн ОФ Чайна, ЛТД" в ЄРПН днем її подання.

Ухвалою від 01.09.2020 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачам наданий п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзивів на позовну заяву.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами господарської діяльності позивачем складені податкові накладні від 13.03.2020 № 4 та від 19.03.2020 № 5, які 07.04.2020 та 15.04.2020 відповідно направлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно електронних повідомлень ДПС України № та № 908202552 податкові накладні прийняті, проте їх реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що платник податку відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. 01.05.2020 Товариство направило на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі пояснення та всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій стосовно робіт з будівництва Технологічних доріг №№ 28, 30, 31, 32 (включаючи платформи) та робіт з ямкового ремонту дороги місцевого значення Чаплинка-Червоний Яр. Вважає, що відповідачем-2 не дотримані вимоги п.п.10-11 Порядку № 1165 та не вказано в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача-2 відповідають податкові накладні позивача та не вказано конкретних пропозицій щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію. Зазначає, що при перевірці податкових накладних одночасно повинні бути зафіксовані відхилення, як в показнику D, так і в показнику Р. Крім того, сукупність первинних документів, наданих податковому органу, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладених договорів, на виконання умов яких складені спірні податкові накладні, а відтак ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не мало обґрунтованих причин для відмови в реєстрації податкових накладних. Посилаючись на викладене, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

21.09.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося в автоматичному режимі у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що Товариством не наданий достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію, а саме: не надано первинні та розрахункові документи, на підставі яких складені податкові накладні; відсутні акти виконаних робіт, банківські виписки; платником надано документи на формування податкового кредиту шляхом придбання товарів, які не пов`язані з виконанням робіт з будівництва/ремонту доріг; за даними ЄРПН не встановлено походження будівельних послуг у ТОВ "Будівельний Альянс Архітекторбуд"; відсутня реєстрація податкових накладних в ЄРПН постачальником ТОВ "Про Топ Трейд". За наведених обставин, просить повністю відмовити у задоволенні позову.

22.09.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого ДПС України заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, за відсутності клопотань про проведення судового засідання, суд розглядає справу в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" зареєстроване як юридична особа 28.11.2017, про що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинений запис № 1 000831. Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД є 42.11 - будівництво доріг і автострад.

Між ТОВ "Арт-Мега-Строй" та Представництвом "ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД" укладені договори будівельного субпідряду від 11.03.2020 № 03-20 та від 19.03.2020 № 05-20, згідно з якими позивач виконує повний комплекс робіт з будівництва Технологічних доріг № 28, № 30, № 31, № 32, № 33 та № 34 (включаючи платформи).

Відповідно до договору підряду від 16.03.2020 № 16/03/20-Арт ТОВ "Арт-Мега-Строй" зобов`язується виконувати роботи з ямкового ремонту дороги місцевого значення Чаплинка-Червоний Яр, яка розташована на території Чаплинського району Херсонської області.

На виконання п. 201.10 ст.201 ПК України позивачем сформовані податкові накладні від 13.03.2020 № 4 на суму 6000000 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1000000 грн., яка 07.04.2020 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та від 19.03.2020 № 5 на суму 998826 грн., в т.ч. ПДВ 166471 грн., яка 15.04.2020 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій від 07.04.2020 № та від 15.04.2020 № 908202552 податкові накладні від 13.03.2020 № 4 та від 19.03.2020 № 5 прийняті, проте їх реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що платник податку відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмови в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 3.3828 %, "Р" = 1000000.

29.04.2020 за № 52 та 07.05.2020 за № 54 ТОВ "Арт-Мега-Строй" на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направлені пояснення разом з первинними документами.

05.05.2020 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 прийняте рішення №1551322/41764629 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.03.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних

05.05.2020 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 прийняте рішення №1551343/41764629 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.03.2020 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення прийнято у зв`язку з ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платник податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ТОВ "Арт-Мега-Строй" 05.08.2020 оскаржило їх в адміністративному порядку.

Відповідно до рішень голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України Осаволюк О.О. від 09.06.2020 № 20429/41764629/2, № 20426/41764629/2 скарги позивача залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених п. 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку № 1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку № 1165).

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у Додатку 1 до Порядку №1165, серед яких, пункт 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вбачається з квитанцій від 07.04.2020 № та від 15.04.2020 № 908202552 про зупинення реєстрації податкових накладних від 13.03.2020 № 4 та від 19.03.2020 № 5, податковим органом зазначено якому критерію ризиковості відповідає платник податків, проте не зазначено які саме документи він має надати для підтвердження реальності проведення господарської операції та яку податкову інформацію необхідно спростувати.

Податковим органом запропоновано надати пояснення та додаткові документи на підтвердження інформації зазначеної в ПН, проте які саме документи не конкретизовано.

На думку суду, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин на підставі яких його віднесено до того чи іншого критерію ризиковості. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8, без наведення обставин, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

На виконання вимоги відповідача-2 про надання пояснень та документів, позивач 29.04.2020 та 07.05.2020 надав документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій виходячи із власного розсуду, а не з конкретних вимог податкового органу.

Втім, податковий орган прийняв рішення від 05.05.2020 № 1551322/41764629, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.03.2020 № 4, від 05.05.2020 №1551343/41764629, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.03.2020 № 5.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України передбачений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Положеннями п. 5 Порядку № 520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства (п.11 Порядку № 520).

Разом з тим, за змістом оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 13.03.2020 № 4 та від 19.03.2020 № 5, їх прийнято у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платник податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Тобто, контролюючим органом навіть не здійснено спробу проаналізувати надані позивачем документи з тими, які необхідні для вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.

Як вбачається з пояснення від 29.04.2020 № 52, позивач надав відповідачу-2 наступні документи: статут від 22.07.2019; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копія штатного розпису; договір будівельного субпідряду від 11.03.2020 № 03-20 та від 10.03.2020 № 05-20; договір підряду від 16.03.2020 №16/03/20-АРТ; договір від 03.02.2020 № 14/2-20; видаткова накладна від 23.03.2020 № 267, від 24.03.2020 № 268; платіжні доручення від 23.03.2020 № 315, від 24.03.2020 № 323; рахунок на оплату від 16.03.2020 № 0119; видаткова накладна від 17.03.2020 № 0086; платіжне доручення від 16.03.2020 № 294; договір надання послуг від 24.03.2020 № 240320/01; акт здачі-приймання (надання послуг); платіжне доручення від 24.03.2020 № 325; договір від 06.01.2020 № 06 01/20-А; видаткові накладні від 24.02.2020 № 8240, від 25.03.2020 № 13915; платіжні доручення від 23.03.2020 № 316; договір надання послуг виконання земляних робіт від 17.03.2020 № 17/03/20; кошторис ТОВ "Будівельний Альянс Архітектобуд"; рахунок від 20.03.2020 № 3;платіжні доручення від 20.03.2020 № 313, від 23.03.2020 р № 317, від 23.03.2020 № 318, від 23.03.2020 № 319, від 23.03.2020 № 321, від 23.03.2020 № 320; договір від 03.03.2020 № Р303-03/20-9; видаткові накладні від 12.03.2020 № 1471, № 1474, №1472, № 1473, від 23.03.2020 № 1536, № 1535, № 1534, № 1537, № 1538, № 1533, від 25.03.2020 №1545, № 1544, № 1534; договір від 07.04.2020 № 0704/20; акти надання послуг від 14.04.2020 №251, від 21.04.2020 № 269, № 257, від 17.04.2020 № 258, від 25.04.2020 № 290, від 27.04.2020 № 285; платіжні доручення від 21.04.2020 № 422, № 424, № 423, від 27.04.2020 № 435, від 28.04.2020 № 453, від 08.04.2020 № 379, № 380, № 381; договір про надання послуг спецтехніки від 16.03.2020 №16/03/20-АРТ; акти надання послуг від 21.04.2020 № 218, від 31.03.2020 № 172, від 13.03.2020 №195, від 23.03.2020 № 147, від 06.04.2020 № 176; платіжні доручення від 15.04.2020 № 406, від 14.04.2020 № 399, від 27.04.2020 № 446, від 28.04.2020 № 450, від 16.03.2020 № 295, від 22.04.2020 №427.

Разом з поясненнями від 07.05.2020 № 54 ТОВ "Арт-Мега-Строй" надано наступні документи: статут від 22.07.2019; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копію штатного розпису; договір будівельного субпідряду від 11.03.2020 № 03-20 та від 19.03.2020 № 05-20; договір підряду від 16.03.2020 № 16/03/20-АРТ; договір від 26.03.2020 № 032620; договір від 03.04.2020 № 040320; договір від 01.04.2020 № 040120; платіжні доручення від 26.03.2020 № 330, № 337, від 30.03.2020 № 344, від 01.04.2020 № 353, від 02.04.2020 № 358; договір надання послуг виконання земляних робіт від 17.03.2020 № 17/0320; акти виконаних робіт ТОВ "Будівельний Альянс Архітектобуд"; рахунок від 20.03.2020 № 3; платіжні доручення від 20.03.2020 № 313, від 23.03.2020 № 317, від 23.03.2020 № 318, від 23.03.2020 № 319, від 23.03.2020 № 321, від 23.03.2020 № 320, договір поставки товару від 03.03.2020 № УУ03-03/20-4; видаткові накладні від 18.03.2020 № 281, № 282, № 279, № 280, № 277, № 276, № 278, від 17.03.2020 № 275, № 274, від 24.03.2020 № 258; договір поставки товарів від 03.03.2020 № СУ03-03/20-5; видаткові накладні від 23.03.2020 № 325, № 326, від 12.03.2020 № 295, від 17.03.2020 № 311; договір поставки товару від 03.03.2020 № ХХ03-03/20-5; видаткові накладні від 23.03.2020 № 363, від 25.03.2020 № 364, від 12.03.2020 № 333, від 13.03.2020 № 334; договір поставки товарів від 03.03.2020 № 1Т03-03/20-13; видаткові накладні від 12.03.2020 № 310, від 13.03.2020 № 311, від 19.03.2020 № 328, № 330, від 25.03.2020 № 356, від 23.03.2020 № 355; договір поставки товарів від 03.03.2020 № 3Т03-03/20-8; видаткові накладні від 17.03.2020 № 453, № 454, від 25.03.2020 № 496; договір від 07.04.2020 № 070420; акти надання послуг від 14.04.2020 № 251, від 21.04.2020 № 269, №257, від 17.04.2020 № 258, від 25.04.2020 № 290, від 27.04.2020 № 285; платіжні доручення від 21.04.2020 № 422, № 424, № 423, від 27.04.2020 № 435, від 28.04.2020 № 453, від 08.04.2020 № 379, № 380, № 381; договір про надання послуг спецтехніки від 16.03.2020 № 16/03/20-АРТ; акти надання послуг від 21.04.2020 № 218, від 31.03.2020 № 172, від 13.03.2020 № 195, від 23.03.2020 № 147, від 06.04.2020 № 176; платіжні доручення від 15.04.2020 № 406, від 14.04.2020 № 399, від 27.04.2020 №446, від 28.04.2020 № 450, від 16.03.2020 № 295, від 22.04.2020 № 427; договір поставки від 02.04.2020 № 020420/1; платіжні доручення від 06.04.2020 № 373, від 14.04.2020 № 395; видаткові накладні від 28.04.2020 № 176, № 175 (ТТН від 28.04.2020 № Р 175/176), від 22.04. № 169, № 167 (ТТН від 22.04.2020 № Р167-169), ТТН від 08.04.2020 № Р 151-1; договір поставки будівельних матеріалів (щебнево-піщана суміш) від 26.03.2020 № 1/20; рахунок від 26.03.2020 № 50; платіжне доручення від 30.03.2020; видаткові накладні від 24.04.2020 № 83, від 27.04.2020 № 85, від 28.04.2020 № 92, від 29.04.2020 № 93, № 95, від 30.04.2020 № 94, № 96, від 01.05.2020 № 97, від 04.05.2020 №98, договір від 03.04.2020 № 0304/01, платіжні доручення від 06.04.2020 № 370, № 373; видаткові накладні від 06.04.2020 № 219, від 07.04.2020 № 225, від 27.04.2020 № 289, від 23.04.2020 № 283, від 25.04.2020 № 284, від 17.04.2020 № 274, від 04.05.2020 № 319, від 03.04.2020 № 311, від 24.04.2020 №305, від 28.04.2020 № 304, від 04.05.2020 № 313, від 27.04.2020 № 291, від 28.04.2020 № 304, від 29.04.2020 № 305; договір поставки товару від 16.03.2020 № 16/03/20, рахунок від 16.03.2020 № 25 та рахунок від 27.03.2020 № 31; платіжні доручення від 16.03.2020 № 285, від 27.03.2020 № 340, від 17.04.2020; видаткові накладні від 27.03.2020 № 153, № 151, від 16.03.2020 № 150, від 17.04.2020 №152, від 28.04.2020 № 154; договір постачання будівельного піску від 26.03.2020 № 26/03-1; рахунок від 26.03.2020 № 132 та від 30.03.2020 № 145, від 02.04.2020 № 155, від 08.04.2020 № 169; платіжні доручення віл 31.03.2020 № 386, від 26.03.2020 № 328, від 03.04. № 363, від 27.04.2020 р. №443, від 10.04.2020 № 385; видаткові накладні від 17.04.2020 № 206, від 16.04.2020 № 203, від 15.04.2020 № 202, від 14.04.2020 № 195, від 10.04.2020 № 187, від 13.04.2020 № 192, від 08.04.2020 №181, від 06.04.2020 № 173, від 07.04.2020 № 176, від 02.04.2020 № 171, від 03.04.2020 № 172, від 31.03.2020 № 150, від 01.04.2020 № 155, від 30.03.2020 № 149, від 27.03.2020 № 143; договір купівлі-продажу гранітної продукції від 07.04.2020 № 17; рахунок № 69 від 07.04.2020; платіжні доручення від 08.04.2020 № 383, видаткові накладні від 09.04.2020 № 286, від 14.04.2020 № 312, від 15.04.2020 № 323, від 16.04.2020 № 341, від 14.04.2020 № 311, від 10.04.2020 № 294, від 13.04.2020 № 304; довідка про наявність матеріально-технічної бази від 07.05.2020 № 56; договір поставки пального від 06.01.2020 № ХР1/20/41; рахунок від 16.03.2020 № ХР-119000214 та рахунку від 23.03.2020 № ХР-119000247; видаткові накладні від 16.03.2020 № ХР-0000287 та від 17.03.2020 № ХР-0000291; договір поставки нафтопродуктів від 31.01.2020 № 25; платіжні доручення від 16.03.2020 № 278, № 279, № 286, від 06.04.2020 № 369; видаткові накладні від 23.04.2020 № 2.3/04/3Д, № 23/04/2Д, від 06.04.2020 № 6/04/ЗД, від 23.03.2020 № 23/03/1Д, від 22.04.2020 № 22/04/Д, від 22.04.2020 №22/04/1Д, від 21.04.2020 № 21/04 Д, від 14.04.2020 М-І4/04/1Д, від 27.03.2020 № 27/03/ІД, від 25.03.2020 № 25/03/Д, від 24.03.2020 № 24/03/Д, від 23.03.2020 № 23/03/2Д, від 21.04.2020 №21/04/ІД; рахунок від 19.03.2020 № 63; платіжне доручення від 20.03.2020 № 309; видаткова накладна від 03.04.2020 № 57.

Дослідивши вказані документи, які додані до позовної заяви, суд вважає, позивач подав до податкового органу у передбачений законодавством спосіб разом із письмовими поясненнями до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, належні та достатні документи на підтвердження правомірності складання податкових накладних від 13.03.2020 № 4 та від 19.03.2020 № 5, тим часом, як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентами.

Натомість, відповідачі не взяли до уваги подані позивачем документи, не надавши їм жодної оцінки та у спірних рішеннях зазначили про неподання платником документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Водночас, суд відмічає, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Податковим органом не доведено, що рішення від 05.05.2020 № 1551322/41764629 та від 05.05.2020 № 1551343/41764629 про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті ним у зв`язку із ненаданням платником податків документів, достатніх для реєстрації ПН, а отже, висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов у повному обсязі.

Положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду із даною позовною заявою ТОВ "Арт-Мега-Строй" сплачений судовий збір у сумі 4204 грн. Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з бюджетних асигнувань відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 2102 грн. з кожного.

У період з 14.09.2020 до 29.09.2020 головуюча суддя Кисильова О.Й. перебувала у відпустці, з 28.09.2020 до 02.10.2020 - період тимчасової непрацездатності у зв`язку із хворобою.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05.05.2020 № 1551322/41764629 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.03.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м.Київ, Львівська площа 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.03.2020 № 4, подану ТОВ "Арт-Мега-Строй", днем її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05.05.2020 № 1551343/41764629 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.03.2020 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м.Київ, Львівська площа 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.03.2020 № 5, подану ТОВ "Арт-Мега-Строй", днем її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" (, 75240, Херсонська область, Чаплинський район, с. Григорівка, вул. Врожайна, 2) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" (, 75240, Херсонська область, Чаплинський район, с. Григорівка, вул. Врожайна, 2) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ-53, Львівська площа 8) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106030000