overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/168/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/168/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 280/168/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» про стягнення коштів за податковим боргом,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 09.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 16.11.2020 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 280/168/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/3604/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/3604/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/3604/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Мелітопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління ообслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 09.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 16.11.2020 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/3604/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 674вр-20/160
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 674вр-20/160
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі № 674вр-20/160 за позовом Акціонерного товариства"УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса правонаступником-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 12.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 16.11.2020 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Таким чином, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі № 674вр-20/160 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/6509/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/6509/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 280/6509/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 11526 грн та подання клопотання про поновлення строку.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.10.2020, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване неможливістю сплатити судовий збір з огляду на відсутність належного фінансування державних органів. При цьому, відповідач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши заяву скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 280/6509/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/3470/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/3470/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 280/3470/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОКОМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної податкової служби України до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.10.2020, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване неможливістю сплатити судовий збір з огляду на відсутність коштів на рахунках управління по коду КЕКВ 2800. При цьому, відповідач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши заяву скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 280/3470/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 389/556/20 (2-а/389/22/20)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 389/556/20 (2-а/389/22/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року у справі № 389/556/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора поліції 4 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Галича Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення троку апеляційного провадження із зазначенням інших підстав для поновлення строку і доказами на обгрунтування клопотання.

На виконання вимог суду скаржником подана заява, в якій зазначені ті ж обставини, що були наведені при подачі апеляційної скарги і які були вказані судом неповажними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження.Інші підстави для поновлення троку скаржником не вказані.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що підстави, зазначені в клопотанні про поновлення строку апеляційного провадження. Заявником апеляційної скарги не наведено інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року у справі № 389/556/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/1363/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/1363/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №280/1363/20
за позовом приватного акціонерного товариства «Український графіт»
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 9342,75 грн.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.10.2020, Дніпровської митниці Держмитслужби не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване неможливістю сплатити судовий збір з огляду на відсутність коштів на рахунках управління по коду КЕКВ 2800. При цьому, відповідач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши заяву скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №280/1363/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/4055/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/4055/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року
у справі №280/4055/20
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни , третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргуПриватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі №280/4055/20 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено.
06.10.2020 відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.
30.10.2020 справа № 280/4055/20 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,-
Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 280/4055/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/2683/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/2683/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року
у справі №340/2683/20
за позовом ОСОБА_2
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД"
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі №340/2683/20 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено.
06.10.2020 відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.
02.11.2020 справа № 340/2683/20 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,-
Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №340/2683/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко