Справа № 160/11553/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Справа № 160/11553/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/11553/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.08.2020 року №743-УБД Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

30.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, а також письмове клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Разом з тим, від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла заява, в якій відповідач просить суд залучити наступних громадян в якості третіх осіб на стороні відповідача по даній справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012); ОСОБА_3 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012); ОСОБА_4 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012); ОСОБА_5 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012); ОСОБА_6 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012); ОСОБА_7 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012); ОСОБА_8 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012); ОСОБА_9 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012).

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що серед підстав відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було зазначено, що земельна ділянка серед інших, яка зазначена на доданих до клопотання графічних матеріалах, перебуває у постійному користуванні третіх осіб, згідно з державними актами на право постійного користування землею. У відповідності до наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №743-УБД від 25.08.2020 та за інформацією Відділу у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, згідно з доданими до заяви графічними матеріалами, зазначена земельна ділянка має накладення на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні вищезазначених осіб, відомості щодо припинення права користування або визнання нечинними зазначених Державних актів на право постійного користування землею - відсутні. Таким чином, надання дозволу позивачу може призвести до порушення прав третіх осіб, та до переривання процедури отримання земельних ділянок у власність, кінцевим етапом якої є реєстрація речового права у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, відповідач вважає, що рішення суду по даній справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси або обов`язки третіх осіб, та може призвести до переривання процедури отримання земельних ділянок у власність, тому просить суд залучити таких осіб до участі у справі на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Підставою залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є обґрунтоване припущення, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки вищезазначених третіх осіб, тому суд вважає за можливе вимоги заяви відповідача задовольнити та залучити зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №160/11553/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2020 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012);

- ОСОБА_3 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012);

- ОСОБА_4 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012);

- ОСОБА_5 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012);

- ОСОБА_6 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012);

- ОСОБА_7 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012);

- ОСОБА_8 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012);

- ОСОБА_9 (с.Медведівка, Кегичівський район, Харківська область, 64012).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів, з дня вручення копії даної ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити третім особам п`ятиденний строк, з дня отримання копії данної ухвали та позову з додатками, для надання пояснень щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко