overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7853/14
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7853/14
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"24" листопада 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунком 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Частиною 2 названої правової норми закріплено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність її розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкового повідомлення рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "25" листопада 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко
Справа № 640/5852/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5852/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегіясуддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібо Менеджмент Груп" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібо Менеджмент Груп" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Встановити строк до 12 січня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

Є.В. Чаку
Справа № 640/5852/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5852/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"24" листопада 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібо Менеджмент Груп" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібо Менеджмент Груп" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису в частині до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "15" січня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

Є.В. Чаку
Справа № 138/1860/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1860/20
Провадження №:2-а/138/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІІ групи впс Могилів-Подільський лейтенанта Маланчука Олега Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2020, зокрема, від відповідача було витребувано інформацію про підрахунок термінів перебування на території України ОСОБА_1 по постанові серії ПН МЗК № 000081 із зазначенням строків, під час яких ним було вчинено таке правопорушення.

На виконання вимог ухвали суду було надано лист № 21/4234 від 06.11.2020 зі змісту якого слідує, що постанову серії ПН МЗК № 000081 відносно ОСОБА_1 виносилась Державною міграційною службою України.

Зважаючи на викладене, а також те, що ухвалою суду від 21.09.2020 було вирішено питання про витребування доказів, такі докази слід витребувати за їх місцем знаходження.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області негайно з дня отримання ухвали суду інформацію про підрахунок термінів перебування на території України ОСОБА_1 по постанові серії ПН МЗК № 000081 із зазначенням строків, під час яких ним було вчинено таке правопорушення.

Ухвалу суду направити для виконання до Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та сторонам для відома.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 138/2723/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2723/20
Провадження №:2-а/138/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 04.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В період з 10.11.2020 по 20.11.2020, включно, головуюча суддя Київська Т.Б. була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Станом на 24.11.2020 вимоги ухвали суду від 26.10.2020 виконано не було, що відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 143/545/20
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/545/20
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови АЕМ 2534734 від 15 травня 2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Корчемного Ю.М. про визнання протиправною та скасування постанови АЕМ 2534734 від 15 травня 2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Належним чином повідомлений позивач, про що свідчать довідки про доставку SMS, які містяться в матеріалах справи (а.с. 44, 50), в судові засідання, що відбулись 27.10.2020, 20.11.2020 не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, не надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови АЕМ 2534734 від 15 травня 2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 127/23474/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

представника позивача Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/25677/20
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку одноразової грошової виплати до 5 травня та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку одноразової грошової виплати до 5 травня та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової виплати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, а ч. 2 вказаної статті регламентовано, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

Позовна заява про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку одноразової грошової виплати до 5 травня та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової виплати не входить до переліку справ, які визначені в ст. 20 ч. 1 КАС України.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам, оскільки не відноситься до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, визначеним ч. 1 цієї статті.

При цьому, враховуючи, що КАС України не містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене дана адміністративна справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 127/25677/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку одноразової грошової виплати до 5 травня та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової виплати передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/8102/20
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8102/20
Провадження № 2-а/219/78/2020
У Х В А Л А

24.11.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Погрібної Н.М.,

за участі секретаря Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про визнання дії незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних в особі начальника 2-0ї групи ІПК відділення інспекторів ПК ППС «Мілове» Охрімової Ірини Сергіївни про визнання дії незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до довідки, наданої в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончароової О.О. від 10.11.2020 року, судові повістки про виклик по справі не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про визнання дії незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 16.12.2020 року на 09-50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна