Справа № 340/3651/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

25 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3651/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом секретаря Світловодської міської ради Сапянова Юрія Олександровича (далі - позивач) до Світловодської міської ради (далі - відповідач 1) та Виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача1 щодо не прийняття рішень про встановлення чергового 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування секретаря міської ради; не застосування різниці у посадовому окладі і не призначення особи виконуючого обов`язку секретаря ради на час вакантності посади міського голови; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача2 щодо не прийняття рішень про виділення з міського бюджету недоотриманої заробітної плати в сумі 23293,75 грн.; різниці окладу в сумі 19956,87 грн. та недоотриманої надбавки в сумі 1224,68 грн.; 3) зобов`язати відповідача2 здійснити перерахунок та виплату недоотриманих коштів розміром 44 476 грн.; 4) стягнути з відповідача2 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн..

Ухвалою від 25.09.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 22.10.2020 р. (а.с.62).

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, заяв (клопотань) суду не подавали.

Ухвалою від 22.10.2020 р. було відкладено судове засідання на 18.11.2020 р. о 10:00 год., а також продовжено Світловодській міській раді та Виконавчому комітету Світловодської міської ради строк для надання відзиву на позовну заяву разом із засвідченими копіями документів, які стосуються спірних у справі правовідносин (копія якого разом з доданими документами повинна бути надіслана до позивача), - до 12.11.2020 р. включно (а.с.75).

17.11.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.236 КАС України (а.с.85-89).

Сторони у судове засідання 18.11.2020 р. не з`явилися.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справі (а.с.90-92).

Так, клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі на підставі вимог п.2 ч.1 ст.236 КАС України вмотивоване тим, що Рішенням Світловодської міської ради № 1809 від 19 листопада 2019 року "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_1 " повноваження Світловодського міського голови ОСОБА_2 було достроково припинено. Розпорядженням № 491-к від 10.12.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади міського голови.

Відповідно до зазначеного, 27.11.2019 державним реєстратором Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Пустовойтенко Н.О. внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами з установчих документах, реєстраційна дія № 9000167 від 27.11.2019 р., зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна підписантів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 06.05.2020 р.. Враховуючи, що позивач є керівником Світловодської міської ради та Виконавчого комітету Світловодської міської ради (відповідно до відомостей з ЄДР), він також є безпосереднім керівником представника відповідачів, оскільки юридичний відділ апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, що уповноважений представляти інтереси Світловодської міської ради та Виконавчого комітету Світловодської міської ради з судах, входить в структуру Виконавчого комітету Світловодської міської ради. Дані обставини вказують на неможливість об`єктивного розгляду справи та перешкоджають її подальшому розгляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Відповідно до статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Тобто, процесуальний закон встановлює можливість участі у справі суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб як у порядку самопредставництва, так і через представника. При цьому, до суб`єктів владних повноважень процесуальний закон відносить, зокрема, і орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особа (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16) реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Однак, під час розгляду клопотання про зупинення провадження судом не встановлено обставин, які б виключали можливість відповідачам брати участь в розгляді справи в порядку самопредставництва або через процесуального представника.

Більше того, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Світловодської міської ради (код 35825788) та Виконавчого комітету Світловодської міської ради (код 04055280), у тому підписувати договори, надавати документи для державної реєстрації тощо є Маліцький Андрій Іванович (керівник).

Враховуючи вищевикладене, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Згідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Ухвалою від 25.09.2020 р. (а.с.62) було встановлено відповідачам 15-денний строк з дня отримання (вручення) ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Крім того, було зобов`язано відповідачів додатково подати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються спірних у цій справі правовідносин.

Таку ухвалу вручено уповноваженій особі відповідачів 02.10.2020 р. (а.с.69-70).

Станом на 22.10.2020 р. вимоги ухвали від 25.09.2020 р. не виконані.

Ухвалою від 22.10.2020 р. продовжено відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву разом із засвідченими копіями документів, які стосуються спірних у справі правовідносин (копія якого разом з доданими документами повинна бути надіслана до позивача), - до 12.11.2020 р. включно (а.с.75).

Таку ухвалу вручено уповноваженій особі відповідачів 30.10.2020 р. (а.с.82-83).

Станом на 25.11.2020 р. вимоги ухвали від 22.10.2020 р. не виконані.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, за правилами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст.162 КАС України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч.2 ст.121 КАСУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 205 КАС України передбачено право суду відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст.121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження, - залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у справі №340/3651/20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 08 грудня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Продовжити Світловодській міській раді і Виконавчому комітету Світловодської міської ради строк для надання відзиву на позовну заяву разом із засвідченими копіями документів, які стосуються спірних у справі правовідносин (копія якого разом з доданими документами повинна бути надіслана до позивача), - до 04 грудня 2020 року включно.

Встановити позивачу 5 - денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5 - денний строк з дня отримання такої відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи та особам, у яких знаходяться докази, їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст. 44-47 КАС України.

Попередити учасників справи та осіб, у яких знаходяться докази, про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько