Справа № 120/4468/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 р. Справа № 120/4468/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якій позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприсвоєння позивачці чергового 3 рангу державного службовця категорії "Б" ;

- зобов`язати відповідача присвоїти позивачці черговий 3 ранг державного службовця категорії "Б" з 21.04.2020 та внести відповідний запит до її трудової книжки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату різниці у надбавці до посадового окладу за присвоєння 3 рангу державного службовця категорії "Б" позивачці у відповідності до додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" з 21.04.2020 по 16.07.2020 включно.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 20.03.2017 № 66/ОС-17 позивачка була призначена на посаду начальника управління персоналу як переможець за результатами конкурсу, а наказом від 21.04.2017 № 86/ОС-17 позивачці присвоєно 4 ранг державного службовця категорії "Б".

Позивачка зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України "Про державну службу" черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності.

Станом на 21.04.2020 позивачка більше 3 років займала посаду державної служби категорії "Б" та перебувала у 4 рангу державної служби. У зв`язку з цим 14.04.2020 належним чином підготовлене подання з матеріалами на присвоєння позивачці чергового 3 рангу державної служби було подане керівництву міжрегіонального управління управлінням персоналу, проте залишене відповідачем поза увагою.

16.07.2020 позивачка звернулася до керівництва з заявою, в якій просила присвоїти їй черговий ранг державної служби, однак безрезультатно.

Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивачка звернулася до суду.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.10.2020 до суду надійшла заява представника позивачки про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Крім того, 16.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

19.10.2020 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивачки, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

27.10.2020 від представника позивачки надійшла заява про долучення додаткових доказів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Так, згідно з приписами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, на переконання суду, постановлення законного та обґрунтованого рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін неможливе, оскільки для з`ясування істотних для справи обставин необхідно провести судове засідання та заслухати усні пояснення сторін.

Відтак суд вважає за необхідне подальший розгляд цієї справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналу особової справи позивачки для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 72, 73, 77, 80, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 11:00 год 07 грудня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Витребувати з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та зобов`язати його надати суду для огляду у судовому засіданні особову справу ОСОБА_1 (в оригіналі).

4. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович