Справа № 725/2920/20
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2920/20
Номер провадження 2-а/725/110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Вольська-Тонієвич О. В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Гакман Микола Юрійович (місце знаходження офісу: вул.Руська, 253 м.Чернівці) до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби України Поліщука Олега Юрійовича (місце роботи: вул.Руська, 248М м.Чернівці), Буковинської митниціДержмитслужби (місцезнаходження: вул.Руська, 248М, м.Чернівці) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Гакман Д.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що 19 червня 2020 року в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, а саме 400 345,74грн.

Однак із вказаною постановою його довіритель не погоджується, вважає її незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи, оскільки була винесена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів.

Зокрема матеріали справи не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 направлені на умисне ухилення від від сплати митних платежів. Він надав митному органу дійсні документи на перетин митного кордону, які містять правдиві відомості.

Більше того, уповноваженою особою митниці під час винесення постанови проігноровано та не взято до уваги той факт, що у січні 2020 року митним органом здійснено митне оформлення ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу та сплачено ним до державного бюджету всі митні платежі.

У зв?язку із цим, просив позов задовольнити: визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби від 19.06.2020р. у справі про порушення митних правил за №0081/40800/20 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та адміністративну справу відносно нього закрити.

19 серпня 2020 року року від Буковинської митниці Держмитслужби до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України повністю встановлена та доведена. Незважаючи на те, що при перетині митного кордону позивач надав паспорт громадянина Румунії, у відносинах з Україною він продовжував діяти як громадян України, а отже, був зобов`язаний сплатити необхідні платежі. Просив у задоволені позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Буковинської митниці Держмитслужби для розгляду справи не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Гакман М.Ю. під час розгляду справи підтримав позов та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, в тому числі матеріали адміністративної справи за №0081/40800/20 відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України, суд приходить до наступного висновку:

Так, судом встановлено, що 15 січня 2020 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці ДМСУ Гриб Д.Д. складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за ст.485 МК України.

Як вбачається із протоколу, 18 січня 2019 громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.44 зворот - 45).

До митного контролю вказаний громадянин подав закордонний паспорт гр. Румунії № НОМЕР_2 , виданий 28.12.2018 року поліцією м.Сучава на ім`я ОСОБА_2 .

Під час проведення митних формальностей встановлено, що у даного громадянина наявний паспорт громадяна України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 , який він неодноразово використовував під час перетину митного кордону.

Згідно поданого до митного контролю паспорта гр. Румунії № НОМЕР_2 , виданого 28.12.2018 року поліцією м.Сучава, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та даних щодо паспорта гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.

Отже, маючи статус «резидента», для перетину митного кордону на транспортному засобі марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 використовував паспортний документ Румунії № НОМЕР_2 , виданий 28.12.2018 року поліцією м.Сучава на ім`я останнього.

У зв`язку із цим, постановою у справі про порушення митних правил від 19 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме у розмірі 400 345,74грн. (а.с.73-75).

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно ч.2 ст.380 МК України, громадянам-нерезидентам пропуск транспортних засобів особистого користування через митний кордон України здійснюється без застосування заходів гарантування.

Статтею 74 Митного кодексу України передбачено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: сплатити митні платежі, якими відповідно де законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту.

Відповідно до п. 1 ст.377 Митного кодексу України, товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, ще забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , в режимі "тимчасового ввезення" відповідно до ст.380 МК України в порядку, передбаченому для громадян-нерезидентів, пред`явивши митному органу закордонний паспорт громадянина Румунії.

Як передбачено п.50 ч.1 ст.4 Митного кодексу України резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України "Про громадянство України," якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має паспорт громадянина України та паспорт громадянина Румунії. Постійним місцем його проживання є с.Опришани Глибоцького району Чернівецької області. Згідно відомостей, наданих Державною міграційною службою України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 дозволу на виїзд на постійне місце проживання з України не отримував та інформація про його вихід з громадянства України відсутня (а.с.53).

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність у ОСОБА_3 громадянства України та Румунії, суд вважає, що у спірних правовідносинах позивач визнається громадянином України.

Отже, протоколом про порушення митних правил від 15 січня 2020 року зафіксовано вчинення ОСОБА_1 дій, що мають ознаки порушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Таким чином, позивач, як громадян України при ввезенні на територію України автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 повинен був сплатити передбачені законодавством митні платежі.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до митної декларації ІМ 40 ДЕ №UA408040/2020/1249, 04 лютого 2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , здійснив розмитнення транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 та сплатив митні платежі у розмірі 133 448,58грн.(а.с.17-21).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року є власником транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», дн.з. НОМЕР_4 (а.с.21).

Втім, на думку суду, твердження представника позивача на те, що постанова митного органу є неправомірною з тих підстав, що ОСОБА_1 розмитнив транспортний засіб є помилковим, виходячи з наступного:

Так, згідно п. 9-3 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень МК України встановлено, що протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Однак, пунктом 9-4 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень МК України тимчасово, до 31 грудня 2019 року включно, відновлено дію пунктів 9-2 та 9-3 цього розділу.

З огляду на вищевикладене, у даному випадку застосування абз.2 п. 9-3, щодо звільнення від відповідальності ОСОБА_1 неможливе, оскільки останній сплатив всі митні платежі вже після спливу строків визначених п.9-4 XXI Прикінцевих та перехідних положень МК України.

Крім того, суд погоджується із визначеним митним органом розміром штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме: 400 345,74грн., оскільки судом встановлено, що 04 лютого 2020 року за розмитнення транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 уповноваженою особою позивача було сплачено митні платежі у розмірі 133448,58грн. (133448,58 х 300=400 345,74) (а.с.17-21).

Таким чином, на думку суду, митним органом правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання представника позивача на те, що уповноваженою особою Буковинської митниці Держмитслужби під час розгляду справи проігноровано та не взято до уваги той факт, що транспортний засіб розмитнено.

Так, згідно тексту оскаржуваної постанови, в.о.начальника Буковинської митниці Держмитслужби вбачається, що під час її винесення було надано правову оцінку клопотанню представника ОСОБА_1 адвокта Гакмана М. про закриття провадження у справі та винесено постанову із врахуванням наданих адвокатом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову та скасування постанови Буковинської митниці Держмитслужби від 19 червня 2020 року в справі про порушення митних правил №0081/40800/20.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись т.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гакман Микола Юрійович до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби України Поліщука Олега Юрійовича, Буковинської митниціДержмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.