Справа № 804/8455/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2020 р. м. Дніпросправа № 804/8455/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 804/8455/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" Незалежної професійної спілки Працівників поліції "ПАТРІОТ", про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 14 жовтня 2020 р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині зазначення повного найменування та місцезнаходження інших учасників справи та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи скаржник не додав до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи та не зазначив в апеляційній скарзі повне найменування та місцезнаходження одного з відповідачів - Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду: апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження інших учасників справи; копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 р. в адміністративній справі №804/8455/16 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23 листопада 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай