Справа № 672/1173/20
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1173/20
Провадження №2-а/672/27/20
РІШЕННЯ
24 листопада 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду м. Городка адміністративну справу №672/1173/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 23.10.2020 р. звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАМ №3292391).
Позивач пояснив суду, що 16.10.2020 року він керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 о 09.09 год. на 213 км +700 м. автодороги М-12 Стрий-Знам"янка, де його зупинив інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницькій області. Поліцейський звинуватив позивача в тому, що він, нібито переобладнав без дозволу відповідного органу свій транспортний засіб, а саме зменшим кількість місць для сидіння.
У зв`язку із цим, до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
В судове засідання позивач не з`явився, однак подав на адресу суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить скасувати постанову серія ЕАМ №3292391 від 16.10.2020 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та закрити провадження в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Представниця відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що інспектор поліції діяв виключно у межах своїх повноважень та прийняв законне рішення. Вважає, що позивач дійсно допустив переобладнання транспортного засобу із порушенням встановленого законом порядку.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), відзив та письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що 16.10.2020 р. поліцейським інспектором роти №3 УПП в Хмельницькій області Риндою В.В. було складено постанову серії ЕАМ №3292391 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно даної постанови на позивача накладеного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній 16.10.2020 р. о 09.09 год. на 213 км. + 700 м. автодороги М-12 "Стрий-Знам"янка" керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 , переобладнаним без погодження з сервісним центром МВС, а саме замість вказаних у свідоцтві 9 місць в наявності було 3, чим порушив п.п.31.4, 32.2 (б) ПДР України
При оцінці правомірності дій інспектора поліції, суд враховує наступне.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України: В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ч.2,3 ст.79 КАС України визначено, що: Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Отже, судом взяті до уваги всі подані сторонами докази, підстав для прийняття додаткових доказів у понад визначені законом строки немає і відповідних клопотань з доводами про поважність причин пропуску подання суду доказів не надходило.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Ст.14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
У відповідності до підп. (б) п.32.2 ПДР України: З територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: переобладнання транспортних засобів.
Тобто, підп. (б) п.32.2 ПДР України є бланкетною нормою, яка відсилає до спеціальних правил, які саме і регулюють випадки того, що є переобладнанням транспортного засобу.
Таким нормативним актом є Закон України "Про дорожній рух", а саме ч.1,2,4,5 ст.32 якого визначає, що: Переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.
Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.
Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.
Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, у п.1 Порядку переобладнання транспортних засобів, затв. Постановою КМУ від 21.07.2010 року № 607 визначено, що: Цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).
Отже, виходячи із аналізу вищевказаних норм є цілком очевидним та логічним, що зняття певної кількості сидінь в салоні автомобіля не є переобладнанням такого транспортного засобу в розумінні діючого законодавства.
В іншому випадку, відповідач має довести належними та допустимими доказами, що зняття певної кількості сидінь у транспортному засобі призвело до: зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.
Більш того, виходячи із діючого законодавства, в органів, які погоджують (дозволяють) переобладнання транспортних засобів відсутні будь-які можливості і законодавчі механізми погодити такий вид "переобладнання" як тимчасове зняття певної кількості сидінь в транспортному засобі, оскільки, в даному контексті, переобладнанням може вважатись зміна призначення транспортного засобу (наприклад із пасажирського на вантажний чи навпаки), що призводить до неможливості його використовувати за попереднім призначенням через внесення таких змін в конструкцію транспортного засобу, які є невідворотними.
При цьому суд враховує і те, що в будь-якому транспортному засобі передбачена заводом виробником можливість зняття сидінь з метою збільшення простору салону, перевезення певних вантажів тощо, про що прямо зазначається у довіднику по експлуатації транспортних засобів.
В даному випадку позивач також вказує, що в його транспортному засобі передбачена можливість швидкого зняття сидінь, навіть без використання будь-якого стороннього інструменту, що він і зробив для власних потреб.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою правопорушення.
В даному випадку судом в ході дослідження матеріалів справи не було встановлено жодних обставин, вказаних в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні і будь-які докази навіть самого факту, що дійсно вищевказані сидіння в транспортному засобі позивача були зняті.
Так, з долученого до відзиву представницею відповідача відеозапису вбачається, що інспектор поліції дійсно проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте відсутні будь-які докази саме фіксації факту такого порушення (а.с. 20).
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України: Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Є цілком очевидним, що навіть якщо припустити можливість недостатності професійних знань у інспектора поліції, то вже лише за наявності здорового глузду неможливо дійти висновку про те, що зняття певних сидінь у транспортному засобі може свідчити про його переобладнання.
Інша позиція може свідчити лише або про повну непрофесійність такого інспектора, або ж про звичайне формальне збільшення кількості притягнень водіїв до адміністративної відповідальності з метою покращення показників роботи інспекторів поліції та виконання планів за зміну по кількості притягнутих до відповідальності водіїв.
Отже, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушень вимог ПДР України, як і не доведено самої події такого правопорушення, а доводи про зворотне є безпідставними твердженнями, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.
З огляду на це суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
Ч.3 ст.286 КАС України визначено, що: За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Отже, виходячи із вищевказаного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 .
В порядку ч.1 ст.139 КАС України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.
Скасувати постанову від 16.10.2020 р. серії ЕАМ №3292391про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в зв`язку із відсутністю події даного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, 29008 пров. Коцюбинського 35/2 м. Хмельницький.

Суддя: