Справа № 826/39/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 826/39/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника заявника Голєва Ю.В., у відсутність представників стягувача та боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАГРОТРЕЙД" про стягнення штрафу,

установив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАГРОТРЕЙД" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАГРОТРЕЙД" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн.

18.06.2018 у справі видано виконавчий лист.

Національний банк України звернувся до суду, з урахуванням уточненої заяви, із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки заявник є правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвалою суду від 15.10.2020 для розгляду заяви Національного банку України призначено судове засідання.

Представник банку подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники стягувача та боржника у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином, що, відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), не перешкоджає судовому розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Отже, визначаючись щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з того, що 12.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" №79-ІХ.

Відповідно до пункту 8 розділу II "Прикінцеві положення" Закону № 79-ІХ з 01.07.2020 Національний банк України та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг".

Крім того, відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про припинення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг" від 30.06.2020 №259/2020 припинено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг шляхом ліквідації.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридична особа, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, перебуває в процесі припинення, про що 08.07.2020 до реєстру внесено запис № 8041836.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для заміни стягувача у справі правонаступником, отже, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 18.06.2018, у справі №826/39/18, а саме: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, її правонаступником - Національним банком України (місцезнаходження: вулиця Інститутська, 9, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 24.11.2020.

Суддя Чудак О.М.