Справа № 620/2770/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 620/2770/19

адміністративне провадження № К/9901/30911/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №620/2770/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №620/2770/19.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020, задоволено заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення строку для подачі звіту про виконання судовою рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Окрема ухвала суду першої інстанції про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення строку для подачі звіту про виконання судовою рішення до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №620/2770/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду