Справа № 540/3715/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3715/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2012 р. по 30.01.2018 р. протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 01.08.2012 р. по 30.01.2018 р. відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем прийнято рішення від 08.02.2018 р. № 1 про відмову у поновленні виплати пенсії. Вказане рішення оскаржено в судовому порядку (справа № 540/2317/18). За результатами розгляду апеляційної скарги представника позивача 04.07.2019 р. П`ятим апеляційним адміністративним судом змінено рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р., доповнивши його резолютивну частину абзацом наступного змісту: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання поновити виплату пенсійного забезпечення за період з 01.08.2012 року по 30.01.2018 року - залишити без розгляду". В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. - залишено без змін. Проте, 20.05.2020 р. у справі № 815/1226/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ст.ст.122, 123 (ст.ст.99, 100 у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку поновленням виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009. Вважаючи, що рішенням Верховного Суду усунуто підстави, з яких позовна заява про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.08.2012 р. по 30.01.2018 р. включно була залишена без розгляду, та що адміністративно-правовий спір між сторонами стосовно права позивачки на отримання її пенсії протягом вказаного періоду, залишився не вирішеним, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в рішенні № 1 від 08.02.2018 року та визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області щодо не поновлення її пенсії протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області провести поновлення та нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.08.2012 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням її індексації та компенсації втрати частини доходу (справа № 540/2317/18).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.02.2018 р. № 1 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонської області провести поновлення та нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 з 31.01.2018 р.; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. змінено, доповнивши його резолютивну частину абзацом наступного змісту: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання поновити виплату пенсійного забезпечення за період з 01.08.2012 року по 30.01.2018 року - залишити без розгляду". В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. залишено без змін.

Ухвалою від 21.08.2019 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, є така, що набрала законної сили постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання поновити виплату пенсійного забезпечення за період з 01.08.2012 р. по 30.01.2018 р.

Положеннями п.2 ч.1 ст.170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010200