Справа № 334/5190/20
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/5190/20
Провадження № 2-а/334/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора служби з паркування при департаменті правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора служби з паркування при департаменті правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка В. Г., третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі.

19.10.2020 року від відповідача через електронну пошту надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, оскільки в разі задоволення позову департамент повинен бути вживати заходів реагування, зокрема дисциплінарного впливу на відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до постанови ВС №742/2298/17 від 17.09.2020 року при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що позивач у судовому засіданні відсутній, суд вважає за потрібне залучити в якості другого відповідача Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інспектора служби з паркування при департаменті правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича відмовити.

Залучити в якості другого відповідача Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.