Справа № 140/2068/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2068/19 пров. № А/857/7667/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Хобор Р.Б., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Гербут Н.М.,

позивач: не з`явився,

представник відповідача: Решетник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 140/2068/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «МЕГА ТОН» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Смокович В.І.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 27.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «МЕГА ТОН» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія): від 26 жовтня 2018 року № 967723/37029340, від 30 жовтня 2018 року № 971602/37029340, від 30 жовтня 2018 року № 971236/37029340, від 26 жовтня 2018 року № 967805/37029340, від 26 листопада 2018 року № 1000571/37029340, від 30 жовтня 2018 року № 971088/37029340, від 21 вересня 2018 року № 923728/37029340, від 21 вересня 2018 року № 923724/37029340, від 30 жовтня 2018 року № 971376/37029340, від 26 жовтня 2018 року № 967883/37029340, від 04 грудня 2018 року № 1011513/37029340, від 30 жовтня 2018 року № 970507/37029340, від 26 листопада 2018 року № 1000555/37029340, від 26 жовтня 2018 року № 967744/37029340, від 21 вересня 2018 року № 923685/37029340, від 21 вересня 2018 року № 923691/37029340, від 13 листопада 2018 року № 986573/37029340, від 26 листопада 2018 року №1000570/37029340; зобов`язання ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані приватним підприємством «МЕГА ТОН» податкові накладні №109 від 07 листопада 2017 року, № 116 від 15 листопада 2017 року, № 99 від 13 листопада 2017 року, № 101 від 13 листопада 2017 року, № 204 від 29 листопада 2017 року, № 118 від 15 листопада 2017 року, № 83 від 26 вересня 2017 року, № 84 від 27 вересня 2017 року, № 98 від 14 листопада 2017 року, № 103 від 13 листопада 2017 року, № 122 від 01 грудня 2017 року, № 96 від 14 листопада 2017 року, № 195 від 24 листопада 2017 року, № 107 від 07 листопада 2017 року, № 70 від 21 вересня 2017 року, № 122 від 20 вересня 2017 року, № 161 від 20 листопада 2017 року, № 196 від 29 листопада 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставою для зупинення реєстрації зазначених податкових накладних слугувало те, що вони відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД «…». Однак, у квитанціях не зазначено конкретних критеріїв, які стали підставою для зупинення ПН та переліку конкретних документів, необхідних для прийняття позитивного рішення. ПП «МЕГА ТОН» направило на адресу ДФС України повідомлення щодо подачі документів, які, на переконання платника податків, у повній мірі підтверджують реальність здійснення операцій по зупиненим податковим накладним, а також, копії документів у відповідних формах, зокрема долучено документи, що підтверджують походження товару, обсяги його придбання та реалізації, банківські виписки, тобто, позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність та матеріальну можливість здійснення господарських операцій. Проте рішеннями ДФС України відмовлено в такій реєстрації у зв`язку із ненаданням платником податку копій усіх необхідних документів, зокрема щодо транспортування товару, банківських виписок, довіреностей на отримання тару, супровідних документів. Вважає, що оскаржені рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті із порушенням пункту 74.2 статті 74, підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем не надано усіх необхідних копій документів, визначених Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, а саме не надано: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Також, вказує на те, що позовна вимога ПП «Мега Тон» про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття рішення судом в даній справі. В підсумку зазначає, що задовольняючи клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу суд не врахував позицію Верховного Суду з приводу доцільності приведення укладених договорів у відповідність до вимог діючого КАС України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.2013 р. № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення». Заявником не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, які поніс позивач в зв`язку з розглядом даної судової справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ТзОВ «Західтехнобуд» (покупець) укладено договір поставки №6 від 03 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а. с. 26-27, 252-253, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 07 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ «Західтехнобуд» товар на суму 12 599 грн. 96 коп., у тому числі ПДВ 2 100 грн. 01 коп., що підтверджується видатковою накладною №870 від 07 листопада 2017 року, податковою накладною № 109 від 07 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, виписками із банківських рахунків про рух коштів (а. с. 16, 24-25, 28, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 109 від 07 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критеріїв оцінки), а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7412, 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 12, т. 1).

Згідно із повідомленням № 82 від 24 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 18, 19, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26 жовтня 2018 року №967723/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 109 від 07 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи). У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреність на отримання товару)» (а. с. 20, т. 1).

Також, на підставі договору № 6 від 03 січня 2017 року ПП «МЕГА ТОН» 07 листопада 2017 року поставило ТзОВ «Західтехнобуд» товар на суму 1 527 грн. 02 коп., у тому числі ПДВ 254 грн. 50 коп., що підтверджується видатковою накладною № 931 від 07 листопада 2017 року, податковою накладною № 107 від 07 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року (а. с. 242-255, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 107 від 07 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7412, 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 243, т. 1).

Згідно із повідомленням № 83 від 24 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 244, 245 т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26 жовтня 2018 року №967744/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 107 від 07 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи). У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреність на отримання товару)» (а. с. 246, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ТзОВ «Корфад» (покупець) укладено договір поставки № 32 від 03 квітня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 39-40, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 15 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ «Корфад» товар на суму 709 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 118 грн. 30 коп., що підтверджується видатковою накладною № 987 від 15 листопада 2017 року, податковою накладною № 116 від 15 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, банківською випискою по рух коштів (а. с. 30, 38, 41, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 116 від 15 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 31, т. 1).

Згідно із повідомленням № 93 від 26 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 32, 33, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 жовтня 2018 року №971602/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 116 від 15 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); документів щодо підтвердження відповідності продукції. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреність на отримання товару), а також документи щодо підтвердження відповідності товару (паспорти якості, сертифікати відповідності)» (а. с. 34, т. 1).

Також, на підставі вказаного договору ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ «Корфад» товар на суму 20 305 грн. 36 коп., у тому числі ПДВ 3 384 грн. 22 коп., що підтверджується видатковою накладною № 991 від 20 листопада 2017 року, податковою накладною № 118 від 15 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, банківською випискою по рух коштів (а. с. 94-111, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 118 від 15 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8479, 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 95, т. 1).

Згідно із повідомленням № 94 від 26 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 96, 97, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 жовтня 2018 року №971088/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 116 від 15 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); документів щодо підтвердження відповідності продукції. У графі додаткова інформація зазначено: «відсутні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреність на отримання товару), а також документи щодо підтвердження відповідності товару (паспорти якості, сертифікати відповідності)» (а. с. 98, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ПП «Стройавтосервіс» (покупець) укладено договір поставки № 21/06/2017 від 21 червня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 53-54, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 13 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ПП «Стройавтосервіс» товар на суму 14 760 грн., у тому числі ПДВ 2 460 грн., що підтверджується видатковою накладною № 946 від 13 листопада 2017 року, податковою накладною № 99 від 13 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, банківською випискою по рух коштів (а. с. 43 -56, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 99 від 13 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7309 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 44, т. 1).

Згідно із повідомленням № 90 від 26 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 45, 46, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 жовтня 2018 року №971236/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 99 від 13 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); документів щодо підтвердження відповідності продукції. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреність на отримання товару), а також документи щодо підтвердження відповідності товару (паспорти якості, сертифікати відповідності)» (а. с. 47, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ПП «Луцьк Віт Сервіс» (покупець) укладено договір поставки № 1 від 03 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 67-68, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 13 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ПП «Луцьк Віт Сервіс» товар на суму 233 грн. 41 коп., у тому числі ПДВ 38 грн. 91 коп., що підтверджується видатковою накладною № 747 від 13 листопада 2017 року, податковою накладною № 101 від 13 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, банківською випискою по рух коштів (а.с. 57-70, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 101 від 13 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3919 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 58, т. 1).

Згідно із повідомленням № 89 від 25 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 59, 60, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26 жовтня 2018 року №967805/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 101 від 13 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); документів щодо підтвердження відповідності продукції. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреність на отримання товару)» (а. с. 61, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ТзОВ «Магія комфорту» (покупець) укладено договір поставки № 35 від 03 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 89-90, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 30 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ «Магія комфорту» товар на суму 13 206 грн., у тому числі ПДВ 2 201 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1023 від 30 листопада 2017 року, податковою накладною № 204 від 29 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, банківською випискою по рух коштів, актами надання послуг, здачі-прийняття робіт із доставки товару, сертифікатами відповідності, довіреностями (а.с. 71-93, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 204 від 29 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 14 грудня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7307 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 72, т. 1).

Згідно із повідомленням № 122 від 22 листопада 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 73, 74, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26 листопада 2018 року №1000571/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 204 від 29 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); документів щодо підтвердження відповідності продукції. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреність на отримання товару)» (а. с. 75-76, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ПП «Домус-Луцьк» (покупець) укладено договір поставки № 5 від 03 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 122-123, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 30 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ПП «Домус-Луцьк» товар на суму 43 540 грн. 21 коп., у тому числі ПДВ 7 256 грн. 70 коп., що підтверджується видатковою накладною № 766 від 26 вересня 2017 року, податковою накладною № 83 від 26 вересня 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за вересень 2017 року (а. с. 112-123, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 83 від 26 вересня 2017 року, однак відповідно до квитанції від 10 жовтня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7616 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 113, т. 1).

Згідно із повідомленням № 43 від 20 вересня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 114, 115, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21 вересня 2018 року №923728/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 83 від 26 вересня 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» пояснень не міститься (а. с. 116, т. 1).

Окрім того, на підставі цього ж договору ПП «МЕГА ТОН» поставило ПП «Домус-Луцьк» товар на суму 90 235 грн. 81 коп., у тому числі ПДВ 15 039 грн. 31 коп., що підтверджується видатковою накладною № 767 від 27 вересня 2017 року, податковою накладною № 84 від 27 вересня 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за вересень 2017 року (а. с. 124-138, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 84 від 27 вересня 2017 року, однак відповідно до квитанції від 10 жовтня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7412, 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 125, т. 1).

Згідно із повідомленням № 44 від 20 вересня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 126, 127, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21 вересня 2018 року №923724/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 84 від 27 вересня 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» пояснень не міститься (а. с. 128, т. 1).

Також, на підставі цього ж договору ПП «МЕГА ТОН» поставило ПП «Домус-Луцьк» товар на суму 73 406 грн. 62 коп., у тому числі ПДВ 12 234 грн. 44 коп., що підтверджується видатковою накладною № 941 від 13 листопада 2017 року, податковою накладною № 103 від 13 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року (а. с. 153-167, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 103 від 13 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3214, 5302, 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а.с.154, т.1).

Згідно із повідомленням № 88 від 25 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 155, 156, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26 жовтня 2018 року №967883/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 103 від 13 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи). У графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреності на отримання товару)» (а.с. 157, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ТзОВ «РЮСАНТ» (покупець) укладено договір поставки від 03 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 149-150, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 14 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ «РЮСАНТ» товар на суму 556 грн. 45 коп., у тому числі ПДВ 92 грн. 74 коп., що підтверджується видатковою накладною № 989 від 14 листопада 2017 року, податковою накладною № 98 від 14 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року (а. с. 139-152, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 98 від 14 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7412, 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 140, т. 1).

Згідно із повідомленням № 91 від 26 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 141, 142, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 жовтня 2018 року №971376/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 98 від 14 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи). Документів щодо підтвердження відповідності продукції. У графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреності на отримання товару), документи щодо підтвердження відповідності продукції» (а. с. 143, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» (покупець) укладено договір поставки № 2017/01/16 від 16 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а. с. 188-189, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 01 грудня 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» товар на суму 40 257 грн. 33 коп., у тому числі ПДВ 6 709 грн. 57 коп., що підтверджується видатковою накладною № 1015 від 01 грудня 2017 року, податковою накладною № 122 від 01 грудня 2017 року, довіреністю на отримання товару від 28 листопада 2017 року, товарно-транспортними накладними, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за грудень 2017 року, випискою із банківського рахунку про рух коштів, актами про надання послуг, про здачу-приймання робіт щодо транспортування товару, деклараціями про відповідність продукції, довіреностями (а. с. 168-197, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 122 від 01 грудня 2017 року, однак відповідно до квитанції від 28 грудня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7318, 8481, 8516 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 169, т. 1).

Згідно із повідомленням № 124 від 30 листопада 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 170, 171, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04 грудня 2018 року №1011513/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 122 від 01 грудня 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержали продукцію в інтересах платника податків; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи). У графі «додаткова інформація» зазначено «відсутня довіреність на повноваження осіб, які одержують товарів інтересах платника податку, первинні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреності на отримання товару)» (а. с. 172, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ТзОВ «Волиньтеплосервіс» (покупець) укладено договір поставки № 7 від 03 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 211-212, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 14 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ «Волиньтеплосервіс» товар на суму 3 901 грн. 28 коп., у тому числі ПДВ 650 грн. 21 коп., що підтверджується видатковою накладною № 942 від 14 листопада 2017 року, податковою накладною № 96 від 14 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, випискою із банківського рахунку про рух коштів, товарно-транспортними накладними (а. с. 198-212, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 96 від 14 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 29 листопада 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8479 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 199, т. 1).

Згідно із повідомленням № 92 від 26 жовтня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 200, 201, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 жовтня 2018 року №971507/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 96 від 14 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи); документів щодо підтвердження транспортування товару, щодо відповідності товару (а.с. 202, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ПП «Виробничо-торгова компанія «Іса» (покупець) укладено договір поставки № 36 від 03 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а. с. 230-231, т. 1).

На виконання умов вказаного договору 30 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ПП «Виробничо-торгова компанія «Іса» товар на суму 15 739 грн. 54 коп., у тому числі ПДВ 2 623 грн 26 коп., що підтверджується видатковою накладною № 1004 від 30 листопада 2017 року, податковою накладною № 195 від 24 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, випискою із банківського рахунку про рух коштів, договором про надання транспортно-експедиційних послуг, товарно-транспортними накладними, актами про надання послуг, здачі-прийняття послуг щодо поставки товару, деклараціями про відповідність продукції (а. с. 213-241, т. 1).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 195 від 24 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 14 грудня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8479, 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 214, т. 1).

Згідно із повідомленням № 123 від 22 листопада 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 215, 216, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26 листопада 2018 року №1000555/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 195 від 24 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку про оформлення повноважень працівника, який отримав продукцію інтересах платника податку; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи). У графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреності на отримання товару)» (а. с. 217, т. 1).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ТзОВ «Волиньторгхліб» (покупець) укладено договір поставки № 17 від 03 січня 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 15-16, т. 2).

На виконання умов вказаного договору 20 вересня 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ «Волиньторгхліб» товар на суму 4 649 грн. 21 коп., у тому числі ПДВ 774 грн. 81 коп., що підтверджується видатковою накладною № 723 від 20 вересня 2017 року, податковою накладною № 70 від 20 вересня 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за вересень 2017 року, видатковими накладними (а. с.1-16, т. 2).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 70 від 20 вересня 2017 року, однак відповідно до квитанції від 12 жовтня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7412, 8421, 8481, 8516 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 2, т. 2).

Згідно із повідомленням № 40 від 19 вересня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 3, 4, т. 2).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26 листопада 2018 року №1000555/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 195 від 21 вересня 2018 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» відомостей не зазначено (а. с. 5, т. 2).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ТзОВ компанія «Мега Тон» (покупець) укладено договір поставки від 02 січня 2016 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 30-32, т. 2).

На виконання умов вказаного договору 20 вересня 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ТзОВ компанія «Мега Тон» товар на суму 10 784 грн. 35 коп., у тому числі ПДВ 1797 грн. 38 коп., що підтверджується видатковою накладною № 758 від 20 вересня 2017 року, податковою накладною № 122 від 20 вересня 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за вересень 2017 року, видатковими накладними (а.с.17-32, т.2).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 122 від 20 вересня 2017 року, однак відповідно до квитанції від 12 жовтня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7412, 8421, 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 18, т. 2).

Згідно із повідомленням № 39 від 19 вересня 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 19, 20, т. 2).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21 вересня 2018 року №923691/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 122 від 20 вересня 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» відомостей не зазначено (а. с. 21, т. 2).

На підтвердження поставки товару Державному підприємству «ЛРЗ «Мотор» у листопаді 2017 року на суму 9 447 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 1 574 грн. 57 коп. позивач надав видаткову накладну № 961 від 20 листопада 2017 року, податкову накладну № 161 від 20 листопада 2017 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за листопад 2017 року, довіреність на отримання товару, виписку по руху коштів на банківському рахунку, видаткові накладні, акти і договір щодо надання послуг по доставці товару (а.с. 33-50, т. 2).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 161 від 20 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 14 грудня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 34, т. 2).

Згідно із повідомленням № 104 від 08 листопада 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 35, 36, т. 2).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13 листопада 2018 року №986573/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 161 від 20 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку; документів щодо підтвердження відповідності продукції (а. с. 37, т. 2).

Між ПП «МЕГА ТОН» (постачальник) та ПП «Промінад-ЧГ» (покупець) укладено договір поставки № 33 від 03 листопада 2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у визначені строки покупцеві товар, покупець прийняти товар і оплатити його. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними додатками до даного Договору (а.с. 68-69, т. 2).

На виконання умов вказаного договору 30 листопада 2017 року ПП «МЕГА ТОН» поставило ПП «Промінад-ЧГ» товар на суму 11 200 грн., у тому числі ПДВ 1 866 грн. 67 коп., що підтверджується видатковою накладною № 1073 від 30 листопада 2017 року, податковою накладною № 196 від 29 листопада 2017 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за листопад 2017 року, випискою про рух коштів із банківського рахунку, видатковими накладними, договором, актами щодо поставки товару, сертифікатами відповідності, довіреностями на отримання товару (а. с. 51-82, т. 2).

ПП «МЕГА ТОН» відправило для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 196 від 29 листопада 2017 року, однак відповідно до квитанції від 14 грудня 2017 року реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7309 «…». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а. с. 52, т. 2).

Згідно із повідомленням № 121 від 22 листопада 2018 року ПП «МЕГА ТОН» направило Луцькій ОДПІ ГУ ДФС пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій (а. с. 53, 54, т. 2).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26 листопада 2018 року №1000570/37029340 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 196 від 29 листопада 2017 року у ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи). У графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи щодо транспортування товарів (товаро-транспортні накладні, довіреності на отримання товару)» (а.с. 55, т. 2).

Вище перелічені рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН позивач оскаржував в адміністративному порядку до ДФС, однак рішеннями комісій з питань розгляду скарг рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄДПН без змін, а скарги без задоволення (а.с. 23,37,50,64,79,101,119,131,146,160,175,203,220,249, т.1 та а.с.8,24,40,58,т.2).

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся з даним позовом до суду із вимогою про визнання протиправними і скасування таких рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації є протиправними, оскільки у них не наведено конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень, а відтак зазначені рішення підлягають скасуванню. У зв`язку з тим, що встановлено відсутність правових підстав, як для зупинення реєстрації так і для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому обґрунтованою є вимогою позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані приватним підприємством «МЕГА ТОН» податкові накладні. Відносно витрат на правову допомогу зазначено, що такі підлягають частковому задоволенню, оскільки дана адміністративна справа розглянута у письмовому провадженні без проведення судових засідань, тому включення у суму гонорару «представництво інтересів у суді першої інстанції, як правило 3 судових засідання 8 годин роботи адвоката» є безпідставним. Окрім того, підготовка процесуальних документів для отримання рішення та його виконання у разі задоволення позову (2 год.); у разі задоволення позову - супровід виконання рішення суду щодо реєстрації ПН та повернення судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи; підготовка процесуальних документів для виконання рішення суду, зокрема заяв до органів казначейства (4 год.) також не є понесеними витратами на професійну правничу допомогу у розумінні частини третьої статті 134 КАС України, оскільки розраховані на вчинення відповідних дій у майбутньому та стосуються виконання судового рішення, а не судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, зокрема, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Критерії оцінки, Перелік документів).

Пункт 6 Критеріїв оцінки містить у собі визначення двох різних критеріїв: моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг перших двох цифр кодів).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у розрізі Критеріїв оцінки: для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв оцінки: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв оцінки: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Станом на дату подання ПП «МЕГА ТОН» податкових накладних №109 від 07.11.2017, № 116 від 15.11.2017, № 99 від 13.11.2017, №101 від 1311.2017, № 204 від 29.11.2017, № 118 від 15.11.2017, № 83 від 26.09.2017, № 84 від 27.09.2017, № 98 від 14.11.2017, № 103 від 13.11.2017, № 122 від 01.12.2017, № 96 від 14.11.2017, № 195 від 24.11.2017, № 107 від 07.11.2017, № 70 від 21.09.2017, № 122 від 20.09.2017, № 161 від 20.11.2017, № 196 від 29.11.2017 на реєстрацію в ЄРПН, а також на момент складення квитанцій про зупинення їх реєстрації зазначений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН був чинний.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначено, що платники податку на додану вартість, у яких до 01 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 01 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, контролюючий орган зобов`язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній Верховним Судом у його постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.

Під час розгляду справи встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, дані обставини вказують на те, що контролюючий орган не вказав ні конкретного критерію оцінки ступеня ризику (відповідного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки), ні конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567, які б могли бути подані позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем на зазначену вище вимогу було надіслано пояснення та документи на підтвердження реальності господарської діяльності ПП «МЕГА ТОН» із ТзОВ «Західтехнобуд», ТзОВ «Корфад», ПП «Стройавтосервіс», ПП «Луцьк Віт Сервіс», ТзОВ «Магія Комфорту», ТзОВ «Домус Луцьк», ТзОВ «РЮСАНТ», ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт», ТзОВ «Волиньтеплосервіс», ВТК «Іса», ТзОВ «Волиньторгхліб», ТзОВ Компанія «Мега Тон», ДП «ЛРЗ «Мотор», ПП «Промінад ЧГ».

Так, у матеріалах справи наявні первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, в межах яких виписано податкові накладні №109 від 07.11.2017, №116 від 15.11.2017, № 99 від 13.11.2017, № 101 від 13.11.2017, № 204 від 29.11.2017, №118 від 15.11.2017, № 83 від 26.09.2017, № 84 від 27.09.2017, № 98 від 14.11.2017, № 103 від 13.11.2017, № 122 від 01.12.2017, № 96 від 14.11.2017, № 195 від 24.11.2017, № 107 від 07.11.2017, № 70 від 21.09.2017, № 122 від 20.09.2017, № 161 від 20.11.2017, № 196 від 29.11.2017, а саме: договори поставки; видаткові накладні; оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 за відповідний період, виписки по особовому рахунку за відповідний період, докази транспортування товару, докази придбання товару позивачем.

Однак, незважаючи на це, комісією ГУ ДФС у Волинській області прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, у яких зазначено, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків копій документів.

При цьому у рішеннях проставлено відмітки навпроти граф: «договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них»; «первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити)» - без жодного підкреслення, що унеможливлює ідентифікувати, які саме первинні документи не було подано; «розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Крім того, в графах «додаткова інформація» в основному зазначено: «відсутні документи щодо постачання товару (договори, розрахункові та товаро-супроводжуючі документи)».

Зазначеного слідує, що в оскаржуваних рішеннях не наведено конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені рішення ГУ ДФС України у Волинській області про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних формально містять підставу для їх прийняття, що зазначена у Порядку № 117, однак є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідачем не враховані вимоги пункту 187.1 статті 187 ПК України щодо дати виникнення податкових зобов`язань, з настанням якої позивач зобов`язаний, згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як встановлено, позивачем від частини покупців отримано попередню оплату за товари, що підлягають постачанню, тому саме з дати зарахування цих коштів у ПП «МЕГА ТОН» виникли податкові зобов`язання згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Щодо іншої частини покупців, то позивачем здійснено поставку товарів без попередньої оплати за даний товар, відтак у позивача податкові зобов`язання в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою виникли саме з дати поставки визначених товарів.

Не беруться до уваги доводи відповідача відносно не надання ПП «МЕГА ТОН» договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, товарно-транспортних накладних та довіреностей на отримання товару, оскільки відповідачем у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено про необхідність подання таких документів, а під час розгляду справи позивач надав достатньо документів, що підтверджують реальність здійснення таких операцій ПП «МЕГА ТОН». А необхідність складання товаро-транспортних накладних та довіреностей на отримання товару не передбачена умовами укладених договорів поставки.

Також, слід зазначити, що згідно укладених договорів поставки в основному поставка товарів здійснювалася на умовах EXW за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, а в окремих випадках позивач користувався послугами ТзОВ «Нова пошта» на підставі договору про надання транспортно-експедиційних послуг.

На час виникнення спірних правовідносин складання довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей не вимагалось, оскільки з 01.01.2015 втратив чинність наказ Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99, який затверджував Інструкцію про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки у них не наведено конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Оскільки відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної.

Відносно покликань на те, що неможливо встановити реєстраційну суму на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом в даній справі, слід вказати, що перевірка таких сум законодавцем не ставиться як умова для реєстрації на підставі рішення суду податкових накладних, реєстрація яких була зупинена. Крім того, перевірка наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України здійснюється після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі, тоді як у квитанціях про зупинення реєстрації ПН невідповідність реєстраційної суми на електронному рахунку позивача сумі, зазначеній у відповідних податкових накладних не встановлено.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000 грн., необхідно вказати наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

На підтвердження обумовленої суми гонорару на правову допомогу адвоката, позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 01 травня 2019 року № 8 та додаткову угоду до нього від 01 травня 2019 року, ордер серії ВЛ № 033890від 03 червня 2019 року (а. с. 15, т. 1, а. с. 83-84, т. 2); детальний опис виконаних робіт (а. с. 85, т. 2); платіжне доручення № 157 від 01 липня 2019 року (а. с. 86, т. 2).

У детальному описі робіт за договором про надання правової допомоги № 8 від 01 травня 2019 року вказано, що вартість послуг становить 6 000 грн.. У суму гонорару включено: проведення аналізу документів та вивчення ситуації на підприємстві з приводу зупинення реєстрації ПН та прийнятих рішень ДФС (8 год.); консультації пов`язані із розглядом справи та опрацювання нормативної бази, що регулює відносини у сфері зупинення реєстрації податкових накладних з урахуванням останніх змін до законодавства (3 год.); опрацювання документів пов`язаних із проведенням господарських операцій по зупиненим податкових накладних (6 год.); складання позовної заяви та виготовлення додатків до неї (10 год.); складення процесуальних документів (2 год.); представництво інтересів у суді першої інстанції; підготовка процесуальних документів для отримання рішення та його виконання у разі задоволення позову (2 год.); у разі задоволення позову, супровід виконання рішення суду щодо реєстрації ПН та повернення судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи. Підготовка процесуальних документів для виконання рішення суду, зокрема заяв до органів казначейства (4 год.).

Колегія суддів вважає, оскільки дана адміністративна справа розглянута у письмовому провадженні без проведення судових засідань, тому включення у суму гонорару «представництво інтересів у суді першої інстанції, як правило 3 судових засідання 8 годин роботи адвоката» є безпідставним, а підготовка процесуальних документів для отримання рішення та його виконання у разі задоволення позову (2 год.); у разі задоволення позову - супровід виконання рішення суду щодо реєстрації ПН та повернення судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи; підготовка процесуальних документів для виконання рішення суду, зокрема заяв до органів казначейства (4 год.) стосується дій які будуть вчиненні у майбутньому та стосуються виконання судового рішення, а не судового розгляду справи.

Відтак, судом першої інстанції підставно задоволено частково позивачу витрати на правову допомогу у сумі 4 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України по 2 000 грн. із кожного відповідача, зважаючи на те, що необґрунтованим є віднесення позивачем до суми гонорару адвоката оплату робіт за 14 год. (відповідно до пунктів 6-8 детального опису робіт за договором про надання правової допомоги № 8 від 01 травня 2019 року).

Не заслуговують на увагу покликання апелянта з приводу доцільності приведення укладених договорів у відповідність до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, оскільки предметом дослідження є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі. Облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору.

Зазначене відповідає позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 140/2068/19 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. Б. Хобор
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.