Справа № 617/8805/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 617/8805/12

26 листопада 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №617-8805/12,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року відмовлено у поновленні пропущеного строку.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, відповідно п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, як встановлено зі вступної частини апеляційної скарги, апелянт, зазначивши власні реквізити, найменування суду до якого подається апеляційна скарга, визначивши номер справи та дату ухвалення оскаржуваного рішення, жодним чином не ідентифікував відповідача та третю особу. Жодної інформації стосовно відповідача та третьої особи, необхідність зазначення якої передбачена приписами п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, вступна частина апеляційної скарги не містить.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Вказана норма чітко встановлює підстави, за якими суд апеляційної інстанції може прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відтак суд не може зробити це на власний розсуд.

В даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України, оскільки в призмі наведених приписів ст. 296 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які саме обставини наведеної норми права було неправильно встановлено, та які саме докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин чи дослідженні доказів та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, встановлюватися обставини чи досліджуватися докази у справі.

Вищенаведених вимог, у даній справі апелянт не дотримався, оскільки в апеляційній скарзі скаржником зазначено лише суб`єктивний виклад обставин за яких судом першої інстанції було постановлено оскаржувану в межах даної справи ухвалу.

Окрім того, в силу п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом всупереч наведеним положенням надано лише два примірника апеляційної скарги, один з яких долучено до матеріалів справи. Тобто, в даному випадку, апелянтом, достатньої кількості примірників апеляційної скарги для їх подальшого надіслання усім учасникам справи, суду скаржником не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №617-8805/12 залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.