Справа № 826/12879/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/12879/17

адміністративне провадження №К/9901/50511/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Тацій Л.В. у справі №826/12879/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «УМГ «Прикарпаттягаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Філії «УМГ «Прикарпаттягаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік» про визнання недійсними та скасування рішень відповідача від 11.07.2017 №4572-р/пк-пз та від 04.08.2017 № 5228-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.08.2017 № 5228-р/пк-пз. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року залишено без змін.

14 травня 2018 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Гриціва М.І., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Антимонопольного комітету України, треті особи: філія «УМГ «Прикарпаттягаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» про визнання недійсними та скасування рішень.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року №1009/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Шарапи В.М., Тацій Л.В.

23 листопада 2020 року суддями Стеценком С.Г., Шарапою В.М., Тацій Л.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (108000000), зокрема щодо управління об`єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об`єктів права державної та комунальної власності (108050000).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними та скасувати рішення відповідача від 11.07.2017 № 4572-р/пк-пз та від 04.08.2017 № 5228-р/пк-пз.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем з порушенням, у тому числі норм Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим останні є недійсними та підлягають скасуванню.

З огляду на такі позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу здійснення публічних закупівель (код 108030000 Класифікатора).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаних рішень зборів суддів, суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді: Шарапа В.М., Тацій Л.В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори стосовно здійснення публічних закупівель.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Тацій Л.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Стеценка С.Г., Шарапу В.М., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №826/12879/17.

Передати матеріали справи № 826/12879/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «УМГ «Прикарпаттягаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», про визнання недійсними та скасування рішень до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду