Справа № 520/8874/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р. Справа № 520/8874/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Казарінової А.А., відповідача - Красникова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2020 року на суму 3 333,33 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року (суддя Рубан В.В. ) відкрито спрощене провадження по даній справі.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу розподілено до провадження судді Шевченко О.В.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року прийнято до провадження адміністративну справу. Призначено розгляд справи у спрощеному провадженні на 17.11.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № від 28.02.2020 року нараховано штраф у сумі 3 333,33 грн. (20%) у зв`язку із порушенням строку сплати грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб 16 666,65 грн. Вказана сума транспортного податку у розмірі 16 666,65 грн. нарахована податковим повідомленням - рішенням № 396/2030-1307 від 01.06.2018 року за 2017 рік. Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням та вважає його протиправним, оскільки податкове повідомлення - рішення № 396/2030-1307 від 01.06.2018 року направлено йому з порушенням встановленого ПК України строку, що виключає можливість застосування до позивача відповідальності за несвоєчасну сплату транспортного податку, визначному таким рішенням. Крім того, в акті камеральної перевірки з питання своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по транспортному податку № 634/20-40-56-06/27129192/9 від 04.12.2019 року контролюючий орган зазначив, що позивач з порушенням строків, визначених ПК України, сплатив транспортний податок за 2018 рік у розмірі 16 666,65 грн., визначений податковим повідомленням - рішенням № 396/2030-1307 від 18.05.2018 року, на підставі чого і винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення про застосування штрафу у сумі 3 333,33 грн. Проте, вказаного податкового повідомлення - рішення № 396/2030-1307 від 18.05.2018 року позивач не отримував. Отже, акт камеральної перевірки містить ряд неточностей, починаючи від дати рішення, закінчуючи визначенням періоду, за який нараховано транспортний податок, що свідчить про те, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акті індивідуальної дії та спричиняє його неоднозначне трактування, що в результаті впливає на можливість реалізації права або виконання платником податку свого податкового обов`язку.

До канцелярії суду представником відповідача надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що за результатами камеральної перевірки, встановлено порушення п. п, 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 ПКУ (протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджені суми грошових зобов`язань з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік, за податковим повідомленням - рішенням від 18.05.2018 року №396/2030-1307 на суму 16 666,64 грн. Вказане слугувало підставою для винесення оскаржуваного податкове повідомлення - рішення № від 28.02.2020 року, яким застосовано штраф в сумі 3 333,33 грн., яке є правомірним та не підлягає скасуванню.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.02.2020 року, яким на підставі статті 126 ПК України, за затримку на 420 днів сплати грошового зобов`язання з транспортного податку 16 666,65 грн., застосовано штраф 3 333,33 грн. (20% від сплаченої суми).

В позовній заяві зазначено, що вказане податкове повідомлення - рішення позивач отримав 27.05.2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване податкове повідомлення - рішення податковим органом прийнято на підставі акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по транспортному податку за 2018 рік від 04.12.2019 року № 634/20-40-56-06/27129192/9, у висновках якого зазначено про порушення позивачем п.267.8 ст. 267 ПК України.

В акті камеральної передвіки вказано, що ОСОБА_1 нараховано транспортний податок за 2018 рік у сумі 16 666,64 грн. згідно податкового повідомлення - рішення №396/2030-1307 форми "Ф" від 18.05.2018 року. В ході проведення перевірки встановлено порушення п.267.8 ст. 267 ПК України в частині строків сплати транспортного податку за 2018 рік. за податковим повідомленням - рішенням №396/2030-1307 від 18.05.2018 року - термін сплати 02.10.2018 року, фактично сплачено 26.11.2019 року. На підставі чого контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.02.2020 року про застосування штрафу в сумі 3 333,33 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 надсилалося податкове повідомлення - рішення № 396/2030-1307 від 01.06.2018 року про нарахування транспортного податку у сумі 16 666,64 грн. за податковий період 2017 рік (а.с. 11).

В той час, в акті камеральної перевірки від 04.12.2019 року № 634/20-40-56-06/27129192/9 податковий орган стверджує, що позивач прострочив сплату транспортного податку в сумі 16 666,64 грн., визначену податковим повідомленням - рішенням №396/2030-1307 форми "Ф" від 18.05.2018 року. Крім того, в акті камеральної перевірки вказано, що транспортний податок позивачу нараховано за 2018 рік, який позивач сплатив із затримкою.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що податкового повідомлення - рішення №396/2030-1307 форми "Ф" від 18.05.2018 року, про яке йде мова в акті камеральної перевірки від 04.12.2019 року № 634/20-40-56-06/27129192/9, ОСОБА_1 не отримував, про його існування йому не відомо.

В судовому засіданні представник податкового органу повідомив, що в акті камеральної перевірки помилково вказано дату податкового повідомлення-рішення №396/2030-1307 як 18.05.2018 року, яким позивачу визначено транспортний податок 16 666,64 грн., сплату якого ним прострочено, в результаті чого застосовано до позивача штраф 3 333,33 грн. за податковим повідомленням - рішенням № від 28.02.2020 року. Вірною датою є 01.06.2020 року. Також є помилковим вказаний податковий період 2018 рік, за який нараховано позивачу транспортний податок 16 666,64 грн., тоді як вірним є 2017 рік. Отже, як відмітив відповідач, вказані помилки носять технічний характер.

Суд звертає увагу, що відомостей щодо внесення виправлень до змісту акту камеральної перевірки від 04.12.2019 року № 634/20-40-56-06/27129192/9 зокрема, виправлень дати податкового повідомлення - рішення №396/2030-1307, а також виправлення помилково зазначеного податкового періоду, за який нараховано транспортний податок, представником контролюючого органу до суду не надано, матеріали справи таких також не містять.

Отже, фактично податковим повідомленням - рішенням ГУ ДПС в Харківській області № від 28.02.2020 року застосовано до позивача штраф 3 333,33 грн. за порушення сплати ним транспортного податку за неіснуючим податковим повідомленням - рішенням №396/2030-1307 від 18.05.2018 року з нарахування транспортного податку за 2018 рік, що свідчить про безпідставність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Судом також встановлено, що податковим повідомленням - рішенням № 396/2030-1307 від 01.06.2018 року позивачу було нараховано транспортний податок за 2017 рік у сумі 16 666,64 грн.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що протягом граничних строків позивач несвоєчасно сплатив транспортний податок, що слугувало підставою для винесення оскаржуваного податкове повідомлення - рішення № від 28.02.2020 року про застосування до позивача штрафу в сумі 3 333,33 грн. (20% від 16 666,64 грн.).

Відповідно до пп.267.1.1. п.267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (пп.267.3.1 п.267.3, п.267.4 ст. 267 ПК України).

Відповідно до пп.267.6.2 п.267.6 ст. 267 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до п.126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення № 396/2030-1307 від 01.06.2018 року, яким позивачу було нараховано транспортний податок за 2017 рік у сумі 16 666,64 грн., контролюючим органом направлене на адресу ОСОБА_1 04 липня 2018 року, що підтверджено проставленою в повідомленні про вручення поштового відправлення датою подання відправлення як 04.07.2018 року (а.с. 11), тобто з порушенням строку, встановленого пп.267.6.2 п.267.6 ст. 267 ПК України.

Доказів того, що вказане податкове повідомлення - рішення направлялося позивачу до 1 липня базового податкового (звітного) періоду (року), представником відповідача до суду не надано, матеріали справи таких доказів також не містять.

Відповідно до п.126.3 статті 126 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Враховуючи, що податкове повідомлення - рішення № 396/2030-1307 від 01.06.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено транспортний податок за 2017 рік у розмірі 16 666,64 грн., на адресу позивача направлено лише 04 липня 2018 року, тобто з порушенням встановленого пп.267.6.2 п.267.6 ст. 267 ПК України строку (до 1 липня базового року - 2018), тому в силу п.126.3 статті 126 ПК України позивач звільняється від відповідальності, передбаченої вказаною статтею за несвоєчасну сплату ним транспортного податку за 2017 рік.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС в Харківській області № від 28.02.2020 року на суму 3 333,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2020 року, яке прийнято Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко