Справа № 420/3340/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3340/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-АГРО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року адміністративний позов ТОВ «АЛЕКС-АГРО» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи у межах розгляду питання про можливість відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає наявними підстави, передбачені ст. 299 КАС України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області, виходячи з наступного.

За загальним правилом, у розумінні ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За наявними в матеріалах справи письмовими доказами, оскаржуване рішення (вступна та резолютивна частини) судом першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2019 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 27.09.2019 року.

Повне судове рішення не було вручено апелянту у день його складення та було надіслано судом першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Вперше з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року апелянт звернувся 21.10.2019 року, у межах встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, а саме не наданням доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, апеляційну скаргу повернути апелянту, у зв`язку із не усуненням недоліків.

Із даною апеляційною скаргою, апелянт звернувся повторно 05.10.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Водночас, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, обґрунтоване тим, що ним вже оскаржувалось відповідне судове рішення в апеляційному порядку у встановлені КАС України строки, проте апеляційну скаргу було повернуто апеляційним судом у зв`язку з не сплатою судового збору. При цьому, апелянтом зазначено про неможливість вчасної сплати судового збору через відсутність бюджетного фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року:

- задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладених підстав відмовлено.

- апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у справі № 420/3340/19 - залишено без руху.

Вказаною ухвалою апелянту було надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, а також належних доказів на підтвердження відповідних обставин.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року, цього ж дня було надіслано ГУ ДПС в Одеській області за вказаною в апеляційній скарзі адресою електронної пошти email:.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Однак, апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року, та не наданого обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з урахуванням викладених суддею-доповідачем зауважень в ухвалі апеляційного суду від 13.10.2020 року.

Разом з цим, апеляційний суд вважає доцільне зауважити, що приписами ч. 2 ст. 299 КАС України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

При цьому, з матеріалів апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що у підтвердження надіслання апелянтом повторно поданої апеляційної скарги (вхід.№ 40981/20 від 05.10.2020) до суду першої інстанції до матеріалів скарги було додано ксерокопію документу служби кур`єрської доставки, який у розумінні норм чинного законодавства не є таким, що оформлений належним чином та не може бути взятий до уваги у якості доказу, що підтверджується надсилання апелянтом 25.09.2020 року апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

На вказані обставини було звернуто увагу апелянта суддею-доповідачем в ухвалі від 13.10.2020 року та наголошено, що аналогічний документ також змісту міститься у додатках до апеляційної скарги по іншій адміністративній справі № 815/2517/18, що перебуває у провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Танасогло Т.М.).

Враховуючи вказане, апелянту було запропоновано надати інші належні докази у підтвердження відсутності підстав, передбачених ч. 2 с т. 299 КАС України для відмови у відкритті провадження.

Однак, судова колегія зазначає, що апелянтом не надано жодного належного та допустимого доказу на виконання ухвали суду від 13.10.2020 року.

За вказаних обставин, апеляційним судом не може бути взято до уваги в якості належного доказу зазначений вище документ про надіслання апеляційної скарги до суду - 25.09.2020р.

Таким чином, повторно подана апеляційна скарга вважається поданою апелянтом саме 05.10.2020 року, що в свою чергу свідчить про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження судова колегія вважає за можливе повернути ГУ ДПС в Одеській області сплачений судовий збір за звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-АГРО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) сплачений судовий збір у розмірі 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять). грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №3527 від 22.09.2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.