Справа № 120/3422/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 листопада 2020 р. Справа № 120/3422/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 06.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ситковецької селищної ради, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 13.02.2020 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 га, зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2020 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Представник позивача в прохальній частині позову зазначив, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

12.10.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доказами понесених витрат, серед яких містяться: договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, квитанція №5 від 09.10.2020, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, підтвердження відправлення заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 15.10.2020 розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю поштових марок, Вінницький окружний адміністративний суд тимчасово припинив відправлення поштової кореспонденції, про що учасників судового процесу повідомлено на офіційному веб-сайті суду (www.voas.gov.ua).

Тому, 19.10.2020 на електронну адресу Ситковецької селищної ради: надіслано копію ухвали від 15.10.2020.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд заяви, однак своїм правом на подання відзиву не скористався, що не є перешкодою для її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих документів, 06.12.2019 між позивачем (Клієнтом) та адвокатом Кравчуком М.О. укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

За умовами цього Договору (пункти 1.1, 2.1) адвокат приймає на себе доручення Клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну правову допомогу, на умовах, визначених цим Договором, а саме складання позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою Клієнта від 13.02.2020 та зобов`язати вчинити певні дії.

Вартість правової допомоги (гонорар) за цим договором зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг, у будь-якому випадку вартість правової допомоги у суді першої інстанції становить не більше 5000,00 грн. Вартість однієї години часу витраченого на надання послуг становить 2000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з акта приймання-передачі наданих послуг від 06.10.2020 відповідно до Договору про надання правової допомоги від 06.12.2019, а також детального опису робіт (наданих послуг) надано позивачеві такі юридичні послуги:

- складання позовної заяви про оскарження бездіяльності Ситковецької селищної ради, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 13.12.2020 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 га та зобов`язати вчинити певні дії - вартістю 5000,00 грн; складність справи - звичайна; затрачено 3 години часу; вартість 1 години часу витраченої на надання послуг становить 2000,00 грн. Таким чином, загальна вартість наданих послуг відповідно до Договору становить 5000,00 грн.

Доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є квитанція від 09.10.2020 №5 на виконання умов Договору від 06.12.2019 позивач сплатив гонорар у розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на правничу допомогу та обґрунтованих заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу не можуть бути зменшені за ініціативою суду та підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ситковецької селищної ради понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); Ситковецька селищна рада (код ЄДРПОУ - 04325934, вул. Центральна, буд. 123, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна