Справа № 140/14270/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 листопада 2020 рокуЛуцькСправа № 140/14270/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій по погашенню в інтегрованій картці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість пені у розмірі 160766,14 грн. та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість, а саме: видалити дію 20.02.2019 погашення пені по податку на додану вартість в сумі 160766,14 грн., проведений 20.02.2019 платіж/розрахунок на суму 908340,00 грн. зарахувати на погашення податкового зобов`язання в сумі 726672,00 грн. та штрафу в сумі 181668,00 грн., провести коригування наступних платежів та списань; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 год. 28.10.2020.

Підготовче засідання 28.10.2020 було відкладене на 11:00 год. 11.11.2020, а підготовче засідання 11.11.2020 на 11:00 год. 26.11.2020.

26.11.2020 представником відповідача подано до суду пояснення, у яких вказано, що ГУ ДПС у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2020 відкликане як помилково сформоване, про що було повідомлено позивача листом від 06.11.2020. У свою чергу, штрафні санкції поза інтегрованою карткою платника податків ІС «Податковий блок» скасовані згідно рішення №4/03-20-04-16/ НОМЕР_1 . Станом на 26.11.2020 згідно інтегрованої картки платника податків з ПДВ рахується переплата в сумі 48208,53 грн. Крім того, вказує, що причиною винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було несвоєчасне скасування в інтегрованій картці платника пені у розмірі 160766,14 грн. А тому, враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2020 відкликане, штрафні санкції скасовані, то і негативні наслідки для платника податків відсутні.

У судове засідання 26.11.2020 представники сторін не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного справу вирішено за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача по погашенню в інтегрованій картці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість пені у розмірі 160766,14 грн. та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість, а саме: видалити дію 20.02.2019 погашення пені по податку на додану вартість в сумі 160766,14 грн., проведений 20.02.2019 платіж/розрахунок на суму 908340,00 грн. зарахувати на погашення податкового зобов`язання в сумі 726672,00 грн. та штрафу в сумі 181668,00 грн., провести коригування наступних платежів та списань; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2020.

Разом з тим, суд зазначає, що ГУ ДПС у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2020 відкликане, як помилково сформоване, про що було повідомлено позивача листом від 06.11.2020. Крім того, рішенням від 24.11.2020 №4/03-20-04-16/ НОМЕР_1 про скасування штрафних санкцій поза інтегрованою карткою платника податків ІС «Податковий блок», начальником Ківерцівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Волинській області вирішено скасувати штрафні санкції поза інтегрованою карткою платника податків ІС «Податковий блок» за несвоєчасну сплату позивачем податку на додану вартість в сумі 48208,46 грн. Згідно інтегрованої картки платника податків з ПДВ станом на 30.10.2020 за позивачем рахується переплата в сумі 48208,53 грн.

Отже, на думку суду, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача є необхідним визнання дій відповідача протиправними з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2942,80 грн., що підтверджується квитанцією №31 від 29.09.2020.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Повернути з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2942,80 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 80 коп.), сплачений відповідно до квитанції №31 від 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко