overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/7064/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7064/19
н/п 2-а/490/214/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідності серії ДП №519723 від 09.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідності серії ДП №519723 від 09.09.2019 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про відмову у частині заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиїх - не будь прав, свобод або інтересів, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №487/7064/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідності серії ДП №519723 від 09.09.2019 року - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 591/933/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/933/17
Провадження № 2-ар/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №591/933/17,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №591/933/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №591/933/17.

Судове засідання призначити на 1 грудня 2020 року о 16-45год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 579/1815/20
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1815/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та прийняття до свого провадження

24 листопада 2020 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування постанови про закриття справи,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, проспект Миру, 14, про скасування постанови про закриття справи №698-ДК/226По/08/01/-20 від 12.10.2020 року.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ч.4 ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування постанови про закриття справи та прийняття до свого провадження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець) з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в строк до 18 грудня 2020 року надати до суду матеріали про закриття справи №698-ДК/226По/08/01/-20 від 12.10.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 2-а-223/09
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-223/09
№ 6-а/566/2/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про заміну сторін у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Млинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про заміну сторін у виконавчому провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторін виконавчого провадженнята визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про заміну сторін у виконавчому провадженні до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 30 хвилин, 07 грудня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/15758/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15758/20

25.11.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Стрільчука Івана Мирославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 724505 від 19.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Стрільчука Івана Мирославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 724505 від 19.09.2020 року.

Ухвалою судді від 30 вересня 2020 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 25 листопада 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Стрільчука Івана Мирославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 724505 від 19.09.2020 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 569/19243/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз"яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн..

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 638/9455/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9455/16-а
Провадження № 8-а/638/2/20
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2020 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого cудді Штих Т.В.

секретаря Бутко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 638/9455/16-а, 2-а/638/306/2016 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги залишені без задоволення.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 29 серпня 2018 року велика Палата ВС постановила рішення за аналогічними правовідносинами, вказане рішення може вплинути на вирішення справи по суті.

Відповідно до ухвали від 27 квітня 2020 року Велика Палата ВС ухвалила заяву ОСОБА_1 направлено для розгляду до суду першої інстанції, як суду, який ухвалив судове рішення, про перегляд якого ОСОБА_1 подала заяву.

У судовому засіданні заявник просила зарахувати їй стаж. На питання головуючого просила лише зарахувати стаж її роботи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 361 КАС України чітко визначені підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач як на нововиявлені, не можуть вважатися такими.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що на разі не має підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.361-369 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 638/9455/16-а, 2-а/638/306/2016 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 952/925/20
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/925/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 60-12 від 02.11.2020 р. та припису №8 від 02.11.2020 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 60-12 від 02.11.2020 р. та припису №8 від 02.11.2020 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і належить до розгляду Зачепилівським районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 60-12 від 02.11.2020 р. та припису №8 від 02.11.2020 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 грудня 2020 року об 11-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, сел.. Зачепилівка, вул. Паркова, 7.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 643/14196/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.

за участю секретаря судового засідання - Ускової Я.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області в особі Інспектора старшого лейтенанта поліції Шевченка Максима Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем у позові вказано відповідача УПП в Харківській області в особі Інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а викладено правовий висновок, згідно якого державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав позивача, суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд. 3).

Розгляд справи проводити спочатку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.