Справа № 580/2880/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року справа № 580/2880/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Уманського відділу поліції Головного управління в Черкаській області, Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

29 липня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Уманського відділу поліції Головного управління в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції від 27.02.2020 про невідповідність позивача займаній посаді;

2) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Національної поліції від 17.06.2020 про невідповідність позивача займаній посаді;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №184 о/с від 13.07.2020 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0057257) з посади оперуповноваженого сектору кримінальної Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області;

4) поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області;

5) стягнути з Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 6636, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії про невідповідність його займаній посаді необгрунтовані, оскільки його професійного рівня та кваліфікації атестаційними комісіями є необ`єктивною та такою, яка проведена без врахування критеріїв, що передбачені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, а оскільки наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №184 о/с від 13.07.2020 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0057257) з посади оперуповноваженого сектору кримінальної Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області прийнятий на підставі протиправних висновків атестаційних комісій то він підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 15.09.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області позов не визнало, надало до суду письмовий відзив в якому зазначило, що атестування позивача проведено у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений Інструкцією, що в свою чергу спростовує його твердження про порушення його прав під час проведення атестації. Крім того зазначило, що прийняття конкретного рішення комісією відносно поліцейського є дискреційними повноваженнями відповідної комісії, яка приймає його виходячи з конкретних обставин, а тому суд не має права переоцінювати дії атестаційної комісії.

08.10.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 460 о/с від 12.11.2018 капітана поліції ОСОБА_1 призначено оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.02.2017 № 494 «Про створення атестаційної комісії ГУНП в Черкаській області» (зі змінами), затверджений персональний склад атестаційних комісій ГУНП в Черкаській області.

Наказом ГУГП в Черкаській області від 25.02.2020 № 523 «Про проведення атестування поліцейських ГУНП» наказано провести атестування поліцейських, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки з зазначення рівні службової підготовленості за 2019 навчальний рік не склала заліки з функціональної підготовки для вирішення питання про переміщення за нижчу посаду через службову невідповідність, в. т.ч. позивача.

За результатами атестування атестаційна комісія прийшла до висновку, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Суд зазначає, що матеріали справи містять атестаційний лист щодо капітана поліції ОСОБА_1 , який займав посаду оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Із атестаційного листа вбачається, що ОСОБА_1 за висновком прямого керівника займаній посаді відповідає, поряд із тим, за висновком атестаційної комісії від 27.02.2020 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Відповідно до висновку апеляційної атестаційної комісії скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 13.07.2020 № 184 о/с капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію».

Не погодившись з рішеннями відповідача щодо проведення атестування та звільнення зі служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно з пункту 1-5 розділу I Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (далі Інструкція №1465), Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

На виконання вищезазначених норм, наказом ГУНП в Черкаській області від 25.02.2020 року № 523 «Про проведення атестування поліцейських ГУНП» прийнято рішення про необхідність 27.02.2020 проведення атестування працівників поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, в т. ч. і позивача.

Відповідно до п. 1 розділу V тестування проводиться з метою об`єктивного і неупередженого з`ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов`язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов`язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Результати тестування фіксуються у атестаційному листі поліцейського, після чого передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

Як вбачається з атестаційного листа, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе посередньо. Мав низький рівень теоретичної і практичної підготовки. Знаннями нормативної бази, що регламентує службову діяльність поліцейського, володів не в повному обсязі. До виконання своїх службових обов`язків не завжди ставився відповідально, при вирішенні службових питань ініціативи не проявляв. Мав низький рівень працездатності, періодично був відсутнім на роботі через тимчасову непрацездатність.

Із атестаційного листа вбачається, що ОСОБА_1 за висновком прямого керівника займаній посаді відповідає, поряд із тим, за висновком атестаційної комісії від 27.02.2020 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Відповідно до висновку апеляційної атестаційної комісії скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Відповідно до розділу III атестаційного листа позивача на тестуванні на загальні навички він отримав 31 бал із 60 можливих та по професійному тестуванні - 35 балів з 60 можливих.

Поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Під час проведення співбесіди атестаційна комісія ставлять питання, які стосуються готовності діяти професійно, грамотно, чітко, з високою працездатністю у будь-яких складних умовах, виконувати в короткий строк службові завдання служби, а також готовності говорити правду, бути відвертим, благонадійним, готовим прийняти нові цінності та принципи роботи нової поліції, оскільки діяльність поліції характеризується стресовим характером, що призводить до надмірних навантажень і перевантажень нервової системи, що в свою чергу позначається на ефективності службової діяльності.

Тому серед іншого також при проведенні співбесіди є з`ясування мотивації поліцейського та чесності і довіри у взаємовідносинах між людьми.

Крім запитань до поліцейського та отримання відповідей на них атестаційна комісія відповідно до п. 11 розділу IV Інструкції при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, що були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Слід зазначити, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники (п. 3 цього розділу Інструкції) з урахуванням вимог зазначених у п.п. 7-9 розділу IV Інструкції, в якому серед іншого зазначаються результати службової діяльності після аналізу конкретних показників служби поліцейського.

Згідно з п. 16 розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Співбесіда - це спілкування з претендентом на певну посаду, спрямоване на отримання інформації щодо її досвіду, рівня знань, особистих і професійних якостей.

У відповідності з приписами Інструкції, співбесіда це один із етапів атестації, тобто її висновки не є єдиним критерієм оцінки.

Під час проведення атестування шляхом відкритого голосування атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, приймають один з висновків зазначених у п. 15 розділу IV Інструкції, а саме:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційна комісія проводить розгляд матеріалів та голосування за відсутності особи, щодо якої приймається рішення (п. 17 розділу IV Інструкції).

Такі рішення атестаційної комісії відповідно до п. 18 розділу IV Інструкції приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

Відповідно до п. 20 розділу IV Інструкції рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

На підставі вказаних норм Інструкції атестаційною комісією у складі 10 осіб було проведено з позивачем співбесіду, результати якої було оформлено протоколом № 3/5 від 27.02.2020.

Згідно з протоколом атестаційної комісії № 3/5 від 27.02.2020 вбачається, що членами комісії під час проведення атестації було досліджено декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел.

Як вбачається з протоколу № 3/5 від 27.02.2020 комісія дослідила зібрані на позивача матеріали та поставила питання, які стосувалися професійної діяльності поліцейського (додаток до протоколу на 1 арк.).

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення наявних документів, атестаційною комісією було прийняте рішення більшістю голосів (за - 5, проти - 0), що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п. 24 розділу IV Інструкції висновки атестування, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії.

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (п. 25 розділу IV Інструкції).

Відповідно до 5. Розділу 6 Інструкції поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Одночасно з подачею скарги поліцейський зобов`язаний повідомити про її подання керівника відповідного органу поліції.

Згідно п. 12. Розділу 6 Інструкції апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок.

Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов`язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції (п. 14 розділу 6 Інструкції).

За результатами розгляду апеляційної скарги на рішення атестаційної комісії, апеляційна атестаційна комісія відхилила скарги позивача.

Зазначене свідчить про те, що при проведенні атестування позивача комісією були всебічно досліджені всі зібрані на нього документи: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список (форми №1), інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", інформація з відкритих джерел та результати тестувань.

Отже, атестаційна комісія зробила негативний висновок стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу наданих особою відповідей, у зв`язку з чим і прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням п. 15 розділу IV Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що атестування та співбесіда позивача були проведені у межах наданих атестаційним комісіям повноважень та у спосіб, який передбачений чинним законодавством.

Оскільки суд дійшов висновку про правомірність призначення та проведення атестування ОСОБА_1 , то відповідно рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції від 27.02.2020 про невідповідність позивача займаній посаді, рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Національної поліції від 17.06.2020 про невідповідність позивача займаній посаді, а також наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №184 о/с від 13.07.2020 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0057257) з посади оперуповноваженого сектору кримінальної Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області прийняті правомірно та не підлягають скасуванню.

Позовні вимоги щодо поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області та стягнення з Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 6636, 00 грн задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вищезазначених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення вищезазначеної позовної вимоги відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи та те, що оскаржувані рішення скасовані, тобто відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 26.11.2020.

Суддя В.П. Тимошенко