Справа № 280/33/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/33/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року (суддя Садовий І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЗП3407/5/АВ/П від 21.11.2019, складений головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Савочкою Віталієм Володимировичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 3407/5/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019, винесену заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненко Олександром Олександровичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 11278 (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 5842 (п`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки суду обставинам справи не відповідають.

Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано, що інспекційним відвідуванням було встановлено допуск до роботи без належного оформлення трудових відносин 14 фізичних осіб, здійснення господарської діяльності позивачем в Дніпропетровській області не підтверджено, а подвійне притягнення позивача до відповідальності за одне й те саме правопорушення в даному випадку відсутнє. Також зазначено про не підтвердження суми витрат позивача на правову допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, у період з 23.10.2019 по 31.10.2019 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, на підставі звернення працівника ОСОБА_3 щодо порушення законодавства про працю від 09.10.2019 за вх.№С-1124, наказу від 22.10.2019 №1890 та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №1085 від 22.10.2019, проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області складено акт №ЗП 3407/5/АВ від 31.10.2019.

За висновками акту виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 ч.1 ст.21, ч.1 ст.24, ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України, під час проведення інспекційного відвідування позивача, було встановлено здійснення допуску 14-х працівників до роботи без належного оформлення з ними трудових відносин, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

21.11.2019 винесено припис про усунення виявлених порушень №ЗП3407/5/АВ/П, складений головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Савочкою Віталієм Володимировичем, яким зобов`язано позивача усунути виявлені в ході інспекційного відвідування порушення.

19.12.2019 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненко Олександром Олександровичем винесено постанову №ЗП3407/5/АВ/П/ТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 1752660 грн.

Постанову та припис позивачем було оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив про відсутність доказів на підтвердження правомірності оскаржених рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування оскаржених рішень з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 265 Кодексу законів про працю України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Я було встановлено судом першої інстанції, в описі змісту виявленого порушення трудового законодавства, відповідач, в якості доказу, посилається на витратну накладну №СЫСО000052 від 18.09.2019 (а.с.47).

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що з фотокопії вказаного документу вбачається, що постачальником є ЧП ОСОБА_18 «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не ФОП ОСОБА_1 .

Іншими доказами вчинення позивачем порушень трудового законодавства, зазначених в акті, є фіксація засобами фототехніки інспекційного відвідування.

В матеріалах справи міститься речовий доказ №280/33/20/Р/1 «СД-диск із відеозаписом проведення інспекційного відвідування», який долучений відповідачем до відзиву (а.с.101).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наданий відповідачем СД-диск не містить ані фото, ані відеозапису інспекційного відвідування 24.10.2019, а лише скріншоти, зроблені з невідомого пристрою, джерело походження та правомірність отримання яких перевірити не вбачається за можливе.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що на підставі вказаних доказів неможливо встановити дійсні обставини справи.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , суд першої інстанції вірно зазначив, що вони не можуть бути доказами правомірності висновків акту інспекційного відвідування від 21.11.2019, а також вимог припису від 21.11.2019.

Згідно пояснень ФОП ОСОБА_20 , остання співпрацює з ФОП ОСОБА_18 (без ініціалів) через торгових представників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , що підтверджується накладною.

З пояснень ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_1 особисто в магазин не звертався та ФОП ОСОБА_24 з ним договір не заключав.

Пояснення ОСОБА_21 записані головним державним інспектором Головного управління Держпраці Савочкою В.В.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено відсутність доказів допуску позивачем 14-х працівників до роботи без належного оформлення з ними трудових відносин.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то судом першої інстанції було враховано заперечення відповідача та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області витрати на правову допомогу у розмірі 5842 грн. 20 коп. Колегія суддів погоджується зі співмірністю цієї суми з урахуванням вимог ст.134 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш