Справа № 640/2330/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2330/19
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко Л.М., За участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів для підтвердження обставин, за яких відбулося порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши доводи даного клопотання, колегія суддів вважає його частково обгрунтованим, оскільки дійсно для всебічного розгляду даної справи та для встановлення обставин у справі є необхідність у витребуванні у Національного агентства з питань запобігання корупції матеріалів службової перевірки на підставі заяви Позивача від 10.02.2019 (вх.№09/8453/19 від 11.02.2019) щодо обставин хвороби ОСОБА_1 у період 02-12 січня 2019 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

При цьому, враховуючи доводи та вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі, та з огляду на те, що дане рішення може вплинути на права та обов`язки Національного агентства з питань запобігання корупції, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що суд першої інстанції відмовив позивачу у залученні Національного агентства з питань запобігання корупції в якості співвідповідача, а рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Національного агентства з питань запобігання корупції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про оголошення перерви у справі для отримання витребуваних документів та просив продовжити строк розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази, залучити Національне агентство з питань запобігання корупції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та за виниклих обставин оголосити перерву у судовому розгляді і продовжити строк розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 49, ч.3 ст. 80, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції матеріали службової перевірки на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.02.2019 (вх.№09/8453/19 від 11.02.2019) щодо обставин хвороби ОСОБА_1 у період 02-12 січня 2019 року.

Встановити Національному агентству з питань запобігання корупції строк виконання ухвали щодо надання матеріалів службової перевірки до 10 грудня 2020 року.

Оголосити перерву у розгляді справі до 14 грудня 2020 року об 12:30 год.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель