Справа № 320/6734/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 320/6734/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в межах адміністративної справи № 320/6734/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до в редакції від 18.12.2019 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії на підставі рішення № 50 від 23.09.2019; зобов`язати відповідача здійснити з 16.09.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу за формулою: 1038, 52 крб.: 4 дні х 25,4, виходячи, що 1038, 52 крб. його заробітна плата за 4 дні роботи в зоні відчуження і одержана сума множиться на 25,4 календарних днів без обмеження її максимального розміру та з урахуванням уже проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову позивачеві у проведенні перерахунку пенсії № 50 від 23 вересня 2019 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.10.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачеві на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках №2/4/522 від 11.09.2019 з урахування уже проведених виплат.

03 вересня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 21лютого 2020 року по справі № 320/6734/19 набрало законної сили.

16листопада 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 24.10.2020 про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд:

- роз`яснити чи передбачено рішенням суду перерахунок та виплату пенсії позивачеві на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 1990 роках №2/4/522 від 11.09.2019 з урахуванням вже проведених виплат з застосуванням формули: 1038,52 крб.: 4 дні х 25,4 (де 1038,52 крб. заробітна плата за 4 дні роботи в зоні відчуження, яка множиться на 25,4 календарних дня).

Розглянувши подану заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша). Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 по справі №320/6734/19, суд дійшов висновку, що судом була надана правова оцінка розміру та порядку перерахунку позивачу пенсії та прийнято рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.10.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках №2/4/522 від 11.09.2019 з урахування уже проведених виплат.

Також, проаналізувавши зміст рішення суду від 21.02.2020 по справі № 320/6734/19, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів та зазначено підстави вирішення справи.

Суд звертає увагу позивача, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині рішення чітко вказано, що здійснити з 01.10.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачеві на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках №2/4/522 від 11.09.2019 з урахування уже проведених виплат.

Крім того зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, а фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року по справі №806/3265/17.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 по справі №320/6734/19 викладено зрозуміло та містить достатньо інформації, що дозволяє виконати судове рішення без додаткових роз`яснень та/чи встановлення способу і порядку його виконання.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 в адміністративній справі №320/6734/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.