Справа № 806/1754/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

25 листопада 2020 року м. Житомир справа № 806/1754/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/1754/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії.

За наслідками розгляду зазначеної справи Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 06 серпня 2018 року, яким позов ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області задовольнити частково та зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 02 жовтня 2017 року в розмірах відповідно до чинного законодавства України. Натомість, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 352,40 гривень.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі №806/1754/18 залишено без змін.

Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі №806/1754/18 набрало законної сили 26 грудня 2018 року.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, ОСОБА_1 видано виконавчі листи від 28.02.2019 №817/19 щодо зобов`язання здійснити їй поновлення та виплату пенсії з 02 жовтня 2017 року в розмірах відповідно до чинного законодавства України, а також виконавчий лист від 28.02.2019 №818/19 щодо стягнення на її користь судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 352,40 гривень, боржником за якими є Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (вх.№20544/19), в якій просила замінити відповідача в адміністративній справі №806/1754/18 - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв`язку з тим, що 26 лютого 2019 року адміністративна справа №806/1754/18 була надіслана до Верховного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі №806/1754/18, позивача листом від 23.09.2019 №806/1754/18/27303/19 було повідомлено, що її заява про заміну відповідача на його правонаступника буде розглянута після повернення адміністративної справи №806/1754/18 до Житомирського окружного адміністративного суду.

За наслідками розгляду касаційної скарги, Верховним Судом прийнята постанова від 24 вересня 2020 року у справі №806/1758/18, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. Натомість абзац другий резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року викладено в такій редакції: "Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити виплату, раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до чинного законодавства України, починаючи з 07 жовтня 2009 року, з компенсацією втрати частини доходів". В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року було залишено без змін.

Після повернення адміністративної справи №806/1758/18 до Житомирського окружного адміністративного, розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження був призначений в судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 12:00.

В судове засідання, що було призначено на 23 листопада 2020 року сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про заміну сторони на правонаступника, суд вважає за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну відповідача в адміністративній справі №806/1754/18 - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 03.07.2019 ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу "Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області", , припинено 03.07.2019 про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за номером 04013102.

Оскільки відповідач - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибуло, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, то суд вважає клопотання Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну відповідача у справі на його правонаступника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №806/1754/18 його правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №806/1754/18 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ().

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович