Справа № 440/3151/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 р.Справа № 440/3151/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 440/3151/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 440/3151/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2020 о 14:30.

20.11.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Громового О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом встановлено, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана представником позивача Громовим О.В., через засоби електронного зв`язку, 20.11.2020, а апеляційний розгляд справи № 440/3151/20 призначений на 24.11.2020, відтак, відповідачем пропущено строк на подання відповідної заяви визначений вимогами ч. 2 ст. 195 КАС України, який також узгоджується з вимогами Порядоку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача Громового О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Громового О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 440/3151/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.