Справа № 240/20171/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/20171/20

категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Крикунова Д.О. ,

представника відповідача Царюк І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови і протоколу,

встановив:

Кандидат на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним встановлення результатів виборів Овруцького міського голови шляхом складання протоколу Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який було складено 17.11.2020;

скасувати протокол Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який було складено 17.11.2020;

визнати протиправним офіційне оприлюднення відповідачем результатів виборів Овруцького міського голови;

визнати протиправною та скасувати постанову Овруцької міської територіальної виборчої комісії №25 від 17.11.2020 про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що встановлення результатів виборів Овруцького міського голови та складення протоколу про результати виборів на підставі протоколів відповідача про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №240/19192/20 є протиправним. Вказує, що використання протоколів підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Овруцького міського голови, які були прийняті ОСОБА_3 як головою ТВК, є незаконними, що свідчить також про незаконність протоколу про результати виборів, та, в свою чергу, має наслідком протиправність постанови Овруцької міської територіальної виборчої комісії №25 від 17.11.2020 про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09.00 24.11.2020.

23.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позов. В обгрунтування відзиву зазначено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №240/19192/20 проведено повторний підрахунок голосів на 25-ти виборчих дільницях. В процесі здійснення повторного підрахунку випадків, передбачених п.1-3 ч.1 ст.252 Виборчого кодексу України не встановлено, у тому числі невідповідності кількості осіб, які проголосували, кількості виборців, які отримали бюлетень, не встановлено. Результати повторного підрахунку голосів позивачем оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду. Рішенням суду 19.11.2020 у справі №240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 в задоволенні позову відмовлено. Вказує, що при розгляді даної справи суд дійшов висновку, що виявлені під час судового розгляду справи окремі порушення вимог Виборчого кодексу України не вплинули та не могли вплинути на встановлення результатів виборів. за таких обставин, позовну заяву вважає безпідставною, а дії Овруцької МТВК щодо встановлення результатів виборів депутатів Овруцької міської ради законними.

В судове засідання з"явився позивач та представник позивача, позов підтримав, просив задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні просив врахувати те, що деякі протоколи дільничних виборчих комісій складені 26.10.2020, у протоколі безперервного засідання Овруцької ТВК такі прийняті датою 25.10.2020.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що до складу виборчого округу з виборів Овруцького міського голови входить 66 виборчих дільниць.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №240/19192/20 визнано дії, вчинені Овруцькою МТВК Коростенського району Житомирської області під головуванням ОСОБА_3 та заступника ОСОБА_4 під час проведення підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 року - протиправними. Зобов`язано Овруцьку МТВК Коростенського району Житомирської області провести повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області та Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області виборчою комісією у складі, визначеною постановою ЦВК №172 від 10.08.2020 року.

11.11.2020 на безперервному засіданні Овруцької ТВК головою ТВК ОСОБА_4 оголошено про початок повторного підрахунку голосів та про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду щодо проведення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови виборчою комісією у складі, визначеному постановою ЦВК №172 від 10.08.2020. Повідомлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 скасовано протокол ТВК від 02.11.2020, постанови №21 і №21-А про визнання ОСОБА_2 Овруцьким міським головою.

На виконання рішення суду у справі №240/19192/20 Овруцькою міською територіальною виборчою комісією було здійснено повторний підрахунок голосів по виборчим дільницям: №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, № 180707, № 180717, №180745, №180766, № 180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746.

За результатами повторного підрахунку голосів з виборів Овруцького міського голови Овруцькою міською територіальною виборчою комісією було складено відповідні протоколи.

Овруцька міська територіальна виборча комісія, врахувавши протоколи по усіх виборчих дільницях, в тому числі, по яких був проведений повторний підрахунок, встановила підсумки голосування, шляхом складання 17.11.2020 протоколу про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

На підставі протоколу про результати виборів Овруцького міського голови, 17.11.2020, Овруцькою міською територіальною виборчою комісією прийнято постанову №25 про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою.

Результати виборів відповідачем офіційно оприлюднені у засобах масової інформації, в порядку, визначеному ст.282 Виборчого кодексу України.

Позивач вважає встановлення результатів виборів та протокол про результати виборів Овруцького міського голови складений з порушенням Виборчого кодексу України, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Виборчим кодексом України (далі - ВК України), який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Статтею 19 ВК України визначено, що виборчі права громадян України захищаються законом. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. (ч. 1 ст. 19 ВК України)

Приписами ч. 2 ст. 19 ВК України визначено, що забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Згідно ч.1,2 ст. 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Приписами ч. 12 ст. 254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

За приписами ч.13 ст.254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Відповідно до пп."б" п.1 ч.1 та ч.2 ст.268 ВК України сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та територіальних виборчих комісій про підсумки голосування приймаються територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

За приписами ч.1 ст.278 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень: 1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою; 2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови; 3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Таким чином одне з рішень, визначених у ч.1 ст.278 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія приймає на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови. В той же час, протокол про результати голосування після повторного підрахунку голосів, складається з урахуванням протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, про що зазначається у протоколі безперервного засідання, який ведеться безперервно територіальною виборчою комісією з моменту закінчення голосування до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

Судом встановлено, що постановою №25 від 17.11.2020 Овруцька міська територіальна виборча комісія, відповідно до ст. 278 ВК України постановила визнати обраним Овруцьким міським головою ОСОБА_2 , кількість виборців на його підтримку - 7331.

Зазначене рішення Овруцька міська територіальна виборча комісія прийняла врахувавши підсумки голосування, встановлені у протоколі про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеному 17.11.2020, з урахуванням усіх виборчих дільниць.

Відповідно до протоколу Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Овруцького міського голови, ОСОБА_1 набрав 2732 голоси; ОСОБА_2 - 7331 голоси; ОСОБА_5 - 318 голосів, ОСОБА_6 - 1170 голосів.

Обґрунтовуючи протиправність дій відповідача щодо встановлення результатів виборів Овруцького міського голови, шляхом складення протоколу від 17.11.2020, позивач, зокрема, вказує на використання відповідачем протоколів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Овруцького міського голови.

Суд критично оцінює такі доводи, з огляду на таке.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/19192/20 від 05.11.2020 Овруцькою міською територіальною виборчою комісією було здійснено повторний підрахунок голосів по виборчим дільницям: №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, № 180707, № 180717, №180745, № 180766, № 180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746.

За результатами повторного підрахунку голосів з виборів Овруцького міського голови Овруцькою міською територіальною виборчою комісією було складено відповідні протоколи повторного підрахунку голосів.

В той же час, матеріали справи свідчать, що результати повторного підрахунку голосів та правомірність протоколів повторного підрахунку голосів по 25 виборчим дільницям, позивачем оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 (набрала законної сили з моменту проголошення) в задоволенні позову відмовлено.

У зазначеній справі суди дослідили оригінали протоколів Овруцької міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на 25 виборчих дільницях та враховуючи встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, зазначили, що наявні порушення вимог виборчого законодавства, допущені відповідачем під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області, з урахуванням підстав для такого підрахунку (висновки суду у справі №240/19192/20) не є такими, що унеможливлюють встановити результати виборів та змінити їх результат.

Суди дійшли висновку, що наведене законодавче регулювання в сукупності з обставинами справи, вчиненими відповідачем діями, свідчить про відсутність сумнівів у тому, що у спірних правовідносинах Овруцька міська територіальна виборча комісія Коростенського району Житомирської області діяла згідно з установленим чинним виборчим законодавством порядком.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішенням суду, що набрало законної сили встановлено правомірність результатів повторного підрахунку голосів та протоколів повторного підрахунку голосів по виборчим дільницям №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, № 180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746, а тому, у розумінні ч.4 ст.78 КАС України, такі обставини не підлягають доказуванню.

Щодо посилань позивача на те, що до протоколу про результати виборів включено інформацію з протоколів підрахунку голосів виборців на усіх виборчих дільницях, які були неправомірно прийняті ОСОБА_3 , в якості голови Овруцької ТВК, що було встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №240/19192/20, суд зазначає таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №240/19192/20 було визнано протиправними дії, вчинені Овруцькою МТВК Коростенського району Житомирської області під головуванням ОСОБА_3 та заступника ОСОБА_4 під час проведення підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 року .

Тобто, предметом дослідження у справі була правомірність дій та рішень Овруцької ТВК, вчинених не уповноваженим головою та заступником голови виборчої комісії при підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови .

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини цього судового рішення ні дії, ні рішення Овруцької ТВК з прийняття протоколів дільничних виборчих комісій судом не визнавалися протиправними. Самі протоколи в судовому порядку також недійсними не визнавалися та є чинними.

Тому доводи позивача з даного приводу безпідставні.

Також в судовому засіданні представник позивача, як на підставу для визнання протиправним встановлення результатів виборів Овруцького міського голови, посилався на те, що у деяких протоколах час їх складення не співпадає з часом їх прийняття Овруцькою ТВК.

Відповідно до ч.3 ст.254 ВК України час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Так, дійсно, з матеріалів справи вбачається, що час складення протоколів по виборчим дільницям №180708, №180709, №180711, №180712, №180714, №180715, №180718 не співпадає з часом їх прийняття ТВК, про що свідчить протокол безперервного засідання Овруцької ТВК.

Представник відповідача в судовому засідання пояснила, що це є наслідком технічної помилки при складанні протоколу безперервного засідання комісії.

Разом з тим, судом такі доводи оцінюються критично, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-6 ст. 254 Виборчого кодексу України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Як вбачається з протоколу безперервного засідання Овруцької ТВК, протокол ДВК №180715 був прийнятий комісією на засіданні 26.10.2020 о 00 год 30 хв., в той же час, з оглянутого протоколу дільничної комісії №180715 слідує, що вказаний протокол був складений ДВК 26.10.2020 о 08 год 5 хв.

Аналогічні суперечності містяться і в протоколах по інших дільницях, а саме:

згідно протоколу безперервного засідання Овруцької ТВК, протокол ДВК №180818 був прийнятий ТВК на засіданні 26.10.2020 о 01 год 15 хв., в той же час, з оглянутого протоколу дільничної комісії №180818 слідує, вказаний протокол був складений ДВК 26.10.2020 о 01 год 43 хв.;

згідно протоколу безперервного засідання Овруцької ТВК, протокол ДВК №180708 був прийнятий ТВК на засіданні 25.10.2020 о 22 год 45 хв., в той же час, з оглянутого протоколу дільничної комісії №180708 (примірник 1) слідує, що вказаний протокол був складений ДВК 26.10.2020 о 08 год 00 хв.

згідно протоколу безперервного засідання Овруцької ТВК, протокол ДВК №180709 був прийнятий ТВК на засіданні 25.10.2020 о 23 год 00 хв., в той же час, з оглянутого протоколу дільничної комісії №180709 (примірник 1) слідує, що вказаний протокол був складений 26.10.2020 о 03 год 35 хв.;

згідно протоколу безперервного засідання Овруцької ТВК, протокол ДВК №180714 був прийнятий ТВК на засіданні 26.10.2020 о 00 год 15 хв., в той же час, з оглянутого протоколу дільничної комісії №180714 (примірник 1) слідує, що вказаний протокол був складений 26.10.2020 о 03 год 15 хв.;

згідно протоколу безперервного засідання Овруцької ТВК, протокол ДВК №180711 був прийнятий ТВК на засіданні 25.10.2020 о 23 год 30 хв., в той же час, з оглянутого протоколу дільничної комісії №180711 (примірник 1) слідує, що вказаний протокол був складений ДВК 26.10.2020 о 04 год 27 хв.;

згідно протоколу безперервного засідання Овруцької ТВК, протокол ДВК №180712 був прийнятий ТВК на засіданні 25.10.2020 о 23 год 45 хв., в той же час, з оглянутого протоколу дільничної комісії №180712 (примірник 1), вказаний протокол був складений ДВК 26.10.2020 о 04 год 10 хв.

Вказане свідчить про те, що протоколи по вказаних ДВК, які враховані при встановленні результатів голосування були прийняті пізніше в часі, ніж це зазначено в протоколі безперервного засідання.

Таким чином, суд вважає, що такі протоколи не могли враховуватися ТВК при проведенні підсумків голосування, оскільки безперервний протокол не містить інформації, що саме ці протоколи подавалися до комісії та коли вони були подані.

Крім того, відповідачем враховано протоколи ДВК по виборчим дільницям №180797 та №180759 з відміткою "уточнений", в той же час протокол безперервного засідання не містить інформації, що такі протоколи також подавалися.

Таким чином, відповідач встановлював підсумки голосування, в тому числі, на підставі протоколів по названим дільницям, які до ТВК не подавалися, а тому суд позбавлений можливості об"єктивно перевірити достовірність волевиявлення виборців, тобто встановлених результатів виборів Овруцького міського голови.

Зазначене свідчить про те , що при встановленні результатів виборів та підрахунку голосів відповідач діяв недобросовісно та не на підставі, не у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про результати виборів Овруцького міського голови від 17.11.2020 та постанова Овруцької ТВК від 17.11.2020 №25 є протиправними, а відтак, дії щодо оприлюднення результатів виборів також є незаконними.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Щодо інших доводів сторін, то суд зазначає, що у рішенні "Петриченко проти України" (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем доводи, окрім наведених, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно з ч.9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Частиною другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-ІХ (далі - Закон №294-ІХ) з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову, що містить 3 вимоги немайнового характеру, складає 2522,40 грн.

Враховуючи викладене, суд стягує судові витрати з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 77, 90, 242, 244-246, 271, 272, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Кандидата у депутати Овруцького міського голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокол Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 17.11.2020;

Визнати протиправною та скасувати постанову Овруцької міської територіальної виборчої комісії №25 від 17.11.2020 про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою.

Визнати протиправними дії Овруцької міської територіальної виборчої комісії щодо офіційного оприлюднення результатів виборів Овруцького міського голови на підставі протоколу від 17.11.2020 та постанови №25 від 17.11.2020

Стягнути з Овруцької міської територіальної виборчої комісії (вул.Шевченка,43, м.Овруч, Житомирська область, 11101, ) на користь Державного бюджету України (реквізити рахунку: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 2522,40 грн. (дві тисячі п"ятсот двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення проголошено: 24 листопада 2020 року о 20:45.

Головуючий суддя О.В. Капинос