Справа № 810/3213/18
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року справа №810/3213/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем розпорядження №25 від 29.05.2018 "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що спірне розпорядження було прийнято та підписано ОСОБА_2 як Коцюбинським селищним головою, яка насправді таких повноважень не має.

Так, позивач зазначає, що рішенням Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 №1-2-VIII було достроково припинено повноваження Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 та доручено тимчасово виконувати повноваження Коцюбинського селищного голови секретарю ради Єременку М. О . У зв`язку з цим позивач стверджує, що ОСОБА_2 не мала повноважень на прийняття спірного розпорядження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 (суддя Щавінський В.Р.) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним розпорядження Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 №25 від 29.05.2018 "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VIII скликання".

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 апеляційну скаргу Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2020 касаційну скаргу Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначив, що судом першої інстанції розглянуто справу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з цим, згідно з позицією суду касаційної інстанції, здійснення судом першої інстанції розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , позбавило права відповідача на судовий захист своїх прав, свобод та законних інтересів.

13.04.2020 матеріали адміністративної справи №810/3213/18 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 адміністративну справу було прийнято до провадження суддею Дудіним С. О. Роз`яснено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач направила до суду пояснення з проханням закрити провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року Коцюбинською селищною радою Київської області були прийняті такі рішення:

- №1-2-VIII "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 ";

- №2-2-VІІІ "Про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови", яким відповідні повноваження передані Єременку Миколі Олександровичу .;

- №3-2-VІІІ "Про організаційні питання дострокового припинення повноважень Коцюбинського селищного голови", яким Єременку М.О. як тимчасово виконуючому повноваження Коцюбинського селищного голови доручено, зокрема, отримати від ОСОБА_2 печатку, ключі від приміщень та документи Коцюбинської селищної ради за актом приймання-передачі.

У свою чергу, ОСОБА_2 як Коцюбинський селищний голова 29 травня 2018 року прийняла розпорядження №25 "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VIII скликання" та оприлюднила його на офіційному сайті Коцюбинської селищної ради "ksr.gov.ua".

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який є депутатом Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання, звернувся до суду з даним позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97, в редакції станом на момент прийняття спірного розпорядження).

Відповідно до частини першої статті 46 вказаного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За змістом частин другої та четвертої статті 46 Закону №280/97 перша сесія новообраної селищної ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією, а наступні сесії - селищним головою.

Згідно з пунктом 20 частини четвертої статті 42 Закону №280/97 сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною восьмою статті 59 Закону №280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Приймаючи розпорядження від 29 травня 2018 року №25 "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VIII скликання", ОСОБА_2 діяла як Коцюбинський селищний голова.

Разом з тим, повноваження Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 були достроково припинені рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області від 07 березня 2018 року № 1-2-VІІІ.

Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої 11 статті 79 Закону №280/97 повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

У свою чергу абзацом 1 частини другої статті 79 вказаного Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області від 07 березня 2018 року № 1-2-VІІІ повноваження ОСОБА_2 були достроково припинені саме з підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 79 Закону №280/97.

З огляду на викладене, суд констатує, що повноваження ОСОБА_2 були припинені з дня прийняття рішення від 07 березня 2018 року №1-2-VІІІ, у зв`язку з чим у відповідача не було правових підстав приймати розпорядження від 29 травня 2018 року №25.

Суд враховує, що на час прийняття спірного розпорядження дію рішення від 07 березня 2018 року №1-2-VІІІ не було скасовано або зупинено у встановленому законом порядку.

При цьому, суд зауважує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №810/1327/18 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради та депутата Коцюбинської селищної ради Єременка Миколи Олександровича, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.04.2018, позивачка просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 № 1-2-VIII "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 ";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 № 2-2-VIII "Про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови";

- поновити ОСОБА_2 на посаді Коцюбинського селищного голови;

- встановити відсутність повноважень у Єременка Миколи Олександровича виконувати обов`язки голови Коцюбинської селищної ради.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №810/1327/18 було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №280/97 органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною десятою статті 59 Закону №280/97 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, оскільки спірне розпорядження №25 від 29.05.2018 року "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання" було прийнято відповідачем не на підставі, за межами повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

При цьому суд визнає непереконливими посилання відповідача на юрисдикційну непідсудність даної справи адміністративним судам з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, оскільки спірне розпорядження №25 від 29.05.2018 "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання" було прийнято та підписано ОСОБА_2 саме як Коцюбинським селищним головою, а не як фізичною особою, даний спір має ознаки публічно-правового, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Коцюбинського селищного голови №25 від 29.05.2018 "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.