Справа № 540/1626/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1626/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши заяву про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі правонаступником в адміністративній справі за позовом приватної науково-виробничої фірми "Южтехсервіс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р. адміністративний позов приватної науково-виробничої фірми "Южтехсервіс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) № 1232488/30424274 від 23.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 25.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана приватною науково-виробничою фірмою "Южтехсервіс" ( ; 73000, м.Херсон, вул.Фонтанна, буд.5). Зобов`язано Державну фіскальну службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) зареєструвати податкову накладну №2 від 25.06.2019 р. на загальну суму 6264, 00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана приватною науково-виробничою фірмою "Южтехсервіс" ( ; 73000, м.Херсон, вул.Фонтанна, буд.5). Стягнуто на користь приватної науково-виробничої фірми "Южтехсервіс" (; 73000, м.Херсон, вул.Фонтанна, буд.5) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8).

25.11.2020 р. від представника ДФС України надійшла заява, в якій просить:

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Херсонським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам КАС України.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.11.2020 р. стосовно ДФС України () внесено запис про перебування юридичної особи в стані припинення.

За приписами ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У даній справі 28.10.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, тобто судовий розгляд закінчено, а тому здійснити заміну відповідача є неможливим.

Положеннями ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Крім того, ч.ч.1, 2 ст.166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зазначена заява про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі правонаступником, подана представником ДФС України не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, оскільки в частині заміни відповідача у справі є очевидно безпідставною та до заяви не додано доказів її надіслання ПНВФ "Южтехсервіс", у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 241, 248, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська