Справа № 640/19570/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/19570/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Антимонопольного комітету України в адміністративній справі за позовом Антимонопольного комітету України до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником Антимонопольного комітету України 06.10.2020 року подано клопотання із запереченнями про розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (частина п`ята статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, у частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, врахувавши те, що даний предмет спору не входить до переліку, визначеного ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, щодо обов`язкового розгляду за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа відноситься до справ незначної складності на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, оскільки предмет та підстави позову не входять до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи незначну складність справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи.

Щодо твердження представника позивача, що розгляд даної справи має суспільний інтерес, суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаного.

Водночас суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні вищезазначених клопотань має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника Антимонопольного комітету України із запереченнями проти розгляду справи №640/19570/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відмовити представнику Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда