Справа № 221/4940/20
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участі секретаря судового засідання Бридня О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Депртаменту патрульної поліції Альшкіної Ганни Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 704264 від 12.07.2020 року, та закриття провадження в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Депртаменту патрульної поліції Альшкіної Ганни Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 704264 від 12.07.2020 року, та закриття провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серія ДП 18 № 704264 від 12.07.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП щодо позивача, складено за те, що нібито 12.07.2020 року о 23 год. 20 хв., інспектором 2 взводу 1 роти 3 батальону УПП в Донецькій області, рядовим поліції Альошкіною Ганною Володимирівною було виявлено порушення ним правил дорожнього руху, а саме порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів.Однак, обставини справи, викладені у постанові, не відповідають дійсності.

Так, 12.07.2020 р. позивач їхав на автомобілі RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки FTM д.н.з. НОМЕР_2 до м. Волноваха. Проїжджаючи м. Маріуполь він побачив як на узбіччі стоїть патрульний автомобіль з якого вийшов поліцейський та відповідним жестом вказав йому зупинити автомобіль. Після зупинки, на прохання працівника поліції без роз`яснення причин зупинки ним були передані водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. Оскільки він був впевнений у тому, що нічого не порушував та це звичайна перевірка документів під час карантину, у мене не виникло ніяких запитань, щодо правомірності перевірки документів.

Через деякий час працівник поліції повернувся з патрульного автомобіля та попросив заїхати на прилад вагового контролю, ще через деякий час до нього вкотре підійшов працівник поліції вже тримаючи в руках вищезазначену оскаржувану постанову, надавши її йому для ознайомлення. На його заперечення, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення та вимогу надати докази, працівником поліції було надано лише акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю. На його прохання переважити автомобіль та надати сертифікат на прилад яким вимірювалася вага йому було відмовлено та надано роз`яснення про його можливість оскарження даної постанови у суді. До того ж працівником поліції не було враховано що що ним перевозився сипучий вантаж - щебень, який є рухомим під час руху автомобіля, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. За своєю природою сипучий вантаж не міг бути розподілений нерівномірно та як наслідок перенавантаження на вісь не могло бути допущено. Таким чином, при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який здійснює перевезення сипучих вантажів необхідно брати до уваги лише фактичну повну його масу, без врахування осьового навантаження. Повна маса автомобіля відповідно до взваження не виходила за допустиму величину у 40 т. визначену у п. 22.5 ПДР. Таким чином, результати габаритно-вагового контролю, викладені в акті № 0008487 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.07.2020 є хибними.
Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки він ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Ухвалою судді від 28.07.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України надав суду 23.09.2020 року відзив на адміністративний позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначають, що дії інспектора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були правомірними, а постанова винесена на законних підставах, оскільки позивач перевозив вантаж 11т 860 кг при максимально дозволеній 11т, що перевищує дозволене навантаження на 860 кг, чим порушив п.п.22.5 ПДР України.

Відповідач- поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Депртаменту патрульної поліції Альшкіна Ганна Дмитрівна надала суду 10.11.2020 року відзив на адміністративний позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначила аналогічні пояснення представника відповідача - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України.

Аналізуючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.

Приписамист. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги`рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 19 Порядок № 879, під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Хоча вказаним положенням Порядку № 879 і передбачена наявність методики, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісі (осі) транспортного засобу, як на дату проведення ГВК, так і на даний час відповідна методика Мінекономрозвитку не затверджена.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08 (далі Методика).

Вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів.

З огляду на викладене, суд зазначає, що результати вимірювання, здійснені відповідачем, не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем.
Крім того, відповідно до пп. 5-1 п. 2 Порядку № 879, документальний габаритно-ваговий контроль це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Також зі слів рядового поліції ОСОБА_3 , чергування вже закінчувалось та у приладі не залишилось спеціальної ленти для видачі електронних результатів взваження автомобіля, а вказані результати нею заповнені у паперовий носій.

Прилад за допомогою якого вимірювалась вага автомобіля ніде не зазначено, фотофіксації правопорушення не робилося.
Таким чином працівником поліції було грубо порушено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають зокрема справи про адміністративні правопорушення: правил перевезення вантажу.

Приписами ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначенийст.251 КУпАП.

Частиною 2статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову, скасування постанови серії ДП18 № 704264 від 12.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень та закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст.ст. 126 ч.1, 247 п.1, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Депртаменту патрульної поліції Альшкіної Ганни Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 704264 від 12.07.2020 року, та закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Постанову серії ДП18 № 704264 від 12.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.132-1 КпАП України- скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.І. Мохов