Справа № 523/12470/20
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/105/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Дяченко В.Г.

За участю секретаря судового засідання Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування повідомлення серії МОА 0003670 від 12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії МОА 0003670 від 12.08.2020 року

Позивач посилається на те, що інспектором з паркування Дуріхіним С.П., 12.08.2020 року було винесено повідомлення серії МОА 0003670 від 12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП,

Позивач вважає, що повідомлення серії МОА 0003670 від 12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 18.08.2020 року було відкрито провадження по справі та залучено у якості співвідповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Представник відповідача Одеської міської ради - Атаманенко М.С. подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти позову в повному обсязі, вважаючи що Одеська міська рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки не приймала оскаржуваного у справі рішення, інспектор з паркування є окремим суб`єктом владних повноважень зі здійснення публічно-владних управлінських функцій.

Представник Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, відзиву, заяв та клопотань не надав.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - Одеської міської ради про виключення ОМР зі складу відповідачів. Нормами КАС України не передбачено порядку виключення сторони зі складу учасників справи. Підстави для застосування положення ч.3 ст.48 КАС України - відсутні.

Суд, розглянувши справу в порядку визначеному ст.286 КАС України, дослідивши доводи учасників справи та їх пояснення, які надані в судовому засіданні та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Інспектором з паркування Дуріхіним С.П., 12.08.2020 року винесено повідомлення серії МОА 0003670 від 12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП, п.15.9 (г), із застосуванням технічного засобу яким здійснено зйомку: HUAWEI MediaPad T3 IMEI: НОМЕР_1 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 12.08.2020 року, 11.40 год в м.Одеса, вул. пляж Ланжерон, 1а, водій Форд н/з НОМЕР_2 здійснив зупинку, стоянку, на перехресті, що суттєво перешкоджає дорожньому руху та створює загрозу безпеці руху.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №197 від 30.05.2019 року «Про надання повноважень на складання протоколів та розгляд справ про адміністративні правопорушення» (п.3) уповноважено посадових осіб департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - інспекторів з паркування: розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1,3 статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів).

Згідно зі ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 279-1 КУпАП встановлює порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Отже, зазначивши в повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказавши рішення по справі - стягнення у виді штрафу 510 грн., визначивши позивача як правопорушника, зобов`язавши його сплатити штраф у зазначений строк, інспектор з паркування притягнув особу до адміністративної відповідальності з порушенням вимог ч.2,3,6 ст. 279-1 КУпАП.

Суд вважає, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності носить тільки попереджувальну, інформаційну функцію, на підставі якого виноситься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Фактично, інспектор з паркування, у спосіб непередбачений Законом, виніс рішення суб`єкта владних повноважень, склавши повідомлення. Докази винесення постанови по справі суду не надано. А тому позовні вимоги до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до Одеської міської ради необгрунтовані та судом визнані такими що заявлені до неналежного відповідача.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 242-246, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повідомлення інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Дуріхіна С.П., серії МОА 0003670 від 12.08.2020 року, яким ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовського районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2020 року.

Суддя