Справа № 752/4480/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/4480/17

адміністративне провадження № К/9901/30550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №752/4480/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №752/4480/17.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2020 клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2020 в частині відмови в задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2018 у справі № 752/4480/17 та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення зазначеної вимоги.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №752/4480/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду