Справа № 521/15755/20
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Чайки Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (далі - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР) Чайки В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито, вирішено розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 16-17).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР (а.с. 44-45).

У судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про витребування з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР належним чином завіреної копії матеріалів, на підставі яких було винесено постанову серії ОД № 003332 від 21 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти витребування з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР зазначених доказів.

Представник відповідача Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР, діючий за довіреністю від 16 жовтня 2020 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КАС України, раніше надав відзив на позов (50-56, 57, 64).

Відповідач інспектор з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР Чайка В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КАС України (а.с. 65).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ОД № 003332 від 21 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, фотофіксацію (відеозапис) місця порушення, а також документина підтвердження того, що відповідний технічний прилад, на який було зроблено фотознімки (відеозапис), за технічною специфікацією дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та має належний сертифікат відповідності.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ОД № 003332 від 21 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, фотофіксацію (відеозапис) місця порушення, а також документина підтвердження того, що відповідний технічний прилад, на який було зроблено фотознімки (відеозапис), за технічною специфікацією дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та має належний сертифікат відповідності.

Копію ухвали направити до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Одеса, 65004) для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда