Справа № 640/9966/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9966/19
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК УКРАЇНА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК УКРАЇНА" про стягнення штрафів та відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафні санкції, накладені згідно з постановами від 12 січня 2018 року №№ 1 - 6 про накладання штрафних санкцій у розмірі 25 500,00 грн. на користь Державного бюджету; а також вартість відібраних зразків 4 256,00 грн. та витрати, пов`язані з проведенням лабораторних досліджень у сумі 24 938,52 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На адресу електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано спалахом коронавірусу COVID-19 та недостатньою кількістю бюджетних коштів на відрядження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своєму клопотанні представник позивача не навів підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Водночас, представником ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції його особисто або іншого представника.

У контексті наведеного, колегія судів звертає увагу на те, що чинним законодавством в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на учасника справи, а не на його окремих працівників.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визначалася.

Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважають, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі, відзиві на неї та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов