Справа № 1440/2183/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 1440/2183/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позов КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

23 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч.1,5,7 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не дотримано вимог ч.2 ст. 195 КАС України, а саме, пропущено п`ятиденний строк зверенння із заявою щодо розгляду адміністративної справи у режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.