Справа № 850/7/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №850/7/20

адміністративне провадження №А/9901/33/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2019 року по справі №850/7/20 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року Маріупольська міська рада Донецької області (далі - позивач) звернулась до Першого апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просив:

-примусово відчужити у комунальну власність Маріупольської міської ради, з мотивів суспільної необхідності - для проведення капітального ремонту пр. Миру від вул. Леваневського до пр. Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя , з благоустроєм території об`єкт нежитлової нерухомості (торгівельний павільйон), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 110,1 м2, яка належить відповідачу на підставі рішення суду, 2-4250/08, 25.06.2008, Жовтневий районний суд м. Маріуполя за викупною ціною 1 326 040 (один мільйон триста двадцять шість тисяч сорок) грн.;

-зобов`язати ОСОБА_1 звільнити об`єкт нежитлової нерухомості (торгівельний павільйон), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 110,1 м2, протягом 5 днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Перший апеляційний адміністративний суд 22 вересня 2020 року ухвалив рішення, яким у задоволенні позову Маріупольської міської ради Донецької області відмовив повністю.

29 жовтня 2020 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та/або надання належних доказів поважності причин пропуску цього строку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Суду позивач надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Маріупольської міської ради Донецької області засобами поштового зв`язку 03.10.2020. Тому, позивач, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, просить поносити строк апеляційного оскарження.

На підтвердження доводів про поважність причин пропуску строку Маріупольська міська рада Донецької області надала до суду роздруківку сайту «Укрпошта» за трекінгом: 881 та оригінал конверту, в якому надійшла копію рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2019 року по справі №850/7/20.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пунктами 1, 3 частини шостої статті 251 цього Кодексу днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Також належним доказом вручення копії судового рішення є поштовий конверт з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку, в якому це рішення надійшло на адресу відповідача.

Таким чином матеріалами апеляційної скарги і даними Єдиного реєстру судових рішень підтверджується, що оскаржуване рішення Першого апеляційного адміністративного суду ухвалене 22.09.2020, його повний текст складений 28.09.2020, а його копія вручена позивачу 03.10.2020, а отже скарга подана позивачем до Верховного Суду 29 жовтня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведене є безумовною підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана протягом строку на апеляційне оскарження, установленого частиною першою статті 295 КАС України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2019 року та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2019 року по справі №850/7/20 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб.

Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду справу № №850/7/20.

Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко