Справа № 400/4063/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

24 листопада 2020 р. № 400/4063/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень 29.12.2018 № 5 та № 5 в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 1 120 958,70 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути в дохід держави податковий борг у сумі 1 120 958,70 грн.

Ухвалою від 28.09.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судовий розгляд на 27.10.2020 та установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Листом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 06.10.2020 (а. с. 34-35) підтверджується, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За зазначеною вище адресою суд направив відповідачу копію ухвали від 28.09.2020 про відкриття провадження у справі рекомендованим поштовим відправленням № 748 із повідомленням про вручення, яке повернуте до суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 08.10.2020 про підставу повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Отже, ухвала від 28.09.2020 про відкриття провадження у справі № 400/4063/20 вважається врученою ОСОБА_1 08.10.2020.

19.11.2020 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області, підписаний її представником, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.12.2018 № 5 та № 5.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 28.09.2020 ОСОБА_1 був установлений строк для подання відзиву у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи дату вручення відповідачу ухвали (08.10.2020), останнім днем строку для подання відзиву, а, отже, і подання зустрічного позову, було 23.10.2020.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову ОСОБА_1 не подано.

За приписами частин першої та другої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зустрічний позов підписаний представником ОСОБА_1, але серед додатків до позову не міститься доказів на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зустрічний позов підписаний представником, але за його текстом не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків представника.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зустрічного позову додані дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1 681,60 грн. (по 840,80 грн. за кожною квитанцією).

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2 102,00 грн (стаття 7 Закону України 14.11.2019 № 294-IX „Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума податкового зобов`язання за оскаржуваними ОСОБА_1 податковими повідомленнями-рішеннями - 946 930,95 грн., що становить ціну позову.

З огляду на зазначене, позивачу належало сплатити судового збору всього на суму 9 469,31 грн. (1 % від 946 930,95).

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що зустрічний позов містить позовні вимоги немайнового характеру.

Позивач за зустрічним позовом посилається на ухвали Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 826/13244/16 та від 23.01.2020 у справі № 520/118/19. У цих ухвалах Верховний Суд вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення грошового зобов`язання та збільшення суми грошового зобов`язання вважає вимогами майнового характеру та застосовує ставку судового збору, передбачену для подання позову майнового характеру.

Оскаржуваними ОСОБА_1 податковими повідомленнями-рішеннями збільшено суму грошового зобов`язання та нарахувано штрафні (фінансові) санкції.

Отже, висновки, викладені у зазначених ухвалах Верховного Суду, підтверджують правильність позиції суду щодо визначення майнового характеру позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки позивач за зустрічним позовом надала суду докази оплати судового збору в сумі 1 681,60 грн., їй додатково належить подати до суду документ про сплату 7 787,71 грн. (9 469,31 - 1 681,60 = 7 787,71).

Згідно з пунктами четвертим та п`ятим частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зустрічному позові не зазначено обставин, з якими ОСОБА_1 пов`язує протиправність оскаржуваних нею податкових повідомлень-рішень, не наведено посилань на докази їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

До зустрічного позову не додано жодного доказу на підтвердження позиції ОСОБА_1 щодо необхідності скасування податкових повідомлень-рішень.

У пункті 2 прохальної частини зустрічного позову ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів належить до заяв з процесуальних питань та повинно відповідати вимогам статей 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно з частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач за зустрічним позовом не обгрунутувала, які обставини, що свідчать про протиправність податкових повідомлень-рішень, мають підтвердити відповідні докази. Так само не зазначено заходів, яких ОСОБА_1 вжила для отримання цих доказів, та доказів на підтвердження вжиття цих заходів. У клопотанні не обгрунтовано, які причини унеможливлюють їх самостійне подання та якими доказами підтверджується існування цих причин.

Отже, позивачу за зустрічним позовом належить оформити зустрічний позов відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків представника та обставини, що свідчать про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень з посиланням на докази. Також позивачу за зустрічним позовом належить додати до позову: документ, що підтверджує повноваження особи-підписанта зустрічного позову; докази на підтвердження протиправності оскаржуваних повідомлень-рішень та інших обставин, на яких грунтуються вимоги за зустрічним позовом; заяву про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову із зазначеними у ній поважними причинами його пропуску та доказами на їх підтвердження; документ про сплату судового збору в сумі 7 787,71 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 177, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити зустрічний позов ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу за зустрічним позовом у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічного позову шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- зустрічного позову в двох примірниках, оформленого відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням позиції суду, викладеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- документа, що підтверджує повноваження особи-підписанта зустрічного позову;

- доказів на підтвердження протиправності оскаржуваних повідомлень-рішень та інших обставин, на яких грунтуються вимоги за зустрічним позовом (у двох примірниках);

- заяви про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову із зазначеними у ній поважними причинами його пропуску та доказами на їх підтвердження;

- документа про сплату судового збору в сумі 7 787,71 грн.

3. Попередити ОСОБА_1 , що наслідком неусунення недоліків зустрічного позову в установлений судом строк є його повернення.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна