Справа № 826/8303/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/8303/16

адміністративне провадження №К/9901/37413/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (колегія у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.) у справі №826/8303/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» до Київської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття», звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №474 від 15.12.2015 «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів» за наступними адресами:

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

-М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

-М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

-М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

-М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного розпорядження у частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації №474 від 15.12.2015 «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів» у частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за наступними адресами:

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нову про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, не було враховано той факт, що відповідач, при прийнятті спірного рішення, підставою для відмови зазначив факт подання на вказані позивачем адреси місця розташування конструкцій зовнішньої реклами іншим суб`єктом, що, в свою чергу, у розумінні положень Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», не може бути причиною відмови у видачі документу дозвільного характеру.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач зазначив, що Державним агентством автомобільних доріг України листом від 12.10.2015 за №1824/2/7.2-6 було надано відповідь про те, що Укравтодором не було надано відповідні погодження на розміщення рекламних конструкцій позивача, що, в свою чергу, стало підставою для прийняття спірного рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Як установлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» звернулось до Київської обласної державної адміністрації з заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (рекламний щит) за наступними адресами:

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

15 грудня 2015 року Київською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №474 «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів», яким, крім іншого, ТОВ «Еко ХХІ століття» у видачі таких дозволів відмовлено.

Вважаючи розпорядження в частині, що стосується позивача протиправним, останній звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що чинним законодавством України не передбачено такої підстави для відмови у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, на яку посилався відповідач. В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача видати позивачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за наступними адресами: М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч та М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч, суд відмовив, оскільки позивачу були вже видані дозволи №0050/285-15 та №0051/285-15 від 10.08.2015.

Суд апеляційної інстанції, при винесенні спірного рішення, вказав, що саме відсутність погодження про надання дозволу від Державного агентства автомобільних доріг України і стала підставою для прийняття Київською обласною державною адміністрацією розпорядження від 15 грудня 2015 року №474 «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів», яким, серед іншого, ТОВ «Еко ХХІ століття» відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за адресами: -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорзасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 16 указаного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» звернулось до Київської обласної державної адміністрації з заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (рекламний щит) за наступними адресами:

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

Разом з цим, правовідносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1135 від 05.12.2012р. (надалі - Типові правила).

Відповідно до п. 2 Типових правил дозвіл на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (далі - дозвіл) - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі розпорядження голови облдержадміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яким надається право на розміщення зовнішньої реклами протягом визначеного строку у певному місці.

Пунктом 3 передбачено, що дозвіл видається на строк дії договору про право тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу, якщо менший строк дії дозволу не зазначено у заяві розповсюджувача зовнішньої реклами.

Разом з цим, розміщення зовнішньої реклами здійснюється за погодженням з: Державтоінспекцією та Укравтодором або його територіальними органами - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування; Мінкультури або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках історії і архітектури та в межах зон охорони пам`яток національного або місцевого значення; власником місця розташування рекламного засобу або уповноваженим ним органом (особою).

Відмова у погодженні може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством. (п. 6 Типових правил).

При цьому, відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів регулюється Порядком розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів, затвердженого розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 22.05.2013р. №196 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку роботу щодо організації діяльності з видачі дозволів проводить управління інфраструктури та туризму Київської облдержадміністрації (далі - робочий орган).

До повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про видачу дозволу, видачу дубліката, переоформлення дозволу та анулювання дозволів; підготовка проекту розпорядження голови Київської облдерж адміністрації про видачу дозволу, відмову у його видачі, анулювання дозволу; оформлення на підставі відповідного розпорядження дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; організація демонтажу рекламних засобів, їх зберігання та розпорядження; створення та поповнення інформаційного банку даних.

Робочий орган може здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства (п. 11 Порядку).

Згідно з п. 13 Порядку, підставами для відмови у видачі дозволу є: подання заявником неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу, згідно зі встановленим вичерпним переліком та вимогами визначеними пунктами 6, 7, 12 цього Порядку; виявлення в документах, поданих заявником, недостовірних відомостей; інші підстави, встановлені законом.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі дозволу, повторний розгляд документів здійснюється у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі дозволу, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі дозволу, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі дозволу, за винятком не усунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови, за винятком порушення законодавства.

Так, як установлено судом апеляційної інстанції, на виконання вимог Закону №270/96 робочим органом було направлено листи з додаванням вищезазначених заяв до Державного агентства автомобільних доріг України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами та Управління безпеки дорожнього руху департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху для отримання погоджень, необхідних для видачі дозволів.

Державне агентство автомобільних доріг України листом від 12.10.2015 № 1824/2/7.2-6 надало відповідь про те, що Укравтодором виявлено підстави для відмови в наданні дозволу центром надання адміністративних послуг Київської облдержадміністрації на розміщення ТОВ «Еко XXI століття» рекламних конструкцій, а саме: заяви щодо можливості розміщення конструкцій зовнішньої реклами в межах смуги відведення автомобільних доріг було опрацьовано з попереднього подання заяв інших суб`єктів господарювання; порушення вимог пункту 14 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 № 1135 (яким визначено, що відстань між опорами рекламних засобів, що розміщуються вздовж автомобільних доріг загального користування, визначається з додержанням вимог техніки безпеки, але не може бути менша ніж 100 метрів).

Відсутність погодження про надання дозволу від Державного агентства автомобільних доріг України і стала підставою для прийняття Київською обласною державною адміністрацією розпорядження від 15 грудня 2015 року №474 «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів», яким, серед іншого, ТОВ «Еко ХХІ століття» відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за адресами: -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

При цьому колегією суддів апеляційної інстанції вірно вказано на те, що відмова Державного агентства автомобільних доріг України у погодженні дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів є чинною і позивачем не оскаржена.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в тому, що за відсутності погодження від Державного агентства автомобільних доріг України, у відповідача були відсутні підстави для прийняття іншого, ніж оскаржуване, рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів Верховного Суду, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук