Справа № 805/1024/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 листопада 2020 р. Справа №805/1024/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Барабашовій С.А., за участю представника Позивача Маліновської А.А., представника Відповідача Гламаздіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року вказане рішення залишено без змін.

08 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю постановою скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 805/1024/18-а, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Череповського Є.В., розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25 листопада 2020 року представником Позивача через канцелярію суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу, який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41, офіс 208.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання представника Позивача про призначення судово-економічної експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника Позивача, суд дійшов висновку, що для з`ясування усіх обставин по справі які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу, який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41, офіс 208, та поставити перед експертом питання, сформовані судом з урахуванням обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача - задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу, який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41, офіс 208.

Направити судовому експерту матеріали справи № 805/1024/18-а згідно з описом.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити питання:

- чи підтверджуються документально висновки Офісу великих платників податків ДПС стосовно сум військового збору, донарахованого Акціонерному товариству ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, які зазначено в акті перевірки № 164/28-10-46-12-00131268 від 01.12.17 р., що стали підставою для винесення податкового повідомлення- рішення № від 19.12.2017 р., з огляду на що застосовано штрафні санкції на загальну суму 23 590 938,63 грн., у тому числі за основним платежем 10 306 782,14 грн., штрафу 7 837 816,68 грн. та пені 5 446 339,81 грн.?

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 805/1024/18-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на Акціонерне товариство ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст рішення суду складено та проголошено в судовому засіданні 25 листопада 2020 року.

Суддя Є.В. Череповський