Справа № 537/4234/20
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4234/20
провадження №2-а/537/64/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону патрульної поліції №1 у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Роя Миколи Сергійовича, за участі третьої особи Батальйону патрульної поліції №1 у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови ЕАМ №3431931 від 15.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції №1 у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рой Миколи Сергійовича, за участі третьої особи Батальйону патрульної поліції №1 у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ №3431931 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.11.2020 р., винесену інспектором роти №3 БПП №1 у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Рой М.С., якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно з п.п. 3,4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В ч.4 ст.161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3431931 від 15.11.2020 р., якою він був визнаний винуватим та підданий стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Проте в порушення п.5 ч.5 ст. 160, ч.4 ст. 161, ст. 79 КАС України, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено докази, що підтверджують вказані ним в обґрунтування позову обставини, а саме щодо дотримання ним вимог Правил дорожнього руху.

Крім того в ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Саме Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 встановила, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фізичною особою подано до суду адміністративний позов з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою за подання адміністративного позову з однією позовною вимогою немайнового характеру в 2020 році становить 840 грн. 80 коп.

Проте, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. Залишок несплаченої суми судового збору становить 420,40 грн.

На виконання положень ч.3 ст.161 КАС України позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. за такими реквізитами: населений пункт: КРЮКIВСЬКИЙ, Отримувач: УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0016010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАСУ, в позовній заяві не зазначено для учасника справи третьої особи повного найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що вказана в позові третя особа БПП №1 у м. Кременчук УПП у Полтавській області не є юридичною особою.

Таким чином, подана позовна заява ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому відповідно до положень ст.169 КАС України суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що за правилами ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону патрульної поліції №1 у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Роя Миколи Сергійовича, за участі третьої особи Батальйону патрульної поліції №1 у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови ЕАМ №3431931 від 15.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.