Справа № 1.380.2019.006316
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.006316

адміністративне провадження №К/9901/16422/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 1.380.2019.006316 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року (головуючий суддя - Улицький В.З., судді: Кузьмич С.М., Шавель Р.М.),-

ВСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС) 11 березня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

Суд встановив для апелянта десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 розділу IV «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року була отримана ГУ ДПС 6 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.116).

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 червня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року повернув скаржнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд керувався приписами частини першої статті 169 КАС України та зазначив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДПС отримало 6 травня 2020 року, проте, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ (далі - Закон №540-ІХ) до КАС України було внесено зміни, відповідно до яких процесуальні строки були продовжені на строк дії такого карантину. На час винесення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги на всій території України з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року було установлено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211, з наступними змінами. Враховуючи викладене, у суду були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги ГУ ДПС до 22 червня 2020 року.

Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2020 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, а також неправильне застосування норм Закону №540-ІХ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частина перша статті 118 КАС України встановлює, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) неусунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку для їх усунення.

Станом на 2 червня 2020 року недоліки, указані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, ГУ ДПС усунуті не були, хоча копію вказаної ухвали останнім було отримано 6 травня 2020 року. З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України.

Водночас, апеляційний суд залишив поза увагою, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 2 квітня 2020 року, розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (22 квітня 2020 року) набув чинності Закон №540-ІХ, який імперативною нормою заборонив суду встановлювати у своєму рішенні строк менший, ніж строк дії карантину. Судом апеляційної інстанції було дотримано ці вимоги закону та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, незважаючи на встановлені Законом №540-ІХ і ухвалою суду від 22 квітня 2020 року строки, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 червня 2020 року, тобто на час дії карантину, повернув апеляційну скаргу відповідачу у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, чим порушив норми процесуального права.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції не врахував, що строк, який ним встановлено для апелянта, враховуючи приписи Закону № 540-IX, не закінчився, а отже станом на 2 червня 2020 року застосування наслідків неусунення недоліків, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, є передчасним.

Аналогічний підхід до застосування положень частини четвертої статті 169, частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з приписами Закону № 540-IX викладено в постановах Верховного Суду від 10 листопада 2020 року (справа №640/4002/19), від 5 листопада 2020 року (справа №128/556/20), від 4 листопада 2020 року (справа №160/7671/18), від 29 жовтня 2020 року (справа №292/453/20) тощо.

З огляду на вище наведене суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, вимоги касаційної скарги про скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги ГУ ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року підлягають задоволенню.

Водночас, як встановлено з матеріалів справи, 22 жовтня 2020 року згаданий вище апеляційний суд за наслідками розгляду повторно поданої 5 серпня 2020 року ГУ ДПС апеляційної скарги, з підстав, аналогічних наведеним в апеляційній скарзі від 11 березня 2020 року, здійснив апеляційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та залишив його без змін.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підстав для нового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційною скаргою ГУ ДПС від 11 березня 2020 року, яка була безпідставно повернута згідно з оскаржуваною у цьому провадженні ухвалою апеляційного суду, підстав для направлення справи для продовження розгляду судом апеляційної інстанції немає.

Аналогічне правозастосування викладене і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2019 року (справа №826/5500/18).

Керуючись ст. 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі №1.380.2019.006316 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко