Справа № 400/3051/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

26.11.2020 р. № 400/3051/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 22.07.2019 р. № 1230955/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 21.06.2019 р. № 83 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року у справі № 400/3051/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 22.07.2019 р. № 1230955/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 21.06.2019 р. № 83 за датою її подання задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі №400/3051/19 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року залишено без змін.

30.04.2020 року товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" на виконання резолютивної частини рішення від 10.12.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи по справі № 400/3051/19.

23.11.2020 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" за вх. № 694/20/06-25 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржників.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №400/3051/19, а саме боржника - Головне управління ДФС України в Миколаївській області на Головне управління ДПС в Миколаївській області та Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Разом з тим, 23.11.2020 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" за вх. № 695/20/06-25 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржників.

Ухвалою від 25.11.2020 року суд призначив заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" про заміну первісного відповідача на належного у справі №400/3051/19, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року в справі № 400/3051/19 судом замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника Головне управління ДФС України в Миколаївській області на Головне управління ДПС в Миколаївській області та Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що ухвалою від 26.11.2020 року судом вже замінено боржника з Головного управління ДФС України в Миколаївській області на Головне управління ДПС в Миколаївській області та з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання та відповідно заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" про заміну сторони правонаступником - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя Г.В. Лебедєва