Справа № 816/3052/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 816/3052/15

адміністративне провадження № К/9901/31005/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року

у справі №816/3052/15

за адміністративним ОСОБА_1

до Прокуратури Полтавської області , Офісу Генерального прокурора

про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №816/3052/15.

Касаційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа (суб`єкт владних повноважень) бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З касаційної скарги вбачається, що останню від Прокуратури Полтавської області підписано виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури О. Плескачем.

На підтвердження повноважень на підписання та подачу касаційної скарги та на підтвердження факту відсутності керівника Полтавської обласної прокуратури та покладення виконання його обов`язків до касаційної скарги додано копію наказу. З вказаної копії наказу вбачається, що керівнику Полтавської обласної прокуратури Столітньому Антону Володимировичу надано відпустку тривалістю 2 календарних дні з 12 по 13 листопада 2020 року на час відпустки керівника виконання обов`язків покладається на О. Плескача.

З титульної сторінки касаційної скарги вбачається, що дана скарга зареєстрована за вихідним номером 15/1-316 вих.-20 від 16 листопада 2020 року, що підтверджується штрих-кодовим ідентифікатором зазначеному в правому нижньому кутку документа, який тотожний відомостям зазначеним у лівому верхньому кутку.

Тобто вказана касаційна скарга підписана О. Плескачем 16 листопада 2020 року, як виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури за відсутності повноважень на вчинення таких дій.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга Полтавської обласної прокуратури підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у зв`язку з чим підлягає поверненню.

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №816/3052/15 за адміністративним ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області , Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова