Справа № 640/13475/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №640/13475/19

адміністративне провадження №К/9901/30165/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №640/13475/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича, Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича, Прокуратури Київської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 19 червня 2019 року №741вк в частині зазначення посади ОСОБА_1 як прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області;

- зобов`язати прокурора Київської області протягом 7 (семи) днів з дня набрання рішення суду законної сили внести зміни до наказу від 19 червня 2019 року №741вк із зазначенням посади ОСОБА_1 як заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області замість невірно вказаної посади прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області;

- поновити ОСОБА_1 з 19 червня 2019 року на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

24 квітня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 19 червня 2019 року №741вк в частині зазначення посади ОСОБА_1 , як прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язано прокуратуру Київської області внести зміни до наказу від 19 червня 2019 року №741вк із зазначенням посади ОСОБА_1 , як заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області замість невірно вказаної посади прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Поновлено ОСОБА_1 з 14 листопада 2018 року на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з 14 листопада 2018 року.

Присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2305,20грн. з бюджетних асигнувань прокуратури Київської області (м. Київ, 01601, бул. Лесі Українки, 27/2, ).

07 жовтня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про:

«Поновлення ОСОБА_1 з 14 листопада 2018 року на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та допущення рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з 14 листопада 2018 року до негайного виконання».

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року, виклавши пункт другий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Прокуратури Київської області в частині зазначення в наказі від 19 червня 2019 року №741вк посади ОСОБА_1 , як прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області».

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року залишено без змін.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції представник позивача подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 листопада 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В касаційній скарзі представником позивача зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням статей 21, 49-2, 235 КЗпП України, пункту 7 частини першої статті 11, частини другої статті 11, частини п`ятої статті 41, пункту 9 частини першої статті 51, статті 60 Закону України «Про прокуратуру», пункту 11 Розділу V Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора від 18 грудня 2017 року №351, статті 45 КАС України та без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №808/892/17, від 24 квітня 2019 року у справі №819/34/16 щодо спеціальних підстав звільнення прокурорів з посад, та у постановах від 03 грудня 2018 року у справі № 200/9385/16, від 21 травня 2014 року у справі №6-33цс14, від 07 жовтня 2020 року у справі №826/25472/15 щодо визнання незаконним звільнення або переведення працівника з підстав, не передбачених законом або з порушенням установленого законом порядку, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17, та постановах Верховного Суду від 21 грудня 2019 року у справі №826/1977/16, від 26 вересня 2018 року у справі №804/7940/16, від 07 травня 2020 у справі №826/12191/18, від 04 серпня 2020 року у справі №183/6913/16 (2-а/183/43/17).

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №640/13475/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича, Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/13475/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська