Справа № 640/21179/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2020 року № 640/21179/18

За позовом Головного управління ДПС у м. Києві

До ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості у розмірі 25 000,00 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі суми 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

06.02.19 р. відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі - №640/2071/19, оскільки під час розгляду відповідної адміністративної справи будуть встановлені обставини, що впливають на збирання і оцінку доказів у даній справі, та будуть встановлені факти, які мають преюдиціальне значення у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2019 року зупинено провадження по справі № 640/21179/18 до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2071/19.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року поновлено провадження у справі № 640/21179/18.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по транспортному податку з фізичних у розмірі 25000,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 29.06.2016 року №3783-13, яким збільшено грошове зобов`язання відповідача на 25000,00 грн..

Відповідач - ОСОБА_1 - проти задоволення позовних вимог заперечив з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що ним було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 3783-13 та податкову вимогу від 21.06.2018 р. № 120177-17, та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2020 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 року було скасовано вказане податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Контролюючим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №120177-17 від 21.06.2018 р. на загальну суму 25011,38 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 60.6 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У відповідності до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення-державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду відповідачем не сплачено узгодженої суми податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення від 29.06.2016 року № 3783-13 за платежем транспортний податок на загальну суму 25000,00 грн., та податкова вимога від 21.06.2018 р. № 120177-17 на загальну суму 25011,38 грн. оскаржені відповідачем у судовому порядку та скасовані рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2020 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі № 640/2071/19.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 29.06.2016 року № 3783-13 та податковою вимогою від 21.06.2018 р. № 120177-17 не підлягає стягненню, оскільки дані рішення вважаються відкликаними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки заборгованість відповідача перед бюджетом, за стягненням якої звернувся позивач, відсутня.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, позивачем не наведено обґрунтованих підстав для стягнення податкового боргу з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 24.11.2020 р.