Справа № 580/4183/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року справа № 580/4183/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

29.09.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 15379,06грн. Додатково просив розглянути справу без його участі.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.05.2020: №0-2305 термін сплати 15.07.2020 на суму 5738,78грн.; №0-2305-18 термін сплати 15.07.2020 на суму 5160,08грн.; №0-2305-17 термін сплати 15.07.2020 на суму 4435,2грн. Оскільки у добровільному порядку не сплачені, просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Згідно розписки вказану ухвалу позивач отримав 21.10.2020.

Відповідачу ухвала направлена за адресою, вказаною в позовній заяві. Однак повернулась суду 24.11.2020 з довідкою поштового відділення про причини невручення - інші причини, а отже, відповідно до п.4 ч.1 ст.127 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.

На поданий судом відповідно до ч.3 ст.171 КАС України запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача Виконавчий комітет Уманської міської ради листом від 02.10.2020 №01/01-20/9392/01 (вх. від 12.10.2020 №27203/20) повідомив про відсутність даних щодо його реєстрації.

Згідно з ч.7 ст.171 КАС України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому на виконання вимог вказаної статті КАС України суд розміщував на своєму офіційному сайті повідомлення про виклик до суду, як відповідача, ОСОБА_1 .

Відповідач відзиву суду не надав, про причини його неподання суд не повідомив.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що згідно з даними журналу платників податків, яким надано ідентифікаційні номери, відповідач є платником податків і перебуває на податковому обліку позивача.

Позивач направив податкову вимогу форми «Ф» від 16.05.2018 №34816-17, що у подальшому вручена відповідачу 28.05.2018, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з даними інтегрованої картки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, суд встановив, що відповідач має недоїмку, що виникла відповідно до податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 06.05.2020 (далі ППР):

№0-2305 термін сплати 15.07.2020 на суму 5738,78грн.;

№0-2305-18 термін сплати 15.07.2020 на суму 5160,08грн.;

№0-2305-17 термін сплати 15.07.2020 на суму 4435,2грн.,-

якими відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017, 2018 і 2019 роки на загальну суму 15379,06 грн. Вказані ППР відповідач отримав 16.05.2020, що підтверджено даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення.

Оскільки зазначене грошове зобов`язання відповідач не сплатив, позивач звернувся зі вказаним вище позовом.

Підпунктом 266.1.1. п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.п.266.2.1 п.266.1 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підп.266.6.1 п.266.6 ст.266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом згідно з підпунктом 266.7.1 п.266.7. ст.266 ПК України за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з підпунктом «а» підп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пункт 56.1 ст.56 ПК України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами п.56.1 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підп.56.17.1. п.56.17. ст.56 ПК України встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз.2 підп.56.17.5. п.56.17. ст.56 ПК України вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Оскільки докази оскарження у встановлений ПК України строк вищевказаних ППР відсутні, суд дійшов висновку, що несплачені грошові зобов`язання, є податковим боргом відповідача.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Як встановлено вище, вказаного порядку позивач дотримався. Податкову вимогу відповідач також не оскаржив. Згідно з підставами позову податковий борг відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить 15379,06грн., що підтверджується даними облікової картки відповідача (а.с.5) щодо обліку недоїмки.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідача в сумі 15379,06грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також врахував, що сплата з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки входить до складу податку, який згідно з підп.10.1.1. п.10.1. ст.10 ПК України належить до місцевих податків. На підставі п.10.5. ст.10 ПК України місцеві податки та збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України. Оскільки позивач не зазначив, до якого саме бюджету просить стягнути податковий борг, що є предметом вказаного спору, дотримуючись ч.2 ст.9 КАС України, якою передбачено право суду вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, суд дійшов висновку стягнути вищевказаний податковий борг на користь місцевого бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Черкаській області () задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 15379,06грн (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень шість копійок) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 25.11.2020.