Справа № 160/4224/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4224/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за його участю у справі № 160/4224/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 160/4224/20.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та від 9 листопада 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі і відмовлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю; призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за його участю.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач проходив службу в Національній поліції та наказом від 30.03.2020 № 98 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП звільнено зі служби. У квітні 2020 року останній звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2020 № 98 о/с в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Наведене свідчить про те, що, по-перше, зазначена справа стосується проходження громадянином ОСОБА_1 публічної служби; по-друге, позивач у значенні Закону України "Про запобігання корупції" не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оскільки займана ним на час виникнення спірних правовідносин посада у переліку ст. 50-1 Закону України "Про запобігання корупції" відсутня.

З огляду на викладене, зазначена справа є незначної складності.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за його участю у справі № 160/4224/20за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко