Справа № 185/590/20
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/590/20
Провадження № 2-а/185/20/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши у письмовому провадженні скаргу ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Кривошея Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену скаргу ухвалою суду від 25 травня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимоги передбаченої ч.2, ч.3 ст. 161 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір.

Судом надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивачем копія ухвали отримана 02 листопада 2020 року шляхом направлення на електронну адресу, зазначену ОСОБА_1 у своїй заяві від 30.09.2020 року.

Крім того копія ухвали від 25 травня 2020 року неодноразово надсилалась позивачу на адресу вказану у позовній заяві.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення скарги без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а також на електронну адресу, зазначену ОСОБА_1 у своїй заяві від 30.09.2020 року, суд вважає позивача належним чином повідомленим про залишення скарги без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків скарги.

Одночасно, суд зауважує, що відповідно до ч.2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, зазначаючи в скарзі свою поштову, електронну адреси позивач мав усвідомлювати, що на вказану адресу судом буде здійснюватися направлення кореспонденції, та відповідно був зобов`язаний здійснити всі залежні від нього заходи з метою належного її отримання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом було використано всі можливі засоби для повідомлення ОСОБА_1 про постановлення ухвали від 25 травня 2020 року.

Відповідно до ч.3 Розділу XII Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав законної сили 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків, до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на вказане вище, позивач недоліки скарги не усунув.

Таким чином, відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду..

Керуючись ст. 171, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Кривошея Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона