Справа № 317/3228/20
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/3228/20
Провадження № 2-а/317/50/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Шелудько В.О., третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області 09.11.2020 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Шелудько В.О., третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13.11.2020 позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу, зокрема, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску;

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 16.11.2020, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено судом, на виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2020 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 17.11.2020, за змістом якої позивач просить поновити йому означений строк з огляду на те, що він 07.10.2020 р. отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та 09.10.2020 р. звернувся із заявою про скасування зазначеної постанови серії ЕАМ №3250111 до начальника УПП, яка була розглянута 16.10.2020 р. та відповідь надійшла йому лише 05.11.2020 р., після чого він звернувся з позовом до суду.

Таким чином, із поданої ОСОБА_1 заяви видно, що про складання щодо нього оскаржуваної постанови він дізнався безпосередньо у день її складання, тобто 07.10.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, останнім днем звернення до суду із відповідним позовом є 19.10.2020 р., в той час ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом лише 09.11.2020 р.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Так, в своїй заяві ОСОБА_1 не навів жодної обставини яка перешкоджала йому звернутись до суду з позовом у встановлені законом строки, та яка могла б бути визнана судом поважною.

Натомість позивач самостійно скористався своїм правом оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення до вищестоящої посадової особи (начальника УПП в Запорізькій області), відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що діючим законодавством не передбачена обов`язкова процедура досудового врегулювання питання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а лише надається право вибору органу, або посадової особи, до якого може бути подано відповідну скаргу, чим відповідно і скористався позивач на власний розсуд.

З огляду на зазначене, судом не встановлено об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали позивачу зверненню до суду у межах десятиденного строку з дня, коли ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови, оскільки заявником не доведено суду їх наявність та непереборність з доданням відповідних доказів.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до вимог приписів КАС України саме заявник повинен довести суду наявність відповідних обставин, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Шелудько В.О., третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Шелудько В.О., третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов