Справа № 9901/362/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №9901/362/20

адміністративне провадження №П/9901/362/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександра Тупицького Голови Конституційного суду України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 з позовом до Олександра Тупицького Голови Конституційного суду України.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Розглядаючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом, Верховний Суд зазначає таке.

Положення частини першої статті 5 КАС України закріплюють, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Водночас за правилами частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, законодавець встановив вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Особливості провадження у справах зазначеної категорії передбачені статтею 266 КАС України.

У цьому контексті колегія суддів також зауважує, що за загальним правилом судами, які розглядають адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І тільки у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, колегія суддів встановила, що предметом позову в цій справі є реформування Конституційного Суду України; відшкодування шкоди, а також відкликання суддів Конституційного Суду України.

Беручи до уваги те, що відповідачем у цій справі є Олександр Тупицький Голова Конституційного Суду України, колегія суддів зазначає, що з огляду на імперативні приписи частини четвертої статті 22 КАС України заявлені позивачем вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Водночас частина друга статті 20 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з правилами територіальної підсудності, установленими абзацом 1 частини першої статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезназнаходження Конституційного Суду України зареєстроване за адресою: вул. Жилянська, 14, м. Київ, 01033.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Закарпатської області поширюються повноваження Закарпатського окружного адміністративного суду, а на територію міста Києва - Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, ця справа підсудна за вибором позивача Закарпатському окружному адміністративному суду (за його місцем проживання) або Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача).

Беручи до уваги нормативний зміст положень абзацу 1 частини першої статті 25 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки Закарпатський окружний адміністративний суд є найбільш територіально наближений до позивача, то для повного й всебічного дотримання його прав та законних інтересів зазначену позовну заяву слід передати за підсудністю саме до Закарпатського окружного адміністративного суду (за місцем проживання позивача) для розгляду цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександра Тупицького Голови Конституційного суду України про зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_1 .

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка може бути оскаржена, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду за результатами апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду