Справа № 340/1801/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/1801/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року (суддя Петренко О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.01.2017 по 01.08.2018.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.01.2017 по 01.08.2018.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано надані докази на підтвердження правомірності невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по травень 2016; факт виплати індексації грошового забезпечення за період червень вересень 2016; правомірності невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по січень 2017; відсутність державного фінансування за період лютий-липень 2017; правомірності невиплати індексації грошового забезпечення за період серпень 2017 серпень 2018.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, грошове забезпечення ОСОБА_1 у грудні 2015 складало 8040,64 грн.

В зв`язку з підвищенням, грошове забезпечення ОСОБА_1 у січні 2016 року склало 13708,64 грн.

В зв`язку з підвищенням індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 по травень 2016 (включно) не проводилась.

В жовтні 2016 року грошове забезпечення ОСОБА_1 підвищено та склало 13970,24 грн., в зв`язку з чим індексація грошового забезпечення з 01.10.2016 по грудень 2016 (включно) не проводилась.

За період з червня по вересень 2016 (включно) індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 виплачувалась у повному обсязі, згідно з чинним законодавством.

За період з січня по липень 2017 року (включно) виплата індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 не проводилась, в зв`язку з відсутністю державного фінансування.

У серпні 2017 року грошове забезпечення ОСОБА_1 було підвищено та склало 14789,92 грн. У січні 2018 року грошове забезпечення також було підвищено та складало 16864,40 грн., в зв`язку з цим індексація грошового забезпечення з серпня 2017 року по 08.08.2018 року не проводилась (а.с.35-36).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що при виплаті позивачу грошового забезпечення без проведення його індексації відповідач діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо зобов`язання Військової частини нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.01.2017 по 01.08.2018 включно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.08.2017 по 01.08.2018 не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що грошове забезпечення військовослужбовців є базою для нарахування індексації відповідно до Закону № 1282-ХІІ, тому індексація підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті відповідачем за законодавчо визначених умов щодо значення індексу споживчих цін.

Проте, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідно до абзацу 2 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1078 від 17.07.2003, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Судом першої інстанції було встановлено, що в періодах з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.08.2017 по 01.08.2018 відповідачем індексація грошового забезпечення позивача не проводилась у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.

Таким чином у вказані періоди відповідач правомірно не здійснював індексацію грошового забезпечення позивача, враховуючи абзац 2 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1078 від 17.07.2003.

Відтак, рішення суду першої інстанції про задоволення позову за періоди з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.08.2017 по 01.08.2018 підлягає скасуванню, в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Щодо позовних вимог за період з 01.01.2017 по 01.08.2017, то колегія судів з висновками суду першої інстанції погоджується, оскільки відсутність у відповідача належного фінансового забезпечення у спірний період, в тому числі для покриття витрат з індексації грошового забезпечення військовослужбовців, не може впливати на наявність або відсутність у позивача права на отримання такої індексації, оскільки відповідне право гарантується законом, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін є безумовним обов`язком роботодавця.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині задоволених позовних вимог за періоди з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.08.2017 по 01.08.2018 скасувати.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш