Справа № 640/23173/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, а саме: доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) в розмірі 25%, за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами в розмірі 65%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка буде включати: посадовий оклад у сумі 8 180,00 грн., оклад за військове звання в сумі 1480,00 грн., надбавку за вислугу років (50 %) в сумі 4830,00 грн., доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) в розмірі 25%, за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами в розмірі 65%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 10%;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійною фонду України в місті Києві щодо не врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) в розмірі 25%, за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами в розмірі 65%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 10%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.01.2018 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи з грошового забезпечення, яке складається з наступних складових: посадового окладу у сумі 8180,00 грн., окладу за військове звання в сумі 1 480,00 грн., надбавки за вислугу років (50 %) в сумі 4 830,00 грн., доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) в розмірі 25%, за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами в розмірі 65%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 10%, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 р. позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії щодо відмови та зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення щодо ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за формою встановленою чинною із 05 березня 2019 року редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині, позивач подав апеляційну скаргу, якій, посилаючись на порушення норм матеріального/процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а також розподілити витрати на правничу допомогу у розмірі, підтвердженому всіма передбаченими законом документами - 10000,00 грн.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, якій, посилаючись на порушення норм матеріального/процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в частині позовних вимог (в якій задоволено позовні вимоги), просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача та Київського міського військового комісаріату не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 після звільнення з військової служби перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У 2018 році ОСОБА_1 було перераховано пенсію з 01.01.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

15.10.2019 представник ОСОБА_1 звернувся до Київського міського військового комісаріату із адвокатським запитом № 463-10/19 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

18.10.2019 представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із адвокатським запитом № 470-10/19 (зареєстрований 23.10.2019 за № 118174).

21.10.2019 Київський міський військовий комісаріат листом за вих. № 4765 повідомив представнику ОСОБА_1 , що скасування п. п. 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 та змін до п. 5 і додатку № 2, не дає додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки КМВК керувався чинними приписами постанови КМУ № 103 та Порядку № 45 на момент надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

29.10.2019 ГУ ПФУ у м. Києві листом за вих. № 263771/02, надіслало ОСОБА_1 копії розрахунків пенсії за вислугу років, копію довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії згідно з постановою КМУ № 103 та копію грошового атестата.

17.02.2020 КМВК листом за вих. № ВС31739, повідомив ОСОБА_1 , що нового порядку оформлення уповноваженими органами Міністерства оборони України довідок про розмір грошового забезпечення та проведення перерахунку військових пенсій не існує, а тому КМВК не має повноважень вчиняти дії, спрямовані на видачу нових довідок для проведення перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного:

- рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, з огляду на що, з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін;

- на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;

- при цьому, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ;

- в частині, що стосується врахування при перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань та визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, суд першої інстанції звернув увагу на те, що виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань на момент здійснення перерахунку чинним законодавством не передбачено, а визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій належить до повноважень Київського міського військового комісаріату;

- щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати і виплачувати пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, суд першої інстанції вказав на передчасність таких вимог, з урахуванням встановленого чинним законодавством алгоритму дій по отриманню довідки про грошове забезпечення на здійснення перерахунку на її основі;

- також, щодо вимог позивача про зобов`язання виплачувати пенсію без обмеження максимального її розміру, судом зважено на те, що також такі вимоги є передчасними, адже права позивача в цій частині не були порушеними, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому;

- щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., судом першої інстанції перевірено надані стороною позивача документи на підтвердження понесених витрат та проаналізовано їх обгрунтованість та співмірність, з урахуванням чого, судом констатовано необхідність їх зменшення до 3000,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі по тексту також - № 2262-ХІІ).

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Приписами ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, п. 2 Постанови № 704, установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з приписами ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 1 Порядку № 45, передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 п. 5 Порядку № 45, у редакції Постанови № 103, встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Так, додаток 2 до Порядку № 45, містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

З огляду на вказане, оскільки зміни, внесені постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, з наведеного слідує, що з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому, порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, Центр та пенсійний орган, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Зокрема, на час звернення позивача до комісаріату у жовтні 2019 року із заявою (запитом) про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до п. 3.1 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та пенсій в разі втрати годувальника членам сімей померлих військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до Закону, а також визначення розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунках пенсій колишнім військовослужбовцям (крім колишніх військовослужбовців строкової військової служби), здійснюються уповноваженими органами Міністерства оборони України - обласними військовими комісаріатами (ТЦКСП) згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами).

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, особам, звільненим з військової служби за віком, за станом здоров`я, у зв`язку зі скороченням штатів чи організаційними заходами без права на пенсію, протягом одного року після звільнення зі служби обласними та Київським міським військовими комісаріатами (ТЦКСП) (далі - обласні військові комісаріати (ТЦКСП)) виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за військовим званням.

Відповідно до п. 3 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, військові комісаріати Автономної Республіки Крим, областей та м. Києва (далі - обласні військові комісаріати) підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.

Отже, відповідач-1 у даній справі є обласним військовим комісаріатом (ТЦКСП), з огляду на що, у силу наведених норм уповноважений оформляти та подавати до органів Пенсійного фонду України документи для призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, зокрема, для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, цією постановою установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункту 6 Постанови № 704).

Крім того, підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що саме з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням чого, колегія суддів вважає, що саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704.

Аналогічна правова позиція з подібних правовідносин висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19, якою апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі залишено без змін.

Таким чином, правильним є висновок окружного суду про наявність підстав для зобов`язання Київського міського військового комісаріату скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії останнього з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, у частині позовних вимог про врахування при перерахунку пенсії позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань та визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, на зазначенні яких наполягав позивач, колегія суддів зауважує, що виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань на момент здійснення перерахунку чинним законодавством не було передбачено, а визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій належить до повноважень відповідного військового комісаріату. Позивачем у апеляційній скарзі так і не було наведено достатніх доводів на підтвердження обставин неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права у цій частині вирішення позовних вимог, натомість, судом першої інстанції у достатній мірі було відображено позицію щодо даної частини позовних вимог, а резолютивна частина у повній мірі є такою, що підлягає виконанню.

Також, колегія суддів звертає увагу на правильність висновків суду першої інстанції щодо передчасності позовних вимог направлених до відповідача-2 (пенсійного органу) про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, адже за наведеного вище правового регулювання спірних правовідносин, є чітких алгоритм дій, передбачених для перерахунку пенсії, проте за відсутності виконання резолютивної частини рішення про зобов`язання відповідача-1 скласти на надіслати до пенсійного органу нову довідку, у останнього не виникає обов`язку щодо перерахунку (органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок), а отже, на даний момент відсутній спір. При цьому, приписами процесуального законодавства не передбачено судового захисту прав позивача за відсутності спору та на майбутнє, а визначено захист порушеного права, чого не враховано позивачем в апеляційній скарзі, а посилання на можливі протиправні дії відповідача-2, у даному випадку, є непідтвердженими та не є визначальними.

У апеляційних скаргах позивача та Київського міського військового комісаріату апелянти вказують на неправильний розподіл судом першої інстанції витрат на правничу допомогу адвоката, відповідно, позивач не погоджується з обгрунтованістю зменшення витрат з 10000 грн. на 3000 грн., а відповідач-1 наголошує на відсутності взагалі підстав для їх розподілу, з огляду на не підтвердження їх документально. Колегія суддів, перевіряючи висновки суду першої інстанції в цій частині, вказує на наступні важливі обставини.

Так, між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Івана Хомича» укладено договір про надання правничої допомоги від 10.10.2019, у якому в п. 2.1.1 вказано про предмет спору, в якому надається правнича допомога. (а.с. 16)

Згідно п. 4.1 договору, за надання правничої допомоги за цим договором клієнт сплачує Адвокатському бюро суму в розмірі 10000,00 грн. при підписанні цього договору.

Відповідно до змісту акта прийому-передачі надання правничої допомоги № 1/19 від 22.11.2019 до договору про надання правничої допомоги від 10.10.2019, вартість послуг виконавця становить: консультації з правових питань 1000,00 грн., правова оцінка та аналіз судової практики 2000,00 грн., збирання (отримання) доказів 3000,00 грн., написання позовної заяви 3000,00 грн, підготовка позовної заяви та копій документів до неї, направлення до суду 1000,00 грн.

Також, зазначені витрати є понесеними згідно змісту дублікату квитанції № 0.0..1 від 22.11.2019, а саме, позивачем - ОСОБА_1 було сплачено 10000,00 грн. за надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 10.10.2019. (а.с. 16-22)

За нормами ч. ч. 3-5 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, з урахуванням наведених норм КАС України, можна дійти висновку про те, що саме на суд покладено вирішення питання доведеності фактичного понесення стороною у справі витрат на правничу допомогу адвоката та не автоматично задовільнити прохальну частину розрахованих витрат, а визначити ту суму, яка є дійсно обгрунтованою та співмірною зі складністю справи.

Даний спір було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а зміст наданих адвокатським бюро «Івана Хомича» послуг, зокрема, витрат на 3000 грн. на збирання доказів не є належно розкритим, адже, з матеріалів справи, зокрема з листів № № 4765 від 21.10.201 та № 263771/02 від 29.10.2019, вбачається, що у межах справи було направлено лише два адвокатських запити, проте матеріали справи не містять копій адвокатських запитів, що за актом становить вартість у 3000 грн. за три години, що, за оцінкою суду першої інстанції, не є співмірним обсягу наданих послуг у цій частині та підтверджується за наслідком розгляду апеляційних скарг в цій частині.

Також, слід врахувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу адвоката у цій справі, незначну складність справи, типовість спору та наявність судової практики по вказаній категорії справ. За таких обставин, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про можливість стягнення з відповідача-1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу саме у розмірі 3000,00 грн. При цьому, доводи відповідача-1 у апеляційній скарзі про відсутність детального розрахунку складових наданих адвокатом послуг є непідтвердженими, адже на акруші 22 справи, наявних розрахунок витрат у тому обсязі, у якому адвокат вважає за необхідне, а дослідження повноти та обгрунтованості якого, покладено на суд.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування/зміни оскаржуваного рішення. На переконання колегії суддів, судом першої інстанції було надано у достатній мірі правову оцінку спірним правовідносинам, щоб позиція суду була зрозумілою та належним чином обгрунтованою, та належним чином захищено права позивача, а решта доводів апелянтів не є самостійною та достатньою підставою для рішення суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко