overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16685/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 р. справа № 520/16685/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про 1) скасування Рішення Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області LIV сесії VIII скликання від 10.09.2020 за № 1825-VIII, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо оформлення права власності на земельну ділянку, орієнтованою площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Наталине Красноградського району Харківської області; 2) зобов`язання Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області прийняти на найближчій сесії рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП - НОМЕР_1 , дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, -

встановив:

Позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

Указана обставина є недоліком в оформленні позову і зумовлює залишення позову без руху у силу ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/16544/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 р. справа № 520/16544/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після надходження Довідки щодо розміру грошового забезпечення № 2806 від 01.10.2020 р. на ім`я ОСОБА_1 провести з 01.01.2018р. перерахунок пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії без відстрочення платежу; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, -

встановив:

Позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

Указана обставина є недоліком в оформленні позову і зумовлює залишення позову без руху у силу ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/10729/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

24.11.2020р. справа № 520/10729/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До судового засідання, призначеного на 10:00 годину 24.11.2020 р., представники сторін не прибули.

Від представника позивача вдруге надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебування в режимі самоізоляції через запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Стосовно викладеного суд зазначає, що з розумінням ставиться до ситуації у країні, спричиненої згаданою хворобою, проте застерігає учасників справи від зловживання процесуальними правами з цього приводу.

Викладене зумовлює необхідність призначення нового судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 72-80, 181, 205, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 08.12.2020 р. о 10:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити учасників. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11212/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 листопада 2020 р. Справа № 520/11212/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Жукової О.С.,

представника позивача - Прядко Л.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування декларації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/679/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 листопада 2020 р. справа № 520/679/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі
доГоловного управління ДПС у Харківській області ,
проскасування податкового повідомлення-рішення -
Рішенням суду від 18.02.2020 р. позов було задоволено.

16.11.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1144,09 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.

Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження - 61057, місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; ідентифікаційний код - 43143704) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 09 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/15409/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання та витребування доказів

24 листопада 2020 р. справа № 520/15409/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання необхідності проведення усного слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зарахувати до страхового стажу період роботи з 28.05.1988р. по 02.01.1996 р. в Кооперативі «Фенікс», перейменованому в Приватну виробничо- комерційну фірму «Фенікс"; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період роботи з 28.05.1988р. по 02.01.1996р. в Кооперативі «Фенікс», перейменованому в Приватну виробничо-комерційну фірму «Фенікс»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.11.2020 р. дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст. 263 КАС України.

Утім, у ході розгляду спору окружним адміністративним судом було виявлено наявність обставин, які підлягають з`ясуванню у ході усного слухання справи.

Необхідність виконання судом вимог ст.ст. 9, 78, 80, 211, 242 КАС України зумовлює також виникнення потреби у витребуванні доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 6-9, 12, 49, 72-80, 171, 173, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2020 р. об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Витребувати у позивача та відповідача усі документи стосовно листування сторін, яке передувало виникненню спору (матеріали усіх звернень та відповідей на них у хронологічному порядку)

3. Витребувати у Харківської міської ради наявні відомості та документи на підтвердження або спростування обставини прийняття Жовтневим райвиконкомом розпорядження №84 від 21.07.1992 р.

4. Витребувані документи належить подати до суду не пізніше одного робочого дня до дати судового засідання по справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12973/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"24" листопада 2020 р. справа №520/12973/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Острицького А.О. про застосування ст.382 КАС України щодо виконання рішення у адміністративній справі №520/12973/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 23.11.2020 року звернувся представник позивача - Острицький А.О. з заявою, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 13.01.2020 року у справі №520/12973/19.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - Острицького А.О. про застосування ст.382 КАС України щодо виконання рішення у адміністративній справі №520/12973/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання письмових пояснень до 01.12.2020 року щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року №520/12973/19.

Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/2638/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 р. № 520/2638/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Альошина В.В.,

представника відповідача - Катриченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України (вул. Клочківська, буд. 228, м. Харків, 61045) про скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/8425/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 листопада 2020 р. Справа № 520/8425/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Турко А.В.,

за участю:

представника позивача - Дроздової А.В.,

представника відповідача - Сільченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №520/8425/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м.Харків, 610230, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 22.10.2020 року - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі №520/8425/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду у справі №520/8425/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Ю. О. Супрун
Справа № 520/14100/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення судового збору
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору по справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Приватного акціонернеого товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"
про стягнення 260839,35 грн. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -
12.11.2020 р. до канцелярії суду надійшла заява ГУ ПФУ в Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Владний суб`єкт, ГУ ПФУ в Харківській області, у порядку адміністративного судочинства первинно заявив вимоги про стягнення з відповідача 526754,28 грн.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 7901,31 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2807 від 16.09.2020 р. на відповідну суму.
У подальшому заявник зменшив позовні вимоги, заявивши до стягнення суму у 260839,35 грн., яка у силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягала оплаті судовим збором у сумі 3912,59 грн.
З огляду на викладене та на відсутність підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути зайво сплачений судовий збір у сумі 3988,72 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-11, 132, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ГУ ПФУ в Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.