Справа № 320/2025/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2025/19
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Кучми А.Ю. та Лічевецького І.О., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про виправлення описки в тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року за розглядом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія» про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року замінено відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року - залишено без змін.

23 листопада 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ТОВ «Даніком Груп» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, оскільки в резолютивній частині постанови судом невірно зазначено: «Замінити відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві» замість вірного: «Замінити відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в сьомому абзаці другої сторінки описової частини тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 допущено описку, а саме: замість вірного найменування апелянта «Головне управління Державної податкової служби у Київській області» помилково зазначено невірне «Головне управління Державної податкової служби у місті Києві».

У десятому абзаці другої сторінки описової частини тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 допущено описку, а саме: замість вірного найменування відповідача «Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області» помилково зазначено невірне «Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві».

Окрім того, в першому абзаці резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 допущено описку, а саме: замість вірного найменування відповідача «Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області» та його правонаступника «Головне управління Державної податкової служби у Київській області» помилково зазначено невірне «Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві» та його правонаступника «Головне управління Державної податкової служби у м. Києві».

Також, у другому абзаці резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 допущено описку, а саме: замість вірного найменування апелянта по справі «Головне управління Державної податкової служби у Київській області» помилково зазначено невірне «Головне управління Державної податкової служби у місті Києві».

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначені описки.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про виправлення описки задовольнити.

Виправити в сьомому абзаці другої сторінки описової частини тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року допущену описку, а саме: замість невірного найменування апелянта «Головне управління Державної податкової служби у місті Києві» вказати вірне «Головне управління Державної податкової служби у Київській області».

Виправити в десятому абзаці другої сторінки описової частини тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року допущену описку, а саме: замість невірного найменування відповідача «Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві» вказати вірне «Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області».

Виправити у першому абзаці резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року допущену описку, а саме: замість невірного найменування відповідача «Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві» та його правонаступника «Головне управління Державної податкової служби у м. Києві» вказати вірне найменування відповідача «Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області» та його правонаступника «Головне управління Державної податкової служби у Київській області».

Виправити у другому абзаці резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року допущену описку, а саме: замість невірного найменування апелянта «Головне управління Державної податкової служби у місті Києві» вказати вірне «Головне управління Державної податкової служби у Київській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтею 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький