Справа № 320/12171/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2020 року Справа № 320/12171/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, Голови Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області Трошина Олексія Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась кандидат у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 з позовом до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, Голови Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області Трошина Олексія Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області щодо неприйняття рішення по скарзі кандидата в депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 з реєстраційним номером Бучанської РТВК № 764 від 08.11.2020 у встановлений законом строк і спосіб, порушення процедури розгляду скарг, встановленої Виборчим кодексом України; визнання протиправним дії Голови Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області Трошина Олексія Володимировича щодо внесення недостовірних відомостей до документів комісії, зокрема, внесення недостовірних відомостей до постанови Бучанської РТВК № 72 від 09.11.2020 «Про скаргу кандидата у депутати Бучанської районної ради від Київської обласної організації Політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1 від 08.11.2020 № 764», внесення недостовірних відомостей до Витягу з протоколу безперервного засідання Бучанської РТВК по встановленню результатів виборів до Бучанської районної ради Київської області та порушення порядку ведення засідання головою комісії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами першою-третьою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).

Пунктом 9 вказаної постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 № 15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Як зазначає позивач в адміністративному позові, 08.11.2020 нею до Бучанської РТВК була подана скарга під № 764 та 10.11.2020 було отримано завірену копію постанови Бучанської РТВК № 72 від 09.11.2020, прийняту за результатами розгляду цієї скарги.

Крім цього, матеріали справи міститься Витяг з Протоколу безперервного засідання Бучанської РТВК по встановленню результатів виборів до Бучанської районної ради Київської області від 09.11.2020 у якому зафіксовані дії чи/або бездіяльність членів комісії та інших учасників виборчого процесу в тому числі і під час розгляду скарги позивача від 08.11.2020 № 764.

Таким чином, враховуючи положення статей 270 та 273 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправними дій та бездіяльності було розпочато 10.11.2020 о 00:00 та завершено 14.11.2020 о 23:59:59.

Даний висновок суду щодо закінчення строку на звернення до суду саме у даних правовідносинах кореспондується з позицією Шостого апеляційного адміністративного суду, яка викладена у постанові від 19.11.2020 по справі № 320/11649/20 за апеляційною скаргою Кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 16 листопада 2020 року.

Як вбачається із штемпеля Київського окружного адміністративного суду, який проставлений на першій сторінці тексту позовної заяви, позовна заява, у межах даного провадження, надійшла до суду 24.11.2020 о 22:25 год., водночас строк на звернення до суду закінчився 14.11.2020 о 23:59:59.

Тобто позивачем даний позов був поданий з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, який в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, саме у межах даного провадження, поновленню не підлягає.

Відтак, враховуючи процесуальні норми, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 273, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, Голови Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області Трошина Олексія Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності - залишити без розгляду.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панченко Н.Д.