Справа № 260/1358/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 260/1358/18

адміністративне провадження № К/9901/16491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-Тім», про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару , провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (суддя - Микуляк П.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року (головуючий суддя - Сеник Р.П., судді: Попко Я.С., Хобор Р.Б.) у справі №260/1358/18,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» (далі - позивач, товариство) звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 №КТ-UA305000-007-2018.

2. Обґрунтовуючи позов, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» послалося на неправильне присвоєння Закарпатською митницею ДФС згідно з оскаржуваними рішеннями коду за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) 2710 19 29 00 «Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо» імпортованому товариством товару, який підпадає під опис товару за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 «Газовий конденсат природнього походження…». При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» доводило, що під час експертного дослідження зразків товару не був встановлений конкретний вид нафтопродукту, а тлумачення результатів, отриманих в ході проведених досліджень, щодо можливого віднесення товару до сирих нафтопродуктів та відповідної товарної підкатегорії за УКТ ЗЕД, виходить за межі повноважень експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. На думку позивача, відповідачем жодним чином не обґрунтовано які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для спростування інформації зафіксованої у документах декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом природнього походження. Позивачем було окремо наголошено, що висновком лабораторії акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» підтверджено відповідність імпортованого позивачем товару за фізико-хімічними показниками газовому конденсату природньому, і відповідно, до назв товарних підкатегорій та пояснень УКТ ЗЕД, імпортований товар повинен класифікуватись у товарній підкатегорії 2709 00 10 00. Позивач також зазначив, що під час митного оформлення були надані всі законодавчо визначені документи на підтвердження заявленого у митній декларації коду товару.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 19.02.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару від 06.11.2018 №КТ-UA-2018. Вирішив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» (пл. Духновича, буд. 13, корпус А, прим. 1, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ - 34197267) з бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39515893) сплачений судовий збір у розмірі 1762,00грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний адміністративний суд, виходив з протиправності прийняття спірного рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 №КТ-UA-2018, оскільки надані позивачем докази підтверджують код товару згідно з УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 «Газовий конденсат природнього походження…» за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» заявило товар до митного оформлення, а відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в свою чергу, не надано суду доказів законності та обґрунтованості оскарженого рішення. Суди дійшли висновку, що встановлені під час проведеного Закарпатською митницею ДФС дослідження результати не надають підстави для спростування доводів декларанта та наданих ним для підтвердження доводів документів, що зазначений товар є газовим конденсатом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Закарпатська митниця ДФС звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №260/1358/18, прийняти нову постанову про відмову задоволенні позовних вимог.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телетранс Словакия» (Угорщина) був укладений контракт від 24.09.2018 №MOL GK-65 на постачання газового конденсату природного походження.

Організацію митного оформлення товару від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОК-ТІМ» в особі Голубки Т.І. «представник декларанта» шляхом електронного декларування.

До митного контролю та оформлення товару при ввезенні його на митну територію України, представником декларанта - Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОК-ТІМ» 28.09.2018, шляхом електронного декларування Закарпатській митниці ДФС було надано наступні документи:

- МД ІМ40 ДЕ від 28.09.2018 №UA305200/2018/028013 та товаросупровідні документи, а саме: накладна ЦІМ від 24.09.2018 №08886-4, накладна ЦІМ від 24.09.2018 №08887-2, інвойс від 24.09.2018 №066/09/2018, остаточний інвойс №066/09/2018 від 24.09.2018, зовнішньоекономічний контракт від 24.09.2018 №MOL GK-65, паспорт якості виробника від 21.09.2018 б/н, паспорт якості виробника від 06.12.2017 із супровідним листом на адресу позивача від 06.12.2017, інформаційний лист - попередження (паспорт безпеки товару) від 01.08.2018 сертифікат походження товару від 24.09.2018 №174232 (виробником зазначено код УКТ ЗЕД 2709 00 10) , первинна експортна декларація експортера EUR.1 від 24.09.2018 №0073122, первинна експортна декларація експортера EUR.1 від 24.09.2018 №0073122 з відміткою проходження митного контролю на митниці Угорщини, вантажна декларація термінала станції відправлення товару (Угорщина) від 24.09.2018, остаточна експортна декларація експортера від 24.09.2018 №18НU721000254DА669, додаток 4 накладна відправника №08887-2 до остаточної експортної декларації експортера від 24.09.2018 №18НU721000254DА669 та додаток 4 накладна відправника №08886-4 до остаточної експортної декларації експортера від 24.09.2018 №18НU721000254DА669 тощо.

По вказаній МД задекларовано товар «Газовий конденсат природного походження…», що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 126734л./93200кг) за кодом згідно УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 (ставка мита 0 % не окладається акцизним податком) із заявленою митною вартістю 189365,78грн. Отримувачем товару є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД»). Згідно заявленого коду УКТ ЗЕД, сплаті підлягали митні платежі в сумі 378730,36грн (в тому числі мито - 0,00грн, акцизний податок - 0,00грн, ПДВ - 378730,36грн.).

В ході здійсненого митного контролю, посадовою особою відповідача було проведено огляд заявленого товару та здійснено відбір проб та зразків для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару.

За результатами лабораторних досліджень, проведених на запит Закарпатської митниці ДФС про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 01.10.2018 №1354/18/07-70-66, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС було складено висновок від 31.10.2018 №177, згідно з яким досліджувані проби товару, заявленого у графі 31 МД як «Газовий конденсат природнього походження…» ідентифіковані як прозорі безбарвні рідини, із запахом нафтопродуктів, які за хімічним складом являють собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі, ароматичні вуглеводні) тощо. За результатами проведених лабораторних досліджень встановлено, що фактично, переміщуваний товар з експериментально встановленими у складі проби наступними показниками: тиск насичених парів становить 56,73 кПа; 56,44 кПа; масова концентрація хлористих солей становить 0,02 мг/дм.куб.; масова частка сірки становить 0,00306 мас. %; 0,00309 мас.%, густина проби при 15 град. С становить 729,1 кг/м.куб; 730,1 кг/м.куб; густина проби при 20 град. С становить 725 кг/м.куб; 726,1 кг/м.куб; температура спалаху проби в закритому тиглі нижче 0 град.С; механічних домішок та води застосованими методами не виявлено. Фракційний склад: температура початку кипіння - 33 град.С. 34 град.С; температуру відгону 5 об.% - 50 град.С.; температура відгону 10 об.% - 62 град.С, 60 град.С; температура відгону 50 об.% - 119 град.С, 118 град.С; температура відгону 90 об.% - 234 нрад.С, 233 град.С; температура кінця кипіння - 270 град.С, 273 град.С; при температурі 210 град.С переганяється 86 об.%; при температурі 250 град.С переганяється 92 об.%; при температурі 350 град.С переганяється 0 об.%; втрати 3 об%; залишок 2 об% і підлягає класифікації у товарній підкатегорії (ставка мита 0% та обкладається акцизним податком - 183 Євро за 1 тис. літрів).

На підставі вищезазначених висновків, Закарпатською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 №КТ-UA-2018, в якому визначений код товару згідно УКТ ЗЕД: нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо): 2710 19 29 00 замість 2709 00 10 00.

Судами також встановлено, що на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» Випробувальний центр ДП «НДІННП «МАСМА» (атестат акредитації Національного агентства з акредитації України зареєстрований у Реєстрі 22.02.2018 за №2Н381 на компетентність відповідно до вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17025:2006) провів у закріпленій сфері акредитації випробування щодо зразків конденсату газового (виробник «O&GD Central Kft»), відібраних згідно з актом від 28.09.2018 (протокол випробувань від 11.10.2018 №209/П-18).

ДП «НДІННП «МАСМА» на підставі протоколу Випробувального центру ДП «НДІ ННП «МАСМА» від 11.10.2018 №209/П-18 склало висновок від 11.10.2018 №240, згідно з яким наданий на експертизу товар відноситься до продуктів, що мають властивості, характерні для сирої нафти (наприклад, відповідні показники питомої густини, кривої перегонки-концентрації хлористих солей, вмісту н-парафінів та ароматичних вуглеводнів тощо). Наведені в протоколі випробувань значення цих показників підтверджують відношення досліджуваного продукту до продукту природного походження: продукт має густину (при температурі 20°С) 727,5 кг/м3, не містить води та механічних домішок; за результатами досліджень 81,5% об. (включаючи втрати) продукту переганяється при температурі 200°С, кипіння припиняється при температурі 280°С, залишок у колбі становить 1,2%. Ці дані свідчать, що представлений продукт є сумішшю легких та середніх дистилятів.

Крім того, масова концентрація хлористих солей становить 0,493 мг/дм3 відповідно, що вказує на його належність до сирих вуглеводнів, а об`ємна частка газоподібних (етану (2,1%), пропану (2,7%), бутанів (7,3%) та рідких вуглеводнів (87,9%)) -на належність до суміші газоподібних (фр.С2-С4) та рідких (фр.С5-С16) вуглеводнів, які є характерними саме для газових конденсатів природних. Об`ємний вміст нормальних парафінів (40,6%) та ароматичних вуглеводнів (13,1%) характерний саме для газових конденсатів природних.

Враховуючи виявлені під час дослідження хіміко-фізичні властивості досліджуваних зразків, додаткові пояснення до товарних категорій 2709 00 10 00 зроблено висновок, що досліджуваний нафтопродукт слід класифікувати у товарній позиції УКТ ЗЕД: 2709 - нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів), 2709 00 10 00 газовий конденсат природний (а.с.48).

Судами також встановлено, що позивачем на підтвердження своїх доводів щодо відповідності задекларованого товару товарній підпозиції 2709 00 10 00 надав документи про виробництво та фізико-хімічні властивості товару, копії яких доучено до матеріалів адміністративної справи.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги Закарпатська митниця ДФС вказує, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що стало причиною безпідставного задоволення позовних вимог та скасування рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 №КТ-UA305000-007-2018. Зокрема, відповідач вказує, що до товарної позиції 2709 включаються продукти, які мають природне (мінеральне) походження та після видобутку піддавались (або не піддавались) певним видам обробки, які істотно не змінюють основні властивості таких продуктів. Фактичні обставини справи, як стверджує відповідач в касаційній скарзі, вказують, що природне походження товару не доведено, інформація щодо видів обробки, яким піддано товар, що є визначальним при класифікації товару в товарній позиції 2709, відсутня. товариство не надало документів, які б підтверджували, що імпортований товар є сирим нафтопродуктом товарної позиції 2709, тобто має природне походження. Відтак, товар, заявлений товариством до митного оформлення, повинен класифікуватися за товарною позицією 2710. На переконання відповідача, оскаржуване класифікаційне рішення було правомірно прийняте на підставі встановлених характеристик товару, відповідно до норм з питань державної митної справи.

Касаційна скарга є дослівним цитуванням відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги, а її доводи не місять жодних аргументів, які б відповідали по суті або спростовували фактичні обставини справи.

9. В свою чергу, заперечуючи проти касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» у відзиві на скаргу зазначає, що суди попередніх інстанції правильно застосували норми матеріального права до встановлених обставин та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Конституція України

10.1. Частина друга статті 19

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Податковий кодекс України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

11.1. Пункт 1.1 статті 1

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

11.2. Пункт 41.3 статті 41

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

12. Митний кодекс України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

12.1. Стаття 67

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

12.2. Частини перша - п`ята статті 69

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

12.3. Частина перша статті 246

З метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

12.4. Стаття 248

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

12.5. Частини перша, шоста статті 264

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

12.6. Частина третя статті 318

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

12.7. Частина друга - третя статті 357

Дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів, взятих в рамках процедур митного контролю з метою встановлення характеристик, визначальних, зокрема для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів.

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

13. Закон України «Про Митний тариф України» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

13.1. Стаття 1.

Цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

13.2. Розділ V

В товарній категорії 2709 00 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній підкатегорії 2709 00 10 00 класифікується «газовий конденсат природний».

13.3. Пункти 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (додаток до Закону)

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила .

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

14. Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

14.1. Пункт 3 розділу І

Класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

14.2. Пункт 5 Розділу I

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів

14.3. Пункт 5 Розділу ІІІ

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

15. Наказ Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

15.1. Пояснення до товарної позиції 2709:

В товарній категорії 2709 00 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній підкатегорії 2709 00 10 00 класифікується газовий конденсат природний.

До цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

У поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини «Первинні продукти» цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

До цієї товарної позиції включаються:

(А) Відбензинена нафта (така, з-якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові).

До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

17. Номенклатура товарів визначається як за кодом УКТ ЗЕД так і за текстовим описом відповідних товарів та/або найменуванням. Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

18. Класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію.

19. У випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Контроль за додержанням декларантом вимог чинного законодавства щодо визначення товарної класифікації є складовою митного контролю.

20. При вирішенні спорів даної категорії справ, необхідно враховувати, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору), обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, про порушення платником податків норм митного законодавства, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору), згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

21. Щодо допустимості доказів в адміністративному судочинстві, експертне дослідження іншої установи, зроблене за заявою декларанта, може бути доказом визначальних характеристик товару для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД нарівні з експертним дослідженням спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу). Оцінка такого експертного дослідження, так само, як і експертного дослідження спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу, здійснюється судом за правилами оцінки доказів, визначених статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

22. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

Відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

23. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзиві на позовну заяву, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судом на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

24. Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин щодо характеристик заявленого позивачем до митного оформлення товару та технологічного процесу його виробництва.

Ці обставини встановлені судами на підставі оцінки письмових доказів у справі (зовнішньоекономічний контракт, інвойс, сертифікат походження товару, паспорт якості виробника та інформацію про газовий конденсат), що були надані представником декларанта під час митного оформлення товару, експертних досліджень зразків (проб) товарів. Вказані документи свідчать, що отриманий позивачем товар є саме газовим конденсатом і його класифікація здійснена постачальником товару за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 10 00.

В свою чергу відповідачем не подано жодного доказу на спростування вищенаведених документів та встановлених обставин. Також відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

Суди за результатом аналізу вищенаведених норм законодавства та дослідження під час розгляду справи доказів, дійшли обґрунтованого висновку, що товарні позиції 2710 19 29 00 та 2709 00 10 00 є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що у категорію 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

При цьому, надаючи перевагу висновку випробування зразку конденсату газового ДП «НДІ ННП «МАСМА» від 11.10.2018 №240, суди взяли до уваги, що він ґрунтується на протоколі випробувань з викладенням виявлених фізико-хімічних властивостей досліджуваного зразку, з визначенням нафтопродукту як суміші легких та середніх дистилятів, що підпадає під визначення газового конденсату природнього. Натомість, за результатами дослідження, проведеного Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту ПМЕ ДФС (висновок експерта від 31.10.2018 за №177), природу походження проби товару не встановлено (визнано неможливим). У зв`язку з тим, що питання, що мають вирішальне значення для визначення коду УКТ ЗЕД, у цих висновках не отримали належної відповіді, вони обґрунтовано були відхилені судами як такі, що не можуть вважатися повними та достовірними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Суди першої та апеляційної інстанції встановили обставини у справі з дотриманням вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України щодо доказів та їх оцінки в адміністративному судочинстві.

26. Верховний Суд вважає, що відповідно до встановлених у справі обставин та досліджених доказів, суди попередніх інстанцій зробили обґрунтований висновок, що заявлений позивачем до митного оформлення товар є газовим конденсатом, а тому вказаний позивачем в митних деклараціях код товару за УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 «Газовий конденсат природний…» відповідає Закону України «Про митний тариф України». Натомість контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що товариством при декларуванні невірно визначено код УКТ ЗЕД.

27. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд, враховуючи норми, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №260/1358/18 слід залишити без задоволення.

28. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

29. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №260/1358/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова