Справа № 420/10083/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10083/20
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Танасогло Т. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року про повернення заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма "Гроно" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 р. Головне управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду першої інстанції із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «Гроно» (далі - ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «Гроно») про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 16 031,58 грн.

Заява контролюючого органу обґрунтована наявністю у платника податків податкового боргу перед бюджетом у сумі 16 031,58 грн. та направленням, на його адресу, 04.09.2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, податкової вимоги форми «Ю» від 04.08.2020 року № 204283-52.

Ураховуючи приписи п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, що стягнення коштів та продаж майна платника податків, провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги, заявник вважає, що у нього виникло право на звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року заяву ГУ ДПС в Одеській області до ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «Гроно» про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 16 031,58 грн. повернуто заявнику.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, провівши аналіз п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, зробив висновок, що відлік строку, а саме: 30 календарних днів, для стягнення коштів платника податків з метою погашення податкового боргу, починається з дня вручення такому платнику податкової вимоги.

Тому, враховуючи, що ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «Гроно» отримало вимогу про сплату боргу 10.09.2020 року, право на звернення заявника до суду із даною заявою, на думку суду, виникне після спливу 30 календарних днів з дня вручення такому платнику податкової вимоги.

ГУ ДПС в Одеській області, вважаючи, що суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головною тезою апеляції є те, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з надіслання платникові податкової вимоги.

У зв`язку з відсутністю у ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «Гроно» електронної адреси та телефонного зв`язку, відповідач був повідомлений про розгляд апеляційної скарги за допомогою офіційного сайту П`ятого апеляційного адміністративного суду. Відзив від відповідача на апеляційну скаргу на адресу суду не надійшов.

Відповідно до приписів ч.2 ст.312 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно пунктів 42.1 та 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платника податків, затвердженого наказом міністерства фінансів від 30.06.2017 р. №610 податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як випливає з матеріалів справи факт надіслання платникові податків податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення, був судом встановлений.

Узагальнюючи наведені положення законодавства, суд апеляційної інстанції наголошує, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За таких умов, судом першої інстанції неправильно було розтлумачено п.95.2. ст.95 Податкового кодексу України та зроблено висновок щодо недотримання позивачем строків звернення до суду з заявою про стягнення з платника податків коштів в банківських установах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 311, 312, 315, 320, 321, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року про повернення заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма "Гроно" про стягнення податкового боргу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: І. О. Турецька

Суддя: Т. М. Танасогло

Суддя: Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 25.11.2020 року.