Справа № 380/3063/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/3063/20 пров. № А/857/10217/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
за участю секретаря судових засідань - Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вирішення судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року (головуючий суддя: Гулкевич І.З., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

встановив:

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 380/3063/20 без змін.

Представником позивача Козак О.В., в судовому засіданні 10.11.2020, до закінчення судових дебатів у справі, подано заяву про вирішення судових витрат. У цій заяві вказує, що між адвокатом Козак О.В. та позивачем укладено договір про надання адвокатських послуг та представництво у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Також зазначила, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не може надати докази про понесені позивачем витрати на правову допомогу, такі будуть подані після ухвалення судового рішення по суті.

У подальшому представником позивача, 17.11.2020 (вх. К-27543/20, а. с. 192), подано клопотання про долучення до матеріалів справи докази понесення судових витрат та вирішити питання про їх стягнення. До цього клопотання додано, зокрема: договір № 55 про надання адвокатських послуг від 12.10.2020; додаток до цього Детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом ОСОБА_2 ; Акт виконаних робіт (наданих послуг) та понесених витрат, пов`язаних з виконанням договору № 55 від 12.10.2020.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 24.11.2020 подало заперечення на заяву про вирішення судових витрат, в якому просить відмовити у стягненні судових витрат.

Адміністрація Державної прикордонної служби України, 24.11.2020 подала письмові пояснення стосовно понесених судових витрат позивачем, в яких вказувала, що заявлені судові витрати є необґрунтованими.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговоривши підстави для ухвалення додаткового судового рішення викладені в заяві, вважає, що така підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України, передбачено, що у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, згідно матеріалів справи, представником позивача до закінчення судових дебатів в суді апеляційної інстанції, 10.11.2020 подано заяву про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, у цій заяві вказано, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, не є можливим надати докази про понесені позивачем витрати на правову допомогу і такі будуть подані після ухвалення судового рішення по суті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що клопотання представника позивача Козак О.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами, надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 17.11.2020 (а. с. 192-197).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що заявником не дотримано вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, зокрема, докази про понесені позивачем витрати на правничу допомогу подані з пропуском п`яти днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, оскільки постанова прийнята 10.11.2020, а такі докази подані лише 17.11.2020.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин в контексті наведених вимог процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про вирішення судових витрат у цій справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 243, 252, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про вирішення судових витрат у справі у справі № 380/3063/20 (№ 857/10217/20) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 26.11.2020.