Справа № 640/18563/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Київ № 640/18563/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- рішення Головного управління ДПС у м. Києві №182/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 31 березня 2020 року скасувати;

- внести запис до Реєстру платників єдиного податку про скасування Рішення Головного управління ДПС у м. Києві №182/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 31 березня 2020 року;

- поновити реєстрацію ОСОБА_1 (фізичної особи-підприємця) як платника єдиного податку третьої групи з 31.03.2020 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що останнім в межах граничного терміну було перераховано грошові кошти на оплату єдиного податку, однак на неправильний рахунок, що в подальшому було виявлено та усунуто в короткий термін, а кошти спрямовані за належністю. Вважає, що такі обставини не свідчать про порушення законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску й не призвело до втрат в державному бюджеті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи ( у письмовому провадженні).

Головне управління ДПС у м. Києві у письмовому відзиві на позов вказало на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства, оскільки підставою для нарахування штрафних санкцій послугувала несвоєчасна сплата позивачем єдиного податку. Відповідач також зазначив, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, у тому числі номерів рахунків, кодів банків і кодів бюджетної класифікації несе особа, яка оформила цей документ і подала його до обслуговуючого банку. Таким чином, вказані позивачем вимоги є законодавчо необґрунтовані.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС ФОП ОСОБА_1 з 29.11.1999 перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві, з 01.01.2012 по 31.03.2020 працював на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності на 3 групі платників за ставкою 5 відсотків до доходу.

Згідно з даними інтегрованих карток на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у ФОП ОСОБА_1 наявний податковий борг з єдиного податку, а саме:

01.10.2019 - 9 511,02 грн., 01.11.2019 - 8 505,02 грн., 01.12.2019 - 17 302,026 грн., 01.01.2020 - 17 302,02 грн., 01.02.2020 - 17 302,02 грн., 01.03.2020 - 17 602,71 гривень.

Заборгованість по єдиному податку виникла у зв`язку з відсутністю інформації в інтегрованій картці платника про сплату податкових зобов`язань по єдиному податку, визначеному в податкових деклараціях платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 1 півріччя 2019 року та за три квартали 2019 року.

Єдиний податок в сумі 17904,00 грн. сплачено 13.04.2020 року.

ГУ ДПС у м. Києві було складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування від 12.03.2020 №119/26-15-33-17-11/ НОМЕР_1 , який надісланий засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 477) на адресу платника: АДРЕСА_1 (отримано платником особисто 10.04.2020).

На підставі п.299.10, 299.11 ст.299 Кодексу за недотримання платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 вимог п.п.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Кодексу ГУ ДПС у м. Києві 31.03.2020 прийнято рішення №182/26-15-33-17- 26/ НОМЕР_1 про виключення з реєстру платників єдиного податку в останній день другого із двох послідовних кварталів - 31.03.2020 року, яке надіслано засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 211) на адресу платника: АДРЕСА_1 (отримано платником особисто 08.04.2020).

Не погоджуючись з даним рішенням ФОП ОСОБА_1 надано скаргу до ДПС України від 04.06.2020 б/н (вх. ДПС №21447/6 від 05.06.2020).

Державна податкова служба України рішенням від 03.07.2020 №20913/6/99-00-04-04-03-06 залишила скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення, рішення ГУ ДПС у м. Києві від 31.03.2020 №182/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 про виключення з реєстру платників єдиного податку - без змін.

Не погоджуючись із винесеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків мас право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 299.10 сі . 299 ПК України реєстрація платником єдиною податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

- подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених ПК України - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

- припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

- у випадках, визначених п.п. 298.2.3 п. 298.2 та п.п. 298.8.6 п. 298.8 сі. 298 ПК України;

- якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України.

Як свідчить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 29 листопада 1999 року, місце знаходження реєстраційної справи - Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація.

Як свідчить інформація з Реєстру платників єдиного податку щодо позивача:

- дача (період) обрання або переходу на єдиний податок: 01 січня 2016 року; Ставка: 5%; Група: 3;

- Дата виключення з реєстру: 31 березня 2020 року.

Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування від 12 березня 2020 року визначає, що позивач: Дата реєстрації платником єдиного податку: 01 січня 2012 року; Дата проведення перевірки: 12 березня 2020 року;

Станом на 01 березня2020 року борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у сумі 17 602,71 гривен.

Відповідно до п. 295.3. ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п. 296.3. ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 294.1. ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Відповідно до п. 294.2. ПK України податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 296.4. ПК України податкова декларація подається до контролюючого органу за місцем податкової адреси.

У 2019 році Позивач подав до контролюючого органу за місцем податкової адреси:

- Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1 квартал 2019 року;

- Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за півріччя 2019 року.

В якій визначено суму доходу у розмірі 190 270 гривен: сума податку 9513,50 гривен.

Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2019 року отримано ГУ ДПС у м. Києві 08 жовтня 2019 року.

В якій визначено суму доходу у розмірі 366 210 гривен: сума податку 9513,50 гривен за декларацією попереднього звітного податкового періоду: сума податку 8797,00 гривен, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками звітного податкового періоду.

Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за рік отримано ГУ ДПС у м. Києві 22 січня 2020 року.

В якій визначено суму доходу у розмірі 366 210 гривень, сума податку 18310,50 гривен за декларацією попереднього звітного (податкового) періоду: сума податку 23928,20 гривен, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового періоду).

Всього сума податку за звітний (податковий період) 42238,70 гривен.

Позивач сплатив суму єдиного податку за 2019 рік у розмірі 42 238,70 гривен, що підтверджується наступними платежами:

- 04 липня 2019 року суму єдиного податку у розмірі 9513.50 гривен, що підтверджується платіжним дорученням №48 від 04 липня 2019 року. Позивач помилково в платіжному дорученні №48 від 04 липня 2019 року зазначив номер казначейського рахунку 6002 одержувач ГО, УДКСУ у Голосіївському районі.

- 16 вересня 2019 року суму єдиного податку у розмірі 7 791,00 гривен, що підтверджується платіжним дорученням №60 від 16 вересня 2019 року. Позивач помилково в платіжному дорученні №60 від 16 вересня 2019 року зазначив номер казначейського рахунку 6002 (одержувач ГО, УДКСУ у Голосіївському районі).

- 08 жовтня 2019 року суму єдиного податку у розмірі 1006,00 гривен, що підтверджується платіжним дорученням №64 від 08 жовтня 2019 року. Одержувач - ОИВ. УДКСУ у Святошинському районі м. Києва.

- 19 лютого 2019 року суму єдиного податку у розмірі 23928 гривен, що підтверджується платіжним дорученням №120 від 19 лютого 2020 року. Одержувач - ОВВ. УДКСУ у Святошинському районі м. Києва.

Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно частин 4. 5 статті 45 БК України податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і визнаються зарахованими до державного бюджету з дня їх зарахування.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого і покладено па контролюючі органи.

Позивач, здійснив помилку під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язаний до державного бюджету в строк, встановлений Податковим кодексом України, а отже має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивач у визначений законодавством строк, вчинив дії спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до Державного бюджету, а відтак дії, які не містять, ознак бездіяльності позивача при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для виключення з реєстру платників податку.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16 червня 2015 року у справі №21-377а 15, Постанові Верховного суду від 01 серпня 2018 року по справі №813/2487/17, Постанові Верховного суду від 12 червня 2018 року по справі №826/1/16, Постанові Верховного суду від 17 січня 2018 року по справі №2a-2686/09/2670.

Крім того, суд зазначає, що після того, як позивач отримав рішення відповідача, позивач сплатив 17904,00 гривен на рахунок UA0026009 (одержувач ОВВ, УДКСУ у Святошинському районі м. Києва), що підтверджується платіжним дорученням №129 від 13 квітня 2020 року.

Відтак, допущена позивачем помилка не свідчить про несплату необхідної суми у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому. До того ж, згодом така помилка самостійно виявлена платником, який вжив відповідні заходи щодо спрямування коштів за належністю.

З урахуванням наведеного висновки відповідача не ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства, у зв`язку з чим рішення, прийняте на підставі таких висновків, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відтак, судом встановлено правові підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві №182/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 31 березня 2020 року. Наслідком чого є внесення запису до Реєстру платників єдиного податку про скасування Рішення Головного управління ДПС у м. Києві №182/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 31 березня 2020 року та поновлення реєстрацію ОСОБА_1 (фізичної особи-підприємця) як платника єдиного податку третьої групи з 31.03.2020 року.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 42-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №182/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 31 березня 2020 року;

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести запис до Реєстру платників єдиного податку про скасування Рішення Головного управління ДПС у м. Києві №182/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 31 березня 2020 року;

4. Поновити реєстрацію ОСОБА_1 (фізичної особи-підприємця) як платника єдиного податку третьої групи з 31.03.2020 року.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 цього Кодексу.

Суддя І.А. Качур