Справа № 380/1920/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1920/20 пров. № А/857/10231/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Судова-Хомюк Н.М., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 380/1920/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ЛІМАРДО" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування карток відмови,-

суддя в 1-й інстанції Кравців О.Р.,

час ухвалення рішення 22.07.2020 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 03.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Вік Лімардо (79069, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А) з позовною заявою до Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 209180/2019/01365;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 209180/2019/01373;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 209180/2019/01363;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 209180/2019/01372;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 209180/2019/70142.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані картки відмови в прийнятті митних декларацій є протиправними та підлягають скасуванню. Позивач імпортує суміші на основі зароджених напоїв, а не вина ігристі та вина газовані та зброджені напої, до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн./1 л. Зазначено, що якщо товар за своїм описом та за кодом 2206 00 39 00 є збродженим напоєм застосовується ставка 11,65 грн./1л. Відповідно до приписів Податкового кодексу України при віднесенні напоїв до категорії зброджених напоїв, що оподатковуються за ставкою 11,65 грн./1л напою, в першу чергу слід враховувати шлях одержання такого напою, в якщо в процесі його виробництва натуральне вино змішується з іншими напоями (у випадку із товарами позивача із соком, водою, сахарозою, ароматизаторами, консервантом і сульфітами), то такий напій є відповідною сумішшю (із зброджених напоїв/зброджених напоїв з безалкогольними напоями), відповідно оподатковується за ставкою саме 8,02 грн./1л.

Фактично, як стверджує позивач, відповідач визнає ту обставину, що імпортований позивачем товар відноситься до сумішевих зброджених напоїв, виходячи з технології його виробництва, однак помилково ототожнює суміш на основі зброджених напоїв із вином ароматизованим ігристим.

Оскільки вказані рішення відповідача (картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) порушують права позивача, оскільки зумовлюють понесення позивачем додаткових фінансових витрат, він звернувся до суду за їх захистом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 380/1920/20 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідно до вимог Податкового кодексу України ставка податку 8,02 застосовується виключно до товарів згідно коду УКТ ЗЕД 2206 в іншому місці не зазначеному, проте в спірному випадку позивачем ввозився товар згідно коду УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що виключає підстави для застосування до нього ставки податку 8,02.

Вважає, що в даному випадку, позивачем ввозився товар ігриста суміш зброджених напоїв (вино) з безалкогольними напоями (демінералізована вода) з армотизаторами, який зазначений в п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України лише в графі зі ставкою 11,65.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 380/1920/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач імпортує суміші на основі зброджених напоїв Fragolino Rosso Bevanda, Fragolino ОСОБА_1 , а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої, а тому погоджується, що до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр, тобто виходячи з того, що фактично імпортує позивач.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, 15.04.2019 між Azienda Vinicola CASTELLO DI LOZZOLO dei Fratelli Bertelezzi s.r.l. (продавець) та ТОВ Вік Лімардо (покупець) укладено контракт купівлі-продажу №15.04.2019 /а.с.132-136/, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар виготовлений виробником та призначений для подальшого продажу на території України (п.1.1).

Згідно з розділом Контракту Визначення товар вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) (товарна позиція 2204 згідно УКТ ЗЕД); вермут та інше вино виноградне, з додаванням рослинних або ароматичних екстрактів (товарна позиція 2205 згідно з УКТ ЗЕД); інші зброджені напої (наприклад сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені (товарна позиція 2206 00 згідно з УКТ ЗЕД) під торговими марками CASTELMARCO (Кастельмарко) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кавалерія), що виготовляються виробником (продавець).

Згідно з додатковою угодою №1 від 12.11.2019 до вказаного Контракту сторони домовились внести зміни щодо строку дії Контракту, у місцезнаходження та банківські реквізити покупця /а.с.135/.

Позивачем на підставі вищевказаного контракту на митну територію України згідно митних декларацій UA209180/2019/078694, UA209180/2019/079101, UA209180/2019/078608, UA209180/2019/079098, UA209180/2019/704363 ввезено ігристі напої на основі вина: ароматизовані винні напої ігристі марки Fragolino Bianco Bevanda та Fragolino Rosso Bevanda у скляних пляшках місткістю 0,75л., зокрема:

1. позивачем подано до Львівської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA209180/2019/078694 від 25.11.2019, відповідно до якої задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Rosso Bevanda у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №868 від 19.11.2019, сертифікат якості від 25.05.2019, пакувальний лист від 19.11.2019, автотранспортну накладну №326835 від 22.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AN/0372804 від 22.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №15-04-19 від 15.04.2019, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4861490, копію митної декларації країни відправлення 19PL402010Е1353778 від 22.11.2019;

2. позивачем подано до Львівської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA209180/2019/079101 від 26.11.2019, відповідно до якої задекларовано товар, який ввозиться на територію України, а саме: а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco Bevanda у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №869 від 20.11.2019, сертифікат якості від 29.05.2019, пакувальний лист від 20.11.2019, автотранспортну накладну №325128 від 25.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AN/0372808 від 25.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №15-04-19 від 15.04.2019, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4874266, копію митної декларації країни відправлення 19PL402010Е1360590 від 26.11.2019;

3. позивачем подано до Львівської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA209180/2019/078608 від 25.11.2019, відповідно до якої задекларовано товар, який ввозиться на територію України, а саме: а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Rosso Bevanda у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №871 від 20.11.2019, сертифікат якості від 29.05.2019, пакувальний лист від 20.11.2019, автотранспортну накладну №311146 від 23.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AN/0372805 від 23.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №15-04-19 від 15.04.2019, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4865492, копію митної декларації країни відправлення 19PL402010Е1357741 від 23.11.2019;

4. позивачем подано до Львівської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA209180/2019/079098 від 26.11.2019, відповідно до якої задекларовано товар, який ввозиться на територію України, а саме: а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco Bevanda у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №875 від 21.11.2019, сертифікат якості від 29.05.2019, пакувальний лист від 21.11.2019, автотранспортну накладну №326838 від 25.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AN/0372807 від 25.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №15-04-19 від 15.04.2019, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4874261 копію митної декларації країни відправлення 19PL402010Е1360530 від 25.11.2019;

5. позивачем подано до Львівської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA209180/2019/704363 від 21.12.2019, відповідно до якої задекларовано товар, який ввозиться на територію України, а саме: а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco Bevanda у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 2520 шт., Fragolino Rosso Bevanda у скляних пляшках місткістю 0,75л. у кількості 3150 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №974 від 16.12.2019, пакувальний лист від 16.12.2019, автотранспортну накладну №062014 від 16.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 G430740 від 16.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №15-04-19 від 15.04.2019, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4982343, копію митної декларації країни відправлення 19ITQLE6 від 16.12.2019;

При заповненні митних декларацій у гр. 47 декларант визначив ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр.

За результатом перевірки вищевказаних митних декларацій відповідачем сформовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: 1) №UA209180/2019/01365; №UA209180/2019/01373; №UA209180/2019/01363; №UA209180/2019/01372; №UA209180/2019/70142.

Вказані картки відмови сформовані контролюючим орган з зазначенням причинами неможливість завершити митне оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та В митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги підпункту 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, ст.293-295 Митного кодексу України.

Позивач вважаючи оскаржувані рішення контролюючого органу (картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) протиправними та такими, що порушують права позивача звернувся до суду із цим позовом.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 293 Митного кодексу України, особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Згідно ст. 294 цього ж Кодексу, об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Статтею 295 цього ж Кодексу визначено, що митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення. У разі якщо для цілей обчислення митних платежів, у тому числі визначення митної вартості товарів, необхідно зробити перерахування іноземної валюти, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3/1 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 Податкового кодексу України, податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво: 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00

Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку 11,65 гривень за 1 літр. 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту)

Вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, ставка податку 8,02 гривень за 1 літр.

Доводи апелянта по суті зводяться до того, що згідно із вимогами Податкового кодексу України ставка податку 8,02 застосовується виключно до товарів згідно коду УКТ ЗЕД 2206 в іншому місці не зазначеному, ввезені позивачем напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв) не зазначені в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що виключає підстави для застосування до нього ставки податку 11,65.

Проте, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв) . . .», які, оподатковуються за ставкою акцизного податку 8,02 гривні за 1 літр.

Крім того, згідно з тим же підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються «вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані) . . . », які оподатковуються за ставкою акцизного податку 11,65 грн. за 1 літр.

Отже, товар, який ввозить позивач згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується в двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку. В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 11,65 грн. (вина ігристі та вина газовані, зброджені напої) за 1 літр, а в іншому випадку 8,02 грн. за 1 літр (суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв).

В свою чергу, суд першої інстанції вірно зазначив, що враховуючи те, що ТОВ Вік Лімардо на те, що позивач імпортує суміші на основі зброджених напоїв Fragolino Rosso Bevanda, Fragolino ОСОБА_1 , а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої, то відповідно до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр, тобто виходячи з того, що фактично імпортує позивач.

Крім цього, у положеннях Податкового кодексу України серед основних засад податкового законодавства визначених у статті 4 передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків, у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржені Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/01365, №UA209180/2019/01373, №UA209180/2019/01363, №UA209180/2019/01372, №UA209180/2019/70142 - скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 380/1920/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 26.11.2020 року