overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18164/20
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/18164/20

провадження № 2а/521/201/20

24 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

17 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 522/13007/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/417/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Добровського Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Добровського Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Добровського Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Добровського Володимира Володимировича ЕАК № 2455876 від 28.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.11.2020
Справа № 522/19779/20
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/523/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5), Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Рейди Богдана Миколайовича (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року позивач звернувся до суду позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Рейди Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Копію ухвали суду від 11.11.2020 року позивач отримав 12.11.2020 року про що в матеріалах справи свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання ним копії ухвали суду.

Однак, станом на 26.11.2020 року позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та позивач не усунув недоліки адміністративного позову згідно ухвали суду від 11.11.2020 року, суд вважає, що він має бути повернутий позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160,161, 169, 171, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5), Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Рейди Богдана Миколайовича (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 1527/2-а-11827/11
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/523/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 27.03.2012 було винесено рішення по справі № 1527/2-а-11827/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 (РНОКПП та дата народження в матеріалах справи відсутні), щодо стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 57066,16 грн., якою позовні вимоги управління були задоволені в повному обсязі. По даній справі було видано виконавчий лист від 26.12.2019.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси на Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" відбулася реорганізація Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління Фонду, ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Замінити стягувана у виконавчому проваджені по справі № 1527/2-а-11827/11 з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 163/1934/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1934/20
Номер провадження № 2-а/163/93/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

15 червня 2020 року в канцелярії суду зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, у якому він просить визнання протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0035/20500/20 від 27 травня 2020 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року за позовом відкрито провадження, розгляд по суті призначено на 12 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що його батько ОСОБА_1 помер, на підтвердження чого до повідомлення додав копію свідоцтва про смерть.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 2020 року Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0035/20500/20 від 27.05.2020 року закрити у зв`язку із смертю позивача.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 184/2101/20
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/2101/20

Номер провадження 2-а/184/28/20

26 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського 2-го батальйону 2-ої роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шкірманова Микити Васильовича «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до Поліцейського 2-го батальйону 2-ої роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шкірманова Микити Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського 2-го батальйону 2-ої роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шкірманова Микити Васильовича «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення».

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 185/7016/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7016/18
Провадження № 2-а/185/3/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 20 травня 2020 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача інспектора капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Сліпіну І.О.

В ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначено співвідповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку щодо виправлення помилки в ухвалі суду від 20 травня 2020 року з вірним зазначенням прізвища співвідповідача.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові співвідповідача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 188/1428/20
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1428/20
Провадження № 2-а/188/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (інспектора поліції СРПП Петропавлівського ВП) співвідповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ,

В С Т А Н О В И В :

Ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ст. 173 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (інспектора поліції СРПП Петропавлівського ВП) співвідповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 25.11.2020 року на 09.10 год. у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 120/5156/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 листопада 2020 р. Справа № 120/5156/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2020 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Агрозапчастина" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Автозапчастина" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою суду від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Разом із тим, під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Автозапчастина" (), в той час, як в дійсності повинно бути зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Агрозапчастина" ().

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29.09.2020, шляхом зазначення правильної назви відповідача, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Агрозапчастина", замість невірно вказаної - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Автозапчастина".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович