overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12015/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №640/12015/20

адміністративне провадження №К/9901/24885/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року у справі №640/12015/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року у справі №640/12015/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1263 від 28 серпня 2020 року в сумі: 2380,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 60 копійок, згідно з платіжним дорученням від 28 серпня 2020 року №1263 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/2576/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №160/2576/19

адміністративне провадження №К/9901/24765/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №160/2576/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у місті Києві, Головне управління ДФС у Харківській області, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2020 року повернув касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №160/2576/19.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №260 від 26 березня 2020 року в сумі: 1536,80 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 26 березня 2020 року №260 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/3613/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року
Київ
справа №620/3613/19
адміністративне провадження №К/9901/15781/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №620/3613/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 9 жовтня 2020 року повернув касаційну скаргу Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Державної прикордонної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №620/3613/19.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2654 від 28 липня 2020 року в сумі: 1536,80 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.
Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина 2253) Державної прикордонної служби України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 28 липня 2020 року №2654 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду
Справа № 360/335/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №360/335/20

адміністративне провадження №К/9901/15683/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №360/335/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №360/335/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1011 від 3 серпня 2019 року в сумі: 1681,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, згідно з платіжним дорученням від 3 серпня 2020 року №1011 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/2502/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №822/2502/17

адміністративне провадження №К/9901/4138/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г.,у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 822/2502/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, тертя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 822/2502/17.

2. Закінчити підготовку справи № 822/2502/17 до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 листопада 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 806/594/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №806/594/18

адміністративне провадження №К/9901/2666/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна Сергія Леонідовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №806/594/18 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна Сергія Леонідовича, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Тому, суддя-доповідач доходить висновку, що дану справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.11.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.003357
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003357

адміністративне провадження №К/9901/25696/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.003357 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2798 від 22 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.003357 сплатило судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2798 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/11784/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №160/11784/19

адміністративне провадження №К/9901/27931/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №160/11784/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3100 від 15 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги у справі № 160/11784/19 сплатило судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3100 від 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/2241/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №520/2241/17

адміністративне провадження №К/9901/2813/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №520/2241/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.11.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду