Справа № 344/7575/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 року,

м. Київ

справа № 344/7575/19

адміністративне провадження № К/9901/31601/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій; визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (далі - УПП в Івано-Франківській області ), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 19 квітня 2019 року серії ЕАВ №1079481 у справі про адміністративне правопорушення; визнати безпідставним затримання і вилучення транспортного засобу та скасувати акт патрульного Процака А.В.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року в позові відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, у тому числі через несплату судового збору.

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення, оскільки вважає формальними указані судом недоліки скарги. Крім того, він, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Водночас, Верховний Суд зазначає, що у постановах від 09 жовтня 2019 року (справа №9901/311/19) та від 06 травня 2020 року (справа №9901/70/20an) Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, зазначила, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є постанова у справі про адміністративне правопорушення, правомірність затримання та вилучення транспортного засобу судовий збір у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

Оскільки, відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій; визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова