Справа № 2а-7825/10/1370
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2а-7825/10/1370

адміністративне провадження № К/9901/6861/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши y попередньому судовому засіданні адміністративну справу

№2a-7825/10/1370

за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України y Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Колтоновського Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року (постановлену y складі колегії суддів: головуючого судді - Братичак У.B., судді Грень Н.М., судді Кравців О.Р.), постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року (прийняту y складі колегії суддів: головуючого судді - Братичак У.В., судді Грень Н.М., судді Кравців О.Р.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ніколіна В.В., суддів: Гінди О.М., Качмара В.Я.), ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ніколіна В.В., суддів: Гінди О.М., Качмара В.Я.)

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 02.09.2010 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Львівській області про:

- визнання протиправними та скасування наказів СБУ від 15.07.2010 №943- 00 тa від 07.08.2010 № 1049-00 та наказу Управління СБУ у Львівській області від 13.08.2010 №453-ос;

- зобов`язання Служби безпеки України поновити ОСОБА_1 на публічній службі в Службі безпеки України на посаді старшого оперуповноваженого Дрогобицького МB УСБУ у Львівській області;

- стягнення з Управління СБУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 13.08.2010 по 26.02.2016 у розмірі 129 795, 34 гривень.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що приймаючи рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення, відповідач не провів службового розслідування та атестації, проведення яких, на думку позивача є необхідною передумовою звільнення.

3. Позивач вказував, що дії відповідачів є протиправними, звільнення незаконним та безпідставним, оскільки необхідною умовою накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення є наявність підстав, передбачених Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" та Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ". Позивач стверджував, що бездоганно виконував свої службові обов`язки, доказом чого, на думку позивача, є підвищення його по службі наприкінці 2008 року, а також те, що протягом усього часу проходження служби в органах СБУ не порушував, ні службову дисципліну, ні громадський порядок.

Вказав, що для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та подальшого

звільнення не було жодних підстав.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Представник відповідачів подав до суду клопотання від 16.03.2016 про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 15.07.2010 N9943-0c на підставі п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України.

5. Ухвалою Львівського окружного адміністративною суду від 16.03.2016, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративною суду від 18 жовтня 2016 року - заяву задоволено.

6. Задовольняючи заяву суд виходив з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України, про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Управління Служби Безпеки України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 15.07.2010 №943-ос y зв`язку із наявністю ухвали, що набрала законної сили, між тими самими сторонами, з того самого спору, якою є ухвала Львівського окружного адміністративною суду від 28.07.2011 у справі №2a- 8046/11/1370 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративною суду.

7. Постановою Львівського окружного адміністративною суду від 01.06.2016 в задоволенні позову відмовлено.

8. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувані накази прийняті з дотриманням вимог Закону України «Про службу безпеки України», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України і Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, та передбачених статтею 2 Кодексу адміністративною судочинства України принципів.

9. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративною суду від 18 жовтня 2016 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративною суду від 01.06.2016 y справі №2a-7825/10/1370 - залишено без змін.

10. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

11. 26 грудня 2016 року Колтоновський Олександр Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (касатор) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративною суду від 16 березня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративною суду від 18 жовтня 2016 року, та постанову Львівського окружного адміністративною суду від 1 червня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративною суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.

12. 22 березня 2017 року відповідач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративною суду від 16 березня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративною суду від 18 жовтня 2016 року та постанову Львівського окружного адміністративною суду від 1 червня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративною суду від 18 жовтня 2016 року - без змін.

У запереченні на касаційну скаргу відповідачем заявлено клопотання щодо участі у розгляді справи.

Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції.

13. Ухвалою Вищого адміністративною суду України від 20 лютого 2017 року відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою Колтоновського Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2019 для розгляду справи №2а-7825/10/1370 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М .

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2020 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів, справу призначено до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу

14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема позивач обґрунтовує причини пропуску строку щодо подання касаційної скарги, а саме що отримання рішення суду від 18.10.2016 відбулося лише 06.12.2016. Крім того посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вказано в рішенні дату складання повного тексту ухвал від 18.10.2016.

Окрім того вказує, що відповідачем по справі не було дотримано вимог щодо накладення дисциплінарного стягнення, та, як наслідок, було порушено процедуру звільнення. Зокрема не було проведено службового розслідування та атестації.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04 серпня 1997 року позивач ОСОБА_1 був зарахований на військову службу в Управління СБУ у Львівській області, згідно наказу Управління СБУ у Львівській області від 04.08.1997 №12-ос. З жовтня 2008 року позивач працював на посаді старшого оперуповноваженого Дрогобицького MB УСБУ у Львівській області у званні майора.

16. 14 вересня 2009 року заступником начальника Дрогобицького MB УСБУ у Львівській області Могільченко О.В. позивачу ОСОБА_1 за невиконання вказівки щодо усунення недоліків із провадження оперативно-розшукової справи, оголошено догану, а 16 вересня 2009 року заступником начальника Управління СБУ у

Львівській області полковником Кондратом М.Й. за порушення вимог наказу СБУ №080 - 1993 оголошено сувору догану.

17. З наявного в матеріалах справи рапорту начальника Дрогобицького MB УСБУ у Львівській області майора Леха Р.В. від 30 листопада 2009 року адресованого начальнику УСБУ у Львівській області генерал - майору Артюхову Ю.Б. , випливає, що

майор ОСОБА_1 проходить військову службу в Дрогобицькому MB УСБУ у Львівській області з 05.02.1998. За вказаний період характеризується негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності. B 2009 році на майора ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, зокрема невиконання планових заходів, було накладено дисциплінарне стягнення правами заступника начальника Дрогобицького MB УСБУ у Львівській області - «догана», а за порушення вимог таємного діловодства - правами заступника начальника УСБУ у Львівській області - «сувора догана».

18. Майор ОСОБА_1 відношення до виконання службових обов`язків не покращив; продовжував порушувати військову дисципліну, зокрема, ігноруючи письмові вказівки керівництва відділу стосовно здійснення оперативно-службової діяльності та виконання заходів. Також в ході систематичної перевірки, проведеної інспекцією УСБУ у Львівській області в листопаді 2009 року в Дрогобицькому MB УСБУ у Львівській області виявлено грубі порушення вказних вимог при виконанні позивачем своїх службових обов`язків, як оперативним працівником.

19. На підставі вищевикладеного начальником Дрогобицького MB УСБУ у Львівській області майором Лехом Р.В. зроблено висновок про те, що застосовані до майора ОСОБА_1 заходи впливу позитивного результату не дали та, як безпосереднім командиром позивача і у відповідності до вимог п. 87 та п. 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України направлено рапорт начальнику УСБУ у Львівській області із аргументацію про доцільність накладення на вказаного співробітника стягнення правами начальника Управління СБУ у Львівській області (старшого командира) - попередити про неповну службову відповідність за систематичне порушення військово-службової дисципліни, що полягає в ігноруванні вказівок i наказів безпосередніх начальників щодо виконання службових обов`язків та призвело до відсутності результатів у службовій діяльності на протязі тривалого періоду.

20. Наказом Управління СБУ у Львівській області від 03 грудня 2009 року №275/ДСК за систематичні порушення військової дисципліни, невиконання вказівок керівництва, відсутність позитивних результатів в оперативно-службовій діяльності протягом 2009 року майора ОСОБА_1 (А-015914), старшого оперуповноваженого Дрогобицького міського відділу, попереджено про неповну службову відповідність, а сам наказ оголошено керівному та оперативному складу Управління СБУ у Львівській області.

21. 01 липня 2011 року начальником Дрогобицького MB УСБУ у Львівській області підполковником Гаєвським О.В. заступнику УСБУ у Львівської області підполковнику Вольському О.О. направлено рапорт, з якого вбачається, що достатньо мотивованим є порушення клопотання перед Головою Служби безпеки України про накладення на старшого оперуповноваженого Дрогобицького MB УСБУ у Львівській області майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. Рапорт мотивований тим, що на виконання вказівки начальника УСБУ у Львівській області від 25.12.2009 інспекцією Управління СБУ у Львівській області здійснено вивчення матеріалів оперативно-розшукової справи, яка

знаходилася в провадженні майора ОСОБА_1 процесі перевірки з`ясовано, що заходи, передбачені планом оперативно-розшукових заходів за цією справою більше восьми місяців повністю ігнорувалися та не виконувалися майором ОСОБА_1 . 3a період з грудня 2009 року по 01.07.2010 майор ОСОБА_1 нe покращив свого ставлення до виконання службових обов`язків та не виконав плановий захід підрозділу. Зазначене відношення до виконання службових обов`язків

впливає на оперативні результати в роботі протягом тривалого періоду.

22. Наказом Служби безпеки України від 15.07.2010 №943-ОС за неналежне виконання вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, систематичне порушення військової дисципліни, а також наявності попереднього дисциплінарного стягнення (03 грудня 2009 року - попередження про неповну службову відповідність), яке не відіграло своєї

виховної ролі, відповідно до ст. 102 та п. « 6» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних

Сил України на майора ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого Дрогобицького MB УСБУ у Львівській області накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

23. Згідно довідки від 22.07.2010 складеної підполковником Гаєвським О.В. , в присутності співробітників підрозділу ст. лейтенанта Цибульського І.С. та лейтенанта Левицького М.В. майора ОСОБА_1 було ознайомлено з поданням на звільнення з військової служби в зв`язку із накладенням на нього дисциплінарного стягнення - "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" (Наказ СБУ №943-ОС від 15.07.2010). ОСОБА_1 від підпису відмовився, повідомивши, що з поданням не згідний.

24. Вказаний наказ оскаржувався позивачем, однак ухвалою Львівського окружного адміністративною суду від 28.07.2011 у справі №2а-8046/11/1370 позовну заяву залишено без розгляду.

25. На підставі наказу про накладення дисциплінарного стягнення та з метою його виконання відповідачами прийнято оскаржуваний наказ Служби безпеки України від 07.08.2010 №1049-ОС про звільнення позивача із служби на підставі п. 61 та п. 63 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та оскаржуваний наказ Управління УСБУ у Львівській області від 13.08.2010 №453-ОС «По особовому складу» про виключення позивача із списків особового складу СБУ та звільнення у запас Збройних сил України.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

26. Конституція України від 28 червня 1996 року

26.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

27.1. Підстави для звільнення з військової служби визначені ст. 26 Закону, серед яких

і через службову невідповідність, у порядку передбаченому положеннями про проходження військової служби.

28. Інструкція про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, затверджена Наказом СБУ від 14.10.2008 №772 «Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України»

28.1. Згідно п. п. 79, 7.5, 7.15 наказ про накладення на військовослужбовців дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою Невідповідністю, виданий посадовими особами y межах дисциплінарних повноважень, є підставою для оформлення документів, необхідних для видання наказу по особовому окладу про таке звільнення.

29. Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007

29.1. B силу вимог абз. 2 п. 61 Положення звільнення військовослужбовців СБУ з військової служби здійснюється зa підставами, передбаченими п. п. 62, 63 цього Положення, серед яких і через службову невідповідність.

V. П03ИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з

таких міркувань.

31. Щодо оскаржуваних ухвали Львівського окружного адміністративною суду від 16 березня 2016 року тa ухвали Львівського апеляційного адміністративною суду від 18 жовтня 2016 року.

32. Відповідно до п. 4 ч. 1 CT. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з тою самого спору і між тими самими сторонами.

33. Ухвалою Львівського окружного адміністративною суду від 28 липня 2011 року у справі №2a-8046/11/1370 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України тa Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та визнання протиправним і скасування наказу від 15.07.2010 залишено без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

34. Предметом позовних вимог у вказаній адміністративній справі було визнання протиправним та скасування наказу Служби безпеки України від 15.07.2010 №943-ОС.

Зокрема у вказаній справі, судами першої та апеляційної інстанції правильно встановлено, що позивач просив поновити строк звернення, мотивуючи причини його пропуску тим, що про існування спірного наказу він дізнався лише під час розгляду іншої адміністративної справи №2а-7825/10/1370 за його позовом до Служби безпеки України та Управління

Служби безпеки України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів. Судом встановлено, що про існування наказу Служби безпеки України №943-ОС 10 позивачу було відомо ще 20 липня 2010 року. Про це він зазначив у позовній заяві від 31.08.2010 (вх. №31732 від 02.09.2010 року). Копію цього наказу отримав його представник 29 листопада 2010 року, що підтверджується розпискою.

35. Усі зазначені обставини підтверджуються дослідженими матеріалами адміністративної справи №2а-7825/10/1З70, копії яких долучено до матеріалів даної судової справи. Попри встановлений законом місячний строк для звернення до суду з позовами щодо звільнення з публічної служби, ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування названого вище наказу лише 18 липня 2011 pоку, тобто через рік після того, як дізнався про нього і більше, ніж через пів року після отримання його копії. За наведених вище обставин доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з тих мотивів, що про існування наказу №943-ОС від 15.07.2010 він довідався тільки в травні 2011 року під час розгляду адміністративної справи № 2a7825/10/1370, не підтверджуються матеріалами справи.

36. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративною суду від 07.11.2011 у справі №75862/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративною суду від 28 липня 2011 року у справі №2а-8046/11/1370 без змін.

37. Таким чином, відповідно до п. 4 ч 1 статті 157 КАС України, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Управління Служби Безпеки України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 15.07.2010 N9 943-ОС y зв`язку із наявністю ухвали, що набрала законної сили, між тими самими сторонами, з того самого спору, зокрема, ухвали Львівського окружного адміністративною суду від 28.07.2011 у справі №2а-8046/11/1З70 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративною суду.

38. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.

39. Щодо оскаржуваної постанови Львівського окружного адміністративною суду від 1 червня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративното суду від 18 жовтня 2016 року.

40. Верховний Суд вважає за доцільне вказати, що порядок прийняття громадян на військову службу, її проходження та звільнення з військової служби, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень регламентуються Законом України «Про службу безпеки України», Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV, Законом України «Про військовий обов`язок i військову службу», Указом Президента України Про положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців з наступними змінами та доповненнями, Наказом СБУ від 14.10.2008 №772 Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.

41. Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їx застосування визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, дія якого поширюється на Службу безпеки України. Усі військовослужбовці Збройних Сил України, незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

42. На виконання Указу Президента України №1262 від 27.12.2007 Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджено Наказом СБУ №772 від 14.10.2008 (далі - Наказ №772), регламентовано порядок звільнення військовослужбовців СБУ з військової служби. Відповідно до п.п. 7.6, 7.9 Наказу СБУ №772, наказ про накладення на військовослужбовців дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, виданий в межах дисциплінарних повноважень, є підставою для оформлення документів, необхідних для видання наказу по особовому складу про таке звільнення. Видання наказу по особовому складу щодо звільнення з військової служби військовослужбовців за службовою невідповідністю здійснюється на підставі наказу про накладення такого стягнення. На виконання вищевказаних правових норм, керівництвом СБУ видано Наказ №1049-oc про звільнення ОСОБА_1 із військової служби на підставі п.61та п.63 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України. Водночас, відповідно до п. 7.15 Наказу СБУ №772, виключення майора ОСОБА_1 зі списків особового складу регіонального органу безпеки проведено на підставі наказу Управління СБУ у Львівській області №453-0C від 13.08.2010.

43. Розділ V Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України №1262/2007 (далі - Указ №1262), n.5.1 Наказу СБУ №772 визначають мету, підстави та порядок проведення атестування військовослужбовців СБУ.

44. Зокрема, метою проведення атестування військовослужбовців є забезпечення правильного добору, розстановки, виховання, вдосконалення підготовки військовослужбовців СБУ, об`єктивна та принципова оцінка їx професійної підготовки, ділових і моральних якостей, визначення відповідності займаним посадам та перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі та направлення на навчання.

45. Водночас, п.п. т п. 51 зобов`язує проводити атестування військовослужбовців Служби безпеки України при поданні до звільнення за підпунктом «е» пункту 62 (через службову невідповідність) чи підпунктом «е» пункту 63 цього Положення військовослужбовців, на яких накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність, якщо вони протягом року не виправили свою поведінку зразковим виконанням військового обов`язку i стягнення не відіграло виховної ролі. Як слідує з вищенаведеного необхідними підставами для проведення атестування військовослужбовця є :

- подання до звільнення з військової служби за підпунктами «е» пунктів 62 і 63 Положення;

- попередньо накладене дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність;

- подальше неналежне виконання своїх функціональних обов`язків протягом року 3

моменту накладення дисциплінарного стягнення.

46. В даному випадку відсутні правові підстави для проведення атестування майора ОСОБА_1 , оскільки його звільнення з військової служби за службовою невідповідністю - це дисциплінарне стягнення - накладено наказом СБУ №94З-ОС 15.07.2010в порядку та згідно приписів Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», за неналежне виконання обов`язків військової служби.

47. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що вимоги позивача - ОСОБА_2 щодо визнання протиправними: наказу СБУ №1049-0С від 07.08.2010, наказу УСБУ y Львівській області №453-0С від 13.08.2010 не підлягають задоволенню, оскільки вказані накази прийняті посадовими особами органів СБУ за наявності належних правових підстав та y чіткій відповідності до вимог чинного законодавства щодо порядку проходження військової служби в органах СБУ, з метою забезпечення виконання накладеного наказом СБУ №943-ОС - дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби y зв`язку із службовою невідповідністю.

48. Верховний Суд вважає, що оскільки позивача звільнено із військової служби відповідно до вимог чинного законодавства, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що підстави для поновлення його на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

49. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.

50. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

51. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

52. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, a судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

53. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

54. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 351 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Колтоновського Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, є остаточною і не оскаржується.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко