Справа № 320/10011/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

24 листопада 2020 року м.Київ №320/10011/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

рішенням КОАС від 22.10.2020 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зазимської сільської ТВК Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування абзацу першого постанови Зазимської сільської ТВК Броварського району Київської області від 16.10.2020 №45 щодо дострокового припинення його повноважень як голови дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 320264 та, зобов`язання відповідача поновити його на вказаній посаді.

20.11.2020 до суду надійшла заява позивача, у якій він просить ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат відповідно з судовою практикою та чинним законодавством.

На обґрунтування зазначає, що ним було заявлено одну позовну вимогу, за яку він сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. Вимоги про визнання незаконним та скасування рішення є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права - скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо, та є однією вимогою. Також, позивач, як на підставу своєї позиції посилається на правові висновки Верховного Суду у справах №640/21330/18 від 12.11.2019, 21-3944а16 від 14.03.2017.

Суд здійснив розгляд заяви у письмовому провадженні у відповідності до вимог ч.3 ст.252 КАСУ.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

відповідно до ч.1-2 ст. 252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, КАСУ передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати абзац перший постанови Зазимської сільської ТВК Броварського району Київської області від 16.10.2020 №45 щодо дострокового припинення його повноважень як голови дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 320264 та, зобов`язати відповідача поновити його на вказаній посаді.

Рішенням суду від 22.10.2020 були вирішено всі позовні вимоги позивача та здійснено розподіл судових витрат, з обґрунтуванням, у мотивувальній частині судового рішення, підстав такого розподілу та з посиланням на відповідні процесуальні норми КАСУ. Зазначене рішення не було оскаржено позивачем та набрало законної сили.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявник фактично просить переглянути розподіл судових витрат, який був здійснений судом у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 320/10011/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.