Справа № 620/856/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/856/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення його посади старшого інженера-випробувача для перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, раніше призначених і які входили в грошове забезпечення для обрахунку пенсії, надбавки, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та відмову на його звернення підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019;

- зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача;

- скасувати судове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі № 620/856/19, яке стало підставою для ухвалення судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 09.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 позивачем подано додаткові письмові пояснення, а також заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що про порушення своїх прав він дізнався 29.09.2020, оскільки в цей день йому стало відомо про існування постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по зразковій справі № 160/8324/19, якою залишено без змін постанову Верховного Суду від 17.12.2019.

За приписами пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (пункт 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Позивач в заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує, що про існування постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по зразковій справі № 160/8324/19 йому стало відомо 29.09.2020, без надання суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. При цьому, в єдиному державному реєстрі судових рішень офіційно постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по зразковій справі № 160/8324/19 було опубліковано 07.07.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90228179).

Отже, про порушення своїх прав та інтересів позивачу мало бути відомо в липні 2020 року, проте заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду 20.10.2020 (відповідно до відмітки діловодства суду). Вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Згідно частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без поважних причин, тому дана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та заяву з доданими до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих