Справа № 600/2456/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 листопада 2020 р. м. Чернівці справа № 600/2456/20-а

20 год. 20 хв.

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Чернівецької обласної організації Політичної партії "Єдина Альтернатива" (площа Центральна, 4, м.Чернівці, 58000) до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області (вул. Емінеску, 2, м. Чернівці, 58000) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна організація Політичної партії "Єдина Альтернатива" звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточненої позовної вимоги та ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про встановленні результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради, оформлене протоколом про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради від 13 листопада 2020 року;

- зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчої комісію Чернівецького району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 на виборчій дільниці № 730543;

- зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчої комісію Чернівецького району Чернівецької області встановити підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 та результати виборів депутатів Чернівецької міської ради з врахуванням відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 на виборчій дільниці № 730543.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецькою обласною організацією Політичної партії "Єдина Альтернатива" оскаржується рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про встановленні результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради, оформлене протоколом про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради від 13 листопада 2020 року.

Однак, в матеріалах справи наявний протокол Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради який датовано 15 листопада 2020 р.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено право суду про витребування доказів за власною ініціативою.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм, з урахуванням наведених обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку, про витребування у Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецької області доказів, а саме рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про встановленні результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради, оформлене протоколом про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради від 13 листопада 2020 року (за наявності) та протокол Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради який датовано 15 листопада 2020 р. (за наявності).

За приписами статті 273 КАС України, провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій належить до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статті 273 КАС України. Позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтями 12, 257-262, 273 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернівецької обласної організації Політичної партії "Єдина Альтернатива" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 26 листопада 2020 р..

3. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Відповідачу в строк до 09:00 год. 26 листопада 2020 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України, з особливостями, встановленими ст.269 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). При цьому, згідно з ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Відповідачу в строк подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

7. У відповідності до ч.10 ст.273 КАС України, невідкладно повідомити Чернівецьку міську територіальну виборчу комісії та Центральну виборчу комісію (як комісію вищого рівня) про відкриття провадження у справі.

8. Повідомити Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Витребувати з Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області докази, а саме рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про встановленні результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради, оформлене протоколом про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради від 13 листопада 2020 року (за наявності) та протокол Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради який датовано 15 листопада 2020 р. (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич