Справа № 826/2904/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 листопада 2020 року м. Київ № 826/2904/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомЦентрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві
доБудівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"
про стягнення заборгованості у розмірі 4678305,96 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суд міста Києва від 21.05.2018р. адміністративний позов Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві задоволено. Стягнуто з Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" () борг в сумі 3 371 196, 21 грн. (три мільйони триста сімдесят одна тисяча сто дев`яносто шість гривень 21 копійка) на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

На виконання вищезазначеної постанови 17.08.2018р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 26.06.2018р. заяву Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/2904/17 - задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018р. у справі №826/2904/17 строком на 11 місяців шляхом сплати боргу: з 02 липня 2018 року по 21 квітня 2019 року із щомісячним платежем в розмірі 300 000, 0 грн. та з 21 квітня 2019р. по 21 травня 2019р. включно із платежем у розмірі 371 196, 21 грн. В іншій частині заяви - відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 29.10.2020р. у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовлено.

11.11.2020р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 року, яка набрала законної сили, у адміністративній справі № 826/2904/17, позовні вимоги Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві задоволено та стягнуто з Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд» на користь Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві суму заборгованості у розмірі 3 371 196, 21 грн. (три мільйони триста сімдесят одна тисяча сто дев`яносто шість гривень 21 копійка)

На виконання вищезазначеної постанови 17.08.2018р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 26.06.2018р. боржнику Будівельно-монтажному управлінню №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд» розстрочено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018р. у справі №826/2904/17 строком на 11 місяців шляхом сплати боргу: з 02 липня 2018 року по 21 квітня 2019 року із щомісячним платежем в розмірі 300 000, 0 грн. та з 21 квітня 2019р. по 21 травня 2019р. включно із платежем у розмірі 371 196, 21 грн. В іншій частині заяви - відмовлено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

З урахуванням Постанови КМУ № 628 заявник вважає, що є правонаступником Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 826/2904/17.

Разом з тим, суд не погоджується з такими доводами заявника зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного заміна сторони виконавчого провадження можлива лише, коли виконавче провадження не завершене.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 826/2904/17 виданий 17.08.2018р. Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення з Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд» заборгованості знаходився на виконанні у Шевченківському районному ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( ВП 57278318).

При цьому державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 22.08.2019р прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП 57278318) у зв`язку з повним виконанням рішення суду у адміністративній справі № 826/2904/17, за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд» про стягнення заборгованості.

Таким чином судом встановлено, що станом на день звернення заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження завершено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви заявника в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Я.І.