Справа № 380/7405/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7405/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/7405/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо не розгляду заяви дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безплатно у власність орієнтованою площею 1,9984 га, для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Миколаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безплатно у власність орієнтованою площею 1,9984 га, для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.05.2020 року позивач подала клопотання до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безплатно у власність орієнтованою площею 1,9984 га, для ведення особистого селянського господарства. Відповідачем направлено позивачу лист від 01.06.2020 року № 189, у якому відповідач повідомляє, що надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на зазначеній позивачем площі - неможливе. Надані площі перебувають у користуванні земельні ділянки громадян села з 2000 року для ведення ОСГ. На даний час розробляють проекти землеустрою.

Позивач вважає дії відповідача як протиправну бездіяльність, шляхом зволікання розгляду клопотання позивача.

Позивач зазначає, що виконала всі умови, визначені законом для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою передбаченні статтями 116, 118 Земельного кодексу

України, тому відповідач був зобов`язаний розглянути відповідну заяву у встановлений

законом термін.

Надана відповідачем відповідь в листі не може бути підставою для не прийняття рішення щодо клопотання позивача згідно чинного законодавство, та є грубим порушенням прямої норми Конституції України (стаття 19), згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і може трактуватися як незаконна бездіяльність.

Лист відповідача № 189 від 01.06.2020 року є таким, що свідчить про порушенням норм Земельного кодексу України та є фактом бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу розробки проекту землеустрою, оскільки не відповідають встановленим процедурам чинного законодавства України.

Клопотання позивачем було подано 22.05.2020 року, відповідно до чинного законодавства відповідач мав розглянути клопотання у 30-денний термін шляхом прийняття рішення на сесії ради. Проте на жодній із сесій дана заява не розглядалась.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 340, однак у зазначений в ухвалі строк відповідач відзиву на адміністративний позов або заяви про визнання позову не подав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 16.09.2020 року відкрито спрощене провадження адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені наступні обставини:

22.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність орієнованою площею 1,9984 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

01.06.2020 року листом № 189 Миколаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області повідомила позивача про те, що надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на зазначеній позивачем площі - неможливе. Надані площі перебувають у користуванні земельні ділянки громадян села з 2000 року для ведення ОСГ. На даний час розробляють проекти землеустрою.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем щодо бездіяльності Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.05.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність орієнованою площею 1,9984 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, оскільки згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Натомість відповідач обмежився формальною відпискою викладеною у листі від 01.06.2020 року №189.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає в ухиленні від прийняття у визначений законом строк одного із рішень, передбачених статтею 118 ЗК України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання органу місцевого самоврядування розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.05.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність орієнованою площею 1,9984 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та прийняти рішення по суті звернення. З огляду на наведені вище висновки суду позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем вказаний обов`язок не виконано, доказів на правомірність поведінки, яка є предметом оскарження, не надано.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (81152, Львівська область, Пустомитівський район, село Миколаїв) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.05.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність орієнованою площею 1,9984 га для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Миколаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 від 22.05.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність орієнованою площею 1,9984 га для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (, Львівська область, Пустомитівський район, с. Миколаїв) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 23.11.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.