Справа № 803/173/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 803/173/16

адміністративне провадження № К/9901/31142/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року

у справі №803/173/16

за адміністративним ОСОБА_1

до ДФС України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №803/173/16 (касаційне провадження №К9901/31142/20).

Касаційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа (суб`єкт владних повноважень) бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З касаційної скарги №К9901/31142/20 вбачається, що останню від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби підписано виконуючим обов`язки директора Віктором Терещенко.

Будь-яких документів на підтвердження повноважень останнього на підписання та подачу касаційної скарги або на підтвердження факту відсутності керівника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та покладення виконання його обов`язків суду не надано.

Також, слід зазначити, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) виконуючим обов`язки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби () є Кубаль Валерій Петрович.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у зв`язку з чим підлягає поверненню.

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №803/173/16 за адміністративним ОСОБА_1 до ДФС України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова