Справа № 240/331/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

Київ

справа №240/331/20

адміністративне провадження №К/9901/30436/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20.

Разом з касаційною скаргою Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано клопотання про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до зростання тарифів на природний газ для населення та завдасть істотної матеріальної шкоди позивачеві, що негативно вплине на його господарську діяльність.

Вказуючи на можливі негативні наслідки в разі виконання оскаржуваних судових рішень, скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява не містить мотивів та належних підстав для зупинення дії судових рішень та не підтверджена належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду