overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8463/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/8463/20

06.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 29 травня 2020 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 06 жовтня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування адміністративного правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 569/5117/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5117/20

06.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Інспектора лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Херсонській області Якименко Дмитра Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Інспектора лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Херсонській області Якименко Дмитра Володимировича про скасування постанови.

Ухвалою судді від 31 березня 2020 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 06 жовтня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Інспектора лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Херсонській області Якименко Дмитра Володимировича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 569/4705/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/4705/20

06.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Поліцейського роти СРПП Славутського ВП Кульбіда Володимира Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 654866 від 09.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Поліцейського роти СРПП Славутського ВП Кульбіда Володимира Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 654866 від 09.03.2020 року.

Ухвалою судді від 20 березня 2020 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 06 жовтня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти СРПП Славутського ВП Кульбіда Володимира Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 654866 від 09.03.2020 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 569/1818/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/1818/20

06.10.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ляшука Тараса Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ляшука Тараса Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 06 жовтня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ляшука Тараса Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 569/15375/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВПО ДДЗ Управління патрульної поліції у. м.Рівне Шувчук Наталії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом до інспектора ВПО ДДЗ Управління патрульної поліції у. м.Рівне Шувчук Наталії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує оплату судового збору та письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 23 листопада 2020 року позивачем недоліки позову не усунуті.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.161, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора ВПО ДДЗ Управління патрульної поліції у. м.Рівне Шувчук Наталії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 569/18137/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови -,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 09.11.2020 року позивачу ОСОБА_1 була вручена 12.11.2020 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2020 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/13544/20
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Левчук О.В.

секретар судового засідання - Крижов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Богуславського Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Немеришина В. О.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Богуславського Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 522505 від 09 квітня 2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п. 15. 5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Богуславський Андрій Ігорович: м. Рівне, вул. С. Бандери, 14-а.

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 638/15626/20
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Корнійчук Євгенія Олександровича інспектора лейтенанта поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 інспектора лейтенанта поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а, 49000), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про визнання протиправним дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2021 року о 13-00 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 645/5641/20
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5641/20
Провадження № 2-а/645/115/20
УХ В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Бориспіль УПП у Київській області, серія ДП18 №753312 від 20.08.2020 р., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122,121 КупАП.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 160 КАС України ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.09.2020 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. та надання документу, що підтверджує сплату судового збору; надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -