Справа № 640/24551/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ №640/24551/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Подільський РВ ДВС) про визнання протиправною і скасування постанови від 14.09.2020 ВП№60013647 про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кириченко І.О. звернулась до суду з позовом до стар-шого державного виконавця Подільського РВ ДВС Бондаренка О.С., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 14.09.2020 ВП№60013647 про накладення на позивача штрафу в сумі 43850,66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 замінено первісного відповідача на належного - Подільський РВ ДВС, відкладено розгляд справи та встановлено належному відповідачу строк і порядок подання відзиву на позов.

Підставами позову зазначено: відсутність розрахунку заборгованості по сплаті алімен-тів, який державний виконавець зобов`язаний вести щомісячно відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження"; самостійна сплата позивачем аліментів, які не були враховані відповідачем при розрахунку заборгованості; незаконність постанови, оскільки ч. 14 ст. 71 цього Закону може бути застосована до заборгованості, яка виникла після набрання нею чинності (28.08.2018), а відповідач визначив штраф з урахуванням заборгованості за весь період, починаючи з 2014р.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Після надання усних пояснень і дослідження доказів у справі заявила усне клопотання про продовження розгляду справи у письмовому провадженні, яке судом задоволено. зважаючи на неявку відповідача і відсут-ність потреби у заслуховуванні свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

На виконанні в Подільському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №60013647 про виконання виконавчого листа №758/14993/14-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 12.01.2015, про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 16.12.2014 та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 14.09.2020 ВП №60013647 про накладення штрафу на підставі ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" на позивача накла-дено штраф у сумі 43850,66 грн., що становить 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів за період з 16.12.2014 по 01.09.2020 у розмірі 87701,32 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері примусового виконання рішень і стосуються правомірності накладення на боржника штрафу за наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ч. 14 ст. 71 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче прова-дження" (далі - Закон №1404) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів (абз. 1).

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів (абз. 2).

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів (абз. 3).

Як зазначено в оспорюваній постанові, у позивача утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 14.09.2020 за період з 16.12.2014 по 01.09.2020 у сумі 87701,32 грн., що перевищує суму відповідних платежів понад три роки.

У справі наявна копія довідки-розрахунку державного виконавця від 22.01.2020 №60013647/3, згідно з якою заборгованість з аліментів за період з 16.12.2014 по 01.01.2020 становила 86332,32 грн. Цей розрахунок включає сплачені позивачем коштів по грудень 2019р., включно, та узгоджується з розрахунком представника позивача за цей період, тому сумнівів у його правильності у суду не має.

У справі відсутній розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 14.09.2020. Як стверджує представник позивача, позивачу розрахунок не надсилався.

Оцінюючи дану обставину, суд зважає на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Закону №1404 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру алімен-тів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається, ч. 4 ст. 71 Закону №1404 не передбачено повідомлення боржника про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у разі накладення на нього штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним посилання представника позивача на відсутність розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і відхиляє його. При цьому, суд враховує, що позивач не був позбавлений права ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження і подати заяву державному виконавцю про надання розрахунку заборгованості, проте доказів вчинення таких дій він не надав.

Як вірно зазначає представник позивача, ст. 71 Закону №1404 доповнено частиною 14 Законом України від 03.07.2018 №2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", який набрав чинності з 28.08.2018.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З урахуванням вказаного конституційного положення суд, погоджуючись з представ-ником позивача, вважає, що застосування до позивача штрафу на підставі ч. 14 ст. 71 Закону №1404 можливе щодо заборгованості, яка виникла після набрання чинності даною нормою, тобто з 28.08.2018.

Спірний штраф накладено на позивача у розмірі 50%, визначений з урахуванням заборгованості за період з 16.12.2014 по 01.09.2020, у т.ч. за період до 28.08.2018, що дає підстави для висновку про незаконність вказаної постанови, а відтак і про її протиправність та необхідність скасування.

При цьому, у суду відсутні підстави для визнання протиправною і скасування оспорю-ваної постанови у частині, оскільки розрахунок заборгованості із сплати аліментів з 28.08.2018 і встановлення наявності чи відсутності підстав для накладення на позивача штра-фу у відповідному розмірі (20%, 30%, 50%) залежить від факту наявності і розміру такої заборгованості та відноситься до компетенції державного виконавця. У даному випадку суд не може підмінювати собою дискреційні повноваження відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позов у повному обсязі.

Разом з тим, доводи представника позивача і її посилання на самостійну сплату позивачем аліментів суд відхиляє, оскільки предмет цієї справи не стосується встановлення правильності заборгованості із сплати аліментів.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сум 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 250, 269, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправною і скасувати постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.09.2020 ВП№60013647 про накладення штрафу.

3. Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби Централь-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Подільський районний відділ державної виконавчої служби

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

просп. Георгія Гонгадзе, 5Б, Київ, 04208; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 287, 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко