Справа № 554/5805/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/5805/20
Номер провадження 2-а/554/94/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Хмельницької М.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 ГУНП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грешнової Аліси Юріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року позивач звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд скасувати як незаконну постанову серії ДПО18 № 965091 від 18.06.2020 року, винесену інспектором роти № 2 ГУНП в Полтавській області молодшим лейтенантом поліції Грешновою Алісою Юріївни,про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, провадження в справі закрити.

Позов позивачем мотивований тим, що 16 червня 2020 року, о 02 год. 55 хв., вона їхала як пасажир в автомобілі марки ЗАЗ 110407, д.н.з. НОМЕР_1 вул. Європейській в м.Полтаві, яким керував ОСОБА_2 та їх зупинили працівники поліції. Останні висловили підозру про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти відповідний огляд. З цих причин вона, водій та інші пасажири вийшли з автомобіля, при чому ОСОБА_2 забрав з собою документи і ключі від нього. Протягом 15 хвилин між останнім та працівниками поліції відбувався діалог, в ході якого складався протокол стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП. Вона ж у цей час сіла на водійське крісло з ОСОБА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, де вони розмовляли. Несподівано для неї автомобіль почав рухатися, і як вона зрозуміла, його ззаду штовхав ОСОБА_4 , щоб прибрати з проїжджой частини дороги на узбіччя та запобігти його евакуації. Автомобіль проїхав приблизно 3 метри до узбіччя і зупинився. Під час руху автомобіля двигун був вимкнений, вона не торкалася руля, ним не керувала, про його рух її ніхто не попереджав. Окрім того вона не має права та навиків керування транспортними засобами. Незважаючи на це працівники поліції безпідставно притягнули її до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом без права керування, полісу страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та реєстраційних документів на автомобіль.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи та прийняття рішення на підставі наявних в ній письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.

Із оскаржуваної постанови серії ДПО18 № 965091 від 18.06.2020 року, яка винесена інспектором роти №2 ГУНП в Полтавській області молодшим лейтенантом поліції Грешновою А.Ю. слідує, що 18.06.2020 року, о 03 годині 05 хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ЗАЗ110407, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 63 в м.Полтаві, не маючи права керування даним транспортним засобом, полісу страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та реєстраційних документів на автомобіль, чим порушила п. 2.1 а, 2.1 б, 2.1 г ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.280 КУАП орган (посадов особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушеня, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якушують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.1 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.2 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

П.2.1 а,б,г визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів реєстраційний документ на транспортний засіб.

Однак, на розгляд суду не надано переконливих доказів доведення, поза розумним сумнівом, винуватості ОСОБА_1 в частині керування нею транспортним засобом. Її показання в частині того, що автомобіль почав рухатися внаслідок того, що його ззаду штовхав ОСОБА_5 , а вона, хоча і сиділа за водійським сидінням, не вмикала двигун, не торкалася руля, тобто не виконувала функції водія під час руху такого засобу, не спростовані.

Таким чином, суд вважає, що ініціатор складення постанови не надав достатніх доказів того, що ОСОБА_1 виконувала функції водія, а тому винесена щодо неї постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як вона не являється суб`єктом вчинення такого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 ГУНП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грешнової Аліси Юріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати як незаконну постанову серії ДПО18 № 965091 від 18.06.2020 року, винесену інспектором роти № 2 ГУНП в Полтавській області молодшим лейтенантом поліції Грешновою А.Ю. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, провадження в справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно