Справа № 200/9835/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. Справа№200/9835/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23.10.2020 ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42171400) про:

- визнання дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, відповідно вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 та прийняття рішення №62 від 07.10.2020 про перегляд заяви ОСОБА_1 від 06.09.2018 за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі № 200/399/20-а незаконними та скасувати;

- зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2018 про призначення пенсії за вислугу років та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014, з часу звернення до відповідача, тобто з 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що при повторному розгляді заяви позивача про переведення на пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014, відповідачем протиправно прийнято рішення №62, згідно якого в призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку з тим, що право на призначення пенсії настає тільки після звільнення з займаної посади, яка дає право на отримання пенсії за вислугу років.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вони порушують його конституційні права на отримання належного пенсійного забезпечення.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В установлений судом строк відповідачем через Відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача.

Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що при повторному перегляді заяви від 06.09.2018 за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/399/20-а від 09.09.2020, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014, оскільки право на пенсію настає тільки після звільнення з займаної посади, яка дає право на отримання пенсії за вислугу років.

Відповідач наголошує, що оскаржуване рішення прийнято в порядку законодавства про пенсійне забезпечення, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 17.12.2003, має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач займає посаду прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Прокуратури Донецької області, що підтверджується записом №19 трудової книжки на ім`я позивача серії НОМЕР_3 від 14.04.1995.

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , та перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується відповідачем.

06.09.2018 позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до частини першої статті 86 Закону № 1697, надавши копію трудової книжки НОМЕР_3 від 14.04.1995.

Рішенням від 05.12.2018 № 163671 позивачу відмовлено в задоволенні вказаної заяви з зазначенням, що відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Станом на дату звернення позивача відповідних законодавчих актів не прийнято, підстави для проведення перерахунку відсутні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №200/399/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови ОСОБА_1 в переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 грудня 2018 року № 163671 про відмову в переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 вересня 2018 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону № 1697 з урахуванням висновків суду щодо наявності правових підстав та порядку здійснення такого переведення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.10.2020 рішенням №62 про перегляд заяви від 06.09.2018 за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/399/20-а від 09.09.2020, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014, оскільки право на пенсію настає тільки після звільнення з займаної посади, яка дає право на отримання пенсії за вислугу років.

Крім того, суб`єкт владних повноважень зазначив, що стаж позивача на дату звернення складає 23 роки 07 місяців 08 днів, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів 18 років 0 місяців 17 днів, що відповідачем не заперечується.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальних захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з вимогами статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Питання призначення пенсії працівникам органів прокуратури за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" неодноразово перебувало на розгляді Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 26.06.2018 по справі №212/6157/16-а вказано, що питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України регулюється статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 14.10.2014 і вказана норма є діючою. Отже до правовідносин щодо призначення та виплати пенсії працівникам органів прокуратури підлягають застосуванню норми Закону України від 14.10.2014 №1697 "Про прокуратуру". Таким чином, працівники прокуратури за наявності на день звернення до органів Пенсійного фонду відповідної вислуги років та відповідного стажу роботи на посадах прокурорів мають право на пенсійне забезпечення у відповідності до чинної статті 86 Закону України від14.10.2014 №1697 "Про прокуратуру".

Аналогічну позицію викладено у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №318/2830/15-а та від 23.07.2018 у справі №607/7403/16-а.

Згідно з частиною 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії (частина 2 статті 86 Закону України "Про прокуратуру").

Як вбачається з матеріалів справи, на час перегляду заяви позивача про переведення на пенсію за вислугою років від 06.09.2018 Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області загальний стаж був достатнім для призначення пенсії за вислугу років згідно статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та загалом складав 23 роки 07 місяців 08 днів, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів 18 років 0 місяців 17 днів, що відповідачем не заперечується.

Відповідно до частини 8 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Судом встановлено, що позивач займає посаду прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури, тобто працює в Прокуратурі Донецької області до теперішнього часу, що підтверджується записом №19 трудової книжки на ім`я позивача серії НОМЕР_3 від 14.04.1995.

Враховуючи вищезазначене, доводи відповідача відносно того, що право на пенсію настає тільки після звільнення з займаної посади яка дає право на отримання пенсії за вислугу років є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Частиною 9 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Прокурорам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їхнім вибором (частина 11 статті 86 Закону України "Про прокуратуру").

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем обрано вид пенсії по інвалідності у відповідності до норм статті 86 Закону України "Про прокуратуру".

Втім, питання права прокурора на переведення з одного виду пенсії на іншу Законом України "Про прокуратуру" не врегульовано. А отже, підлягають застосуванню загальні правові норми у відносинах пенсійного забезпечення.

Преамбулою Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсій на інший здійснюється з дня подачі заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсій на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Суд зазначає, що орган Пенсійного фонду України, як державний орган, що реалізує право громадян на пенсійне забезпечення, їх посадові та службові особи, зобов`язані неухильно дотримуватись чинного законодавства при призначенні і виплаті пенсій, вживати заходи щодо попередження порушення прав громадян, надавати допомогу громадянам у витребуванні та оформленні необхідних для призначення пенсії документів.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що законні права позивача на належне пенсійне забезпечення мають бути захищені, а тому позивач має право на призначення пенсії за вислугу років та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014, оскільки набув права на 2 види пенсії. Дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років істотно знижують рівень соціального забезпечення та фактично є відмовою держави від її зобов`язань, передбачених статтею 46 Конституції України, а отже є протиправними, порушують принципи справедливості та рівності громадян перед Законом.

Отже, після скасування судом рішення, відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням зроблених висновків суду.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача, в той час як спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №62 від 07.10.2020 про перегляд заяви ОСОБА_1 від 06.09.2018 за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі № 200/399/20-а та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2018 про призначення пенсії за вислугу років та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42171400) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №62 від 07.10.2020 про перегляд заяви ОСОБА_1 від 06.09.2018 за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі № 200/399/20-а.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2018 про призначення пенсії за вислугу років та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25.11.2020.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна