Справа № 480/4636/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Справа № 480/4636/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,

представника позивача - Юрченко І.М.,

представника відповідача - Шаповал С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 480/4636/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, треті особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі по тексту - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 16.06.2020 №000038 про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки було складено Акт №000038 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 15.06.2020. На думку позивача порушення, зафіксовані та викладені в Акті є безпідставними, необґрунтованими, без детального дослідження та аналізу норм законодавства щодо приведення об`ємів природного газу до стандартних умов, а, відповідно, припис про усунення порушення - протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

20.08.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому не погоджуючись із позовними вимогами зазначає, що на підставі направлення №39 від 12.06.2020 та наказу №926-ОД від 12.06.2020 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області в період з 15.06.2020 по 16.06.2020 була проведена позапланова перевірка АТ «Оператор газорозподільної системи» Сумигаз» з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів, Правил постачання природного газу.

За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) було виявлено порушення прав споживача за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 15.06.2020 №000038 та видано позивачу припис про усунення порушень прав споживача ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні нарахування за спожитий природний газ та зобов`язано до 17.07.2020 усунути виявлені під час перевірки порушення, а саме: не застосовувати коефіцієнт приведення об`ємів природного газу до стандартних умов побутовому споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що НКРЕКП постановою №1512 від 23.11.2018 заборонила здійснювати такі дії, що є порушенням ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зауважує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Київ від 11.12.2019 по справі №640/19895/18 за позовом ПАТ «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнано протиправною та нечинною вищевказану постанову №1512 від 23.11.2018. Однак, на момент винесення припису №000038 від 16.06.2020 зазначене рішення суду не набрало законної сили, оскільки було оскаржене НКРЕКП в апеляційному порядку.

Лише 25.06.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/19895/18 було залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Київ від 11.12.2019, яким скасовано постанову НКРЕКП №1512.

З урахуванням положень ч.2 ст. 255 КАС України дане рішення вступило в силу та підлягає виконанню на всій території України з 25.06.2020, однак воно не має зворотної сили в часі та не впливає на законність припису, прийнятого на підставі чинних на той момент нормативно- правових актів.

З урахуванням вимог чинного законодавства вищевикладені обставини не є підставою для скасування припису.

Відповідач вважає припис законним і прийнятим на підставі діючих нормативно-правових актів на момент його винесення та з урахуванням виявлених у позивача порушень, тому даний припис не може бути визнаний незаконним лише на підставі зміни його обставин. З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

15.09.2020 позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що 11.12.2019 Окружний адміністративний суд м. Києва у справі 640/19895/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанову НКРЕКП від 23.11.2018 № 1512 «Щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов», виніс рішення про задоволення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» та визнання протиправною та нечинною постанову НКРЕКП від 23.11.2018 № 1512 «Щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов».

25.06.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/19895/18 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 - без змін.

Таким чином, дії АТ «Сумигаз» щодо застосування коефіцієнтів приведення об`ємів природного газу до стандартних умов побутовим споживачам було визнано законними ще 11.12.2019, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/19895/18 від 25.06.2020 було підтверджено протиправність та не чинність постанови НКРЕКП від 23.11.2018 № 1512 «Щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов».

Крім того, 16.06.2020 начальником Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Єщенком В.А. було складено припис про усунення порушень, які зазначені в акті перевірки, а саме зобов`язано АТ «Сумигаз» до 17.07.2020 усунути порушення виявлені при проведенні перевірка, а саме: не застосовувати коефіцієнт приведення об`ємів природного газу до стандартних умов побутовому споживачу за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з тим, що НКРЕКП постановою №1512 від 23.11.2018 заборонила здійснювати такі дії, що є порушенням ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачі».

Тобто, в приписі заборонено АТ «Сумигаз» застосовувати коефіцієнт приведення об`ємів природного газу до стандартних умов побутовому споживачу в майбутньому, тобто після 16.06.2020 та не зобов`язано здійснити побутовому споживачу ОСОБА_2 здійснити будь-який перерахунок сплачених коштів в попередньому періоді.

24.09.2020 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що припис №000038 від 16.06.2020 винесений на підставі чинного на його момент винесення нормативно-правового акту - Постанови НКРЕКП №1512 від 23.11.2018.

Доводи позивача щодо правомірності його дій у зв`язку з тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.02.2019 в порядку забезпечення позову було зупинено виконання постанови НКРЕКП №1512 безпідставні, так як на момент проведення перевірки та винесення припису дана ухвала була скасована Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 по справі №640/19895/18, а значить постанова НКРЕКП №1512 діяла і підлягала виконанню.

Посилання позивача на ст. 58 Конституції України щодо зворотної дій в часі законів та нормативно-правових актів безпідставне, оскільки вона не застосовується до даних правовідносин. Таким чином, припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000038 від 16.06.2020 законний і прийнятий на підставі діючих нормативно-правових актів на момент його винесення, а підстави для його визнання не законним та скасування відсутні.

Заслухавши пояснення учасників справи, встановивши всі фактичні обставини справи та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі направлення від 12.06.2020 №39 та наказу від 12.06.2020 №926-ОД начальником Управління захисту споживачів Єщенком В.А. та головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Язиковою Т.Г. у період з 15.06.2020 по 16.06.2020 проводилася позапланова перевірка дотримання вимог АТ «Сумигаз» законодавства про захист прав споживачів при проведенні нарахування за спожитий природний газ за зверненням ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення перевірки АТ «Сумигаз» було надані письмові пояснення №400007.1-Ск-2868-0620 від 15.05.2020 щодо об`єкту розподілу природного газу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які 15.06.2020 отримано головним спеціалістом Язиковою Т.Г.

За результатами проведеної позапланової перевірки було складено Акт №000038 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 15.06.2020, який був наданий директору комерційному АТ «Сумигаз» ОСОБА_4 з можливістю надання заперечень на нього до контролюючого органу протягом 5 робочих днів.

АТ «Сумигаз» не погоджуючись з порушеннями, викладеними в Акті перевірки, виявлених під час перевірки, 22.06.2020 подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області заперечення на Акт №000038 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 15.06.2020.

В Акті вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з розподілу природного газу, згідно укладеного договору з 01.03.2016, отримує ОСОБА_1 . За цією адресою споживачам природного газу при формуванні даних про об`єм фактично спожитого газу визначено за даними лічильника газу «Самгаз» 64, №4072923 застосовувалася методика з приведення об`ємів природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ. Сектор НКРЕКП у Сумській області, як представник регулятора у сфері енергетики та комунальних послуг, повідомив управління про заборону АТ «Сумигаз» приводити нарахування за даними використаних об`ємів природного газу, що приводиться до стандартних умов, для здійснення комерційного розрахунку, що є порушенням постанови НКРЕКП від 23.11.2018 № 1512 та ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Крім того, 16.06.2020 начальником Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Єщенком В.А. було складено припис про усунення порушень, які зазначені в акті перевірки, а саме зобов`язано АТ «Сумигаз» до 17.07.2020 усунути порушення виявлені при проведенні перевірка, а саме: не застосовувати коефіцієнт приведення об`ємів природного газу до стандартних умов побутовому споживачу за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з тим, що НКРЕКП постановою №1512 від 23.11.2018 заборонила здійснювати такі дії, що є порушенням ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачі».

09.07.2020 АТ «Сумигаз» було подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області лист №400007.1-Ск-3188-0720 щодо виконання припису про усунення порушень від 16.06.2020 № 000038, у якому повідомлено про неможливість виконання вищевказаного припису до 17.07.2020.

Не погоджуючись із оскаржуваним приписом, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі, відповідно до вищевказаного акта перевірки та оскаржуваного припису, є право позивача на застосування коефіцієнтів приведення об`ємів природного газу до стандартних умов при визначенні обсягів споживання побутовим споживачем.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс), положеннями якого встановлено, зокрема, порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення).

Пунктами 1, 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу визначено, що комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", як оператор ГРМ відповідно до вимог пунктів 2-3 глави 2 розділу І Кодексу виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо.

При цьому, позивач як оператор ГРМ здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.

Пунктом 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу передбачено, що фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов та переведений в одиниці енергії (обсяг) згідно з розділом XV цього Кодексу.

Відтак, суд зазначає, що приписи пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу визначають, що фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, шляхом: 1) приведення газу до стандартних умов; 2) переведення об`єму газу, приведеного до стандартних умов, в одиниці енергії.

При цьому, за вимогами абзацу шостого пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу, оператор ГРМ зобов`язаний за підсумками місяця, але не пізніше 8-го числа, наступного за розрахунковим місяцем, опублікувати на власному сайті фактичні дані щодо розміру середньозваженої вищої теплоти згорання природного газу за кожним маршрутом; передбачити у платіжних документах споживачів за послуги з розподілу природного газу, а також в особистому кабінеті споживача, інформацію про величину коефіцієнту приведення до стандартних умов (якщо вузол обліку природного газу споживача не приводить в автоматичному режимі об`єм природного газу до стандартних умов), розмір середньозваженої вищої теплоти згоряння за розрахунковий період, а також розмір спожитого обсягу енергії природного газу (за трьома одиницями виміру: кВт/год, Гкал, МДж (абзац третій пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу).

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що на позивача покладено обов`язок при комерційному обліку газу, в тому числі, здійснювати дві окремі процедури: 1) приведення газу до стандартних умов; 2) розрахунок спожитого обсягу енергії природного газу, про який повідомляється споживача в платіжному документі.

Відтак, вищезазначені висновки суду спростовують аргументи відповідача, що вказана норма щодо приведення до стандартних умов застосовується виключно при здійсненні перерахунку об`єму природного газу з кубічних метрів в енергетичні одиниці та позбавляє права позивача приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами, оскільки суперечать вимогам Кодексу.

Згідно абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу, порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та оператором ГРС, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

На виконання зазначених вимог Кодексу та Закону № 1504-VIII Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 прийнято постанову № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу».

Так, відповідно до пункту 1.2 Типового договору умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу.

Згідно пунктом 37 частини 1статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, споживач - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 глави І Кодексу споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Розділ V Договору містить порядок обліку природного газу, що передається споживачу. Так, пункт 5.1 Договору визначає, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРС та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 5.2 Договору, визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРС та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРС та цим Договором.

У пункті 5.3 Договору передбачено, що за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м. куб.) природного газу, приведений до стандартних умов, визначених в Кодексі ГРС.

Пунктом 6 розділу XV глави 1 Кодексу визначено, що для проведення розрахунків по вузлах обліку, які не обладнані корекцією тиску та температури, коефіцієнт приведення до стандартних умов (k) необхідно визначати за відповідними додатками до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.2004 за № 346/8945.

Методика приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу (далі - Методика) призначена для приведення об`єму природного газу, який вимірюється побутовими лічильниками газу в робочих умовах, до стандартних умов за результатами вимірювання об`єму газу низького тиску лічильниками, що не мають спеціальних пристроїв для автоматичного приведення до стандартних умов їх показів у разі зміни температури та тиску газу.

Розрахунки об`єму газу, приведеного до стандартних умов, здійснюються з урахуванням коефіцієнтів коригування показів лічильників, визначених у цій Методиці. Такі розрахунки виконуються споживачами газу самостійно.

Так, суд наголошує, що приведення об`єму природного газу до стандартних умов при здійсненні обліку та розрахунків за природний газ, використаний споживачами, прямо передбачено Кодексом газорозподільчих систем та Типовим договором.

Також у ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем 23.11.2018 була прийнята постанова №1512 «Щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов».

Відповідно до змісту вказаної постанови ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заборонено при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

У подальшому відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Київ від 11.12.2019 у справі № 640/19895/18, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 №1512 визнано протиправною та нечинною з підстав необґрунтованості. Вказане рішення суду відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 було залишено без змін.

З огляду на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивач правомірно та обґрунтовано при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводив об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами. Натомість, відповідачем не наведено достатніх правових підстав для заборони позивачу приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за природний газ, що свідчить про неправомірність оскаржуваного припису.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 по справі №640/21017/18, від 11.09.2019 по справі №640/20692/18, від 23.07.2019 по справі 640/20232/18.

Щодо посилання відповідача на те, що на час прийняття оскаржуваного припису рішення Окружного адміністративного суду м. Київ від 11.12.2019 у справі № 640/19895/18 не набрало законної сили, то суд зауважує, що постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 №1512 вказаним рішенням визнано протиправною та нечинною з підстав необґрунтованості з моменту її прийняття як акт індивідуальної дії.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На переконання суду оскаржуваний припис прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого припису, що також є підставою для визнання його протиправним.

У зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, треті особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 16.06.2020 № 000038 про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, буд. 25, м. Суми, 40021, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, ) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2020.

Суддя Н.В. Савицька