Справа № 640/3649/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/3649/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення, поданою в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (надалі - Відповідач), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання відповідача оформити і видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 позов задоволено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 28.08.2020 видано виконавчий лист.

Позивачем 19.10.2020 подано до суду заяву про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення (а.с. 56 т. І).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Позивачем 12.11.2019 повторно подано аналогічну заяву про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення

Крім того, 19.11.2020 Позивачем оскаржено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 в апеляційному порядку та одночасно подано втретє аналогічну заяву про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення, в якій зазначено про те, що така заява подається не вперше.

В обґрунтування заяв про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 12.11.2020 та 19.11.2020 наведено ті ж обставини, що були зазначені у заяві про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 19.10.2020.

Також судом встановлено, що Позивачем 19.10.2020 подано до суду заяву щодо розподілу судових витрат.

За результатом розгляду даної заяви судом ухвалено додаткове рішення від 02.11.2020, яким присуджено на користь Позивача судові витрати щодо сплати судового збору.

Позивачем 12.11.2020 повторно подано заяву щодо розподілу судових витрат ідентичну заяві від 19.10.2020.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно із положеннями частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України заява (клопотання, заперечення) може бути повернута судом заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Позивачем подано заяви з питання, яке вирішено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 та у додатковому рішенні від 02.11.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяв про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 12.11.2020 та від 19.11.2020, а також заяви щодо розподілу судових витрат від 12.11.2020.

Керуючись положеннями статей 45, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 12.11.2020 та від 19.11.2020, а також заяву щодо розподілу судових витрат від 12.11.2020 - повернути без розгляду.

2. Попередити ОСОБА_1 про відповідальність за зловживання процесуальними правами, передбачену положеннями статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук