Справа № 320/6234/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року № 320/6234/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімплекс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.04.2020 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.04.2020 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 26.08.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 постановлено витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) належним чином засвідчені копії первинних документів по взаємовідносинах між ТОВ НВК "Техміплекс" та ТОВ ІК "Вектор Капітал", вилучених на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 у справі №757/13592/19-к у рамках кримінального провадження № 0000046.

Вказаною ухвалою зобов`язано Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві надати витребувані документи у строк до 06.10.2020 до канцелярії Київського окружного адміністративного суду.

Також, зазначеною ухвалою суду від 21.09.2020 Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві попереджено про підстави застосування частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України та заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин.

У судове засідання, призначене на 27.10.2020, прибули представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання судом повідомлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві витребуваних документів на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 не подано, причин, які б унеможливлювали надання таких документів або поважних причин неподання таких доказів суду не повідомлено.

Із матеріалів справи убачається, що уповноваженою особою Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві отримано ухвалу суду від 21.09.2020 про витребування доказів - 28.09.2020.

Заяви про продовження строку на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві до суду не подано.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2020 судове засідання відкладено у зв`язку із ненадходженням витребуваних ухвалою суду від 21.09.2020 документів.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 вих.№01/2020 на ім`я начальника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві направлено нагадування, щодо необхідності виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 21.09.2020, яка набрала законної сили. Лист Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 вих.№01/2020 отримано уповноваженою особою Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві 06.11.2020.

Однак, станом на 24.11.2020 Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві вимоги ухвали суду від 21.09.2020 не виконано, причин, які б унеможливлювали надання документів або поважних причин неподання таких доказів суду не повідомлено.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Частиною третьою статті 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною п`ятою статті 149 КАС України встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві вимоги ухвали суду від 21.09.2020 не виконано, причин, які б унеможливлювали надання документів або поважних причин неподання таких доказів суду не повідомлено.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів без поважних причин в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному дослідженню доказів в адміністративній справі №320/6234/20, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві є структурним підрозділом Головного управління ДФС у м. Києві, не зареєстроване як окрема юридична особа та не має окремого рахунку в органах казначейства, штраф підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 у сумі 2102,00 грн., а відтак, розмір штрафу, що підлягає стягненню складає 4204,00 грн.

Керуючись статтями 144, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Застосувати до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 КАС України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (; місцезнаходження 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) штраф у сумі 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Головне управління ДФС у м. Києві (; місцезнаходження 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.