Справа № 240/12317/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12317/19

Головуючий у 1-й інстанції: Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

19 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника відповідача - Шульської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської міської ради на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнати протиправни дії,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб"єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №240/12317/19, в якій просив:

- визнати протиправними дії Житомирської міської ради щодо зазначення у графі 4 пункту 1 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 18.06.2020 року №1913 орієнтовно визначеної площі "0,0025 га" на виконання рішення суду від 03.02.2020 року у справі №240/12317/19;

- зобов"язати Житомирську міську раду відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 240/12317/19 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законних інтересів ОСОБА_1 , та виконати вказане рішення суду у повному обсязі.

Заява обґрунтована тим, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/12317/19 та постанова про відкриття виконавчого провадження були предметом розгляду постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради. згідно рекомендації (протокол № 261 від 28.05.2020 року) постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради розглянувши проект рішення «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та постанову Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття виконавчого провадження (щодо земельної ділянки за адресою проси. Миру 50), постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування рекомендує: п. 1 дод. 2 ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 - надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючим об`єктом нерухомого майна та перенести даний пункт в додаток 1 даного проекту рішення. В свою чергу, в проекті рішення «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в графі 4 пункту 1 додатку 2 зазначена орієнтовна площа «0,25 га». Однак, з отриманого 17.07.2020 року через ЦНАП Житомирської міської ради витягу з рішення Житомирської міської ради від 18.06.2020 № 1913 «Про надання фізичним особам - підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», на виконання рішення суду, встановлено, що в графі 4 пункту 1 додатку 1 відповідачем протиправно, всупереч рішення суду, зазначена орієнтовна площа «0,0025 га», що фактично не відповідає резолютивній частині, яка є обов`язковою до виконання, а також не узгоджується з опублікованим проектом рішення Житомирської міської ради «Про надання фізичним особам підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та рекомендацією постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради, згідно якої прийнято рішення надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючим об`єктом нерухомого майна та перенести даний пункт в додаток 1 даного проекту рішення.

Враховуючи невиконання в повному обсязі рішення суду від 03 лютого 2020 року у справі № 240/12317/19, що слідує з графи 4 пункту 1 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради від 18 червня 2020 року № 1913, позивач звернувся до суду з даною заявою.

Окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду выд 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у справі №240/12317/19 - задоволено.

Постановлено окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Житомирської міської ради щодо зазначення у графі 4 пункту 1 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 18.06.2020 року №1913 орієнтовно визначеної площі "0,0025 га" на виконання рішення суду від 03.02.2020 року у справі №240/12317/19.

Зобов`язано Житомирську міську раду відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 240/12317/19 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законних інтересів ОСОБА_1 , та виконати вказане рішення суду у повному обсязі.

Про вжиті заходи повідомити Житомирський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Житомирською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 240/12317/19 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.1 додатку 4 пункту 7 рішення Житомирської міської ради від 31.10.2019 року №1662 "Про надання суб`єктам господарювання та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" .

Зобов`язано Житомирську міську раду на черговій сесії надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12,04) за адресою: АДРЕСА_1 , під належним на праві власності нерухомим майном.

Рішення набрало законної сили 05.03.2020 року.

Згідно рекомендації (протокол № 261 від 28.05.2020 року) постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради розглянувши проект рішення «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та постанову Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття виконавчого провадження (щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ), постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування рекомендує: п. 1 дод. 2 ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 - надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючим об`єктом нерухомого майна та перенести даний пункт в додаток 1 даного проекту рішення (а.с. 79).

Відповідно витягу з рішення шістдесят восьмої сесії Житомирської міської ради сьомого скликання від 18.06.2020 року №1913 "Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" надано фізичній особі-підприємцю дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з додатком 1, зокрема Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12,04), орієнтовна визначена площа 0,0025 га (а.с.80-81).

В той же час, в проекті рішення «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в графі 4 пункту 1 додатку 2 зазначена орієнтовна площа « 0,25 га» (а.с.76-78).

Суд першої інстанції, задовольняючи подану заяву, виходив з того, що відповідачем не було виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі №240/12317/19. Зокрема, на виконання рішення відповідачем не надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12,04). Такий розрахунок проведений не у відповідності до резолютивної частини судового рішення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з пунктом 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З огляду на викладене, для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Колегія суддів зазначає, що представником Житомирської міської ради до суду було надано копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2020 року по справі №295/3806/20, якою затверджено Мирову угоду між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 22 вересня 2020 р. по справі № 295/3806/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-підприємство облспоживспілки «Торговельний комплекс «Ялинка» про визнання незаконним та скасування рішення міської комісії по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради, оформленого витягом протоколу № 1 від 16.01.2018 р. щодо погодження меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно розробленого кадастрового плану з урахуванням розробленого плану території земельної ділянки в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, а також погодження меж спільного землекористування за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, також представником відповідача надано копію витягу з рішення сімдесят другої сесії сьомго скликання Житомирської міської ради від 09.10.20230 року № 2037 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким вирішено надати юридичним та фізичним особам дозволи на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно з додатком 1. Відповідно до витягу з додатку 1 до рішення Житомирської міської ради від 09.10.20230 року № 2037. а саме п.п.11 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , орієнтовано визначеною площею 0,0245 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12.04), за клопотанням від 30.05.2019.

Отже, в контексті наведених обставин справи, колегія суддів вважає, що відповідачем рішення суду щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фактично виконано.

Таким чином, за вказаних обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Пунктом 4 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Житомирської міської ради щодо виконання рішення суду у справі №240/12317/19.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 листопада 2020 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.