Справа № 353/1011/20
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1011/20
Провадження № 2-а/353/11/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Оліградської Любові Романівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Оліградської Л.Р. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2919952 від 03.08.2020 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.Також просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Судові витрати просив стягнути з ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. від 09.11.2020 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, справу за його адміністративним позовом прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

16.11.2020 року від представника відповідача - ГУНП в Івано-Франківській області на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області відмовити, оскільки належним відповідачем у даній справі має бути Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та (або) інспектор (посадова особа), яка уповноважена на складання постанови про адміністративне правопорушення. Так, інспектор УПП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Оліградська Л.Р. перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, яке не входить до структури ГУНП в Івано-Франківській області. Отже належними відповідачами по даній справі мають бути Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції та (або) інспектор УПП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Оліградська Л.Р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти. Щодо заміни первинного відповідача - ГУНП в Івано-Франківській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції не заперечив, просив це питання вирішити без його участі.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у своєму відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач інспектор УПП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Оліградська Л.Р. в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховувавши відзив на позовну заяву та думку позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що позов подано не до тієї особи, беручи до уваги думку позивача, який не заперечив щодо заміни неналежної сторони відповідача, суд вважає, що по справі слід провести заміну первісного відповідача ГУНП в Івано-Франківській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Оліградської Любові Романівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, провести заміну первинного відповідача -Головногоуправління національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Встановити відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розпочати спочатку о 13год. 00 хв. 09 грудня2020 року з викликом сторін, з метою заслуховування їх усних пояснень.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки надіслати відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна