Справа № 640/15584/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №640/15584/19

адміністративне провадження №К/9901/25678/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 640/15584/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Київського обласного центру зайнятості, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Київського обласного центру зайнятості, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною (незаконною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили) та скасування: постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 №90 "Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення"; затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України від 14.06.2019 №945 положення "Про Державну службу зайнятості" передбачене пунктом 4 вищезазначеної Постанови;

скасування наказу Київського обласного центру зайнятості № 384-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновлення позивача на посаді директора Яготинського районного центру зайнятості з 03 серпня 2018 року;

стягнення невиплаченої заробітної плати, відпускних та середнього заробітку за час вимушеного прогулу".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, адміністративній позов повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року - 31 жовтня 2020 року.

03 листопада 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/15584/19 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 640/15584/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Київського обласного центру зайнятості, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/15584/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Київського обласного центру зайнятості, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду