Справа № 540/2212/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2212/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.08.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Херсонської міської ради (далі - третя особа) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсону виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;

- зобов`язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005 р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацом щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:

"- автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства";

- зобов`язати міську Раду м. Херсон подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року (суддя Попов В.Ф. ) відрито провадження в справі №540/2122/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2020 року.

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з іншою позовною заявою до Херсонської міської ради Херсонської області, третя особа виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсона, виражену у невключенні у бюджет на 2020 року міського автомобільного транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється п.4.16 р.4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсона від 25.10.2005 р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;

- зобов`язати міську Раду м. Херсона внести зміни у План на 2020 рік, шляхом доповнення нового пункту у додатку № 2 п.1.8 рішення Херсонської міської ради від 20.12.2019 р. № 2229 в наступній редакції: "Компенсаційні виплати підприємствам за пільговий проїзд окремої категорії громадян у міському автомобільному транспорті загального призначення" із вказанням витрат на фінансове забезпечення компенсаційних виплат у Плані на 2020 рік;

- зобов`язати міську Раду м. Херсона внести зміни у Бюджет на 2020 рік, що затверджені Рішенням Херсонської міської ради від 23.01.2020 р. № 2300, шляхом перерозподілу і доповнення витрат міського бюджету на реалізацію міської комплексної програми "Соціальний захист" в п.5 рішення від 23.01.2020 р. № 2300;

- зобов`язати міську Раду м. Херсона внести зміни у Бюджет на 2020 рік, що затверджені Рішенням Херсонської міської ради від 23.01.2020 р. № 2300, шляхом доповнення новим пунктом розділу Управління соціальної політики Херсонської міської ради, у додатку № 7 пункту 5 рішення від 23.01.2020 р. № 2300, виклавши їх у наступній редакції: " - Компенсаційні виплати на пільговий проїзд міським автомобільним транспортом окремим категоріям громадян;" із вказанням до доповненого пункту витрат міського бюджету на реалізацію міської комплексної програми "Соціальний захист";

- визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсона, виражену в невиконанні вимоги ч.17 ст.35 Закону України "Про автомобільний транспорт" і неприйнятті "Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом";

- зобов`язати відповідача затвердити "Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом" з переліком громадян, які відносяться до окремої категорії громадян, що мають право на пільги, які надаються державою;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, виражену в невиконанні вимоги п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. № 1735 і неприйнятті "Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом";

- зобов`язати міську Раду м. Херсона затвердити "Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом" з переліком громадян, які відносяться до окремої категорії громадян, що мають право на пільги, які надаються державою;

- визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсона, виражену у неприйнятті рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права цієї окремої категорії громадян;

- зобов`язати міську Раду м. Херсона затвердити рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року (суддя Бездрабко О.І.) відрито провадження в справі №540/2227/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2020 року.

13.08.2020 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про об`єднання адміністративних позовів, які подано до суду 12.08.2020 р. та 13.08.2020 р.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року справи об`єднано в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером за віком, а тому віднесений до пільгових категорії громадян, які мають право на безкоштовний проїзд. Протиправна бездіяльність відповідача звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема права на безкоштовний проїзд в міському автомобільному транспорті. Вважає протиправною бездіяльність відповідача по неприйняттю правил перевезення автомобільним та електричним транспортом у м. Херсоні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовних заявах та просив їх задовольнити.

Представниця відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та зазначила, що позивач є пенсіонером за віком і у нього відсутні права на безкоштовний пільговий проїзд, що свідчить про недоведеність порушення його прав, які підлягають захисту.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.08.2018 року.

31.07.2020 року позивач подав до відповідача запит на інформацію (вх. №Із-П-192 від 31.07.2020 року) на який отримав відповідь №Із-П-192 від 06.08.2020 року з додатками у вигляді копії рішень Херсонської міської ради «Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми «Соціальний захист» №42 від 12.02.2016 року, №452 від 28.10.2016 року та №538 від 21.03.2017 року.

31.07.2020 року позивач подав до відповідача запит на інформацію (вх. №Із-П-190 від 31.07.2020 року) на який отримав відповідь №Із-П-190 від 06.08.2020 року з додатками у вигляді копії рішення Херсонської міської ради «Про міський бюджет міста Херсона на 2020 року» №2300 від 23.01.2020 року.

З отриманих додатків позивач встановив, що п.1.4 рішення Херсонської міської ради «Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми «Соціальний захист» №42 від 12.02.2016 року міську комплексну програму доповнено п.4.16 наступного змісту: «Встановити пільгу з безкоштовного проїзду водним та електротранспортом пенсіонерам за віком, інвалідам та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2016 року». Термін виконання - 2016 рік, виконавець - Управління соціальної політики.

За позицією позивача така редакція п.4.16 міської комплексної програми «Соціальний захист» порушує його права та інтереси, оскільки в ньому відсутній абзац такого змісту «- автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства».

Також з рішення Херсонської міської ради «Про міський бюджет міста Херсона на 2020 року» №2300 від 23.01.2020 року позивач встановив, що у Бюджет на 2020 року не включено міський автомобільний транспорт загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється п.4.16 р.4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсона від 25.10.2005 р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту.

Позивач стверджує, що належним захистом його прав та інтересів в цій частині є:

- покладення на відповідача обов`язку внести зміни у Бюджет на 2020 рік, що затверджені Рішенням Херсонської міської ради від 23.01.2020 р. № 2300, шляхом перерозподілу і доповнення витрат міського бюджету на реалізацію міської комплексної програми "Соціальний захист" в п.5 рішення від 23.01.2020 р. № 2300;

- покладення на відповідача обов`язку внести зміни у Бюджет на 2020 рік, що затверджені Рішенням Херсонської міської ради від 23.01.2020 р. № 2300, шляхом доповнення новим пунктом розділу Управління соціальної політики Херсонської міської ради, у додатку № 7 пункту 5 рішення від 23.01.2020 р. № 2300, виклавши їх у наступній редакції: " - Компенсаційні виплати на пільговий проїзд міським автомобільним транспортом окремим категоріям громадян;" із вказанням до доповненого пункту витрат міського бюджету на реалізацію міської комплексної програми "Соціальний захист".

Окремо позивач встановив, що на території міста Херсон не прийнято Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом та Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, що звужує його соціальні гарантії, зокрема пільги на безкоштовний проїзд даними видами транспорту та внормовує правовідносини по перевезенню пасажирів взагалі. В цьому вбачає протиправну бездіяльність.

ОСОБА_1 звертає увагу, що на території міста Херсон відсутнє рішення Херсонської міської ради, яким був би визначений перелік окремих категорій громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права цієї окремої категорії громадян, що порушує його права та інтереси.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вказаними позовними заявами.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Стосовно позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;

- покладення на відповідача обов`язку внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005 р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацом щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:

"- автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства";

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, виражену у невключенні у Бюджет на 2020 року міського автомобільного транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється п.4.16 р.4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсона від 25.10.2005 р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;

- покладення на відповідача обов`язку внести зміни у План на 2020 рік, шляхом доповнення нового пункту у додатку № 2 п.1.8 рішення Херсонської міської ради від 20.12.2019 р. № 2229 в наступній редакції: "Компенсаційні виплати підприємствам за пільговий проїзд окремої категорії громадян у міському автомобільному транспорті загального призначення" із вказанням витрат на фінансове забезпечення компенсаційних виплат у Плані на 2020 рік;

- покладення на відповідача обов`язку внести зміни у Бюджет на 2020 рік, що затверджені Рішенням Херсонської міської ради від 23.01.2020 р. № 2300, шляхом перерозподілу і доповнення витрат міського бюджету на реалізацію міської комплексної програми "Соціальний захист" в п.5 рішення від 23.01.2020 р. № 2300;

- покладення на відповідача обов`язку внести зміни у Бюджет на 2020 рік, що затверджені Рішенням Херсонської міської ради від 23.01.2020 р. № 2300, шляхом доповнення новим пунктом розділу Управління соціальної політики Херсонської міської ради, у додатку № 7 пункту 5 рішення від 23.01.2020 р. № 2300, виклавши їх у наступній редакції: " - Компенсаційні виплати на пільговий проїзд міським автомобільним транспортом окремим категоріям громадян;" із вказанням до доповненого пункту витрат міського бюджету на реалізацію міської комплексної програми "Соціальний захист"… суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування (п.22); розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету (п.23); прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету (п.27).

Таким чином, всі перелічені позовні вимоги спрямовані на оскарження поведінки відповідача, яку позивач розцінює як бездіяльність, при виконанні ним своїх повноважень в якості органу місцевого самоврядування. Зазначені позовні вимоги спрямовані на зобов`язання відповідача вчинити дії, які є його дискреційними повноваженнями та які оформлюються рішеннями Херсонської міської ради за результатами пленарних засідань.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (ч.2 ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов`язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи (ч.3 ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З урахуванням викладеного позивач не позбавлений можливості ініціювати розгляд Херсонською міською радою порушених питань, в тому числі і щодо питань бюджетних програм та бюджету міської ради в цілому.

Суд погоджується з обґрунтуваннями відповідача відповідно до яких вони посилаються на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо порушеного права на безкоштовний пільговий проїзд ОСОБА_1 посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Суд відхиляє такі обґрунтування виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Безоплатний проїзд транспортом загального призначення окремих категорій громадян гарантовано Законами України, а пенсіонерам за віком безоплатний проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування та приміських маршрутах передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

У той же час, пунктом 2 даної постанови зазначено, що Міністерство фінансів України під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік має передбачити витрати, пов`язані з безоплатним проїздом пенсіонерів. Таким чином цей обов`язок по фінансуванню витрат по пільговому проїзду покладено на центральні органи виконавчої влади. Законодавчих підстав по перекладанню такого обов`язку на орган місцевого самоврядування суд не вбачає.

Пунктом 11 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII визначено наступне.

Установити, що норми цього Закону в частині вилучення пільгового проїзду окремих категорій громадян набувають чинності з 01 червня 2015 року, крім норм щодо забезпечення пільговим проїздом інвалідів І та II групи, дітей- інвалідів, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, учнів із малозабезпечених сімей та осіб, які їх супроводжують і які супроводжують інваліда І групи, учасників бойових дій.

Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення.

Як зазначає відповідач, до 2016 року управління соціальної політики Херсонської міської ради здійснювало компенсацію витрат транспортним підприємствам за пільгові перевезення окремих категорій громадян електротранспортом, залізничним транспортом, водним транспортом, а також автомобільним транспортом у приміському сполученні. При цьому, на державному рівні відсутній механізм компенсації витрат транспортних підприємств за пільгові перевезення міським автомобільним транспортом за рахунок субвенцій державного бюджету.

З 01.01.2016 пільги на перевезення окремих категорій громадян надаються за рахунок коштів міського бюджету за рішенням органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 3 статті 7 КАС України, суд у разі невідповідності правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, або іншому правовому акту застосовує правовий акт, який має вишу юридичну силу.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017, виключно законами України визначаються пільги щодо оплати транспортних послуг.

Серед ознак, які відрізняють закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади, та пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року № 17-рп (щодо повноважень Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

Водночас Постанова КМУ від 17 травня 1993 р. № 354 є підзаконним актом, в той час як Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII є нормативним актом і має вищу юридичну силу.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача, щодо відсутності у позивача встановленого законом права на безкоштовний пільговий проїзд як пенсіонера за віком.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності міської Ради м. Херсона, виражену в невиконанні вимоги ч.17 ст.35 Закону України "Про автомобільний транспорт" і неприйнятті "Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом" суд зазначає наступне.

Представниця відповідача визнала, що такі зазначені правила міською радою не прийняті, але знаходяться на стадії розробки.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування. Вони визначають порядок проїзду і його оплати, права та обов`язки пасажирів, а також взаємовідносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду (ч.17 ст.35 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Наведена норма покладає на відповідача обов`язок затвердити Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом, зокрема в місті Херсоні, в яких визначити порядок проїзду і його оплати, права та обов`язки пасажирів, а також взаємовідносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання вимог статті 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в частині неприйняття Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом та покласти на Херсонську міську раду обов`язок розробити та затвердити Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, виражену в невиконанні вимоги п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. № 1735 і неприйнятті "Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом" суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, Правила встановлюють порядок надання населенню послуг міським електричним транспортом (далі - транспортні послуги).

Як передбачає п.4 Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, відносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг регламентуються Правилами користування міським електричним транспортом, які затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.

Наведена норма покладає на відповідача обов`язок затвердити користування міським електричним транспортом.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1735 в частині неприйняття Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом та зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.

Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача, вираженої у неприйнятті рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права цієї окремої категорії громадян задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не конкретизовано та не зазначено які права та інтереси особисто позивача порушуються в даному випадку, а суд не здійснює захист абстрактних прав та інтересів на майбутнє. Крім того, суд не може втручатись у діяльність органу місцевого самоврядування та процедуру розроблення, прийняття нормативних актів які ще не прийняті.

Таким чином, позовна вимога про покладення на відповідача обов`язку затвердити рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, як похідна від вищезазначеної задоволенню не підлягає з тих же підстав.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання вимог статті 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в частині неприйняття Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1735 в частині неприйняття Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.

Зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 листопада 2020 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 113070200