overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16594/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Київ

справа №826/16594/18

адміністративне провадження №К/9901/25858/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2 197 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №3332 від 12 жовтня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 2197 грн. згідно із платіжним дорученням № 3332 від 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 320/3421/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Київ

справа №320/3421/19

адміністративне провадження №К/9901/23653/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2 102 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №3022 від 7 вересня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 2102 грн. згідно із платіжним дорученням № 3022 від 7 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 320/6076/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Київ

справа №320/6076/18

адміністративне провадження №К/9901/23651/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2 102 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №3021 від 7 вересня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 2102 грн. згідно із платіжним дорученням № 3021 від 7 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 580/2178/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №580/2178/20

адміністративне провадження №К/9901/26579/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №580/2178/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної державної адміністрації.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано копію платіжного доручення від 09 жовтня 2020 року №381.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії платіжного доручення №381 від 09 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Черкаською обласною державною адміністрацією за подання касаційної скарги у справі №580/2178/20 сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 гривні.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 13 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Черкаській обласній державній адміністрації (б-р. Шевченка, 185, м. Черкаси ) судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №381 від 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/3502/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 460/3502/19

адміністративне провадження № К/9901/31605/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 втретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року (К/9901/24800/20) та від 09 листопада 2020 року (К/9901/29282/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №460/3502/19.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 160/3008/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Київ

справа №160/3008/19

адміністративне провадження №К/9901/23834/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільчень» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 23 252,70 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжним дорученням №2910 від 8 жовтня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 23 252,70 грн. згідно із платіжним дорученням № 2910 від 8 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 240/9356/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року
Київ
справа №240/9356/19
адміністративне провадження №К/9901/24676/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №240/9356/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано копію платіжного доручення від 16 вересня 2020 року №873.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно копії платіжного доручення №873 від 16 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №240/9356/19 сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 гривні.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 18 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 17 вересня 2020 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (вул. Авіаційна, смт. Озерне, Житомирська область код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №873 від 16 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду
Справа № 620/1057/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Київ

справа №620/1057/20

адміністративне провадження №К/9901/25851/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вері-Велл" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вері-Велл" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вері-Велл" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вері-Велл" звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 204 грн. сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Вері-Велл" згідно із платіжним дорученням №9 від 8 вересня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вері-Велл" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вері-Велл" судовий збір у сумі 4 204 грн. згідно із платіжним дорученням № 9 від 8 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 440/3976/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Київ

справа №440/3976/19

адміністративне провадження №К/9901/31863/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року

у справі № 440/3976/19

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат"

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 440/3976/19.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/3976/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 440/3976/19 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3976/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер