Справа № 539/1434/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1434/16-а
Провадження №2-а/548/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за об"єднаними позовами ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної і матеріальної шкоди; ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення; ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про неправомірні дії посадових осіб як боржників,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Позови мотивовані тим, що: 1) відповідачі протиправно не вирішують її спір із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно площі земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим їй завдана моральна і матеріальна шкода на загальну суму 6 000 грн.; 2) відповідачем виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області не було усунуто порушення її права на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим їй завдана моральна і матеріальна шкода на загальну суму 10 000 грн.; 3) відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не усунуто порушення її права на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1

Позивач просила суд : 1) зобов`язати відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та виконавчий комітет Лубенської міської ради відновити площу її земельної ділянки до 526 м. кв. та стягнути з відповідачів моральну і матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. з кожного; 2) зобов`язати відповідача - виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області привести площу її земельної ділянки до первісного стану 526 м. кв. та стягнути з відповідача моральну і матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. з кожного; 3) зобов`язати начальника Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області Н.І. Малюта усунути допущене порушення її права на землю площею 526 м.кв.; зобов`язати Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області зробити вимір і всі необхідні дії, передбачені інструкцією "Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 р.;

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 03.10.2016 року справу №539/1434/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення прийнято до свого провадження, так оскільки ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2016 року задоволено самовідвід судді Волювач О.В. , а дану справу передано на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області і авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Миркушіній Н.С.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 14.11.2016 року справу №553/2085/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення прийнято до свого провадження, так як ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016 року задоволено самовідвід судді Гудкова С.В., а дану справу передано на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області і авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Миркушіній Н.С.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 21.11.2016 року справу №539/1812/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про неправомірні дії посадових осіб як боржників прийнято до свого провадження, так як ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2016 року задоволено самовідвід судді Даценко В.М., а дану справу передано на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області і авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Миркушіній Н.С.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2017 року об`єднано адміністративну справу № 539/1434/16-а з адміністративними справами №553/2085/16-а № 539/1812/16-а в одне провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року замінено відповідача по справі Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області на належного - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2020 року залишено без руху позовні заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року залишено без розгляду позовні заяви ОСОБА_1 в зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року скасовано ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року та направлено справу для продовження розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областів судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та подав письмові заперечення проти позову в яких прохав відмовити в задоволенні позову в зв`язку з безпідставністю.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому відповідно до ч.9 ст.205 КАС України з метою уникнення затягування розгляду справи, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, з`ясувавши позиції позивача та відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вищезазначеними нормами права передбачено право особи звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Враховуючи вимоги КАС України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

З огляду на зазначене, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до ч.1 ст.22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року по справі 1618/3805/2012 встановлено, що рішенням виконавчого комітету Лубенської міської депутатів трудящих за № 53 від 29.01.1958 року під індивідуальне будівництво за адресою АДРЕСА_1 , гр-ну ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку, площею 526 кв.м. За генеральним планом (схемою) присадибної ділянки АДРЕСА_1 станом на 1970 та 1973 роки у фактичному користуванні ОСОБА_6 знаходилась земельна ділянка площею 526 кв.м.

03.07.1997 року державним нотаріусом 2-ї Лубенської державної нотаріальної контори Ковальчук А.Г. посвідчений договір купівлі-продажу від 03.07.1997 року, № по р. 2-1930, за умовами якого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_1 1 купила житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 523 кв.м., що належить Лубенській міськраді.

За довідками КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2010 року та 28.02.2011 року площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , складає 523 кв.м. Земельна ділянка виділялась по рішенню виконавчого комітету Лубенської міської ради № 522 від 24.12.1975 року, що зареєстровано р. 906, книга 6, від 09.02.1976 року.

04.12.2009 року відповідно до Порядку N 844 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Відділу Держкомзему у м. Лубни Полтавської області із заявою про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, якою просила оформити та видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 523 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2009 року між Відділом Держкомзему у м. Лубни Полтавської області та ДП «Лубенське Державне топографо-геодезичне підприємство» укладено договір № 02 на виготовлення технічної документації із складання державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0523 га, розташовану в АДРЕСА_1 .

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акта на право власності на земельну ділянку) гр. ОСОБА_1 , кадастровий номер :07:062:0017, ДП «Лубенське Державне топографо-геодезичне підприємство» була виготовлена, а 24.12.2009 року прийнята Відділом Держкомзему у м. Лубни Полтавської області. Складені та підписані - Акт встановлення меж земельної ділянки (реквізит «погодження» із суміжними землекористувачами заповнений) та Акт прийому-передачі межових знаків.

Одним з документів в пакеті технічної документації є кадастровий план земельної ділянки, який чітко визначає межі земельної ділянки.

Із складеного ДП «Лубенське Державне топографо-геодезичне підприємство» кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання у власність ОСОБА_1 додатково земельну ділянку, площею 0,0001 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за експлікацією земельних угідь (форма 6-зем) у власність ОСОБА_1 передана земельна ділянка в АДРЕСА_1 , площею - 0,0524 га.

Зазначена обставина залишилась поза увагою відділом Держкомзему у м. Лубни Полтавської області (замовником), який прийняв Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акта на право власності на земельну ділянку) гр. ОСОБА_1 без зауважень.

Тобто технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 виготовлена ДП «Лубенське Державне топографо-геодезичне підприємство» з відхиленням від замовлення. Разом з тим, 24 грудня 2009 року Відділ Держкомзему у м. Лубни Полтавської області прийняв цю технічну документацію без зауважень та підписав акт прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не довело, що саме земельні спори, які існують між позивачкою та сумісними землекористувачами, а не помилка в визначенні розміру площі земельної ділянки в технічній документації, обумовили неможливість закінчення ОСОБА_1 процесу безоплатної приватизації земельної ділянки.

Таким чином помилка у визначенні площі земельної ділянки, яка передана ОСОБА_1 , виникла не з вини останньої.

Вищевказаною Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року по справі 1618/3805/2012 зобов`язано Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області вчинити дії щодо приведення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку ОСОБА_1 у відповідність площі земельної ділянки - 523 кв. м.

Судом встановлена відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині, якою позивачка просить відновити межі земельної ділянки, яка знаходиться у неї в користуванні, таким чином щоби площа земельної ділянки була 526 кв. м., усунути допущене порушення її права на землю площею 526 м.кв.; зобов`язати Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області зробити вимір і всі необхідні дії, передбачені інструкцією "Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 рокеу, так як при укладенні договору купівлі продажу вона чітко знала, що площа земельної ділянки саме 523 кв.м. Даний факт підтверджений вищевказаною Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

В той же час: приведення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку,- передбачає не тільки здійснення нових замірів земельної ділянки, замовлення, виготовлення обмінного файлу, а й виготовлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, присвоєння їй кадастрового номеру, що слідує з подання відділу ПВР УДВС у Полтавській області №7846 від 05.08.2018 року у виконавчому провадженні ВП №41945194 з виконання вищевказаної Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

На даний час судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не виготовило витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та не присвоєно їй кадастровий номер.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 9 КАС України, яка визначає право суду вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод і інтересів сторони, про захист яких вона просить, та з урахуванням вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог ОСОБА_1 і прийняття рішення про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області виготовити витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та присвоїти їй кадастровий номер.

Позивачем не вказано, яким чином було завдано їй матеріальної та моральної шкоди, не надано суду доказів її завданнята документально не підтвердила розмір шкоди, тому суд вважає, що ці вимоги позивача є не обґрунтованими і задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2, 6,9, 20, 77, 78, 90, 209, 242, 243, 244, 246, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об"єднані позови ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної і матеріальної шкоди; ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення; ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про неправомірні дії посадових осіб як боржників задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виготовити витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та присвоїти їй кадастровий номер.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Уютна, 23, ,

Відповідач - виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою м.Лубни Полтавської області, вул. Я.Мудрого, 33, .

Повне рішення складено 09.11.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна