Справа № 640/1195/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/1195/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом до Громадської організації «Громадський люстраційний комітет» ОСОБА_1 Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись Громадська організація «Громадський люстраційний комітет» (далі також - Позивач 1, ГО «Громадський люстраційний комітет»), ОСОБА_1 (далі також - Позивач 2, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі також - Відповідач 1, АРМА, Національне агентство), Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі також - Відповідач 2, Конкурсна комісія), в якій просять:

1. Визнати протиправними дії Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в частині складення Звіту, затвердженого протоколом від 14.01.2020 № 2, яким визначено ОСОБА_1 кандидата до складу Громадської ради при АРМА, висунуту Громадською організацією «Громадський люстраційний комітет», такою, що не допускається до участі в інтернет-голосуванні (далі також - позовна вимога 1).

2. Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) допустити до участі в інтернет-голосуванні кандидата ОСОБА_1 , делеговану Громадською організацією «Громадський люстраційний комітет» до участі в інтернет-голосуванні для формування складу Громадської ради при АРМА (далі також - позовна вимога 2).

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок протиправних дій Конкурсної комісії, Позивача 2 без належних для того правових підстав не було допущено до участі в інтернет-голосуванні для формування складу Громадської ради при АРМА, чим порушено права та законні інтереси Позивачів, тож позовні вимоги підлягають задоволенню у заявлений ними спосіб.

Представник Відповідача 1 подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив про необґрунтованість заявлених позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні зважаючи на те, що оскільки подані Позивачами документи для участі в інтернет-голосуванні для формування складу Громадської ради при АРМА не відповідали вимогам пункту 7 Порядку № 86, то недопущення Позивача 2 до участі у відповідному голосуванні є правомірним. Також Відповідач 1 наголосив, що наказом від 21.01.2020 № 51 «Про затвердження складу Громадської ради при АРМА» затверджений склад Громадської ради при АРМА, що виключає можливість задоволення позовної вимоги зобов`язального характеру, яка також виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Відповідач 2 окремого письмового відзиву на позовну заяву чи пояснень по суті спору суду не подав.

Розглянувши подані сторонами (їх представниками) документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, наказом АРМА від 15.10.2019 № 489 «Про проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при АРМА» вирішено провести конкурс з формування персонального складу Громадської ради при АРМА шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на території України (далі - інтернет-голосування) (пункт 1 наказу). Інтернет-голосування визначено провести на веб-сайті АРМА (www.arma.gov.ua) 02.12.2019 з 09:00 години до 21:00 години (пункт 2 наказу). Встановлено строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради при АРМА та подання відповідних документів з 15.10.2019 по 15.11.2019 включно на адресу електронну АРМА (пункт 3 наказу).

Позивач 2 є засновником Громадської організації «Громадський люстраційний комітет», яка на загальних зборах 13.11.2019 (протокол № 12) вирішила висунути члена організації ОСОБА_1 для участі в конкурсі з формування персонального складу Громадської ради при АРМА, у зв`язку з чим ОСОБА_1 подала 13.11.2019 до Конкурсної комісії заяву з проханням прийняти її документи (протокол загальних зборів № 12 від 13.11.2019, ID-картку, інформацію про діяльність громадської організації, статут громадської організації, біографічну довідку) на участь у конкурсі з формування персонального складу Громадської ради при АРМА (у той же час, без зазначення у заяві електронної пошти).

Відповідно до затвердженого Конкурсною комісією проміжного звіту (протокол № 1 від 20.11.2019), починаючи з 15.10.2019 громадські об`єднання почали надсилати до Конкурсної комісії документи щодо кандидатів до складу Громадської ради при АРМА, а Конкурсна комісія аналізувати такі документи згідно з вимогами Порядку організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 86 (далі також - Порядок № 86).

У період з 15.10.2019 по 15.11.2019 громадськими об`єднаннями було надіслано до Конкурсної комісії документи щодо 29 кандидатів, у тому числі щодо ОСОБА_1 (13.11.2019), за результатами аналізу яких було попередньо встановлено їх невідповідність вимогам абзаців 1-3 пункту 6 та пункту 7 Порядку № 86, а саме щодо ОСОБА_1 установлено невідповідність абзацу шостому підпункту 4 пункту 7 Порядку № 86 - у заяві кандидата про участь у конкурсі не зазначено обов`язкову контактну інформацію, а саме адресу електронної пошти кандидата. У зв`язку з наведеним Конкурсна комісія вирішила, що зокрема ОСОБА_1 , висунута ГО «Громадський люстраційний комітет», не допускається до участі в інтернет-голосуванні.

Разом з тим, Конкурсна комісія вирішила, окрім іншого, звернутися до Голови АРМА з пропозицією продовжити строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів та перенести дату інтернет-голосування, а також запропонувати громадським об`єднанням та особам, запропонованим ними, як кандидатами до складу Громадської ради при АРМА, усунути недоліки у поданих ними документах та надати додаткові документи, які підтверджують їх відповідність вимогам Порядку № 86.

Наказом АРМА від 29.11.2019 № 566 «Про продовження проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при АРМА» було продовжено строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради при АРМА та подання відповідних документів до 10.01.2020 до 16:45 години включно на адресу електронної пошти. Також вказаним наказом було перенесено дату проведення інтернет-голосування на веб-сайті АРМА (www.arma.gov.ua) на 20.01.2020 з 09:00 години до 21:00 години.

Позивачем 1 було подано 23.12.2019 до Конкурсної комісії заяву з прохання прийняти документи на участь у конкурсі з формування персонального складу Громадської ради при АРМА.

Відповідно до затвердженого Конкурсною комісією звіту (протокол № 2 від 14.01.2020), у період з 15.10.2019 по 15.11.2019 та з 04.12.2019 по 10.01.2020 (до 16:45 години) громадськими об`єднаннями було надіслано до Конкурсної комісії документи щодо 31 кандидата, у тому числі щодо ОСОБА_1 , за результатами аналізу яких встановлено їх невідповідність вимогам Порядку № 86, а саме щодо Позивача 2 - відповідно до статті 8 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваг інтересів клієнта; статті 9 Правил передбачає недопустимість конфлікту інтересів. Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

У відзиві на позовну заяву Відповідачем 1 надані пояснення щодо викладених у звіті (протокол № 2 від 14.01.2020) обставин та зазначено, що відповідно до абзацу четвертого підпункту 4 пункту 7 Порядку № 86 громадське об`єднання висуває кандидата до складу Громадської ради шляхом надіслання на зазначену в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти заяву кандидата про участь у конкурсі, яка також повинна містити повідомлення про відсутність у кандидата реального чи потенційного конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», виходячи з того, що функції члена Громадської ради у значенні цього Порядку є представницькими повноваженнями у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, в ході розгляду документів, поданих Позивачем 1 щодо участі Позивача 2 у конкурсі з формування складу Громадської ради при АРМА Конкурсною комісією було враховано той факт, що ОСОБА_1 була особисто присутня на прийомі громадян АРМА 08.10.2019, в ході якого витребувала письмову відповідь на лист адвоката Пахолока Тараса Павловича від 07.10.2019, який діяв в інтересах ТОВ «Сітістейтсервіс», яке є власником одного з активів, який було передано в управління АРМА. При цьому, аналіз реєстру судових рішень свідчить про її спільне із ОСОБА_3 представництво інтересів у справах № 910/17663/18 та 910/5529/19, які розглядались Господарським судом міста Києва та стороною в яких є АРМА. Також Конкурсній комісії з відкритих джерел стало відомо, що пані ОСОБА_1 , будучи членом Ради громадського контролю НАБУ, представляла інтереси одного з фігурантів у справі «ВІЕЙБІ Банку», яка розсідлується НАБУ. З огляду на зазначене Конкурсна комісія дійшла висновку, що наведене вказує на те, що ОСОБА_1 у своїй професійній діяльності може діяти в умовах конфлікту інтересів. Відповідно, у випадку набуття членства ОСОБА_1 у Громадській раді при АРМА були б порушені як Порядок № 86 так і Правила адвокатської етики.

У зв`язку з наведеним Конкурсна комісія дійшла висновків, що зокрема ОСОБА_1 , висунута ГО «Громадський люстраційний комітет», не допускається до участі в інтернет-голосуванні.

Вважаючи викладені обставини такими, що свідчать про вчинення Відповідачами оскаржуваних протиправних дій щодо недопущення Позивача 2 до участі в інтернет-голосуванні для формування Громадської ради при АРМА, Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам і поясненням сторін (їх представників) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Для вирішення спірних правовідносин судом застосовано, зокрема, норми Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10.11.20105 № 772-VIII (далі також - Закон № 772-VIII) та Порядку організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 86 (далі також - Порядок № 86),

у відповідних редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 772-VIII Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно з частиною другою, третьою статті 12 Закону № 772-VIII громадський контроль за діяльністю Національного агентства забезпечується через Громадську раду при Національному агентстві, склад якої затверджується Головою Національного агентства з дев`яти осіб на підставі результатів конкурсу. Члени Громадської ради при Національному агентстві повинні відповідати критеріям, встановленим пунктами 1-3, 7 частини третьої статті 3 цього Закону.

Порядок організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при Національному агентств визначається Кабінетом Міністрів України.

Конкурс із формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві здійснюється шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на території України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Засідання конкурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації та журналістів.

Громадська рада при Національному агентстві заслуховує інформацію про діяльність, виконання планів і завдань Національного агентства, здійснює громадський контроль за витрачанням коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Національне агентство, надає висновки за результатами експертизи проектів нормативно-правових актів Національного агентства, делегує для участі в засіданнях міжвідомчої комісії з питань реалізації активів та конкурсної комісії на заміщення вакантних посад державних службовців у Національному агентстві по два представники. Громадська рада має право отримувати документи та інформацію, що стосуються діяльності Національного агентства (крім тих, що становлять державну таємницю).

Процедуру організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при АРМА визначає Порядок № 86.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 86 Громадська рада при Національному агентстві (далі - Громадська рада) формується у складі дев`яти осіб на підставі результатів конкурсу.

Конкурс з формування персонального складу Громадської ради (далі - конкурс) проводиться шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на території України (далі - інтернет-голосування).

До складу Громадської ради згідно із Законом № 772-VIII не може входити особа, яка: 1) за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 2) має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку за вчинення адміністративного правопорушення накладено стягнення у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 3) притягалася на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили, до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину; 4) протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 86, кандидати для участі в конкурсі з формування Громадської ради висуваються громадськими об`єднаннями, що діють відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання» не менш як два роки і статутна діяльність яких пов`язана із запобіганням, протидією корупції або охороною прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, навколишнього природного середовища, конституційного устрою України від злочинних посягань (далі - громадські об`єднання).

Відповідний досвід діяльності громадського об`єднання може бути підтверджений щорічними та іншими звітами громадського об`єднання, повідомленнями у засобах масової інформації, іншою інформацією про організовані громадським об`єднанням заходи у відповідних сферах тощо. Інформація про принаймні один з прикладів діяльності громадського об`єднання у відповідній сфері повинна бути поширена з метою її доведення до необмеженого кола осіб до дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Громадське об`єднання може висунути для участі в конкурсі не більше одного кандидата.

Кандидати, які висуваються для участі в конкурсі, повинні відповідати вимогам, зазначеним у пункті 3 цього Порядку.

За приписами пункту 7 Порядку № 86, громадське об`єднання висуває кандидата до складу Громадської ради шляхом надіслання на зазначену в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти: 1) рішення керівного органу громадського об`єднання про висування кандидата для участі в конкурсі; 2) копії статуту громадського об`єднання; 3) інформацію про досвід діяльності громадського об`єднання відповідно до абзацу другого пункту 6 цього Порядку; 4) заяви кандидата про участь у конкурсі, яка також повинна містити повідомлення про: відповідність кандидата вимогам Закону до члена Громадської ради; згоду кандидата виконувати всі визначені Законом функції Громадської ради; відсутність у кандидата реального чи потенційного конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», виходячи з того, що функції члена Громадської ради у значенні цього Порядку є представницькими повноваженнями у розумінні Закону України «Про запобігання корупції»; мотиви кандидата бути обраним до Громадської ради; згоду кандидата на обробку персональних даних, а також на оприлюднення копій документів, зазначених у підпунктах 4 - 6 цього пункту, працівниками Національного агентства, а також працівниками державного органу, через веб-сайт якого проводиться інтернет-голосування, з метою дотримання вимог цього Порядку; контактний номер телефону та адресу електронної пошти кандидата; 5) копії документа, що посвідчує особу кандидата; 6) автобіографії кандидата, що містить: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), членство у політичних партіях, у тому числі в минулому, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Відповідальними за достовірність поданих відомостей є громадське об`єднання і висунений ним кандидат.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 86 Конкурсна комісія утворюється у складі трьох осіб. До складу конкурсної комісії можуть входити працівники Національного агентства, а також інші особи.

Конкурсна комісія: забезпечує оприлюднення на визначених цим Порядком умовах: рішення Голови Національного агентства про проведення конкурсу, оголошення про проведення конкурсу, надісланих громадськими об`єднаннями документів з метою висування кандидатів до складу Громадської ради; проводить протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем закінчення строку висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради, аналіз поданих громадськими об`єднаннями документів щодо їх відповідності передбаченим цим Порядком вимогам, складає та надає Голові Національного агентства звіт, який повинен містити: перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням; перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням.

Засідання конкурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації та журналістів.

Звіт конкурсної комісії підлягає оприлюдненню не пізніше ніж на наступний день за днем його складення на веб-сайті, на якому проводитиметься інтернет-голосування.

Якщо для участі у конкурсі з формування Громадської ради висунуто менш як дев`ять кандидатів, Голова Національного агентства повинен продовжити строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради не менш як на п`ять робочих днів та перенести дату та час проведення інтернет-голосування. Відповідне рішення та оголошення оприлюднюються на веб-сайті, на якому проводитиметься інтернет-голосування, в день прийняття зазначеного рішення (пункт 10 Порядку № 86).

Інтернет-голосування проводиться протягом дванадцяти годин з визначеного моменту початку інтернет-голосування у часі у календарну дату інтернет-голосування (пункт 11 Порядку № 86).

Інтернет-голосування проводиться через офіційний веб-сайт Національного агентства (пункт 12 Порядку № 86).

У взаємозв`язку з вищенаведеним судом встановлено, що Позивачем 2 розцінено недопуск до інтернет-голосування наявністю в неї статусу адвоката та права на заняття адвокатською діяльністю, що на її думку суперечить пунктам 3 та 6 Порядку № 86 та не є підставою для відмови, а відтак Конкурсною комісією допущено вихід за межі повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення щодо Позивача 2, тож таке рішення є протиправним.

Разом з тим, згідно з доводами Відповідача 1, які підтверджуються зокрема змістом звіту (протокол № 2 від 14.01.2020), Позивач 2 не була визнана особою, яка не може входити до Громадської ради при АРМА, у зв`язку з наявністю обставин, визначених у пункті 3 Порядку № 86, а недопуск її до участі в інтернет-голосуванні не пов`язується з критеріями невідповідності умовам, визначеним пунктом 3 Порядку № 86.

Натомість, як вбачається зі змісту звіту Конкурсної комісії (протокол № 2 від 14.01.2020) та пояснень Відповідача 1, підставою визначення Позивача 2 такою, що не допускається до участі в інтернет-голосуванні, було встановлення обставин наявності потенційного конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (порушення Позивачами вимог пункту 7 Порядку № 86). При цьому, у відзиві на позовну заяву Відповідач 1 пояснив, що висновки про наявність потенційного конфлікту інтересів були сформовані у зв`язку з тим, що Позивач 2 здійснювала представництво інтересів як адвокат у справах № 910/17663/18 та 910/5529/19, які розглядались Господарським судом міста Києва та стороною в яких є АРМА, а також інформація з відкритих джерел про те, що будучи членом Ради громадського контролю НАБУ, Позивач 2 представляла інтереси одного з фігурантів у справі «ВІЕЙБІ Банку», яка розсідлується НАБУ.

У той же час, наведені пояснення, як підстава для обґрунтування недопуску Позивача 2 до участі в інтернет-голосуванні, у затвердженому Конкурсною комісією звіті (протокол № 2 від 14.01.2020) відсутні. Також Відповідачами не подано суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б підтверджували вказані обставини наявності потенційного конфлікту інтересів в діяльності Позивача 2 як кандидата для участі в конкурсі з формування Громадської ради при АРМА.

При цьому, судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Господарським судом міста Києва дійсно розглядалась справа №910/17663/18, проте рішення у вказаній справі було прийнято 15.08.2019 (додаткове рішення від 12.09.2019), тобто справа була фактично розглянута ще до оголошення конкурсу з формування Громадської ради при АРМА, в якому Позивач 2 мала намір прийняти участь як кандидат. Крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить відомостей про участь Позивача 2 у вказаній справі в якості представника - опонента АРМА.

Також судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/5529/19, в якій Позивач 2 дійсно приймала участь як представник (адвокат) позивача у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ», проте Єдиний державний реєстр судових рішень не містить даних про участь Позивача 2 у вказаній справі в якості представника - опонента АРМА, після оголошення конкурсу з формування Громадської ради при АРМА, в якому Позивач 2 мала намір прийняти участь як кандидат.

Виходячи з наведеного в сукупності судом не встановлено, а Відповідачами не доведено обставин наявності в діяльності Позивача 2 потенційного конфлікту інтересів, що стало підставою для недопуску її до інтернет-голосування, тож позовна вимога 1 підлягає задоволенню.

Натомість, позовна вимога 2 задоволенню не підлягає, оскільки конкурс з формування персонального складу Громадської ради при АРМА, призначений наказом АРМА від 15.10.2019 № 489, в якому мала намір прийняти участь Позивач 2 як кандидат, - завершено (процедура не має зворотної дії) та наказом АРМА від 21.01.2020 № 51 «Про затвердження складу Громадської ради при АРМА» затверджено відповідний склад Громадської ради при АРМА.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином не виконали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 5, 6, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Громадський люстраційний комітет», ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в частині складення Звіту, затвердженого протоколом від 14.01.2020 № 2, яким визначено ОСОБА_1 кандидата до складу Громадської ради при АРМА, висунуту Громадською організацією «Громадський люстраційний комітет», такою, що не допускається до участі в інтернет-голосуванні.

3. В іншій частині - відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок грн 80 коп.).

5. Стягнути на користь Громадської організації «Громадський люстраційний комітет» за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ГРОМАДСЬКИЙ ЛЮСТРАЦІЙНИЙ КОМІТЕТ» (ідентифікаційний , адреса: 02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ КРАКІВСЬКА, будинок 13-А, офіс 128).

НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (ідентифікаційний , адреса: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1).

КОНКУРСНА КОМІСІЯ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ПРОВЕДЕННЯ КОНКУРСУ З ФОРМУВАННЯ ПЕРСОНАЛЬНОГО СКЛАДУ ГРОМАДСЬКОЇ РАДИ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ АГЕНТСТВІ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (адреса: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович