Справа № 620/1887/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1887/19
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беєлової Л.В.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (5x41730,00 = 20865,00) відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 позовні вимоги задоволено.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року набрало законної сили 04.10.2019.

28.11.2019 Чернігівський окружний адміністративний суд окремою ухвалою визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неналежного та неповного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 620/1887/19 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області усунути порушення, допущені під час виконання судового рішення та вжити належних заходів щодо забезпечення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 620/1887/19 шляхом проведення з 25.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 скасовано в частині, виключивши з неї абзац 3, а саме: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області усунути порушення, допущені під час виконання судового рішення та вжити належних заходів щодо забезпечення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 620/1887/19 шляхом проведення з 25.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210»; в іншій частині окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 залишено без змін.

ОСОБА_1 13.05.2020 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 з урахуванням правових висновків окремої ухвали 28.11.2019 у справі №620/1887/19.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №620/1887/19 терміном один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено частково; ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року змінено в мотивувальній частині; в іншій частині ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року залишено без змін.

24.09.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року.

В прохальній частині вказаної заяви позивач просить надати роз`яснення: чи можна застосовувати для нарахування його пенсії п. 9-1 Порядку, який прийнятий на реалізацію норми ч.3 ст. 59 Закону України №796-XII , та який передбачає нарахування пенсії із середнього заробітку, що є по суті не виконанням рішення згідно пунктів 21-23 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по адміністративній справі №620/1887/19.

Згідно п. 15.10 Розділу VII «Прехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, якщо на момент надходження заяви про роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

25.09.2020 справу №620/1887/19 у зв`язку з надходженням заяви витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду.

18.10.2020 справа надійшла на запит до Шостого апеляційного адміністративного суду та 17.11.2020 передана судді - доповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, доводи, викладені в ній, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Із змісту заяви про роз`яснення постанови вбачається, що позивач фактично звертається не за роз`ясненням незрозумілого рішення, а намагається шляхом подання такої заяви зобов`язати суд змінити резолютивну частину постанови суду та внести відповідні зміни до постанови суду підтвердивши чи спростувавши протиправність дій відповідача, вчинених на виконання судових рішень у даній справі.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року змінено в мотивувальній частині; в іншій частині ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року залишено без змін.

Таких висновків суд апеляційної інстанції дійшов з огляду на те, що відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 проведено перерахунок пенсії, разом з тим, доказів на підтвердження зазначеного матеріали справи на містять та з довідки за період 01.01.2019-31.03.2020 не вбачається, а в такій лише зазначено про вказані обставини без належного підтвердження, що свідчить про те, що рішення суду в частині зобов`язання провести позивачу з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2019 року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідачем не виконано, а, відтак, колегія суддів прийшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення суду від 04.09.2019 виконано не повністю, не зазначивши при цьому в мотивувальній частині ухвали в чому саме суд вбачає неповне виконання рішення від 04.09.2019, а відтак вказана ухвала визнана апеляційним судом необґрунтованою та підлягала зміні в мотивувальній частині.

Крім того, суд звертає увагу, що в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року зазначено, що перерахунок пенсії позивача з 01.07.2019 проведений за формулою, що передбачена п. 9-1 Порядку №1210 і наведені положення Порядку не скасовані та є чинними, при цьому застосування формули, передбаченої Порядком № 1210, при обчисленні розміру пенсії узгоджується також зі змістом ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що передбачає право особи на обчислення пенсії по інвалідності відповідно до цього Закону або за бажанням - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

На переконання судової колегії, відповідне формулювання резолютивної частини постанови, обґрунтування якої наведено в її мотивувальній частині, свідчить про її зрозумілість та неможливість неоднозначного тлумачення способу її виконання.

Отже, колегія суддів зазначає, що текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. Постанова суду є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві позивача доводи не є підставами для роз`яснення такої.

За викладених обставин, зважаючи, що у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року чітко зазначено спосіб її виконання, судова колегія приходить до висновку, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді Л.В. Бєлова

О. О. Беспалов