Справа № 420/6437/19
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Одеса Справа №420/6437/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний», який розташований за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 40 та у порядок: шляхом відключення вищезазначених будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №46 від 27.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №46 від 27.08.2019 року за номерами: 1-14, 16-17, 19-24, 26-28, 30, 32-33.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 серпня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №301 від 19.08.2019 року "Про проведення позапланової перевірки" на підставі Посвідчення на проведення перевірки №51 від 22.08.2019 року провідним фахівцем ВЗ НС 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Мацуковою І.В. здійснено позапланову перевірку ТОВ «Одеський готель «Центральний», який розташований за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 40, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №46 від 27.08.2019 року (далі - Акт №46). В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення визначені за номерами 1-14, 16-17, 19-24, 26-28, 30, 32-33 Акту №46 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року зупинено провадження по справі до перегляду ухвали від 03.12.2019 року в порядку апеляційного провадження.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний» залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року без змін.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

В підготовчому засіданні 24.09.2020 року суд без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання ухвалив поновити провадження по справі.

В підготовчому засіданні 13.10.2020 року суд без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання ухвалив закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті на 09.11.2020 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та визнання причин неявки представника поважними, у зв`язку з продовженням карантину до 31 грудня та особливим режимом роботи суду.

Суд констатує, що справа перебуває на розгляді в суді з грудня 2019 року, тобто тривалий час життя та безпека осіб, які користуються об`єктом перевірки знаходиться під загрозою, тому враховуючи те, що судом в підготовчому засіданні 24.09.2020 року роз`яснювалася сторонам можливість проведення засідань в режимі відеоконференції, однак таких заяв до суду не надходило, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, та дійшов висновку про можливість розглянути позовну заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №301 від 19.08.2019 року "Про проведення позапланової перевірки" (а.с.41), на підставі Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №51 від 22.08.2019 року провідним фахівцем ВЗ НС 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Мацуковою І.В. (а.с.42), у присутності директора ТОВ «Одеський готель «Центральний» Сандуленко Г.П., здійснено позапланову перевірку ТОВ «Одеський готель «Центральний», під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

За результатами позапланової перевірки складений Акт №46 від 27.08.2019 року (а.с.43-50), в якому встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Як вбачається з Акта перевірки №46 останній проведений захід державного нагляду (контролю) був у вигляді планової перевірки 07-15 березня 2019 року, про що складений Акт перевірки №85 та виданий припис щодо усунення порушень.

Порушення визначені за номерами 1-14, 16-17, 19-24, 26-28, 30, 32-33 Акта №46 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

1) приміщення готелю не обладнані установками автоматичної пожежної сигналізації (підп.1.1 п.1 Розділ V, підп.2.2 п.2 Розділ ІІІ ППБУ);

2) шляхи евакуації не обладнані евакуаційним освітленням з написом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення незалежно від живлення на загальній лінії (ДСТУ 7313:2013 Розділ 8 п.8.7. п.п.8.7.1);

3) дерев`яні конструкції дахового приміщення та сходи не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості (Розділ ІІІ п.2.5. ППБУ);

4) не всі грати які встановлені на вікнах в приміщеннях готелю виконані так, що можуть зніматися, розкриватися або розсуватися (Розділ ІІІ п.2.16. ППБУ);

5) у приміщеннях готелю в дозах допускається з`єднання та окінцювання жил проводів в «скрутку» (п.1.6 Розділ ІV ППБУ);

6) сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (ППБУ Розділ ІІІ п.2 п.п.2.31);

7) допускається розташування приміщення генераторної у внутрішньому дворі готелю, виконане з горючих матеріалів, впритул стіни готелю (Розділ VІІ п.1. п.п.1.1 ППБУ);

8) допускається влаштування комори під сходами на першому поверсі (п.2.37 абз.7 Розділ ІІІ ППБУ);

9) на шляху евакуації з готелю влаштовано банкомат (п.2.37 р. ІІІ ППБУ);

10) допускається експлуатація електросвітильників з відкритими лампами розжарення без захисних ковпаків в підвальних приміщеннях, на 4-му та 3-му поверхах (Розділ ІV п.1.18 ППБУ);

11) килими, килимові доріжки покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках не кріпляться до підлоги та не надано інформацію щодо помірної небезпечності, токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальності килимів, килимових доріжок, які відповідають групам поширення полум`я РП1, РП2 (Розділ І, ІІІ п.2.28 ППБУ);

12) черговий персонал готелю, а також мешканці не забезпечені пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (Розділ VІ п.5.6. ППБУ);

13) не організовано відпрацювання інструкції, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей з проведенням практичних тренування всіх задіяних працівників (Розділ ІІ п.4 ППБУ);

14) приміщення та територію не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ І2.4.02676 «ССБТ.Цвета сигнальные и знаки безопасности» (Розділ ІІ п.8, Розділ V п.3.10. ППБУ);

16) лінії живлення побутових кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежного від наявності захисту на загальній лінії (Розділ ІV п.2.26 ППБУ);

17) не надано матеріали підтверджуючі улаштування системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п.1.21 Розділ ІV ППБУ);

19) допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в «скрутку» в підвальних приміщеннях готелю (підп.1.6 п.1 Розділ ІV ППБУ);

20) відкриті світильники з лампою розжарювання в приміщені пральної, в підсобних приміщення та в підвальному приміщені не закритий захисним суцільним склом (ковпаком) (Розділ ІV п.1.18 ППБУ);

21) допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі в підсобних приміщеннях готелю (Розділ ІV п.1.8 ППБУ);

22) наявні пожежні щити не забезпечені протипожежним інвентарем з розрахунку (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.) (п.3. п.п.3.11 ППБУ Розділ V);

23) до схематичних планів евакуації не розроблено інструкцію, яка повинна бути затверджена керівником, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (ППБУ Розділ ІІ п.5);

24) коридор підвального приміщення захаращено горючими матеріалами (Розділ ІІІ п.2. п.п.2.1 ППБУ);

26) на першому поверсі перекрито шляхи евакуації між підвальним та першим поверхами готелю, що унеможливлюють евакуацію з підвального приміщення (Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ);

27) не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 (Розділ ІІІ п.2.33 ППБУ);

28) відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу готелю у разі виникнення НС або інших нестандартних подій (п.3 ст.40 Глава 10 КЦЗУ);

30) не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту (п.10 ПКМУ №819 від 23.10.2013 р.);

32) не представлено затверджені положення, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням (п.3.1. Наказ МНС України №557 від 15.08.2007 р.);

33) працюючий персонал готелю не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання (ст.20 КЦЗУ, п.4.3.10 Наказ МНС України №557 від 15.08.2007 р.).

Примірник Акта отримано директором ТОВ «Одеський готель «Центральний» Сандуленко Г.П. 27.08.2019 року, що підтверджується його підписом на вказаному акті та будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №46 від відповідача не надходило.

05.09.2019 року провідним фахівцем ВЗ НС 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Мацуковою І.В. складено відносно ОСОБА_1 , відповідальної особи ТОВ «Одеський готель «Центральний» за дотриманням протипожежного режиму та забезпечення засобів пожежогасіння, відповідно до наказу №4 від 03.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення ОД№007985 відповідно до ст.175 КУпАП (а.с.51, 53) та у зв`язку з допущенням вимог Правил пожежної безпеки України його притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до Постанови ОД№007985 від 05.09.2019 року (а.с.52).

Також судом встановлено, що 09-12.10.2020 року, 10-14 серпня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №297 від 07.10.2020 року, на підставі Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №202 від 08.10.2020 року заступником начальника Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Гоголь М.В., у присутності директора ТОВ «Одеський готель «Центральний» Сандрачук О.О., здійснено позапланову перевірку ТОВ «Одеський готель «Центральний», з метою перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого відповідно до Акта №46 від 27.08.2019 року.

За результатами позапланової перевірки складений Акт №162 від 12.10.2020 року (а.с.180-192), в якому встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а також не усунення вимог припису, виданого відповідно до Акта №46 від 27.08.2019 року, в повному обсязі.

Однак лише деякі з даних порушень є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, викладених в Акті №46 від 27.08.2019 року, а саме:

1) не обладнані приміщення готелю системою пожежної сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56 «Системи протипожежного захисту» (Розділ V п.1.2 ППБУ);

2) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівлі розчинами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ ІІІ п.2.5. ППБУ);

4) не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку, системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист» (Розділ ІV п.1.21 ППБУ);

5) черговий персонал готелю, а також мешканці готелю не в повному обсязі забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі, для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (Розділ VІ п.5.6. ППБУ, п.9.24 ДБН В.2.2-20:2008);

7) не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 (Розділ ІІІ п.1.19 ППБУ).

Примірник Акту отримано директором ТОВ «Одеський готель «Центральний» Сандрачук О.О. 12.10.2020 року, що підтверджується її підписом на вказаному акті.

На підставі акту перевірки винесений припис №78 від 12.10.2019 року (а.с.193-195), в якому визначені вказані порушення та строк їх виконання. Припис оскаржений не був, зокрема доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підп.39, 48 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС №661 від 12.11.2018 року), ГУ ДСНС України в Одеській області, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності іншими суб`єктами господарювання.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

В частині 1 ст.66 Кодексу зазначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1, 4, 6, 8, 10, 11 ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Виключно за рішенням адміністративного суду здійснюється - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг (ч.2 ст.70 Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду.

Так, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877-V).

Актом позапланової перевірки №46 від 27.08.2019 року встановлено, що порушення визначені за номерами 1-14, 16-17, 19-24, 26-28, 30, 32-33 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації тощо.

Водночас, враховуючи неусунені порушення, вказані в Акті №162 від 12.10.2020 року, суд доходить до висновку, що порушення за номерами 2, 4-11, 13-14, 16, 19-24, 26, 28, 30, 32-33 (Акт №46 від 27.08.2019 року) відповідачем усунені.

Крім того, як вбачається з припису №78 від 12.10.2019 року (а.с.195) порушення за номером 12 Акта №46 від 27.08.2019 року (номер 5 в Акті №162 від 12.10.2020 року) виконано в ході перевірки.

Також відповідачем надано додаткові докази, що підтверджують усунення порушення за номером 27 Акта №46 від 27.08.2019 року (номер 7 в Акті №162 від 12.10.2020 року), а саме надано копії договору №60/2020 від 20.09.2020 року, укладеного з ТОВ «ПОЖ-ПРОФІ Л.Т.Д.» щодо надання послуг з проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту, визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухонебезпечною та пожежною небезпекою, проведення розрахунку часу евакуації людей з об`єкту, в складі проектної документації та специфікації (додаток №1 до договору №60/2020 від 20.09.2020 року) (а.с.196-199), а також копію Розрахунку часу евакуації з будівель Готель «Центральний» ТОВ «Одеський готель «Центральний», реєстраційний №03 від 02.11.2020 року, виконаного експертом керівником з питань розрахунку часу евакуації з будівель ТОВ «ПОЖ-ПРОФІ Л.Т.Д.» Тимченко О.А., електронна ліцензія - Наказ ДСНС №434 від 23.07.2019 року.

Крім того відповідачем надано додаткові докази, що підтверджують вчинення деяких дій щодо усунення порушень, встановлених Актом перевірки №46 від 27.08.2019 року, а саме:

щодо усунення порушення за номером 1 Акта №46 (номер 1 в Акті №162 від 12.10.2020 року) надано копії договору №61/2020 від 01.10.2020 року, укладеного з ТОВ «ПОЖ-ПРОФІ Л.Т.Д.» щодо здійснення комплексу робіт (ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування): проектування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням людей (в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку рухів), системи централізованого пожежного спостерігання та кошторису №1 на проектні (вишукувальні) роботи (додаток №1 до договору №61/2020 від 01.10.2020 року) (а.с.204-208);

щодо усунення порушення за номером 3 Акта №46 (номер 2 в Акті №162 від 12.10.2020 року) надано копії договору №62/2020 від 01.10.2020 року, укладеного з ТОВ «ПОЖ-ПРОФІ Л.Т.Д.» щодо надання послуг з проведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горищного перекриття будівлі та специфікації (додаток №1 до договору №62/2020 від 01.10.2020 року) (а.с.200-203).

При цьому суд зазначає, що надані договори не є належним доказом усунення недоліків, зазначених за номерами 1, 3 Акта №46 від 27.08.2019 року (номери 1, 2 Акта №162 від 12.10.2020 року), оскільки свідчать лише про намір усунути зазначені порушення у майбутньому. Крім того, жодного доказу на виконання умов вказаних договорів, зокрема оплати послуг за договором та/або акти виконаних робіт, відповідачем до суду не надано. Так само до суду не надано докази щодо усунення порушення визначеного за номером 17 Акта №46 від 27.08.2019 року (номер 4 Акта №162 від 12.10.2020 року).

Таким чином, на час прийняття судом рішення по справі, не усі пункти Акта №46, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей усунені відповідачем.

Водночас суд враховує те, що приписом №78 від 12.10.2019 року між контролюючим органом та суб`єктом господарювання узгоджений строк виконання порушень, а саме порушень за номерами 1, 4 Акта №162 від 12.10.2020 року - до 24.12.2020 року, порушення за номером 2 Акта №162 від 12.10.2020 року - до 02.11.2020 року, водночас в разі усунення відповідачем вказаних порушень в зазначений строк, рішення суду не породжуватиме для нього жодних обов`язків з усунення порушень законодавства з цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, однак унеможливить використання приміщень, що не відповідають вимогам такого законодавства та створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, суд зазначає, що вказані порушення існували та були відомі відповідачу ще з 27.08.2019 року.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Щодо вимоги ГУ ДСНС України в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ТОВ «Одеський готель «Центральний» шляхом відключення будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, суд зазначає наступне.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі - Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог ГУ ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але з урахуванням п.7.3 цих правил.

З урахування вищевикладеного, беручи до уваги загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ТОВ «Одеський готель «Центральний» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач, суб`єкт владних повноважень, довів під час судового розгляду правомірність частини позовних вимог, а відповідач не спростував їх повністю належними та допустимими доказами, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому, жодні витрати не підлягають стягненню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 241-246, 251, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний» задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 40, ) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний» зупинити експлуатацію будівельТовариства з обмеженою відповідальністю «Одеський готель «Центральний», за адресою:65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 40, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №46 від 27.08.2019 року за номерами: 1, 3, 17 з обмеженням до них доступу та з урахуванням умов припинення постачання електричної енергії споживачу регламентованих п.7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №46 від 27.08.2019 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.

.