Справа № 520/7932/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 р. Справа№ 520/7932/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9, ) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Дорошкевич Віри Леонідівни, в якому просить суд :

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 21.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 61341202;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни 21.02.2020 року про арешт коштів боржника, що була винесена у виконавчому провадженні ВП № 61341202;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни 21.02.2020 року про арешт майна боржника, що була винесена у виконавчому провадженні ВП № 61341202;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 21.02.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що була винесена у виконавчому провадженні ВП № 61341202;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 21.02.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди, що була винесена у виконавчому провадженні ВП № 61341202.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. від 24.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 28.10.2020 передано в провадження судді Супрун Ю.О..

Ухвалою суду від 02.11.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишено без руху.

Зазначено, що для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Крім того, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем особисто отримано 11.11.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Згідно п.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, в редакції з 18.07.2020 року - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, позивач із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався та встановлений судом строк не усунув недоліки встановлені в ухвалі суду від 02.11.2020 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9, ) про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 24.11.2020.

Суддя Супрун Ю.О.