Справа № 129/2753/20
Суддя: Балтак Д. О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Справа № 129/2753/20 2020 року

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу та визнання голосування з виборів недійсними -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов позов кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про визнання протиправною та скасування постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправною та скасування постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» №5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дії Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування згідно витягу із списку виборців, виготовленого на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дій Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправним та скасування протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р.; визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв`язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування.

Ознайомившись із змістом позову та доданими матеріалами, суд вважає, що даний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вищенаведених постанов відповідача та визнання протиправними дій даної дільничної виборчої комісії підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до частин 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Змістом частини 3 даної статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Положеннями частини 6 статті 273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Згідно частини 7 даної статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

У відповідності до статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 р. № 160 перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів були призначені на неділю 25 жовтня 2020 р. При цьому оскаржувані в судовому порядку постанови відповідача винесені 24 жовтня 2020 р. Однак, кандидат на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 звернувся із відповідним позовом до місцевого загального суду, як до адміністративного суду лише 27 жовтня 2020 р.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що позивачем був пропущений строк на звернення до суду, визначений частиною 7 статті 273 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вищенаведених постанов відповідача та визнання протиправними дій даної дільничної виборчої комісії.

Зміст статті 123 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд враховує зміст пункту 8.1.2. постанови Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 р. № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних із виборчим процесом», згідно якого строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, дій чи допущеної бездіяльності.

Змістом частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. У пункті 45 рішення ЄСПЛ «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Змістом пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьої та четвертої статті 123 цього Кодексу.

З приводу решти заявлених позовних вимог суд зазначає наступне:

Адміністративна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду адміністративних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло адміністративних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. У відповідності до частини 5 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду, як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

В свою чергу, як вбачається із прохальної частини адміністративного позову частина позовних вимог стосується визнання протиправним та скасування протоколу відповідача та визнання голосування недійсним.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов, в частині вищенаведених позовних вимог не підлягає розгляду Іллінецьким районним судом Вінницької області, як адміністративним судом, оскільки прийняття та розгляд зазначеним місцевим загальним судом даних позовних вимог призвело б до порушення предметної підсудності, визначеної частиною 5 статті 273 КАС України, у зв`язку із чим дана справа підлягає передачі для розгляду окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область.

Згідно змісту пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У відповідності до пункту 6 постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

При цьому наявні у матеріалах справи заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та заява про забезпечення позову підлягають вирішенню саме компетентним судом, яким у даному випадку є окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 29, 122, 123, 240, 242, 270, 273 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправною та скасування постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» №5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дії Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування згідно витягу із списку виборців, виготовленого на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дій Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р. залишити без розгляду.

Адміністративний позов кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р.; визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв`язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування передати для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14)

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2020 р.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: