Справа № 940/1109/20
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2020 Провадження по справі № 2-а/940/24/20
Справа № 940/1109/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демка Олександра Олександровича серії БАБ № 365687 від 17.08.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 170 гривень, а також стягнути судові витрати по справі, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а відповідач правомірності свого рішення не підтвердив належними доказами,

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підтримали, від стягнення судових витрат відмовилися.

Відповідач поліцейський СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демко О.О. в судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.08.2020 року була пасажиром автомобіля Ваз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та свідком того, як до останнього під`їхали працівники поліції. В ході бесіди поліцейських з ОСОБА_1 було встановлено, що задній номерний знак в автомобілі підсвічувався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2020 року поліцейським СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демком О.О. винесена постанова серії БАБ № 365687 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 170 гривень за те, що він 17.08.2020 року о 22 годині 32 хвилини в с. Галайки, по вул. Центральній керував автомобілем Ваз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому не підсвічувався номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.9в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості). відповідальність за дане порушення передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, поліцейським СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні - вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами, а саме того, що 17.08.2020 року о 22 годині 32 хвилини в с. Галайки, по вул. Центральній під час руху автомобіля Ваз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ньому дійсно не підсвічувався номерний знак у темну пору доби, оскільки водій автомобіля ОСОБА_1 даний факт заперечує, вказує, що номерний знак підсвічувався, що й в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2 .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте відповідач поліцейський СРПП №2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демко О.О., будучи ознайомленим із позовом ОСОБА_1 та належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, не довів правомірності свого рішення у вигляді прийнятої постанови серії БАБ № 365687 від 17.08.2020 року - для дачі особистих пояснень в судове засідання не прибув та відзиву на позов не надіслав.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАПє протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись, ст.ст. 5,77,241-246,250,286 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демка Олександра Олександровича серії БАБ № 365687 від 17.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 170 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 24.11.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович