Справа № 640/28791/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
23 листопада 2020 року м. Київ № 640/28791/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. , розглянувши заяву про забезпечення позову
за позовом Фізична особа0пдприємець ОСОБА_1
до Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в особі Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.09.2017 № 20968-р/пк-пз, згідно з яким за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 № UA-2020-09-14-002403-b.c4 Колегія постановила припинити розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 № UA-2020-09-14-002403- b.c4; зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України розглянути скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 № UA-2020-09-14-002403-b.c4 по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 укладати договір з ТОВ «Системи життєзабезпечення» та/або виконувати його умови, зокрема, приймати товар та здійснювати оплату за поставлений товар в межах процедури закупівлі у системі Prozorro - Закупівля: UA-2020-09-14-002403-b (37410000-5 Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі «Модільна водолазна станція контейнерного типу "МК-21" спеціального призначення»).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Всупереч викладених вимог позивачем до даної заяви не додано доказу сплати судового збору.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 59, 152,-154, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву про забезпечення позову повернути Фізичній особі пдприємцю Дягілеву Олегу Володимировичу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська