Справа № 480/6362/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 р.Справа № 480/6362/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/6362/20

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського районного суду міста Суми, Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду міста Суми, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 08.10.2020, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що 29.09.2020 судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваної ухвали 07.10.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Апеляційну скаргу направлено Сумським СІЗО до суду апеляційної інстанції 23.10.2020, тобто в межах п`ятнадцятиденого строку з дня вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також позивачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апелянт посилається на скрутний майновий стан та відсутність коштів для сплати судового збору.

На підставі викладеного просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Законом України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Колегією суддів встановлено, що в підтвердження відсутності коштів на особистих рахунках скаржника для сплати судового збору позивачем надано довідку від 21.10.2020 №9/136-вих Департамента з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", відповідно до якої позивач за весь період перебування в установі не був працевлаштований, заробітної плати та інших витрат не отримував, на особистому рахунку кошти відсутні. За період з 03.02.2020 по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 480/6362/20 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківськог районного суду міста Суми, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 480/6362/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 480/6362/20 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду міста Суми, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк