overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11970/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 640/11970/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціонального антикорупційного бюро України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

26 жовтня 2020 року також судом прийнято окрему ухвалу.

19 листопада 2020 року судом прийнято ухвалу про витребування.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 19.11.2020р. наявна описка в описовій та резолютивній частині, а саме помилково вказано витребувати від Національного антикорупційного бюро України письмові пояснення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.11.2020р. шляхом зазначення в описовій та резолютивній частині вірного словосполучення: "письмову інформацію" замість помилково вказаного: "письмові пояснення".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/133/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 640/133/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Київський механічний завод» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 06.11.2019, яким позивачу за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ за період з 21.11.2015 по 22.03.2019 визначено штраф в розмірі 20% в сумі 382 824,81 грн та нараховано пеню в сумі 724 430,13 грн

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, у суду виникла необхідність витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- детальний математичний розрахунок застосованих штрафних санкцій і пені по оскаржуваному рішенню по кожному періоду окремо;

- належним чином засвідчені копії вимог про сплату боргу (недоїмки), за несвоєчасну сплату / не сплату якого (боргу) застосовано штраф і пеню;

- письмові пояснення з приводу того, чи суми штрафних санкцій з ЄСВ в розмірі 108 563,63 грн і пені 266 388,02 грн за період з 01.01.2013 по 02.02.2017 про які вказано в акті перевірки від 09.02.2017 №32/1/26-15-14-03-02, входять до оскаржуваного рішення.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- детальний математичний розрахунок застосованих штрафних санкцій і пені по оскаржуваному рішенню по кожному періоду окремо;

- належним чином засвідчені копії вимог про сплату боргу (недоїмки) за несвоєчасну сплату / не сплату якого (боргу) застосовано штраф і пеню;

- письмові пояснення з приводу того, чи суми штрафних санкцій з ЄСВ в розмірі 108 563,63 грн і пені 266 388,02 грн за період з 01.01.2013 по 02.02.2017 про які вказано в акті перевірки від 09.02.2017 №32/1/26-15-14-03-02, входять до оскаржуваного рішення.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві витребувані судом документи надати протягом п`яти днів від дня отримання даної ухвали.

3. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про можливість настання юридичної відповідальності за не виконання вимог даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/13493/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 826/13493/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Постійного представництва «Представництво «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» про стягнення податкового боргу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Постійного представництва «Представництво «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» про стягнення податкового боргу у розмірі 1741361,37 грн.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, з огляду на відсутність у відповідача податкового боргу.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи №826/13493/17 по суті розпочався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В прийнятті заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 160/15484/20
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом офіційного спостерігача від Громадської організації «Інститут розвитку і сприяння демократії» ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121099, Голови Дільничної виборчої комісії № 121099 Коломійченка Єгора Петровича про встановлення факту одноразового грубого порушення виборчого законодавства України, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна в місті Дніпрі територіальна виборча комісія у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа про встановлення факту одноразового грубого порушення виборчого законодавства України.

25 листопада 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись до ст.ст. 189,238 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом офіційного спостерігача від Громадської організації «Інститут розвитку і сприяння демократії» ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121099, Голови Дільничної виборчої комісії № 121099 Коломійченка Єгора Петровича про встановлення факту одноразового грубого порушення виборчого законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 826/2904/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 826/2904/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І. , вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну стягувача

за позовомЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
доБудівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"
про стягнення заборгованості у розмірі 4678305,96 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважає на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгяду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/2904/17 за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"про стягнення заборгованості в письмовому провадженні без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14008/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 826/14008/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І. , вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області
доДержавне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
про стягнення заборгованості у розмірі 3 967,38грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважає на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення заборгованості в письмовому провадженні без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/6425/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 640/6425/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

12.04.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 5774,64 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

04.07.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

11.02.2020 позивачем подано заяву про зміну предмета позову.

Суд, визначаючись щодо поданої позивачем заяви виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто враховуючи, що на момент подання ОСОБА_1 заяви про зміну предмета позову, розгляд справи №640/6425/1 по суті розпочався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/19435/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2020 року м. Київ № 640/19435/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Денисенко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Кабінету міністрів України
провизнання протиправним та нечинною постанову
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1 , ;

представник відповідача, Пуленець А.С., ;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету міністрів України (далі - відповідач) визнання протиправним та нечинною постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегіально під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.2021 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/21252/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ №640/21252/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про внесення виправлень в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною і скасування постанови 02.06.2016 ВП №43491372 про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що в п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 30.10.2020 помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ", що підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністратив-ного суду міста Києва від 30.10.2020 у справі №640/21252/20, замінивши прізвище, ім`я та по батькові позивача із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко