Справа № 640/20040/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/20040/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
доГоловного управління ДПС у м. Києві Державної казначейської служби України
про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/20040/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної казначейської служби України про: зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві та Державної казначейської служби України повернути (перерахувати) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно стягнуті суми єдиного внеску у розмірі 4 358,28 грн.; зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві та Державної казначейської служби України повернути (перерахувати) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 безпідставно стягнуті суми єдиного внеску у розмірі 14 184,84 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 в обґрунтування заявленої нею позовної вимоги зазначила, що вона є дочкою померлого пенсіонера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою отримання спадщини померлого як спадкоємцем за законом вона звернулося із заявою до держаного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульги Світлани Вікторівни. Проте 08.10.2019 ОСОБА_1 отримала від держаного нотаріуса постанову (вих. №4998/02-14) про відмову від вчинення нотаріальної дії.

Поряд з цим, на примусовому виконанні в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження №53774356 про стягнення з ОСОБА_3 боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування у розмірі 16 363,98 грн. на підставі вимоги ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 16.08.2016 №Ф-896 про сплату боргу (недоїмки). В рамках такого виконавчого провадження державним виконавцем було звернуто стягнення на пенсійні виплати ОСОБА_3 , в т.ч. ті суми пенсії, що не були отримані померлим пенсіонером при житті. В подальшому, 31.07.2019 виконавче провадження №53774356 закінчено з причини фактичного виконання виконавчого документу.

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №826/16867/18 описана вище вимога ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 16.08.2016 №Ф-896 про сплату боргу (недоїмки), - тобто виконавчий документ у виконавчому провадженні, - визнано протиправним та скасовано.

З огляду на наведені обставини позивачка, вважаючи себе спадкоємцем пенсійних виплат ОСОБА_3 в сумі 4 358,28 грн., що не були отримані ним при житті та натомість стягнуті державним виконавцем на користь податкової інспекції в рамках виконавчого провадження №53774356, звернулося із цим позовом до суду про стягнення зазначено суми коштів з відповідачів.

Пізніше, в ході розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва судової справи №640/20040/19 ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування матеріалів спадкової справи з огляду на відсутність у неї таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу положень ч.ч. 1 і 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Водночас суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оглянувши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати від державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульги Світлани Вікторівни копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , а саме - тих, що стосується: обставин відкриття та включення до спадкового майна померлого недоотриманих пенсійних виплат; звернення до державного нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про спадкування такого майна померлого (зокрема, недоотриманої пенсії); видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину майна померлого (зокрема, недоотриманої пенсії) та визнання за нею права на такі пенсійні виплати в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульгу Світлану Вікторівну (адреса місця роботи: 02100, м. Київ, вул. Базова, 13/9) надати суду наступні документальні докази:

- засвідчену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , а саме - тих документів, що стосується: обставин відкриття та включення до спадкового майна померлого недоотриманих ним пенсійних виплат; звернення до державного нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про спадкування такого майна померлого (зокрема, недоотриманої пенсії); видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину майна померлого (зокрема, в частині недоотриманої померлим пенсії) та визнання за ОСОБА_1 права на такі пенсійні виплати спадкодавця в порядку спадкування.

2. Зобов`язати державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульгу Світлану Вікторівну надати суду витребувані докази у десятиденний строк, з дня вручення їй копії даної ухвали суду.

3. Попередити державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульгу Світлану Вікторівну про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до неї може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.О. Скочок