Справа № 360/4519/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4519/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною бездіяльності щодо невиплати заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за період затримки розрахунку, відшкодування заподіяної моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь затримки по фактичний день виплати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за жовтень у сумі 10076,58 грн (Десять тисяч сімдесят шість грн.58 коп);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітних плат у сумі 27413,46 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити середнього заробітку за період з 02 листопада 2020 року по день ухвалення судового рішення про стягнення заробітної плати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. (Двадцять тисяч грн.00 коп.).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 ч 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Під моральною шкодою слід розуміти втрату немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Отже, в позовній заяві має бути визначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача заподіяно її позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами цей розмір підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути визначено позивачем залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, на наявність яких він посилається у позові. Зокрема, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок суми у розмірі 20000,00 грн. та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Так, в позовній заяві наведене позивачем обґрунтування щодо наявності моральної шкоди зводиться до того, що відповідач своїми діями та знехтувавши законними правами позивача спричинив їй моральні страждання. Однак, ці обставини не є такими, що обґрунтовують наявність моральної шкоди та її розмір.

Отже, позивач повинен надати обгрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною бездіяльності щодо невиплати заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за період затримки розрахунку, відшкодування заподіяної моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду - обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян