Справа № 120/2743/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 120/2743/20-а

26 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Служби безпеки України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 апеляційну скаргу управління Служби безпеки України у Вінницькій області повернуто з підстав підписання її особою, яка не подала відповідних доказів на право вчинення даної процесуальної дії.

11.11.2020 управління Служби безпеки України у Вінницькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що апеляційна скарга вперше була подана у встановлений строк.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 04.09.2020, вручене відповідачу 25.09.2020, а відповідач подав дану апеляційну скаргу 06.10.2020, тобто в межах строку визначеного ст. 295 КАС України.

Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із тим, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження на здійснення представництва відповідача якої не підтверджені.

Розглянувши клопотання управління Служби безпеки України у Вінницькій області, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені підстави пропуску строку є поважними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що скаржник отримавши вказану ухвалу у найкоротші строки, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, у якій просив також поновити строк на апеляційне оскарження.

На думку апеляційного суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Так, ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, колегія суддів враховує вжиття відповідачем в короткі строки заходів для оскарження рішення суду першої інстанції та вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання управління Служби безпеки України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року задовольнити.

2. Поновити управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.