Справа № 320/6942/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 року м. Київ № 320/6942/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування інших постанов
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про: визнання протиправним виконавчого напису №1722 від 20.06.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на ОСОБА_1 ; скасування цього виконавчого напису №1722 від 20.06.2020; визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №62465793 від 03.07.2020; скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62465793 від 03.07.2020; скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №62465793 від 03.07.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 №320/6942/19 вказану позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом в частині позовних вимог, що пред?явлені нею до приватного нотаріуса, та водночас прийнято до провадження матеріали позовної заяви в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №62465793 від 03.07.2020, про скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62465793 від 03.07.2020 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №62465793 від 03.07.2020.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали суду направлена на вказану в позовній заяві адресу позивачки рекомендованим листом №861 з повідомленням про вручення, та була вручена останній 07.10.2020.

У силу приписів норм ч. 1, 2 і 4 ст. 126 та п. 1 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала суду вважається врученою позивачці 07.10.2020.

Поряд з цим, копія ухвали суду про залишення позовної зави без руху 29.09.2020 була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та була оприлюднена 01.10.2020.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 24.11.2020 недоліки позовної заяви позивачка не усунула, та із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення таких недоліків до суду не звернулася.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачкою у встановлений судом строк недоліків позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування інших постанов повернути позивачці.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачці.

3. Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачці позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок