Справа № 2а-2833/11(6а/404/5/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 2а-2833/11(6а/404/5/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2020 року у справі №2а-2833/11(6а/404/5/20) прийняту за наслідками розгляду заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикуну О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить:

- залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (позивача);

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-2833/11 від 12.11.2019 року Кіровським районним судом, яким зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 4022,06 грн. за період з 01.01.2013 року по 02.08.2014 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2020 року відмовлено в задоволені заяви Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги заявника.

Дану справу розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період. Постанову звернуто до негайного виконання. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. сплаченого нею судового збору.

12.11.2019 року позивачу, за її заявою, видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.11.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а- 2833/11, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 12.11.2019 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом №21247/08- 02 від 21.11.2019 року повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 2-а-2833/11 набрала законної сили 23.05.2013 року та добровільно виконана головним управлінням. Згідно розпорядження від 05.05.2014 року № 176770 заявниці здійснено перерахунок підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 28.04.2010 року по 23.07.2011 року та нарахована сума 2399,17 грн. Також починаючи з 28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Доплата у сумі 4022,06 грн. за період з 01.01.2013 року по 02.08.2014 року буде виплачена на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 649 від 22.08.2018 року.

Починаючи з 28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Згідно п. 2 цієї постанови виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Згідно п. 3 Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У зв`язку з таким повідомленням боржника головний державний виконавець звернулась до суду із заявою щодо зміни способу і порядок виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволені вказаної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки у разі задоволення її вимог фактично буде змінено зміст резолютивної частини рішення, що у свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів погоджується з таким судовим рішенням з огляду на наступне.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №21247/08- 02 від 21.11.2019 року повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 2-а-2833/11 набрала законної сили 23.05.2013 року та добровільно виконана головним управлінням. Згідно розпорядження від 05.05.2014 року № 176770 заявниці здійснено перерахунок підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 28.04.2010 року по 23.07.2011 року та нарахована сума 2399,17 грн. Також починаючи з 28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Доплата у сумі 4022,06 грн. за період з 01.01.2013 року по 02.08.2014 року буде виплачена на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 649 від 22.08.2018 року.

Починаючи з 28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Згідно п. 2 цієї постанови виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Згідно п. 3 Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У зв`язку з вищенаведеним державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. звернувся до суду в порядку ч. 1 ст. 378 КАС України із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не донарахованої та недоплаченої позивачу суми пенсії у загальному розмірі 48688,34 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №556/2609/14-а зазначено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише тоді, коли зміст та суть даного рішення залишатимуться незмінними.

Враховуючи вищенаведене, фактично державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. та ОСОБА_1 просять змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративним судом під час прийняття рішення у цій справі.

Обраний державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. та ОСОБА_1 спосіб захисту не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №281/1820/14-а, від 20 лютого 2018 у справі №281/3439/14-а, від 12 квітня 2018 року у справі №759/1928/13-а.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку заявником зазначаються лише доводи боржника щодо підстав невиконання рішення суду, проте заявником не надано суду доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, на думку колегії суддів правильним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції у повному обсязі встановлено та досліджено обставини у справі та прийнято обґрунтовану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2020 року у справі №2а-2833/11(6а/404/5/20) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко