overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9567/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року Справа № 160/9567/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.
представника відповідача Бабаніної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - задовольнити;
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 210 о/с "По особовому складу" від 26.06.2019 р. в частині звільнення з 26 червня 2019 р. за пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) підполковника поліції ОСОБА_1 (номер спеціального жетона НОМЕР_1 ) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27 червня 2019 р.;
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць, згідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.
В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати, пов`язані з розглядом справи (проведення експертизи) у розмірі 3138,05 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/11373/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача відповідача 1 представника третьої особи Радченко С.О. Петрусь Л.С. Федоренко Р.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 12,257,258,260,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 листопада 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/11373/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача відповідача 1 представника третьої особи Радченко С.О. Петрусь Л.С. Федоренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020 року про вчинення реєстраційних дій.
Зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.08.2020 року про вчинення реєстраційних дій з урахуванням висновків суду начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілію Станіславівну.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 30 листопада 2020 року .

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/2532/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року Справа № 160/2532/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняКандиби Ю.О.
представника позивача представника відповідача Бабенко О.А. Сігалової М.Е.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 2 028, 10 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 04 грудня 2020 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/8501/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р. Справа №200/8501/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування результатів аудиту за 2019 рік та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо утримання с грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів, починаючи з серпня 2020 року, за суворі догани, які винесені у 2018 році; скасувати результати аудиту за 2019 рік, відносно виявлення двох суворих доган накладених на ОСОБА_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти з грошового забезпечення за накладення двох суворих доган, накладених у 2018 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача по справі від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представників сторін в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та її повний текст складений і підписаний 23 листопада 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова
Справа № 200/10814/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 р. Справа №200/10814/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5) про визнання дій протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплатити щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплатити щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що має право на отримання щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності. Але Відповідачем безпідставно не виплачені ці виплати за період з 20.07.2016 року по 31.08.202020 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплатити щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 21.12.2020 року відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; особисту справу позивача; розрахунок заборгованості з щомісячних страхових виплат Позивачу за період з 20.07.2016 року по 31.08.202020 року; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/10310/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 р. Справа №200/10310/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 14 листопада 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/10769/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 р. Справа №200/10769/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 06 листопада 2020 року № 264-ос в частині звільнення капітана 3 рангу ОСОБА_1 з посади начальника групи оперативних чергових відділу управління службою штабу 23 загону морської охорони та призначення капітана 3 рангу ОСОБА_1 на посаду офіцера (помічника начальника зміни) сектору оперативних чергових відділу контролю обстановки штабу Регіонального управління Морської охорони.

23 листопада 2020 року на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що спірні правовідносини вирішенні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання позову підлягає задоволенню, а позовна заява, відповідно, поверненню позивачеві.

На підставі зазначеного, керуючись 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 240/18984/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження мого права на своєчасне і повне отримання розміру підвищення пенсії згідно чинного законодавства, зокрема, щодо зменшення розміру моєї пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, після набрання з 05.03.2019 законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи №826/3858/18;
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення (відмови) у перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у новій довідці про розмір грошового забезпечення УСБУ в Житомирській області від 24,07.2020 № 57/85-2553 для обведення та перерахунку розміру пенсії протиправною;
- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок (додатковий перерахунок) та подальшу виплату мені з 01.04.2019 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, зокрема, з урахуванням його розмірів обрахованих та встановлених на підставі нової (оновленої) довідки УСБУ про розмірі мого грошового забезпечення від 24.07.2020 № 57/85-2553, станом на 05.03.2019 наданої до ГУ ПФ України в Житомирській області, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, та забезпечити подальшу виплату встановленого нового (оновленого) розміру пенсії,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/19516/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19516/20

категорія 102030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою Житомирського окружного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків.

19.11.2020 до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи зміст клопотання і відсутності підстав для відмови в його задоволенні, слід продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк