overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13871/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 листопада 2020 року м. Київ № 640/13871/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» (надалі - позивач), адреса: 02160, місто Київ, проспект Соборності. Будинок 15, офіс 409 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11 червня 2020 року № 63847;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень неправомірного рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/13871/20 визначено суддю Клочкову Н.В.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами статей 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу та зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/11650/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 826/11650/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-Консультаційна фірма"Супровід груп"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ТОВ Консалтингово-Консультаційна фірма "Супровід груп" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважає на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ТОВ Консалтингово-Консультаційна фірма "Супровід груп" про стягнення заборгованості в письмовому провадженні без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11650/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ № 826/11650/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про поновлення строку виконавчого листа до виконання листі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-Консультаційна фірма"Супровід груп"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ТОВ Консалтингово-Консультаційна фірма "Супровід груп" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважає на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ТОВ Консалтингово-Консультаційна фірма "Супровід груп" про стягнення заборгованості в письмовому провадженні без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/23439/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/23439/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНС-ІНВЕСТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНС-ІНВЕСТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 15.04.2020 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01.12.2020 о 08:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №3.

3. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати відповідь на відзив, відповідно до положень ст.163 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів (в разі наявності таких) повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали, подати суду заперечення, відповідно до ч. 1 ст.164 КАС України. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч.2 ст.164 КАС України, до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 137/1057/20
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1057/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р.

Літинський районний суду Вінницької області складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши в судовому засіданні смт.Літин справу за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області про скасування постанови ВН №10431/199/АВ/П/ПТ-ВН12870/АВ/ПТ/ПС від 18 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову ВН №10431/199/АВ/П/ПТ-ВН12870/АВ/ПТ/ПС від 18 серпня 2020 року винесену Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Державної Служби України з питань праці у Вінницькій області Кривонос Нелею Миколаївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 128/2250/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №128/2250/20
Провадження №2-а/127/382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Теслі Максима Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ №2994995 від 17 серпня 2020 року та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Химич Д.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, суду надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача ОСОБА_2 Химича Д.В.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 02 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/23503/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1 роти 2 взводу лейтенанта поліції Макаренка Петра Анатолійовича, про скасування постанови серії ДП18 № 337895 від 14.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області ДПП НП України 1 роти 2 взводу лейтенанта поліції Макаренка П.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк 2 дні з дня отримання ухвали.

20.11.2020 позивач надав заяву до суду про усунення недоліків, з якої вбачається невиконання позивачем ухвали суду від 06.11.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.11.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1 роти 2 взводу лейтенанта поліції Макаренка Петра Анатолійовича, про скасування постанови серії ДП18 № 337895 від 14.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/22973/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/396/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 2 батальйону 6 роти лейтенанта поліції Топоренка Івана Анатолійовича, про скасування постанови серії ЕАМ № 3275558 від 12.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України 2 батальйону 6 роти лейтенанта поліції Топоренка І.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання ухвали.

20.11.2020 позивач надав заяву до суду про усунення недоліків, з якої вбачається невиконання позивачем ухвали суду від 02.11.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Оскільки, позивачем в повному обсязі відповідно до ухвали суду від 02.11.2020 не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, то заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 2 батальйону 6 роти лейтенанта поліції Топоренка Івана Анатолійовича, про скасування постанови серії ЕАМ № 3275558 від 12.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/24475/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Гнідунець Дмитра Вікторовича, про скасування постанови серії ЕАМ № 3361696 від 30.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області ДПП НП України 1 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Гнідунець Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання ухвали.

20.11.2020 позивач надав заяву до суду про усунення недоліків, з якої вбачається невиконання позивачем ухвали суду від 11.11.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Оскільки, позивачем в повному обсязі відповідно до ухвали суду від 11.11.2020 не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, то заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Гнідунець Дмитра Вікторовича, про скасування постанови серії ЕАМ № 3361696 від 30.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя