Справа № 644/7538/20
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7538/20
Провадження № 2-а/644/105/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.,

за участі секретаря судових засідань Узденової М.Р.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції командира взводу 6 роти 2 батальйону Гриценко А.О. протиправними, скасувати постанову серії ЕАМ № 3182734 від 23.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 23 вересня 2020 року близько 20 годині 00 хвилин під час керування позивачем автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу станції метро «Турбоатом» по пр. Московському в м. Харкові, його було зупинено відповідачем, який прийняв постанову відносно позивача серії ЕАМ № 3182734 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та піддав штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Позивач вважав, що ПДР України він не порушував, а відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду жодного, передбаченого ст. 251 КУпАП, доказу у підтвердження правомірності своїх дій та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оскільки жодних доказів у підтвердження вчинення правопорушення, окрім виключно самої оскарженої постанови, суду не надано, то і наявність самого правопорушення і вину позивача ОСОБА_1 у його вчинені, суд вважає не доведеними, а оскаржену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 77, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції командира взводу 6 роти 2 батальйону Гриценко А.О. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову від 23 вересня 2020 року серії ЕАМ № 3182734 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення за вказаним фактом закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя Матвієвська Г.В.