Справа № 480/2953/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. Справа № 480/2953/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі №480/2953/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Скасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 21.05.2019 № 811066 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії та виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у зв`язку зі зміною ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 25.04.2019 у справі № 1-р(ІІ)/2019, починаючи з 25.04.2019. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

20.11.2020 представником позивача подано до суду заяву, у якій просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі №480/2953/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи вищевказані положення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

У свою чергу, чинним законодавством не передбачено, що суд може приймати рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення чи визнати протиправними дії, вчинені на виконання судового рішення, щодо вимог, які не були предметом розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі № 480/2953/19 надавалася правова оцінка правомірності відмови органу Пенсійного фонду в перерахунку пенсії позивачу як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стала особою з інвалідністю, тобто досліджувалося в цілому право позивача на перерахунок пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не вирішувалося питання щодо конкретного розміру перерахованої пенсії.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі № 480/2953/19. При цьому у поданій до суду заяві зазначає про те, що відповідач не здійснив перерахунок пенсії, оскільки її розмір не змінився.

Проте суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення суду від 30.08.2019, проведений з 25.04.2019 (а.с.55).

Крім того, згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 30.07.2020 ОСОБА_1 звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просив: визнати протиправним перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що був проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/2953/19 від 30.08.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування коефіцієнтів та показників, що містяться у заяві про здійснення перерахунку та виплати пенсії постійно від 19.02.2020.

При цьому позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі № 480/2953/19 здійснений перерахунок пенсії позивача, однак, відповідач здійснив перерахунок із застосуванням недостовірних даних.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, яка набрала законної сили , відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 30.08.2019 фактично був проведений і після проведення перерахунку пенсії між позивачем та відповідачем виник спір щодо розміру пенсії позивача, що не було предметом судового розгляду у справі № 480/2953/19.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 30.08.2019 має зобов`язальний характер, оскільки судом при розгляді справи №480/2953/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру, оскільки вимога про стягнення конкретної суми пенсії або зобов`язанння здійснити перерахунок пенсії у конкретному розмірі останнім не була заявлена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі №480/2953/19, відповідно до ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення суду від 30.08.2019 по справі №480/2953/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Н.В. Савицька