Справа № 560/6824/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6824/20
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку - коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних ( ГУ ДФС у Хмельницькій області) № 1538005/22774794 від 24.04.2020р;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 24 від 25.04.2020р. (загальна сума коштів - 1896,00 грн., у т.ч. ПДВ 316,00 грн.).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із встановленням, що позовну заяву подано з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: 1) позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду; 2) позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви, а також належно завірених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом Хмельницького окружного адміністративного суду №414 від 29.10.2020.

Позивачу судом надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, шляхом надання до суду до суду: 1) двох копій позовної заяви, а також належно завірених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; 2) доказу сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Як вбачається з довідки від 06.11.2020, складеної секретарем судового засідання, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06.11.2020 електронною поштою на адресу приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" (), яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Враховуючи те, що станом на 25 листопада 2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський