Справа № 520/10430/2020
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 р.Справа № 520/10430/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10430/2020

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича

про визнання незаконними дій,зобов`язання скасувати постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання незаконними дій,зобов`язання скасувати постанови.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

20.11.2020 року на виконання вимог ухвали суду, Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем надано квитанцію про сплату судового збору.

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що рішення суду від 16.10.2020 року було отримане відповідачем 21.10.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа з відбитком штампу вхідної кореспонденції, а апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 02.11.2020 року, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання рішення. .

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10430/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10430/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання незаконними дій,зобов`язання скасувати постанови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10430/2020.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.12.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов