Справа № 177/1402/20
Суддя: Березюк М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1402/20
Провадження № 2-а/177/24/20
У Х В А Л А

26.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Ковальова Олексія Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до капітана Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Ковальова Олексія Анатолійовича, в якій просив суд поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову серії БАА № 197297 від 23.09.2020 прийнятої інспектором Головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ковальовим Олексієм Анатолійовичем у справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову вказував, що вище вказаною постановою на нього накладено стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З вказаною постановою він не згоден, вважав її такою, що складена без урахування його заперечень вини, без надання для ознайомлення доказу порушення запису з відеореєстратора, на який посилався працівник поліції. Вважав, що інспектор склав постанову без дотримання визначеної законом процедури, керуючись виключно своїми суб`єктивними думками.

В обґрунтування заява про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови, позивач посилався на неотримання ним вказаної постанови в день складення, а отримання лише 20.10.2020 на електронну адресу, шляхом направлення співробітниками поліції.

Беручи до уваги викладене, зміст ч.2 ст. 286 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на звернення до судуз вказаним позов поважною та поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду, що сприятиме доступу до правосуддя.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, спір підсудний даному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України, відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

З позову слідує, що вимоги позивача пред`явлено виключно до інспектора поліції, який не є самостійним суб`єктом владних повноважень, а діє від імені центрального органу виконавчої влади, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Главою 11 Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, параграфом 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 52, 171, 268, 269 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовної заявою ОСОБА_1 до капітана Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Ковальова Олексія Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача - Головне управління національної поліції у Кіровоградській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2020 об 13:00 годині в залі судових засідань № 2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу, що: до початку розгляду справи по суті він має право подати відзив на позов разом з доказами, які додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст. 162, 269 КАС України. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу, шестиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі наявні докази.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подання письмових пояснень щодо позову протягом шести днів, з дня отримання вказаної ухвали та копії позовної заяви з додатками. Пояснення мають відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу про відкриття провадження в справі, в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України, направити відповідачу та третій особі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк