Справа № 640/9716/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9716/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , внаслідок чого визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № Ф-5686-17 від 17.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року це рішення скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № Ф-5686-17 від 17 травня 2019 року в частині нарахувань за ІІІ-IV квартали 2018 року, I-ІІ квартали 2019 року в розмірі 10 125, 72 грн. та прийнято в цій частині постанову, якою у задоволенні позову відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

09 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року з ухваленням нового рішення про залишення рішення суду першої інстанції без змін повністю.

У якості підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі №826/12730/18, якою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києві 03 березня 2020 року про визнання протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві та зобов`язання здійснити коригування нарахованої недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску шляхом виключення (зменшення) у розмірі 19 605, 99 грн. в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що у вищезазначеній постанові судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у м.Києві протиправно не здійснено коригування нарахованої недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску шляхом виключення (зменшення) у розмірі 19 605, 99 грн. в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 , отже вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5686-17 від 17 травня 2019 року прийнята Головним управлінням ДФС у м.Києві в автоматичному режимі на підставі хибних (невідкоригованих) даних.

Наведене, на думку, заявника, є підставою для перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.2 ст.368 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про її обгрунтованість з огляду на наступне.

Нормами статті 2, частини четвертої статті 242 КАС України встановлено, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.

Так, відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті вбачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року в справі № 816/4947/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як наголошувалось вище, у якості підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі №826/12730/18, якою встановлено факт протиправного нездійснення податковим органом коригування в інтегрованій картці позивача нарахованої недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску шляхом зменшення на 19605,99 грн у зв`язку зі скасуванням судом вимоги Ф-5686-17 від 15.08.2017.

Постановляючи постанову від 16 вересня 2020 року у цій справі, колегія суддів виходила з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року в справі № 826/8699/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 03 травня 2018 року № Ф-5686-17 на суму 26287, 17 грн, при цьому, решта суми, нарахована у спірній вимозі в розмірі 10125,72 грн (а.с.15) залишалась в інтегрованій картці.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з доводами заявника, що рішення по справі №826/12730/18, яке набрало чинності 15.09.2020, є нововиявленою обставиною, бо ухвалено за день до вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, а повний текст виготовлено 21.09.2020, при цьому, воно впливає на висновок суду у цій справі, оскільки, постановляючи дану постанову, колегія суддів досліджувала правомірність нарахування єдиного внеску наростаючим підсумком по інтегрованій картці позивача, в якій, як установлено постановою ШААС від 15.09.2020 (у справі №826/12730/18), не було своєчасно внесено відповідні коригування.

Відтак, наведені заявником обставини відносяться до нововиявлених, оскільки є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (постанову ухвалено 15.09.2020, а повний текст виготовлено - 21.09.2020).

Таким чином, з урахуванням положень законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року з ухваленням нової.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у цій справі - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною скасування вимоги про сплату боргу,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова