Справа № 640/23568/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2020 року м. Київ № 640/23568/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2019 було прийнято рішення за №1194256/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.04.2019 №2472;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 23.04.2019 №2472, подану ТОВ "Інтер Глобал ПК", датою її подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 позовну заяву ТОВ "Інтер Глобал ПК" залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано клопотання про поновлення строку звернення до суду .

В ухвалі суду від 07.10.2020 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 справа №640/20468/18 дійшов висновку, що з прийняттям чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору оскаржується в судовому порядку в тримісячний строк з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Відповідно до клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач звертає увагу, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення у подібних правових відносинах існував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.07.2019 у справі №640/46/19, згідно з яким положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (ПК України) є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 1095 днів.

За твердженням представника позивача, питання визначення строків для звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є неоднозначним (про що свідчать різні правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 17.07.2019 у справі №640/46/19 та від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18), внаслідок чого позивач справедливо розраховував на можливість звернутися з відповідним позовом протягом 1095 днів від дати винесення оскаржуваних рішень. На підставі наведеного, позивач просив заяву про поновлення строку на звернення до суду задовольнити та визнати причини пропущення строку поважними.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд ураховує таке.

Відповідно до статті 122 КАС України: адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга); якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта).

Як уже вказувалось, позивач оскаржує рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.06.2019 №1194256/41721412.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.10.2019 справа №640/20468/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору оскаржується в судовому порядку в тримісячний строк з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Зі змісту позовної заяви та наданих доказів убачається, що позивачем подано скаргу від 13.06.2019 на зазначене рішення до ДФС України. Рішенням Комісії з розгляду скарг від 26.06.2019 №31821/41721412/2 залишено скаргу без задоволення, рішення - без змін. До суду позивач направив позовну заяву 30.09.2020, тобто з пропущенням тримісячного строку.

На думку суду, наведена представником позивача обставина наявності двох рішень Верховного Суду, які по різному тлумачать застосування строків звернення до суду в аналогічних правовідносинах, не є достатньою для визнання поважними причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначено, що суди при вирішенні спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

У даному випадку, постанова Верховного Суду щодо застосування до спірних відносин строків звернення до адміністративного суду, визначених статтею 122 КАС України ухвалена 11.10.2019 справа №640/20468/18, водночас постанова Верховного Суду щодо застосування до спірних відносин строків звернення до суду, визначених ПК України, ухвалена 17.07.2019 справа №640/46/19.

Отже, застосуванню підлягає постанова Верховного Суду від 11.10.2019 справа №640/20468/18.

Верховним Судом у постанові від 02.07.2020 справа №1.380.2019.006119 зазначено, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду щодо рішень контролюючого органу прийнятих у січні-лютому 2019 року, не зважаючи на те, що в той час існувала практика Верховного Суду про застосування строків оскарження, визначених ПК України, наприклад постанова від 04.02.2019 справа №813/4921/17.

З огляду на наведену судову практику, а також правове регулювання щодо необхідності врахування правих позицій Верховного Суду, зважаючи на те, що позивач не навів обставин, які б доводили об`єктивну неможливість звернення до суду, не обґрунтовано чому позивач не скористався правом звернення до суду в період, коли змінилась судова практика (листопад 2019-вересень 2020 року), суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання про по поновлення строку звернення до суду).

Згідно з частиною другою КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, зазначені позивачем доводи визнано неповажними, інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець