Справа № 640/28931/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/28931/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (згідно позову)Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або Приватний нотаріус ОСОБА_1) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622) (надалі - відповідач або МЮ України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі наказ Міністерства юстиції України № 3745/5 від 27.10.2020 про часткове задоволення скарги ТОВ «Гансо Компані» від 16.10.2020, що виданий на підставі висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 22.10.2020;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України.

З аналізу приписів ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні судом до участі у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, Приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_1 визначено відповідачем у справі лише Міністерство юстиції України, однак в позові міститься вимога про зобов`язання третьої особи розблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що в позовній заяві міститься вимога до учасника справи, який має процесуальний статус третьої особи, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити процесуальний статус зазначеного учасника справи чи уточнити позовні вимоги виходячи із суб`єктного складу учасників справи.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, з уточненням складу учасників справи та позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням процесуального статусу учасників справи з урахуванням позовних вимог та предмету спору або викладенням позовних вимог враховуючи суб`єктний склад учасників справи.

Абзацом 2 пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вказані недоліки позовної заяви позивачці необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243 та пунктом 15 Розділу «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко