Справа № 824/237/20-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року
Київ
справа №824/237/20-а
адміністративне провадження №К/9901/25637/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі № 824/237/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просив:
визнати дії протиправними;
зобов`язати розглянути по суті та задовольнити заяву-звернення з питання виплати одноразової грошової допомоги, прийняти рішення відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку призначення і виплати одноразової грошової компенсації у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975;
зобов`язати вчинити дії, якими:
1) визнати за ним право на призначення і виплату одноразової грошової компенсації в зв`язку із незаконним звільненням з лав Радянської армії за станом здоров`я, не пов`язаним із строковою військовою службою в період із 06 квітня по 27 червня 1983, та в зв`язку з тим, що в дійсності його хвороба була напряму пов`язана із проходженням військової служби і встановленням другої групи інвалідності;
2) виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 320 000,00 грн (200-кратний прожитковий мінімум доходів громадян);
поновити пропущений з поважних причин тримісячний строк на призначення та отримання одноразової грошової компенсації у зв`язку із хворобою, пов`язаною із проходженням військової служби, і встановленням другої групи інвалідності;
визнати незаконною і скасувати постанову головної військової-лікарської Комісії Західного регіону в/ч №75740 про причинний зв`язок по свідоцтву про хворобу №282 від 17.05.1983, по якій його згідно статті 56 "б" гр.1 наказу Міністерства оборони СРСР №185 1973 року було визнано непридатним в мирний час, придатним до нестройової служби у військовий час.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05. 2020 позов задоволено частково:
визнано протиправними дії відповідача щодо нерозгляду по суті та повернення заяви про виплату одноразової грошової допомоги від 04.09.2017 та доданих до цієї заяви документів;
зобов`язано відповідача розглянути заяву з питання виплати одноразової грошової допомоги від 04.09.2017 та додані до цієї заяви документи, прийняти рішення відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
01.10.2020 до Верховного Суду позивачем надіслано касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020.
Згідно з інформацією зазнаною у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Уханенка Сергія Анатолійовича та відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи №824/237/20, матеріали передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.
Згідно з інформацією зазнаною у протоколі повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Бевзена В.М., Єзерова А.А.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Водночас скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме : від 28.02.2018 806/694/16, від 07.03.2018 678/283/17, від 22.03.2018 № 278/3011/16-а, від 20.03.2018 № 295/3091/17, від 04.04.2018 № 296/351/17, від 03.04.2018 № 750/5581/17, від 30.01.2018 № 806/986/16, від 10.04.2018. Крім того скаржник зазначає, що судові рішення оскаржуються ще й з підстав, передбачених частиною другою та третьою статті 353 КАС України.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанцій вищезазначеним висновка Верховного Суду, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі № 824/237/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/237/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров