overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6252/20
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.11.2020
Справа № 642/6252/20
Провадження №2-а/642/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській обл. Друк Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається найменування учасників справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року, яка є обов`язковою для врахування місцевим судом, зроблено висновок про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу суб`єкта владних повноважень.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Тому позивачу необхідно уточнити належного відповідача у справі.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській обл. Друк Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/7909/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/7909/15-а
6-а/465/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремси Б. Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 22, ) до Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи..

Керуючись ст.ст.5, 8, 9, 77, 90, 192, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» про зміну способу і порядку виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року у справі №465/7909/15-а в частині зобов`язання Львівської міської ради внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 року, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали №6107 від 26.12.2019 року, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м.Львова тимчасових споруд за адресами: м.Львів, вул.Суботівська, 24 (площею 56 кв.м.); м.Львів, вул.Суботівська, 7 (площею 57 кв.м.); та м.Львів, вул.Широка, 58 (площею 72 кв.м.) із вказанням їх власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (Додаток 1 до ухвали міської ради № 6107 від 26.12.2019 року).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 15 днів з дня їх проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 465/3256/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/3256/17
6-а/465/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремси Б. Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галторг-сервіс» (79053, м.Львів, вул.Балтійська, 31/1, ) до Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи..

Керуючись ст.ст.5, 8, 9, 77, 90, 192, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галторг-сервіс» про зміну способу і порядку виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року у справі №465/3256/17 в частині зобов`язання Львівської міської ради внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 року, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали №6107 від 26.12.2019 року, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, вул.Виговського, 77 із вказанням її власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Галторг-сервіс» (Додаток 1 до ухвали міської ради №6107 від 26.12.2019 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 15 днів з дня їх проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 465/6731/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/708/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2020 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м.Львова районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужи про скасування постанови про порушеня митних правил № 1503/20900/20 від 13.10.2020 року ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужи про скасування постанови про порушеня митних правил № 1503/20900/20 від 13.10.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужи про скасування постанови про порушеня митних правил № 1503/20900/20 від 13.10.2020 року .

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання 17 грудня 2020 року об 16 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 466/6168/20
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6168/20
УХВАЛА

іменем України

«21» жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходилась адміністративна справа №466/6168/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 . При цьому питання щодо повернення судових витрат у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішено не було.

20 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 420,40 грн.

В судове засідання, яке було призначено на 21 жовтня 2020 року о 13.30 год., учасники судового процесу не з`явились.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 21 жовтня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений 13 серпня 2020 року на рахунок № НОМЕР_2 , , судовий збір при подачі позовної заяви до суду відповідно до квитанції: 0.0..1 від 13 серпня 2020 року, а саме у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 473/4004/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4004/20
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 через свого представника Гунько В.С. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ДПО18 №575414 від 22 жовтня 2020 року).

Матеріали позовної заяви містять відомості про те, що позов сформовано в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 .

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (постанові про накладення адміністративного стягнення) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання належної якості копій документів (постанови про накладення адміністративного стягнення)

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ О. В. Вуїв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: О.В. Вуїв

26 листопада 2020

Ухвала набрала законної сили.

Оригінал ухвали зберігається у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Помічник судді А.Є. Вишнякова

26 листопада 2020
Справа № 473/4003/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4003/20
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 через свого представника Гунько В.С. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ДПО18 №575415 від 22 жовтня 2020 року).

Матеріали позовної заяви містять відомості про те, що позов сформовано в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 .

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (постанові про накладення адміністративного стягнення) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання належної якості копій документів (постанови про накладення адміністративного стягнення)

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 591/6947/20
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6947/20
Провадження № 2-а/591/243/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №591/6947/20, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2720 грн. за ст.152 КУпАП, закрити провадження у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 листопада 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради на належного відповідача, яким є Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 21).

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі №591/6947/20 Виконавчий комітет Сумської міської ради на Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 592/12388/20
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0624/80700/20 від 08 вересня 2020 року, винесену виконуючим обов`язки начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Міщенко Ю.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70849,20 грн., а провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Слобожанська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, буд.16-Б, .

Суддя Т.В. Шияновська