Справа № 440/5507/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5507/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача - Бондаренко Ю.П.

ондаренко Брозглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови, розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 21.09.2020 №187107 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 20.08.2020, складеного Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 жовтня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи. Залучено до участі у справі №440/5507/20 в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 20.08.2020, оскільки розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Оскаржуваний розрахунком від 20.08.2020 Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права сформовано Великою Палатою Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18, який є обов`язковим для врахування судом у даній справі.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.2019 у справі №817/1421/18 також зазначено, що аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та охоронювані законом інтереси рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. В свою чергу, за своєю правовою природою оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, оскаржуваний розрахунком від 20.08.2020 Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №440/5507/20 в частині позовної вимоги до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 20.08.2020.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/5507/20 в частині позовної вимоги до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 20.08.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва