Справа № 320/5430/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/5430/18
Провадження №2-а/369/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

судді Ковальчук Л.М.,

секретаря Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому позивач, який позивач, який повторно не прибув у судове засідання, був сповіщений про час і місце розгляду справи на 09.10.2020 о 15:00 год., на 09.11.2020 о 15:00 год., не повідомив суду про причини своєї неявки та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, що дає підстави для висновку про неявку позивача до суду без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковальчук