Справа № 600/1174/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1174/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Діана" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 28.05.2020 року №1591980/31135737 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 02.06.2020 року №1602267/31135737 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Малого приватного підприємства "Діана" №1 від 02.04.2020 року датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, на підставі укладеного з ТОВ «Сонторс» договору купівлі продажу №2110-19 від 21.10.2019 р. складено податкову накладну №1 від 02.04.2020 р., однак відповідачем зупинено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав невідповідності видів діяльності основним засобам. 07.05.2020 р. позивачем усунено вказаний недолік та доповнено таблицю даних платника податків на додану вартість відомостями щодо основних засобів підприємства. Крім того, позивач 13.05.2020 р. надіслав додатково інформацію щодо орендованої земельної ділянки. Попри вказане, позивач зазначає, що 19.05.2020 р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області знову прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість. 26.05.2020 р. позивач подав податковому органу таблицю даних платника податків на додану вартість, однак отримано квитанцію №2 про невиконання вимог ч.1 абз.3 п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 28.05.2020 р. позивачем подано пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак 02.06.2020 року було прийнято рішення №1602267/31135737 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2020 р., з підстав не надання первинних документів. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки відповідачем не вказано які саме вимоги законодавства порушено при складані документів та яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області у відзиві на позов вказало на правомірність прийнятих рішень та наявності законодавчих підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача, оскільки Мале приватне підприємство "Діана" не надав податковому органу первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні, договорів, зовнішньоекономічних контрактів із додатками до них, розрахункових документів з банківськими виписками до них, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З вказаних підстав податковий орган просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 10.08.2020 року адміністративний позов залишено без руху. 14.08.2020 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 р відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Мале приватне підприємство "Діана" зареєстроване як платник податку на додану вартість з 01.07.2012 р., що підтверджується Свідоцтвом №200050714. (а.с. 33).

Матеріали справи містять Таблицю даних платника податку на додану вартість МП "Діана". (а.с. 34).

21.10.2019 р. між Малим підприємством "Діана" (постачальник) та ТОВ «Сонторс» (покупець) укладено договір №2110-19 купівлі продажу зерна сої. Розрахунок за товар проводиться безготівковим рахунком з моменту фактичного отримання товару в повному обсязі, яке оформлюється видатковою накладною. Моментом оплати товару є списання коштів з поточного рахунку покупця. (а.с. 38-40).

Згідно специфікації №3 до договору купівлі-продажу №2110-19 від 21.10.2019 р. на поставку 38,860 тонн сої на загальну суму 408030 грн, в тому числі ПДВ 68005 гривень. (а.с. 41).

До матеріалів справи додано видаткову накладну №02 від 02.04.2020 р. на загальну суму 408030 гривень. (а.с. 42).

Матеріали справу містять товарно-транспортну накладну №53 від 02.04.2020 р. на транспортування 38,860 тонн сої до ТОВ «Сонторс». (а.с. 43).

Крім того, позивачем надано суду рахунок - фактуру №4 від 02.04.2020 р. з приводу продажу 40т сої на загальну суму 420000 гривень. (а.с. 96).

До матеріалів справи додано квитанцію від 02.04.2020 р. про оплату ТОВ «Сонторс» за сою згідно рахунку фактури №4 від 02.04.2020 р. за сою в сумі 336000 грн, в тому числі ПДВ 56000 гривень. (а.с. 45).

02.04.2020 р. позивачем складено податкову накладну №1 на підставі проданої ТОВ «Сонторс» сої в кількості 38,860 тонн на загальну суму 408030 грн, в тому числі ПДВ 68005 гривень. (а.с. 25).

30.04.2020 р. відповідачем зупинено реєстрацію вказаної податкової накладеної з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість код и УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу постачання такого товару/ послуг та обсягу його постачання. (а.с. 14).

06.05.2020 р. відповідачем прийнято рішення №1554309/31135737 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку із виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. (а.с. 24).

07.05.2020 р. позивач склав повідомлення форма №20-ОПП про об`єкти оподаткування платника податків, який 08.05.2020 р. надіслано відповідачу. (а.с. 15-16).

13.05.2020 р. позивач склав повідомлення форма №20-ОПП про об`єкти оподаткування платника податків, який 18.05.2020 р. доставлено відповідачу. (а.с. 17-18).

19.05.2020 р. відповідачем прийнято рішення №1571105/31135737 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку із порушенням вимог п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН. (а.с. 23).

26.05.2020 р. відповідачем отримано від позивача Таблицю даних платника податку на додану вартість . (а.с. 19).

28.05.2020 р. позивачем складено повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 02.04.2020 р., реєстрацію якої зупинено. (а.с. 21).

28.05.2020 р. відповідачем прийнято рішення №1591980/31135737 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку із порушенням вимог п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН. (а.с. 22).

02.06.2020 р. відповідачем прийнято рішення №1602267/31135737 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2020 року. Підставами для відмови вказано: не надав податковому органу первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, договорів, зовнішньоекономічних контрактів із додатками до них, розрахункових документів з банківськими виписками до них, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. (а.с. 47).

04.06.2020 р. позивач подав скаргу до ДПС України на рішення №1602267/31135737 від 02.06.2020 р. До скарги додано: пояснювальну записку; договір купівлі продажу №2110-19 від 21.10.2019 р.; видаткову накладну від 02.04.2020 р.; специфікацію від 02.04.2020 р.; довіреність; товарно-транспортну накладну №53 від 02.04.2020 р.; звіт про реалізацію сільськогосподарської продукції за січень 2020 р.; банківську виписку від 02.04.2020 року. (а.с. 48-68).

12.06.2020 р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №24712/31135737/2 про залишення скарги позивача без задоволення, з підстав не надання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів. (а.с. 20).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як визначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (далі Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

У відповідності до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Як встановлено судом, 02.04.2020 р. позивачем складено податкову накладну №1 на підставі проданої ТОВ «Сонторс» сої в кількості 38,860 тонн на загальну суму 408030 грн, в тому числі ПДВ 68005 гривень.

30.04.2020 р. відповідачем зупинено реєстрацію вказаної податкової накладеної з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює бо перевищує величину залишку обсягу постачання такого товару/ послуг та обсягу його постачання.

Таким чином, підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 02.04.2020 р. №1, не передбачені вимогами податкового законодавства.

При цьому, п.11 Порядку №1165 передбачає, зокрема, зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

Суд звертає увагу, що податкове законодавство України містить конкретні вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Натомість, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях не зазначено конкретні критерії ризиковості платника податку, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Вказані обставини свідчать про невідповідність сформованих квитанцій у спірних правовідносинах вимогам п. 11 Порядку №1165.

Позиція суду щодо господарських правовідносин між Малим підприємством "Діана" та ТОВ «Сонторс» згідно укладеного договору №2110-19 купівлі продажу від 21.10.2019 року.

Як встановлено судом, позивачу відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні, договорів, зовнішньоекономічних контрактів із додатками до них, розрахункових документів з банківськими виписками до них, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, такий суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З викладеного слідує, що відповідач не може посилатись на докази та обставини, які не були підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних.

21.10.2019 р. між Малим підприємством "Діана" (постачальник) та ТОВ «Сонторс» (покупець) укладено договір №2110-19 купівлі продажу зерна сої. Розрахунок за товар проводиться безготівковим рахунком з моменту фактичного отримання товару в повному обсязі, яке оформлюється видатковою накладною. Моментом оплати товару є списання коштів з поточного рахунку покупця.

На виконання умов договору купівлі-продажу №2110-19 від 21.10.2019 р. позивачем складено 02.04.2020 р. податкову накладну №1.

Реальність господарської операції згідно договору купівлі продажу №2110-19 від 21.10.2019 р. підтверджено первинними документами, а саме: видатковою накладною від 02.04.2020 р.; специфікацією від 02.04.2020 р.; товарно-транспортною накладною №53 від 02.04.2020 р.; звітом про реалізацію сільськогосподарської продукції за січень 2020 р.; банківською випискою від 02.04.2020 року.

Аналіз вказаних первинних документів свідчить, що реалізувавши ТОВ «Сонторс» товар (зерно сої) позивач переслідував мету отримання прибутку, оскільки до банківської виписки продаж вказаного товару вплинув на майновий стан позивача. Вказані обставини підтверджують реальність здійснених господарських операцій, які виникли відповідно до умов договору купівлі продажу №2110-19 від 21.10.2019 року.

Водночас, суд звертає увагу, що податковий орган не надав належної оцінки вказаним первинним документам та безпідставно прийняв рішення від 02.06.2020 року №1602267/31135737 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2020 року.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем Головним управління ДПС у Чернівецькій області не доведено суду правомірність прийнятого рішення від 28.05.2020 року №1591980/31135737 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та від 02.06.2020 року №1602267/31135737 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, належним способом відновлення порушеного права позивача є прийняття рішення про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкової накладної Малого приватного підприємства "Діана" №1 від 02.04.2020 року.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн згідно квитанції №31172667 від 07.08.2020 р. та 4204 грн згідно квитанції № 17279652 від 14.08.2020 року.

З вказаних підстав, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як органу, що прийняв оскаржувані рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 28.05.2020 року №1591980/31135737 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 02.06.2020 року №1602267/31135737 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2020 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Малого приватного підприємства "Діана" №1 від 02.04.2020 року датою її подання.

5. Стягнути на користь Малого приватного підприємства "Діана" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 2102 грн згідно квитанції №31172667 від 07.08.2020 р. та в сумі 4204 грн згідно квитанції № 17279652 від 14.08.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач:

Мале приватне підприємство "Діана" (вул. Садова, 11, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецька область, 60051, );

відповідачі:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Т.М. Брезіна