Справа № 640/3702/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3702/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., за участі представника позивача Колесниченко О.Ю., представника відповідача Волкотруб О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Епель О.В. про самовідвід у справі № 640/3702/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач), яким просив визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Національної поліції в Одеській області №2318 від 02.08.2019р.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 р. було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суддею Епель О.В. заявлено самовідвід від участі в розгляді даної справи, який обґрунтовано тим, що предметом судового спору є рішення НАЗК, прийняті за підписом особи, з якою вона особисто знайома та протягом тривалого часу підтримує товариські стосунки.

При цьому, у своїй заяві суддя зазначає, що вищевикладені обставини не впливають на її безсторонність як судді при вирішенні даної справи, але з метою уникнення протилежної думки у будь-якого стороннього спостерігача та сумнівів у її неупередженості або об`єктивності вона вважає необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 640/3702/20.

Розглянувши зазначену заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задовольнити з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що для попередження та унеможливлення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності розгляду даної справи заява судді Епель О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 39, 40, 241-242, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі № 640/3702/20 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель