Справа № 160/15454/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Справа 160/15454/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради;

- визнати постанову №РАП266308789 від 08.07.2020 року, виданою Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради протиправною та нечинною;

- визнати постанову серія ІД №00189179 від 14.08.2020 року виданою Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради протиправною та нечинною;

-зобов`язати Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради здійснити перерахунок та виплатити мені кошти у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень, які були сплачені неправомірно по постанові серія ІД №00189179 від 14.08.2020 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, нормами ч. 1 ст. 160 КАС передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак, в прохальній частині позивач просить суд визнати протиправними дії Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, проте не вказано які саме дії суб`єкта владних повноважень є протиправними.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві відсутні оскаржувані постанови №РАП266308789 від 08.07.2020 року та ІД №00189179 від 14.08.2020 року, виданих Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням які саме дії Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є протиправними та надити належним чином завірені копії постанови №РАП266308789 від 08.07.2020 року та постанови ІД №00189179 від 14.08.2020 року, виданих Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, копію уточненого позову для відповідача.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду уточнений адміністративного позову із зазначенням які саме дії Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є протиправними та надити належним чином завірені копії постанови №РАП266308789 від 08.07.2020 року та постанови ІД №00189179 від 14.08.2020 року, виданих Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а також копію уточненого позову для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко