Справа № 260/2333/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2333/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження за моєю позовною заявою; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 76 % до 70 % при проведенні підвищення основного розміру раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 , з 01 січня 2016 року; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у розмирі 76 % грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2016 року із урахуванням проведених виплат; 4. Судові витрати покласти на відповідача.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 76% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 840,80 грн (а.с.а.с. 39-44).

17 листопада 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2333/20 від 10 серпня 2020 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фондуй України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми у розмірі 33019,53 грн. Заява мотивована тим, що у відділі примусового виконання рішення на виконанні перебуває виконавчий лист № 260/2333/20 Закарпатського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Боржником надано лист про виконання рішення суду згідно якого, на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було нараховано та обліковано пенсію ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2020 року в загальній сумі 33019,53 грн, але таку буде виплачено після надходження коштів з Державного бюджету України, а тому рішення суду виконане не повністю. Однак, заявник вказує, що зазначені грошові кошти стягувачеві не виплачені, у зв`язку з чим є необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення суду (а.с.а.с. 47-49).

25 листопада 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фондуй України в Закарпатській області щодо заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду, відповідно до яких представник просив заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду залишити без задоволення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Відповідно до статті 378 частини 2 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, відсутність необхідності заслуховування учасників, а також скорочені строки розгляду вказаної заяви судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про зміну способу або порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Зазначене рішення набрало законної сили 09 вересня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 260/2333/20/2020, зокрема щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а.с.а.с. 58, 59).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63135914 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа № 260/2333/20/2020, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 16 вересня 2020 року (а.с.а.с. 61, 62).

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження листом від 05 жовтня 2020 року № 0700-0319-5/35406 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомили про те, що виконавчий лист № 260/2333/20/2020 виконано в 16 вересня 2020 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. З 01 січня 2016 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії в розмірі 76 % сум грошового забезпечення. Виплата пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року буде здійснюватись у новому розмірі з урахуванням вказаного рішення суду, а різниця в пенсії за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2020 року у сумі 33019,53 грн облікована та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України (а.с.а.с. 50-52).

У зв`язку з цим повідомленням боржника, державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 33 частини 3 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із статтею 378 частинами 1, 3 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у даній адміністративній справі є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 33019,53 грн, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

При цьому, невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні статті 378 частини 3 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена і Верховним Судом у постановах від 27 червня 2018 року (справа № 713/1062/17), від 10 липня 2018 року (справа № 490/9519/16-а).

Необхідно також зазначити, що позивач особисто обрав такий спосіб захисту своїх порушених прав, свобод ба інтересів як зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко