Справа № 930/2459/20
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2459/20
Провадження №2-а/930/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи № 930/2459/20, провадження № 2-а/930/29/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП у Вінницькій області ком. взвода старшого лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року в провадження судді Царапори О.П. надійшла адміністративна справа № 930/2459/20, провадження № 2-а/930/29/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП у Вінницькій області ком. взвода старшого лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

До відкриття провадження у справі суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід по вказаній справі, за тих обставин, що позивач по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який тривалий час працює на посаді помічника судді Немирівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи також ту обставину, що на момент отримання даної справи у своє провадження суддя Царапора О.П. виконує обов`язки голови Немирівського районного суду Вінницької області і на його думку наведені обставини, незалежно від правильності його дій як головуючого судді у даній справі, можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормований статтею 40 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін у безсторонності суду та недопущення звинувачень з боку сторін в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя в майбутньому, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні своїх процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. про самовідвід небхідно задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 241, 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори Олександра Петровича про самовідвід, - задовольнити.

Адміністративну справу № 930/2459/20, провадження № 2-а/930/29/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП у Вінницькій області ком. взвода старшого лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора