Справа № 120/6980/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6980/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

24 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Бардина М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральна виборча комісія, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральна виборча комісія, про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2020 року № 72 "Про визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що відповідно до протоколу засідання Уланівської ТВК "за" запропоноване рішення проголосували 4 присутні члени ТВК при загальному складі комісії 17 осіб, чим порушено вимоги ч.12 ст.36 ВК України. Крім того, апелянт стверджує, що п.4 оскаржуваної постанови ТВК протиправно визначила Уланівську сільську раду, як суб`єкта, що повинен забезпечити фінансування виборчого процесу відповідно до ВК України.

Відзиви відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 року № 160 призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії України від 10.08.2020 року № 172 утворено та сформовано склад відповідних комісій, в тому числі Уланівську сільську територіальну виборчу комісію Хмільницького району Вінницької області у складі 17 осіб.

25.10.2020 року проведено чергові місцеві вибори, на яких обрали депутатів сільських, селищних і міських рад та сільських, селищних і міських голів.

04.11.2020 року Уланівською сільською територіальною виборчою комісією прийнято постанову № 70 про визнання обраним в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Уланівського сільського голови ОСОБА_1., висунутого Хмільницькою районною організацією Політичної партії "Європейська партія України".

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року у справі № 120/6423/20, яке набрало законної сили 12.11.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 04.11.2020 року № 70 "Про визнання ОСОБА_1 обраним Уланівським сільським головою"; зобов`язано прийняти рішення про визнання виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області від 25.10.2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

04.11.2020 року відповідачем також прийнято постанову № 71 "Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі".

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі № 120/6494/20, яке набрало законної сили 14.11.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 04.11.2020 року № 71 «Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі» та зобов`язано прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.10.2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Відповідно до протоколу засідання Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області та постанови від 18.11.2020 року № 72 відповідачем прийнято рішення про визнання виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області та депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 25.10.2020 року такими, що не відбулися. Одночасно призначено повторні вибори Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради на 17.01.2021 року та оголошено початок виборчого процесу повторних виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради з 28.11.2020 року.

Вважаючи вказане вище рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що територіальна виборча комісія приймала оскаржувану постанову, виконуючи рішення суду, відповідно до вимог частини 6 статті 64, а також статей 194, 195, 206, 278, 280 Виборчого кодексу України та норм статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів регулюється Конституцією України, Виборчим кодексом України (далі - ВК України) законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ст.2 ВК України).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з ч.1 ст.22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є:

1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;

2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;

3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;

4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;

5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ч.1 ст.33 ВК України передбачено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.33 ВК України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

П.1-1 ч.2 ст.64 ВК України передбачено, що виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Згідно з ч.6 ст.64 ВК України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду від від 08.11.2020 року у справі № 120/6423/20 та від 11.11.2020 року у справі № 120/6494/20, які набрали законної сили, у зв`язку з виявленими порушеннями організації виборчого процесу зобов`язано Уланівську сільську ТВК прийняти рішення про визнання виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.10.2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ч.1 ст.286 ВК України передбачено, що повторні місцеві вибори призначаються у випадках, порядку та строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.206 ВК України відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч.4 ст.194 ВК України передбачено, що повторні місцеві вибори призначаються територіальною виборчою комісією у разі визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів визначені у статті 280 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Отже, оцінюючи наявність підстав для призначення повторних виборів, колегія суддів враховує, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено наявність підстав для зобов`язання Уланівської сільської ТВК визнати вибори від 25.10.2020 року такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів.

Водночас, зазначення в оскаржуваній постанові від 18.11.2020 року № 72 ст.280 ВК України без зазначення конкретного пункту вказаної статті, а також посилання на ч.4 ст.286 ВК України, не спростовує вказані вище обставини та не може бути підставою для її скасування.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в частині порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваної постанови, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.36 ВК України основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Згідно з ч.1 ст.37 КАС України документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів затверджено постановою ЦВК від 10 серпня 2020 року № 173 (далі - Порядок №173).

П.2.2 Порядку №173 передбачено, що виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог Кодексу та цього Порядку у формі відкритих засідань.

Відповідно до ч.4 ст.36 ВК України та п.2.3 Порядку №173 засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

П.2.5 Порядку №173 передбачено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання.

Згідно з ч.2 ст.37 ВК України на засіданні виборчої комісії протокол засідання веде секретар комісії.

Відповідно до п.8.4 Порядку №173 розгляд питання на засіданні виборчої комісії, як правило, включає такі етапи:

- доповідь члена комісії, співдоповіді (у разі потреби);

- запитання членів комісії доповідачу, співдоповідачам, відповіді на них;

- виступи членів комісії та інших осіб, з питання, що розглядається;

- внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення;

- оголошення головуючим на засіданні про припинення обговорення питання;

- заключне слово доповідача, співдоповідачів (за їх бажанням);

- голосування.

Згідно з ч.3 ст.37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

П.9.1 Порядку №173 передбачено, що за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення.

Відповідно до ч.12 ст.36 ВК України рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

На засіданні окружної, територіальної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії.

Таким чином, за загальним правилом рішення ТВК приймається більшістю голосів від складу комісії.

Єдина підстава, коли рішення може прийматися двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії, визначений абз.3 ч.12 ст.36 ВК України стосується засідання комісії в день голосування.

З матеріалів справи встановлено, що постанова від 18.11.2020 року № 72 "Про визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради" прийнята на засіданні Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 18 листопада 2020 року.

Згідно з протоколом засідання Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 18 листопада 2020 року (а.с.6-8) ТВК розглядала такі питання:

1. Про розгляд заяви кандидата на посаду Уланівського сільського голови ОСОБА_1 .

2. Про визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради.

Відповідно постанови ЦВК від 10.08.2020 року № 172 Уланівська сільська територіальна виборча комісія Хмільницького району Вінницької області утворена у складі 17 осіб, тому більшість половини складу ТВК складає більше 9 осіб.

Згідно з протоколом від 18 листопада 2020 року на засіданні ТВК були присутні 9 членів комісії, тому з урахуванням вимог ч.4 ст.36 ВК України вказане засідання є повноважним.

Оскільки засідання ТВК від 18 листопада 2020 року проводилося не в день голосування, то з урахуванням положень ч.12 ст.36 ВК України, рішення ТВК приймаються більшістю голосів від складу комісії.

Відповідно до протоколу засідання Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 18 листопада 2020 року (а.с.6-8) по другому питанню щодо визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів присутні члени ТВК проголосували наступним чином: "за" - 4 члени комісії, "проти" - 1 член комісії, "утрималися" - 4 члени комісії.

Отже, рішення про визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради не може вважатися прийнятим відповідно до положень ч.12 ст.36 ВК України, оскільки за нього проголосувало менше, ніж більшість членів від складу комісії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині недотримання відповідачем вимог ч.12 ст.36 ВК України ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строк

Водночас, постанова від 18.11.2020 року № 72 "Про визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради" прийнята не у спосіб, визначений ВК України, та підлягає скасуванню.

Таким чином, висновки суду першої інстанції зроблено без урахування дослідження та перевірки вказаних вище обставин.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо визначення суб`єкта фінансування виборчого процесу з проведення повторних виборів та відсутності коштів на організацію повторних виборів, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що в обґрунтування позовної заяви позивач не наводив доводів в обґрунтування протиправності визначення Уланівської сільської ради, суб`єктом, який повинен забезпечити фінансування виборчого процесу з проведення повторних виборів, а також протиправності п.п.3-4 оскаржуваної постанови.

Отже, обставини щодо визначення суб`єкта фінансування виборчого процесу з проведення повторних виборів та відсутності коштів на організацію повторних виборів не були предметом оцінки в суді першої інстанції, тому доводи апеляційної скарги в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Таким чином, висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Ч.6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 не подавав документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до квитанції №1 від 23.11.202 року за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про стягнення з позивача судового збору у розмірі 840,80 грн, а також про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральна виборча комісія, про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 18.11.2020 року № 72 "Про визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради".

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за подання позовної заяви у справі №120/6980/20-а за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; ; банк: Казначейство України (ЕАП); Р/р:UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області (вул.Миру, 9, с.Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, ЄДРПОУ - 43802215) суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 листопада 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.