Справа № 580/3923/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з процесуальних питань

24 листопада 2020 року справа № 580/3923/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання представника товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ПОЛІФАСАД» про залучення Київської митниці Державної митної служби співвідповідачем в справі №580/3923/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація ПОЛІФАСАД» до головного державного інспектора Черкаської митниці ДФС Гунько Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ПОЛІФАСАД» з позовом до головного державного інспектора Черкаської митниці ДФС Гунько Ігоря Миколайовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС (митний пост «Черкаси - південний) про коригування митної вартості товарів №UA100000/2020/200037/2 від 04.09.2020.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Черкаської митниці ДФС (митний пост « Черкаси -південний) №100710/2020/00195.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

18.11.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київську митницю Державної митної служби.

Розглянувши подане клопотання в межах підготовчого провадження, суд зазначає, що позовні вимоги спрямовані до головного державного інспектора Черкаської митниці ДФС Гунько Ігоря Миколайовича.

Головний державний інспектор Черкаської митниці ДФС Гунько І.М. у відзиві на позов звертає увагу, що останній не є належним відповідачем по справі.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 48 КАС України позивач просить залучити співвідповідача, при цьому останній шляхом подання відповідної заяви надає попередній розрахунок судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на адвоката.

Щодо суті заявленого клопотання про залучення співвідповідача, слід зазначити наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Державної митної служби, Житомирську митницю ДФС, Київську митницю ДФС, Київську міську митницю ДФС, Черкаську митницю ДФС.

Також відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р «Питання державної митної служби», реалізації функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, з 8 грудня 2019 року покладені на Державну митну службу України.

В силу ч. 1 ст. 543 Митного кодексу України безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За нормами ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Отже, враховуючи вищевикладене та предмет адміністративного спору, а також норми постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» в частині, що Черкаська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Київської митниці Державної митної служби, тому вказаний орган повинен виступати співвідповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську митницю Державної митної служби.

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську митницю Державної митної служби (03124 м. Київ, бул. ГАВЕЛА ВАЦЛАВА, будинок 8-А, ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Київській митниці Державної митної служби копію позовної заяви з додатками в т.ч. щодо судових витрат, а докази такого направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко