Справа № 200/7553/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року справа №200/7553/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року (повний текст складено 30.09.2019 року, м. Слов`янськ) у справі № 200/7553/19-а (головуючий І інстанції суддя Арестова Л.В.) за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 200/7553/19-а позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме грошові кошти в сумі 46843 грн. 60 коп.(а.с. 37-39).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с. 51-58).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 200/7553/19-а скасовано. Позов Харківського національного університету внутрішніх справ залишено без розгляду (а.с. 107-110).

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково. Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року в цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Першого апеляційного адміністративного суду (а.с. 160-168).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Міроновою Г.М. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 200/7553/19-а (а.с. 181).

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, на 25 листопада 2020 року (а.с. 182, 183).

29 жовтня 2020 року від представника позивача надійшли клопотання про призначення відеоконференції та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 188-194).

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За правилами ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, під час розгляду даної справи в порядку письмового провадження з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Щодо клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, представник апелянта просив всі судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1-2, 6, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, висвітленої на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Перший апеляційний адміністративний суд внесений до переліку місцевих та апеляційних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Щодо клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що постановою Верховного Суду від 23.09.2020 року, ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року скасовано та направлено для продовження розгляду. При винесенні постанови касаційний суд зауважив, що Першому апеляційному адміністративному суду необхідно з`ясувати причини, через які Головне управління Національної поліції в Донецькій області (замовник за контрактом від 01.09.2017 року № 1349) своєчасно (раніше) не надало позивачу інформацію про те, що ОСОБА_1 звільнена з органів поліції за власним бажанням.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

За унормуванням п. 1 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 195, 306, 311, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити Головне управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з цією ухвалою Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Задовольнити клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити справу № 200/7553/19-а за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon на 30 листопада 2020 року о 13:00 год.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць