Справа № 380/7713/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/7713/20
У Х В А Л А

з процесуальних питань

24 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів та про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 196305,37 грн.

Ухвалою судді від 25.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

У зв`язку із виконанням представником позивача вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, ухвалою судді від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику у судове засідання) учасників справи.

Вказаною ухвалою судді встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, разом з судовими документами були надіслані на адреси відповідача й такі отримані уповноваженими особами Товариства 21.10.2020 року та 22.10.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 24.11.2020 року від відповідача до суду не надходило відзиву на позовну заяву.

11.11.2020 року від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшло до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі.

Окрім того, 11.11.2020 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача, обґрунтовуючи своє клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказав на необхідність детального розгляду спору по суті та з`ясування усіх обставин за участі у судовому засіданні учасників справи.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1)щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2)щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3)про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4)щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2)обраний позивачем спосіб захисту; 3)категорію та складність справи; 4)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5)кількість сторін та інших учасників справи; 6)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, зазначення мети об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, також того, що розгляд судом справи за правилами спрощеного провадження може привести до порушення норм матеріального та процесуального права, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та не є обставинами, які свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на приписи ст.12 КАС України й на те, що фактично представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Одночасно суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені права викласти правову позицію у додаткових поясненнях щодо позову, відповіді на відзив та запереченнях на відповідь на відзив.

Однак, з метою забезпечити рівний доступ до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету позову та подання додаткових доказів у справі, а також неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, заслуховування усних пояснень по суті спору, суд вважає за доцільне призначити цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вбачає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача й витребувати в учасників справи додаткові докази, за винятком тих, які уже надані до матеріалів справи.

З приводу поданого клопотання про продовження терміну для направлення відзиву на позовну заяву, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зазначає, що на підтвердження неможливості вчинення процесуальної дії подання відзиву на позовну заяву, представник відповідача надав копії наказів від 31.08.2020 року №314 «Про віддалений режим роботи» від 30.10.2020 року №429 «Про віддалений режим роботи», згідно яких у періоди з 01.09.2020 року по 31.10.2020 року, з 01.11.2020 року по 31.12.2020 року співробітники адміністративно-управлінського персоналу Товариства знаходяться на відділеному режимі роботи.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача щодо продовження процесуального строку таким, що підлягає задоволенню лише частково.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Сасевича О.М. з 02.11.2020 року у щорічній основній відпустці (на самоізоляції) та на лікарняному, тому клопотання вирішено у перший робочий день - 24.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.79, 80, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №380/7713/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №380/7713/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості - за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Продовжити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.12.2020 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:

-розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам відповідача за спірний період (серпень 2020 року);

-відомості відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а, що передбачено п.6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2020 року;

-витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2020 року.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статей 77, 79 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.