Справа № 480/8003/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
25 листопада 2020 року Справа № 480/8003/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі №480/8003/20 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:
24.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява, яка не скріплена електронним цифровим підписом, від відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Конотопському міськрайонному суду Сумської області. Клопотання обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням відповідача в іншому населеному пункті.
Суд, дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відтак судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.
Суд зазначає, що після надходження до суду клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Конотопського районного суду Сумської області, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Сумському окружному адміністративному суді 02.12.2020 з 15-30 год. до 17-00 год. заброньовано для проведення судового засідання з Харківським окружним адміністративним судом, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 02.12.2020 о 15-30 год. в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 480/8002/20.
Також суд зазначає, що за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Судом встановлено, що надіслана на електронну адресу суду клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не скріплене електронним цифровим підписом.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Матеріалами справи підтверджується, що до заяви відповідачем не надано доказів направлення поданої заяви учасникам справи.
Враховуючи відсутність у суду технічної можливості, а також, що клопотання відповідача не скріплено електронним цифровим підписом, відсутні докази направлення клопотання іншим учасникам справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2020
Суддя С.М. Гелета