Справа № 0440/6907/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6907/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Панченко Ольги Михайлівни в адміністративній справі

за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі № 0440/6907/18

за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

до Східного офісу Держаудитслужби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 р. адміністративну справу №0440/6907/18 передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 р. апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі № 0440/6907/18 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2020 року касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року задоволено, скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року в цій справі, а справу направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 року адміністративну справу №0440/6907/18 передано на розгляд колегії суддів: Панченко О.М. (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

26.11.2020 року головуючим суддею Панченко О.М. була подана заява про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що існують обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - суддя Мельник В.В., який приймав участь у розгляді справи, є членом її сім`ї, що виключає можливість участі судді у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Розглянувши заяву судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Крім того, зазначені обставини можуть викликати сумнів учасників справи у неупередженості складу суду, що також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Оскільки існують обставини, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі Панченко О.М. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Панченко Ольги Михайлівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі №0440/6907/18.

Адміністративну справу № №0440/6907/18 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко