overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10745/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/592/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення у справі №592/10745/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В., Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н.І., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання звіту про виконання судового рішення від 21.02.2018 по справі №592/10745/17.

26.11.2020 заявником ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України,- суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника та залишення без розгляду заяви про надання звіту про виконання судового рішення у справі №592/10745/17.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення у справі №592/10745/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В., Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н.І., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 710/1294/20
Суддя: Симоненко О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1294/20
Провадження № 2-а/710/12/20
УХВАЛА

26.11.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Однак, у подальшому виявлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону та в порядку передбаченому ч. 13 ст. 171 КАС України, ухвалою суд від 24.11.2020 р. її залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме сплати судового збору.

На даний час позивачем судовий збір сплачено та надано до суду підтвердження його сплати, що згідно ч. 14 ст. 171 КАС України є підставою для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, призначити на 17.12.2020 року о 09:30 год. у залі судових засідань в у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна,36 б. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
Справа № 714/837/20
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/17/20
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судового засідання Якобан І.В.
позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Буза Александра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності від 26 вересня 2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що за вказаною постановою відповідачем накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, просив скасувати її як незаконну.

За наслідками роз`яснення прав та обов`язків позивачу, останнім заявлено клопотання про залучення управління патрульної поліції в Чернівецькій області по справі в якості співвідповідача з огляду на те, що відповідач є працівником даної установи.

Нормою ч. 3 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За огляду на вищевказане, приймаючи до уваги, що відповідач є посадовою особою який працює в управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області, суд вважає необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити управління патрульної поліції в Чернівецькій області в якості співвідповідача.

Керуючись ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Судовий розгляд справи відкласти «17» грудня 2020 року на 14 год.

Про день судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/2920/20
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2920/20
Номер провадження 2-а/725/110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Гакман Микола Юрійович (місце знаходження офісу: вул.Руська, 253 м.Чернівці) до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби України Поліщука Олега Юрійовича (місце роботи: вул.Руська, 248М м.Чернівці),Буковинської митниціДержмитслужби (місцезнаходження: вул.Руська, 248М, м.Чернівці) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гакман Микола Юрійович до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби України Поліщука Олега Юрійовича, Буковинської митниціДержмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 726/853/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/853/20
Провадження №2-а/726/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2577623 від 24.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором роти № 3 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області сержантом поліції Ткачук Тетяною Василівною.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбаченого ч ч. 1 ст. 126 КпАП України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Заводська, 22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 420,40 а також витрати на правову допомогу у розмірі 2700,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 727/9988/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9988/20
Провадження № 2-а/727/128/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виплату грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до до Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виплату грошових коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, його предметом є зобов`язання відповідача перераховані кошти у сумі 216483 гривень з 24.07.2016 року, передбачені довідкою №24-3-28/749 від 24.06.2014 року виплатити ОСОБА_1 і в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст. 20 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першої зазначеної статті визначено справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Спір із Головний управлінням пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо соціальних виплати не віднесено до компетенції місцевого загального суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа за вказаним позовом не належить до предметної підсудності Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, справу слід передати за предметною юрисдикцією (підсудністю) до Чернівецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,171,241,243,248, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адіміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виплату грошових коштів передати на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 755/13229/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/414/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Жиглій Катерини Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Жиглій Катерини Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка 16 вересня 2020 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 18 вересня 2020 року позивач отримала 29 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 листопада 2020 року позивач не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 18 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За нормою ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Жиглій Катерини Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Жиглій Катерини Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 759/14834/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/316/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Святошинский районного суду м. Києва П`ятничук І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в мКиєві Інспектора старшого лейтенанта поліції Кучер Артура Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в мКиєві Інспектора старшого лейтенанта поліції Кучер Артура Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді П`ятничук І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, та роз`яснено, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

25.09.2020 р. позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 169, 248, 295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в мКиєві Інспектора старшого лейтенанта поліції Кучер Артура Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 760/22817/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 761/13378/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/260/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Сівосі І.А.,

за участі:

представника позивача: Малиновської Е.С.

представника відповідача: Суботи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід секретаря судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити дії; визнання постанов протиправними та скасування; визнання дій та бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 18 листопада 2020р.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід секретаря судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити дії; визнання постанов протиправними та скасування; визнання дій та бездіяльності протиправними - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: