Справа № 460/6239/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року Р і в н е №460/6239/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Кітовський В.Л.,
відповідача: представник Зражевська А.С.,
третьої особи: представники ОСОБА_1 , Анохіна Н.Ю., Приймак І.М.,
вирішуючи у підготовчому засіданні клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП" про визнання протиправним та скасування висновку,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/6239/20 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП» (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою суду від 9 листопада 2020 року в справі було призначене підготовче засідання на 23 листопада 2020 року.
В підготовчому засіданні представником третьої особи подане клопотання про об`єднання даної справи з адміністративною справою № 460/6216/20 в одне провадження. Подане клопотання представник обґрунтовує тим, що в межах вказаних адміністративних справ позови пред`явлені до одного й того самого відповідача, а предметом спору є один й той самий висновок з оцінки впливу на довкілля. Також, представник третьої особи звертає увагу на те, що підстави позовів в адміністративних справа №№ 460/6216/20, 460/6239/20 є тотожними, на підтвердження чого додала до клопотання копію позовної заяви з адміністративної справи № 460/6216/20. Просить клопотання задовольнити.
Позивач залишив вирішення вказаного вище клопотання на розсуд суду.
Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання третьої особи про об`єднання справ в одне провадження.
Заслухавши думку сторін (їх представників), перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених третьою особою в основу клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частини другої статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 статті 172 КАС України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Судом встановлено, що у адміністративних справах №№ 460/6216/2, 460/6239/20 позови пред`явлено різними позивачами - ОСОБА_2 та Громадською організацією «Екоклуб», до одного й того самого відповідача - Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації.
Також суд враховує, що розгляд справ № 460/6216/20 та № 460/6239/20 здійснюється за правилами загального позовного провадження та їх розгляд по суті ще не розпочався.
Відповідно до частини сьомої статті 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Також частиною другою статті 180 КАС України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про об`єднання справ; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Крім того, частиною першою статті 183 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 172, 180, 183, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП" про об`єднання адміністративних справ в одне провадження задовольнити.
Об`єднати адміністративні справи №№ 460/6239/20, 460/6216/20 в одне провадження.
Присвоїти об`єднаній адміністративній справі № 460/6239/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 26 листопада 2020 року.

Суддя Т.О. Комшелюк