Справа № 687/621/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

Київ

справа №687/621/17

адміністративне провадження №К/9901/29432/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року

у справі №687/621/17

за позовом ОСОБА_1

до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області,

треті особи: ОСОБА_2 , відділ ДВС в Чемеровецькому районі

про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, у якому просила:

- визнати дії Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області щодо розмежування та встановлення меж та межових знаків між земельними ділянками, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 10 травня 2017 року протиправними;

- скасувати акт встановлення меж від 10 травня 2017 року та залучити до встановлення меж земельних ділянок фізичну або юридичну особу, яка має відповідну ліцензію на виконання вказаних робіт;

- скасувати та визнати недійсним рішення Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області № 14 від 16 червня 2017 року "Про затвердження акту розмежування земельних ділянок суміжних землекористувачів в АДРЕСА_3 ".

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, у в задоволенні позовних вимог відмовлено.

19 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, у якій просила скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 687/621/17 - повернуто особі, яка її подала.

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у цій справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у касаційній скарзі не обґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норми права у подібних правовідносинах не заслуговує на увагу, оскільки Верховний Суд неодноразово висловлював правову позиції щодо питань застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо встановлення меж земельних ділянок).

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки в касаційній скарзі не зазначена постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні та на правові позиції Верховного Суду України висловлені у рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, оскільки наведене судове рішення стосуються оцінки судом інших фактичних обставин та не спростовує висновків суду апеляційної інстанції.

При цьому у касаційній скарзі наявні посилання на фактичні обставини справи та зазначено що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не обґрунтовано наявність передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з частиною червертою статті 328 цього Кодексу.

Необґрунтування скаржником наявності підстав касаційного оскарження згідно з статті 328 цього Кодексу є підставою для повернення касаційної скарги, особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №687/621/17за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , відділ ДВС в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді В.М. Шарапа

С.М. Чиркін