Справа № 640/11585/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/11585/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовомОфісу великих платників податків Державної податкової служби
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
про скасування постанови від 27.04.2020 №6073981

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови від 27.04.2020 ВП №60739861.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина друга цієї статті встановлює вимоги щодо такого клопотання, зокрема у п. 4 зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Однією з підстав протиправності оскаржуваної постанови, позивач вважає факт виконання останнім рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 по справі №826/17540/16, на виконання якого відкрито виконавче провадження №60739861.

У той же час, перевіривши матеріали справи, суд встановив відсутність будь-яких підтверджуючих доказів того, що Офіс великих платників податків Державної податкової служби виконав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 по справі №826/17540/16 та вніс зміни до інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: 01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18, ) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а саме збільшення сальдо розрахунків з бюджетом в Інтегрованій картці платника податку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» по податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 63 570 грн. та з податку на прибуток, а саме збільшити сальдо розрахунків з бюджетом в Інтегрованій картці платника податку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» по податку на прибуток на суму 342 096 грн. 78 коп.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо звернення позивача до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням про закриття виконавчого провадження на підставі вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин, вважає за необхідне повторно витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60739861, оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.

Згідно ч. 1-2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. ( ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Офісу великих платників податків Державної податкової служби докази виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 по справі №826/17540/16, а саме: щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: 01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18, ) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а саме збільшити сальдо розрахунків з бюджетом в Інтегрованій картці платника податку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» по податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 63 570 грн. та з податку на прибуток, а саме збільшення сальдо розрахунків з бюджетом в Інтегрованій картці платника податку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» по податку на прибуток на суму 342 096 грн. 78 коп.; докази повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 по справі №826/17540/16.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби надати суду витребувані докази надати протягом 3 днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Повторно витребувати від Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60739861.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду витребувані докази надати протягом 3 днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Попередити Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що у випадку ненадання витребуваних судом документів без поважних причин будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст. 145, 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2020 року о 15:30 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя А.С. Мазур