Справа № 818/3740/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Справа № 818/3740/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О., судді Прилипчука О.А., судді Опімах Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 818/3740/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 по справі № 818/3740/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 26.10.2015 № 3413-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Західний" Київської міської митниці Державної фіскальної служби. Стягнуто з Київської міської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 9870,77 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Разом з тим допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Західний" Київської міської митниці Державної фіскальної служби та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2259,79 грн.
Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 змінено в мотивувальних частинах, виклавши їх у редакції цієї постанови Верховного Суду. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 залишено без змін.
04.04.2016 Сумський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Західний" Київської міської митниці Державної фіскальної служби.
Справа № 818/3740/15 з Верховного Суду надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 27.10.2020.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2020.
10.11.2020 розгляд заяви перенесено на 25.11.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/3740/15 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З матеріалів справи суд вбачає, що посада позивача належить до номенклатури Голови ДФС України, який безпосередньо призначає та звільняє осіб на вказану посаду. Отже, саме відповідачем - ДФС Украни повинно виконуватись рішення суду в цій частині. Наявність такої помилки фактично унеможливлює примусове виконання рішення суду, а відтак, помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 374, 382 КАС, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 818/3740/15 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя О.А. Прилипчук

Суддя Л.М. Опімах