Справа № 160/2185/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/2185/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року (головуючий суддя: Озерянська С.І.) по адміністративній справі № 160/2185/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Валентина, ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон Валентина, ЛТД» (далі ТОВ «Салон Валентина, ЛТД» ) звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2020 року №, яким товариству нараховано зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 412 355,10 грн. та штрафними санкціями 103 088,78 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю порушень податкового законодавства при нарахуванні податку по орендній платі з юридичних осіб за період 2017-2019 роки виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно витягу за 2013 рік в сумі 5 567 898,60 грн. Укладений договір оренди землі від 06.08.2013 року не містить обов`язку позивача самостійно обраховувати розмір орендної плати, враховуючи нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки.

У відзиві на позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилається на неправомірність доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року відмовлено в клопотанні Дніпровської міської ради про залучення до участі в справі як 3 особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позов задоволено, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2020 року № в частині нарахування податкових зобов`язань за 2017 та 2018 роки у розмірі 386 582,58 грн.

На користь ТОВ «Салон Валентина, ЛТД» стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 5 798,74 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровською міською радою як особою, права якої стосовно використання місцевих податків, що надходять за рахунок орендної плати за землю, порушені судовим рішенням, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.08.2013 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Салон Валентина, ЛТД» укладено договір про надання у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,2911 га (кадастровий номер :08:742:0025), розташовану за адресою 49128, м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Ю. Кондратюка (Комунарівська) буд. 4-Д , згідно з рішеннями міської ради №76/31 від 30.01.2013 року, та №113/34 від 24.04.2013 року, в розмірі 26 122 482,82 грн., строком дії на 5 років , державна реєстрація якого відбулась 06.08.2013 року за №2023066.

На підставі даного договору ТОВ «Салон Валентина, ЛТД» подано до податкового органу звітні податкові декларації з орендної плати за земельну ділянку за 2017-2019 роки, а саме декларація від 17.02.2017 року за 2017 рік, декларація від 07.02.2018 року за 2018 рік, декларація від 14.02.2019 року № за 2019рік , по яким сума зобов`язання складає 224 724,54 грн. (щомісячна сплата 18 727,05 грн.).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 23.10.2019 року №961-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Салон Валентина, ЛТД" з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, яка перебуває в користуванні товариства на підставі вищезазначеного договору оренди землі, за період з 01.01.2017 року по 31.08.2019 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Салон Валентина, ЛТД" приписів пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження позивачем орендної плати за земельну ділянку за період з 01.01.2017 року по 31.08.2019 року на загальну суму 412 355,10 грн., в тому числі за 2017, 2018 роки відповідно за кожний рік на суму 154 633,19 грн., за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року на суму 103 088,72 грн. , за результатами якої складено акт №9413/04-36-05-04/20236845 від 08.11.2019 року.

На підставі висновків акту податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № від 02.01.2020 року, яким позивачу нараховано зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 412 355,10 грн. та штрафними санкціями 103 088,78 грн., яке оскаржене позивачем в судовому порядку.

Приписами ст. 125, 126 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав і посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до приписів пп. 14.1.136, 14.142, 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 288.1, 288.2 ,288.4 ,288.1.5, 288.7 ст. 288 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою ; дані державного земельного кадастру - це сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону; плата за землю - є обов`язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених ПК України;

платником орендної плати є орендар земельної ділянки ; підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем; розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки; податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог ст. 285-287 цього розділу.

Положеннями п. 286.1 ст. 286 ПК України визначено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідні центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин , щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно п. 289.1 ст. 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За приписами ч. 5 ст. 5 , 18, ч.1,2 ст.20,ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378 (далі - Закон №1378) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5- 7 років, відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності; за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

В силу викладеного нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який не може бути меншим, ніж встановлено положеннями ст. 288 ПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Салон Валентина, ЛТД» 06.08. 2013 року укладено договір про надання у строкове платне користування земельної ділянки, загальною площею 0,2911 га (кадастровий номер :08:742: 0025), розташовану за адресою 49128, м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Ю. Кондратюка (Комунарівська) буд. 4-Д, з терміном дії 5 років по фактичному розміщенню тимчасової автостоянки.

У відповідності до п.9,10, 10-1 договору орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі , у мінімальному розмірі, встановленому ПК України для відповідної категорії земель , виду цільового призначення та функціонального використання. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМ України формою, заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії; зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення доповнень до договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору . (т.1 а.с.24-27).

Додатковою угодою від 19.12.2018 року договір оренди землі поновлений строком на 5 років з 7.08.2018 року по 7.08.2023 року(т.1 а.с.143-146).

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються позивачем, що позивач обчислював, декларував та сплачував суми орендної плати за 2017-2018 роки, керуючись інформацією з витягу нормативної грошової оцінки земельної ділянки №912 від 28.02.2013 року, ним задекларовано та сплачено орендну плату за земельну ділянку за декларацією від 17.02.2017 року за 2017 рік, за декларацією від 07.02.2018 року за 2018 рік, за декларацією від 14.02.2019 року № за 2019рік щорічно в сумі 224 724,54 грн., при щомісячній сплаті в розмірі 18 727,05 грн. (т.1 а.с.204-209).

Приймаючи рішення про відсутність порушення чинного законодавства позивачем з підстав відсутності обов`язку отримувати витяг із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки при зміні нормативної грошової оцінки землі, та скасовуючи оскаржене податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції не врахував наступні обставини.

Відповідно до п.13 договору оренди від 06.08.2013 року (т.1 а.с.24 ) розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільового призначення та функціонального використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України.

Викладене свідчить про наявність обов`язку позивача отримувати витяг щодо нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки для розрахунку розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки такої земельної ділянки.

Загальновідомими є прийняті Дніпропетровською міською радою рішення від 15.07.2015 року №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» та рішення від 27.04.2016 року №5/7 «Про внесення змін до рішення від 15.07.2015 року №4/65», якими з 2016 року затверджено нову нормативну грошову оцінку земель міста , що підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства; базова вартість 1 кв. метра визначена 306,35 грн.

Згідно сформованих управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області по ТОВ «Салон Валентина, ЛТД» витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :08:742:0025 від 16.05.2019 року №1305-3158 , від 10.06.2019 року № 2005-3602 станом відповідно на 01.01.2017 року та 01.01.2018 року становить 12 645 257,51 грн (т.1 а.с.199-200).

Отже, річна сума орендної плати за землю за 2017 та 2018 роки повинна бути нарахована ТОВ «Салон Валентина, ЛТД» в розмірі 379 357,73 грн. (12 645 257,51 грн.*3% = 379 357,73 грн.).

При проведенні податковим органом перевірки встановлене заниження позивачем орендної плати у 2017 та 2018 роках відповідно щорічно на суму 154 633,19 грн.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 02.01.2020 року, яким нараховане грошове зобов`язання та штрафні санкції за порушення термінів сплати податку, прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та в порядку, встановленим податковим законодавством, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для стягнення на користь позивача за приписами стю.139 КАС України понесених судових витрат.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по адміністративній справі № 160/2185/20 скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Валентина, ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення № від 02.01.2020 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 листопада 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлений 23 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай