Справа № 280/2754/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/2754/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року (суддя Бойченко Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.03.2020 № 125 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0085972) оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) сектору кримінальної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області з 26.03.2020 та наказ відповідача від 26.03.2020 № 501 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 (0085972) на посаді оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) сектору кримінальної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області з 26 березня 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду обставинам справи не відповідають, не враховано неповноту та необ`єктивність службового розслідування, не враховано те, що позивач не залишав несення служби, а виконував наказ безпосереднього керівника начальника сектору кримінальної поліції на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Наказом «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» №371 від 25.02.2020, у зв`язку із тим, що за заявою громадянина ОСОБА_2 слідчим відділенням Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №10000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 365 КК України, за фактом можливого порушення службової дисципліни працівниками Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, зокрема оперуповноваженим СКП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , наказано призначити службове розслідування та утворити дисциплінарну комісію.

Висновком службового розслідування від 25.03.2020 №1261/01/3-20, за фактом відкриття кримінального провадження та можливого порушення службової дисципліни, зокрема оперуповноваженим СКП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , встановлено, що 20.02.2020 приблизно о 13.00 дільничний офіцер поліції СП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 разом з дільничним офіцером поліції СП Оріхівського ВІІ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та оперуповповаженим СКП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який в цей день ніс службу у складі резервної слідчо-оперативної групи, у цивільному одязі, з табельною вогнепальною зброєю, па службовому автомобілі ЗАЗ «Сенс», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), з власної ініціативи, не повідомляючи керівництву відділення поліції, самовільно виїхали до села Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області з метою перевірки інформації про причетність громадянина ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме крадіжки майна у громадянина ОСОБА_5 , яка відбулась 18.02.2020. Прибувши о 13.30 до села Ясна Поляна, поліцейським від мешканців села стаю відомо, що ОСОБА_2 бачили між вулицями Ювілейна та Заводська. З мстою відшукання ОСОБА_2 поліцейські взяли з собою громадянина ОСОБА_6 , який міг впізнати ОСОБА_7 в обличчя. По ходу слідування по вул. Заводській поліцейські побачили ОСОБА_2 який слідував від своєї сестри ОСОБА_8 в напрямку домівки. Побачивши поліцейських разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_2 побоюючись фізичної розправи з боку ОСОБА_9 почав втікати. В цей час ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 почали наздоганяти ОСОБА_2 та кричати, щоб він ( ОСОБА_2 ) зупинився. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 біг в бік села Новотроїцьке. то ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на службовому автомобілі ЗАЗ «Сенс» поїхали в село Новотроїцьке. Коли ОСОБА_2 втікав від ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , то зателефонував своїй сестрі ОСОБА_8 та розповів, що його ( ОСОБА_2 ) переслідує ОСОБА_9 разом з поліцейськими Оріхівського ВП, попросив її ( ОСОБА_8 ) забрати його в селі Новотроїцьке. Зустрівши ОСОБА_8 , яка разом з чоловіком приїхала до села Новотроїцьке на автомобілі «Таврія» синього кольору, ОСОБА_2 відразу сів до автомобілю ОСОБА_8 . В цей час до ОСОБА_8 під`їхав автомобіль «Рено» у кузові білого кольору, з якого вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та службовий автомобіль поліції ЗАЗ «Сенс», з якого вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вийшовши з автомобілю «Рено». ОСОБА_5 почав говорити, щоб ОСОБА_8 дала йому поспілкуватися з ОСОБА_2 , але ОСОБА_8 відмовила. Після чого (зі слів ОСОБА_8 ). ОСОБА_5 за допомогою сили відштовхнув її та силоміць став намагатися витягнути ОСОБА_2 з автомобіля. При цьому поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не втручались та спостерігали за подіями. Через деякий час до автомобіля «Таврія» прибігли ОСОБА_9 та ОСОБА_1 . В результаті чого ОСОБА_3 , з метою попередження конфлікту, запропонував забрати ОСОБА_2 до Оріхівського ВП та розібратися в ситуації. На вказану пропозицію ОСОБА_8 га ОСОБА_2 погодились, після чого ОСОБА_2 пересів до службового автомобіля поліції. В цей час до ОСОБА_2 на заднє сидіння сів ОСОБА_1 , який перебував у цивільному одязі та почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_2 , на що ОСОБА_8 почала витягувати ОСОБА_1 з автомобіля (згідно з поясненням ОСОБА_8 ). Після того як ОСОБА_1 вийшов зі службового автомобіля, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 поїхали до Оріхівського ВП, а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 поїхав до села Ясна Поляна з метою скласти повний перелік викраденого майна, яке було викрадено у ОСОБА_5 18.02.2020.

Приблизно о 15.40 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 прибули до Оріхівського ВГІ, де не записуючи ОСОБА_2 до журналу відвідувачів, запрошених та доставлених до Оріхівського ВП. завели ОСОБА_2 до службового кабінету ОСОБА_3 , де спілкувались про крадіжку, яка була вчинена 18.02.2020 у ОСОБА_5 . Приблизно через 15 хвилин після спілкування від ОСОБА_2 було відібрано заяву, в якій він ( ОСОБА_2 ) зазначив, що претензій до поліцейського ОСОБА_3 не має та відмовляється надавати будь-які пояснення. У подальшому ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_2 до села Одарівка Оріхівського району Запорізької області, де його ( ОСОБА_2 ) зустріла сестра ОСОБА_8 . Зустрівши ОСОБА_2 , вона ( ОСОБА_8 ) побачила, що ОСОБА_2 був побитий - з правого боку на обличчі була кров, а на голові було садно, в результаті чого вона ( ОСОБА_8 ) зателефонувала до поліції та повідомила про факт побиття ОСОБА_2 поліцейськими Оріхівського ВП.

Крім того, встановлено, що за фактом події, яка сталась 20.02.2020 було відкрито кримінальне провадження № 10000186 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень працівниками поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області», досудове розслідуваний за яким здійснюється Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополь).

Зібраними матеріалами службового розслідування факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 поліцейськими Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області достовірно підтвердити або спростувати не сталося можливим у зв`язку із суттєвими протиріччями у поясненнях опитаних осіб та відсутністю інших джерел інформації, які б підтверджували зазначене. Вказане можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000186 шляхом проведення відповідних слідчих дій.

У висновку службового розслідування за фактом дисциплінарного проступку, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби з табельною вогнепальною зброєю, перебуваючи у цивільному одязі у складі наряду резервної слідчо-оперативної групи Оріхівського відділення поліції та безпідставному виїзді в с. Ясна Поляна, з метою виконання з власної ініціативи, без відповідного доручення слідчого, слідчих розшукових (негласних) дій у кримінальному провадженні, метою яких було встановлення ОСОБА_2 та перевірки останнього на причетність до скоєння крадіжки у ОСОБА_5 , що призвело до суспільного резонансу та зменшенню рівня довіри населення до поліції, рекомендовано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №501 від 26.03.2020, за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч. 1, п. 2, 3, 7, 9, 12 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018, ч. 2, 4 ст. 7, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18, п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 0507.2015 №580-VIII, ст.. 6, ч. 2 ст. 7, ст.. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 №2135ХІІ, ч. 4 розділу ХІІІ Інструкція з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НПУ, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 №111, ч. 2 ст. 41 КПК України, до оперуповноваженого СКП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 наказано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом №501 від 26.03.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення» (відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію») оперуповноваженого СКП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 26 березня 2020 року.

Не погодившись з наказами, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Пунктами 1,2,3 частини 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

У частинах першій та другій статті 19 Закону України «Про національну поліцію» зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України N 2337-VIII від 15.03.2018 Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги те, що в ході службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 про виїзд до с. Ясна Полина керівництву Оріхівського ВП не повідомляв, доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій по відпрацюванню крадіжки у ОСОБА_5 не отримував. По поверненню до Оріхівського ВП будь-яких рапортів про свій виїзд до с. Ясна Поляна ОСОБА_1 не складав та про вказані події керівництву не повідомляв.

Підставою для видання спірного наказу від 26.03.2020 № 501 є висновок службового розслідування, відповідно до якого встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1, п. 2, 3, 7, 9, 12 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018, ч. 2, 4 ст. 7, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18, п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 05.07.2015 №580-VIII, ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 №2135ХІІ, ч. 4 розділу ХІІІ Інструкція з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НПУ, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 №111, ч. 2 ст. 41 КПК України, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби з табельною вогнепальною зброєю, перебуваючи у цивільному одязі у складі наряду резервної слідчо-оперативної групи Оріхівського відділення поліції та безпідставному виїзді в с. Ясна Поляна, з метою виконання з власної ініціативи, без відповідного доручення слідчого, слідчих розшукових (негласних) дій у кримінальному провадженні, метою яких було встановлення ОСОБА_2 та перевірки останнього на причетність до скоєння крадіжки у ОСОБА_5 , що призвело до суспільного резонансу та зменшенню рівня довіри населення до поліції.

Надана позивачем копія доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 19.02.2020 зазначеного не спростовує, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивачу було надано доручення, яке він повинен був виконати 20.02.2020.

В той же час, судом першої інстанції вірно було взято до уваги наступні докази: копію книги нарядів, згідно з якою 20.02.2020 о 08-26 годині старший лейтенант поліції перебував у резервній слідчо-оперативній групі та отримав бойову зброю (КР 4296-79 та 16 набоїв); копію журналу інструктажів, де під №з/п 1702 - ОСОБА_1 поставив відмітку про проведення з ним цільового інструктажу; копію журналу реєстрації інструктажів з охорони праці, де під №з/п 653 стоїть відмітка, що з ОСОБА_1 проведено інструктаж (цільовий) з охорони праці.

Зазначеним підтверджено, що позивач 20.02.2020 мав бути на чергуванні у складі резервної слідчо-оперативної групи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що під час проведення службового розслідування було встановлено обставини справи, встановлено ступінь вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського, обставини, що пом`якшують відповідальність, відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень, причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Звільнення позивача зі служби в поліції відбулось саме у зв`язку з порушенням позивачем службової дисципліни, що підтверджено результатами службового розслідування. Проведення такого розслідування та встановлення обставин законодавцем віднесено до компетенції відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш