Справа № 400/5267/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 р. № 400/5267/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

За нормами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою та другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до пункту восьмого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаются докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За нормами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позовній заяві позивач посилається на те, що при звільненні з військової служби позивачу була виплачена відповідачем грошова допомога при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування в грошовому забезпеченні щомісячної додаткової грошової винагороди.

Позивач не додав до позовної заяви доказів, які б свідчили, що відповідна винагорода не врахована відповідачем для обчислення його грошового забезпечення для цілей нарахування і виплати зазначеної вище грошової допомоги.

Лист відповідача від 14.08.2020 № 350/118/2519/пс, доданий до позову, не є доказом на підтвердження зазначеної обставини, оскільки в ньому відповідач повідомляє про неможливість надання інформації з посиланням на те, що відомості по грошовому забезпеченню передані на архівне зберігання, а "виправдовувальні документи по грошовому забезпеченню (термін зберігання три роки) знищені згідно акта № 4 від 10.01.2018 року".

Тобто жодних фактів щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди для обчислення грошової допомоги позивачу цей лист не містить.

Отже, позивачу належить подати до суду докази того, що щомісячна додаткова грошова винагорода не була врахована відповідачем як складова грошового забезпечення позивача для цілей обчислення позивачу суми грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, або мотивоване клопотання про витребування таких доказів, оформлене відповідно до вимог частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження обставини неврахування відповідачем щомісячної додаткової грошової винагороди як складової грошового забезпечення позивача для цілей обчислення позивачу суми грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби або мотивованого клопотання про витребування таких доказів, оформленого відповідно до вимог частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна