Справа № 806/1579/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

Київ

справа №806/1579/16

адміністративне провадження № К/9901/21078/18

К/9901/21080/18

К/9901/21083/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши клопотання прокуратури Житомирської області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №806/1579/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, треті особи: Державна міграційна служба України, Прокуратура Житомирської області, про визнання дій протиправними, скасування рішень,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2020 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційні скарги Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Державної міграційної служби України та Прокуратури Житомирської області - задоволено. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасовано. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі №806/1579/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, треті особи: Державна міграційна служба України, Прокуратура Житомирської області, про визнання дій протиправними, скасування рішень - залишено в силі.

Питання про стягнення судових витрат, зокрема судового збору, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не вирішувалося.

17 вересня 2020 року прокуратура Житомирської області звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про винесення додаткового судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначено, що при ухвалені постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі №806/1579/16 не вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що касаційний розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, суд визнав за необхідне призначити до розгляду клопотання прокуратури Житомирської області про ухвалення додаткової постанови у справі №806/1579/16 в тому самому порядку.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду клопотання прокуратури Житомирської області про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у вигляді судового збору у справі №806/1579/16 в порядку письмового провадження з 01 грудня 2020 року, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін