overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2582/19
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 листопада 2020 року м. Рівне №460/2582/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"
про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до ППФ "Торгбуд-Сервіс" про арешт коштів на рахунках платника податків.
Ухвалою суду від 25.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін у судове засідання.
Ухвалою суду від 25.10.2019 провадження в адміністративній справі №460/2582/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/2510/19.
Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у справі №460/2582/19 - поновлено. Призначено справу до судового розгляду на 21.02.2020 на 15:45 год.
Ухвалою суду від 21.02.2020 провадження в адміністративній справі №460/2582/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/197/20.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі 460/197/20, що набрало законної сили 01.10.2020, адміністративний позов Приватного підприємства фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів про проведення перевірки задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 10 січня 2020 року №71 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.09.2019 року №189 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства фірми "Торгбуд-Сервіс", ". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/2582/19 - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11.01.2021 на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/6490/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2020 року м. Рівне №460/6490/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Одейчук Ю.В., представник Косів С.П.,
відповідача1: представник Ютовець Л.І.
відповідача2: представник Перепилиця І.А.,
третьої особи: представник не прибув,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Рівненської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 49, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.
Підготовче засідання у справі №460/6490/20 відкласти до 08.12.2020 до 14:30 год.
Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з моменту отримання копії ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду
Встановити третій особі Управлінню патрульної поліції в Рівненській області 3-денний строк (з моменту отримання позовної заяви) для надання письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечень проти позову.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їхнім надісланням (наданням) до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5973/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Рівне №460/5973/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача - адвоката В.С. Ярмольчука; представника відповідача - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вулиця Небесної Сотні, 34, місто Рівне, 33013; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №204965 від 28 липня 2020 року, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області (правонаступник - Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/4935/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Рівне №460/4935/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шевчук Г.Є., відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНЦЕРН"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНЦЕРН" (, вул. Польова, 1,с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314) до Головного управління ДПС у Рівненській області (, вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №1 від 31 березня 2020 року, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНЦЕРН" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 3308131,00 грн., в тому числі 2646505,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 661626,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №1 від 31 березня 2020 року, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНЦЕРН" застосовано штраф в сумі 538464,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №1 від 31 березня 2020 року, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНЦЕРН" зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2019 року на 270717,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНЦЕРН" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору, а саме 21020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7004/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2020 року м. Рівне №460/7004/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: представник Нестерчук О.І.,
за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимог,
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/7045/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2020 року м. Рівне №460/7045/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Дячук Р.А., представник Тимошенко О.В.,
відповідача: представник Тумак О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про виклик свідків у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 65, 91-92, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.
Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків:
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ).
У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити.
Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити свідкам, що у разі неможливості прибуття до суду за викликом, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/6824/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 листопада 2020 року Справа № 480/6824/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до 5-го прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про стягнення середнього заробітку.
Ухвалою суду від 11.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.11.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/7947/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2020 року Справа № 480/7947/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. про накладення штрафу від 02.11.2020 (ВП 63335909); покласти судові витрати на відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 262, 287 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/7947/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до судового розгляду на "25" листопада 2020 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6774/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. Справа № 480/6774/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши матеріали справи №480/6774/20 за адміністративним позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, який діє в інтересах держави до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, який діє в інтересах держави до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, в якій просить зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Ухвалою суду від 15.10.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/6774/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Вищевказану ухвалу відповідач отримав 20.10.2020, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.11.2020 Чупахівською селищною радою Охтирського району Сумської області, в порушення ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позовну заяву не надано.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно запропонувати Чупахівській селищній раді Охтирського району Сумської області надати відзив на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позов

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5472/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. Справа № 480/5472/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши матеріали справи №480/5472/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірінком" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірінком" про стягнення податкового боргу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5472/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Станом на 26.11.2020 відповідачем, в порушення ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позовну заяву не надано.

Однак слід зазначити, що конверт з ухвалою суду від 18.09.2020, який був направлений відповідачу на адресу: вул. Івана Сірка, 4-А, офіс 2, м. Суми, 40035, повернувся до суду. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення, відправлення повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем в 2019 році документи направлялися ТОВ "Ірінком" на адресу: вул. Суздальські ряди, 12/1, м. Харків, 61052.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно направити ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.09.2020 (на адреси: вул. Івана Сірка, 4-А, офіс 2, м. Суми, 40035 та вул. Суздальські ряди, 12/1, м. Харків, 61052) та повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Направити копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі від 18.09.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірінком" на наступні адреси:

- вул. Івана Сірка, 4-А, офіс 2, м. Суми, 40035

- вул. Суздальські ряди, 12/1, м. Харків, 61052

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець