Справа № 320/1842/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1842/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Північного офісу Держаудитслужби України про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс», про визнання протиправними та скасування висновків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби України, за участю третьої особи - ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс», про визнання протиправними та скасування висновків було залишено без руху.

Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів шляхом надання інформації про дату отримання копії рішенням суду першої інстанції, що оскаржується та доказів, які підтверджують таку інформацію (за їх наявності).

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надав до суду заяву від 18 листопада 2020 року № 262616-17/8143-2020, у якій зазначив запитувану інформацію та докази.

Разом з тим вказана заява не містить підпису посадової особи, яка діє як представник Північного офісу Держаудитслужби України.

У відповідності до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява Північного офісу Держаудитслужби України від 18 листопада 2020 року № 262616-17/8143-2020 направлена до суду в паперовій формі, проте не скріплена власноручним підписом.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Північного офісу Держаудитслужби України подана без додержання вимог ч. 10 ст. 44 п. 7 ч. 1 ст. 167, КАС України і такий недолік не дає можливості її розглянути, колегія суддів приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Одночасно колегія суддів, з огляду на вжиття скаржником заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 09 листопада 2020 року, вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з власної ініціативи, як це передбачено ч. 2 ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України питання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби України про усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Продовжити Північному офісу Держаудитслужби України строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс», про визнання протиправними та скасування висновків на 5 днів, який обчислюються з дати отримання скаржником копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

Є.В. Чаку