Справа № 202/7087/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7087/20
Провадження № 2-а/202/128/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Муха Р.А.

представників відповідача Кирилюк Л.О.

Варжової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121276, третя особа: всеукраїнська громадська організація «Громадська мережа «Опора» про визнання рішення дільничної виборчої комісії протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_1 із позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121276 м. Дніпра, третя особа: всеукраїнська громадська організація «Громадська мережа «Опора» про визнання рішення дільничної виборчої комісії протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа була розподілена судді Бєсєді Г.В. 24.11.2020 року о 18 годині 07 хвилин.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на протиправність прийнятого рішення дільничної комісії щодо позбавлення його права бути присутнім на засіданні та відсторонення його як спостерігача від участі у підрахунку бюлетенів та оформленні іншої документації. Зазначає, що при прийнятті рішення був порушений порядок, визначений Виборчим кодексом України, відсторонення його від підрахунку голосів, оскільки жодного попередження перед прийняттям оскаржуваного рішенням комісія щодо його дій не ухвалювала. Рішення комісії не було належним чином оформлене, члени комісії проголосувавши за відсторонення його від участі в підрахунку голосів виборців замість постанови надали протокол, в порушення ст. 37 Виборчого кодексу України. Наголошував, що його дії були законними, та у комісії були відсутні будь-які підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник з`явились в судове засідання, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили суд їх задовольнити. ОСОБА_1 зазначив, що він перебуваючи на виборчій дільниці № 121276 діяв у відповідності до положень Виборчого кодексу, та здійснюючи виклики поліції діяв на підставі п. 8 ч. 9 ст. 60 Виборчого кодексу України, а саме вживав необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Представники відповідача, голова дільничної комісії виборчої дільниці № 121276 Кирилюк Л.О. та секретар дільничної комісії виборчої дільниці № 121276 Варжова І.В. з`явились в судове засідання, заперечували щодо задоволення позовних вимог. Зазначали, що позивач перешкоджав їм здійснювати свої повноваження, тому було прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_1 від участі у підрахунку голосів. Позивач, викликаючи поліцію порушував порядок підрахунку голосів, оскільки здійснення підрахунку голосів повинно відбуватись за відсутності сторонніх осіб. Наголошували, що позивач перебуваючи на виборчій дільниці не допомагав членам комісії фіксувати правопорушення, а тільки здійснював фото та відеозйомку дій членів виборчої комісії. Крім цього, звертали увагу суду, що дільнична комісія № 121276 є неналежним відповідачем у справі, оскільки станом на 26 листопада 2020 року дільниця припинила свої повноваження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 273 КАС України встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Виборчого кодексу України повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги на засіданні цієї комісії більшістю від складу дільничної виборчої комісії, визначеного при її утворенні. Повноваження дільничної виборчої комісії припиняються через п`ять днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів. Дільнична виборча комісія припиняє свою діяльність одночасно з припиненням її повноважень.

Отже, враховуючи те, що п`ятиденний строк після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів не сплинув, посилання голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121276 з приводу того, що дільнична виборча комісія виборчої дільниці №121276 є неналежним відповідачем по справі є необґрунтованими.

Відповідно до правил ч.1 ст.273 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про оскарження рішень, дії чи бездіяльності виборчих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу, яким є і офіційний спостерігач від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому законом (п.5 ч.1 ст. 22 Виборчого кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Виборчого кодексу України, у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, від громадських організацій, яким у порядку, встановленому цим Кодексом, надано дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах.

Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Кодексом, і припиняються після офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) Центральною виборчою комісією, територіальною виборчою комісією результатів відповідних виборів, якщо інше не встановлено цим Кодексом. У разі проведення повторного голосування офіційні спостерігачі на відповідних виборах продовжують здійснювати свої повноваження під час організації підготовки та проведення повторного голосування, їхні повноваження припиняються після офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) результатів відповідних виборів (ч. 4, 5 ст. 58 Виборчого кодексу України).

Згідно з ч. 8 ст. 36 Виборчого кодексу України, на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців, посадові особи відповідного територіального та регіонального представництва Центральної виборчої комісії, члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

ОСОБА_1 є офіційним спостерігачем від Громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА», про що отримав посвідчення № 2282, видане Дніпровською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, тобто є суб`єктом цього виборчого процесу. Зазначені обставини не спростовуються представниками відповідача.

22 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування виборчої дільниці № 121276 як офіційний спостерігач від Громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА».

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів із заявою від 22.11.2020 року о 21 годині 43 хвилин, в якій зазначав, що голова дільничної виборчої комісії неправомірно позбавила виборця права голосу, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення № 32690 Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНВП України в Дніпропетровській області; заявою від 23.11.2020 року о 01 годині 04 хвилин з повідомленням про те, що члени дільничної виборчої комісії № 121276 перешкоджають його діяльності як спостерігача ГО «ГМ «Опора», що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення № 32703 Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНВП України в Дніпропетровській області; заявою від 23.11.2020 року о 01 годині 09 хвилин з повідомленням про те, що члени дільничної виборчої комісії № 121276 не надали йому як спостерігачу протокол про підрахунок голосів, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення № 32704 Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНВП України в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу засідання дільничної виборчої комісії № 121276 від 22 листопада 2020 року спостерігач ОСОБА_1 після закриття виборчої дільниці для підрахунків голосів створював провокаційні дії, а саме безпідставні виклики поліції, відволікання членів комісії від підрахунків бюлетенів та провокування конфліктних ситуацій, що стало підставою для прийняття рішення про відсторонення його від участі в підрахунку бюлетенів.

Частиною 9 ст. 60 Виборчого кодексу України визначені права офіційного спостерігача, відповідно до якого він має право: 1) бути присутнім із дотриманням вимог цього Кодексу на засіданнях окружної, територіальної (територіальних), дільничних виборчих комісій відповідного територіального виборчого округу; 2) бути присутнім на зустрічах кандидатів, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу з виборцями, на передвиборних зборах, мітингах; 3) перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування, не заважаючи при цьому членам виборчої комісії фізично; 4) здійснювати фото-, відеозйомку та аудіозапис без порушення при цьому таємниці голосування виборців; 5) бути присутнім під час голосування виборців за місцем їх перебування; 6) звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, до виборчих комісій в межах відповідного територіального округу із заявою чи скаргою щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення; 7) скласти акт про виявлення порушень цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду; 8) вживати необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; 9) отримувати копії протоколів та інших документів у випадках, передбачених цим Кодексом; 10) реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом для офіційних спостерігачів.

При цьому, забороняється: 1) втручатися в роботу виборчої комісії, чинити дії, що порушують хід виборчого процесу або перешкоджають членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження; 2) заповнювати замість виборця (у тому числі на його прохання) виборчий бюлетень; 3) бути присутнім при заповненні виборцем виборчого бюлетеня у кабіні (кімнаті) для таємного голосування або іншим чином порушувати таємницю голосування (ч. 10 ст. 60 Виборчого кодексу України).

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представниками відповідача не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про втручання ОСОБА_1 в роботу комісії, вчинення ним дій, що порушували хід виборчого процесу або перешкоджали членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження. Факт звернення позивача ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою від 22.11.2020 року о 21 годині 43 хвилин з повідомленням про те, що голова дільничної виборчої комісії неправомірно позбавила виборця права голосу, заявою від 23.11.2020 року о 01 годині 04 хвилин з повідомленням про те, що члени дільничної виборчої комісії № 121276 перешкоджають його діяльності як спостерігача ГО «ГМ «Опора», заявою від 23.11.2020 року о 01 годині 09 хвилині з повідомленням про те, що члени дільничної виборчої комісії № 121276 не надали йому як спостерігачу протокол про підрахунок голосів, не може свідчити про втручання ОСОБА_1 в роботу членів комісії або створення ним перешкод у здійсненні повноважень членами комісії.

В судовому засіданні були переглянуті відеозаписи подій, що відбувались 22 листопада 2020 року на виборчій дільниці № 121276 м. Дніпра, які також не підтверджують доводи відповідачів про протиправність дій ОСОБА_1 .

Правилами частини 11 статті 60 Виборчого кодексу України визначено, що у разі порушення офіційним спостерігачем від громадської організації вимог частини десятої цієї статті виборча комісія виносить йому попередження. У разі повторного або грубого порушення вимог частини десятої цієї статті виборча комісія може позбавити офіційного спостерігача від громадської організації права бути присутнім на засіданні виборчої комісії в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суду представниками відповідачів не надано ні акту комісії ні копії протоколу про засвідчення факту винесення попередження офіційному спостерігачу у зв`язку з перешкоджанням членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження у відповідності вимог частини 11 статті 60 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна відповідати вимогам, закріпленим в зазначеній статті.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 37 Виборчого кодексу України з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом. Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом.

Представники відповідача не надали доказів того, що з приводу прийнятого членами комісії виборчої дільниці № 121276 рішення про відсторонення від участі у підрахунку бюлетенів та оформлення іншої документації офіційного спостерігача від ГО «Громадська мережа «Опора» ОСОБА_1 приймалась постанова. Разом із цим, судом встановлено, що зазначене рішення занесене до протоколу № 6 від 22 листопада 2020 року, що також не відповідає положенням ч. 3 ст. 37 Виборчого кодексу України.

Отже, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття рішення, оформленого протоколом № 6 від 22 листопада 2020 року про відсторонення офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_1 від участі у підрахунку бюлетенів, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд звертає увагу на наступне.

Згідно частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн., а позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121276 м. Дніпра.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 273, 278 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121276 (м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 27), третя особа: всеукраїнська громадська організація «Громадська мережа «Опора» (м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 34 а, офіс 93) про визнання рішення дільничної виборчої комісії протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії - задовольнити.

Скасувати рішення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121276 повторного голосування з виборів міського голови м. Дніпро, оформлене протоколом № 6 від 22 листопада 2020 року в частині відсторонення офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_1 від участі у підрахунку бюлетенів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121276 м. Дніпра в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 278 КАС України апеляційна скарга на судове рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, може бути подана у дводенний строк з дня їх проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Бєсєда