Справа № 207/3090/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 207/3090/19

адміністративне провадження № К/9901/24729/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №207/3090/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Південного районного відділу в м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №207/3090/19..

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №207/3090/19. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, зокрема, щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови та надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 26 жовтня 2020 року скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 26 жовтня 2020 року (25 жовтня 2020 року - вихідний день).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року скаржником надіслано лише заяву про відстрочення судових витрат.

Однак скаржником проігноровано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року в частині подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року скаржником не усунуто в повному обсязі.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заяви скаржника із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №207/3090/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Південного районного відділу в м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк