overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5815/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №2а-5815/12/2670

касаційне провадження №Зі/9901/164/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Офісу великих платників податків ДФС, за участю прокуратури Печерського району міста Києва про скасування податкових повідомлень - рішень визнання протиправним дій,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 № 3130.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 2а-5815/12/2670 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно з платіжним дорученням від 26.12.2019 № 3130.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/3426/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №280/3426/19

касаційне провадження №К/9901/22698/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.10.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.09.2020 № 1484.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 280/3426/19 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 17.09.2020 № 1484.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/7277/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №420/7277/19

касаційне провадження №К/9901/27321/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.10.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07.08.2020 № 1286.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі № 480/7277/19 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 07.08.2020 № 1286.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 480/1793/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №480/1793/19

адміністративне провадження №К/9901/23075/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Фонду державного майна України про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Фонду державного майна України () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), згідно з платіжним дорученням від 07 вересня 2020 року №962 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі 22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 520/2781/2020
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року
Київ
справа №520/2781/2020
адміністративне провадження №К/9901/29178/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року заявник зазначив пункт третій частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/2781/2020, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М.Соколов
Справа № 826/11282/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Київ

справа №826/11282/17

адміністративне провадження №К/9901/14621/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/11282/17

за позовом Державної авіаційної служби України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації,

треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Державне підприємство «Антонов», Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль», товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс», публічне акціонерне товариство «АТП 13058», товариство з обмеженою відповідальністю «Затишні озера»

про зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/11282/17, витребувано матеріали адміністративної справи та встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу Державної авіаційної служби України.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також клопотання скаржника про участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи у касаційному порядку, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 826/11282/17 у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів на 8 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

3. Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 440/1183/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №440/1183/20

провадження №К/9901/28106/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у жовтні 2020 року надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у цій справі.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

До Верховного Суду 20 листопада 2020 року надійшло клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №641 від 15 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Держпраці у Полтавській області задовольнити.

2. Повернути Управлінню Держпраці у Полтавській області судовий збір у розмірі 4204,00 грн, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №641 від 15 жовтня 2020 року.

3. Повернути копію платіжного доручення №641 від 15 жовтня 2020 року Управлінню Держпраці у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 340/3136/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №340/3136/19

провадження №К/9901/25397/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 05 жовтня 2020 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у цій справі.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішень, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку, шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

20 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішень, в якій, в обґрунтування пропуску строку, вказує на те, що повний текст рішення апеляційного суду отримав 05 вересня 2020 року.

Однак доказів отримання повного тексту рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року скаржником не додано.

Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 виконанні не в повному обсязі, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 540/746/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №540/746/20

касаційне провадження №К/9901/30637/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі № 540/746/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Чорноморська митниця Держмитслужби 11.11.2020 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник не додав до касаційної скарги документа про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваного судового рішення суду позов містить вимоги майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000029/2 від 12.03.2020.

Проте, ані в рішення попередніх інстанцій, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З огляду на вищезазначене, суд не може визначити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду