Справа № 160/3969/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/3969/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 160/3969/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі міститься клопотання допустити заміну відповідача з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до ст. 52 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.06.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби". Таким чином, органи Державної фіскальної служби реорганізуються шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 321 КАС України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області - у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/3969/19 правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко