Справа № 600/571/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/571/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Кіщук О.І., позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Ільчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України у проведенні розрахунку ОСОБА_2 вислуги років на пенсію без зарахування на пільгових умовах періоду проходження військової служби на офіцерських посадах військової прокуратури антитерористичної операції з 04 листопада 2015 року (день включення до сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань) по 30 квітня 2018 року (дата завершення антитерористичної операції);

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України провести розрахунок ОСОБА_2 вислуги років на пенсію, зарахувавши період проходження військової служби на офіцерських посадах військової прокуратури антитерористичної операції з 04 листопада 2015 року по 30 квітня 2018 року на пільгових умовах, а саме: один місяць служби за три місяці, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

Позов обґрунтовано діями Департаменту фінансів Міністерства оборони України, якими порушено право позивача на обрахунок періоду проходження військової служби в районі проведення АТО на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Службової судової охорони та членам їхніх сімей», для призначення пенсії. На думку позивача, розрахунок його вислуги років має бути проведено із урахуванням періоду проходження військової служби на офіцерських посадах військової прокуратури антитерористичної операції з 04 листопада 2015 року по 30 квітня 2018 року на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, вказав, що участь позивача в АТО документально підтверджується лише днем, коли він був залучений, що і було враховано під час обчислення розрахунку вислуги років на пенсію, оскільки врахування періоду участі в АТО документів загального характеру щодо завершення участі в антитерористичній операції військових частин, установ або підрозділів (без зазначення конкретних осіб), нормативними актами не передбачено. Також зазначив, що в особовій справі позивача відсутні документи, що підтверджують право на пільгове обчислення вислуги років один місяць служби за три у 2015-2018 роках. При цьому відсутність в особовій справі документів для врахування спірного періоду на пільгових умовах не створює для Міноборони обов`язку для їх витребування. Вважає, що особову справу позивача під час проходження ним військової служби на посадах у військовій прокуратурі мав вести відділ роботи з кадрами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Тому спірні питання повинні вирішуватись кадровим підрозділом Офісу Генерального прокурора. На думку відповідача, позовні вимоги, є передчасними. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

В ході судового розгляду даної справи позивачем подано заяву про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі №727/8265/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту помилки в наказі від 09 листопада 2015 року №313.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що однією з підстав, які, на думку відповідача, вказують на необґрунтованість позову, є наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 09 листопада 2015 року №313, яким позивача нібито виключили зі складу сил та засобів Антитерористичної операції. Вважаючи, що у названому наказі відносно ОСОБА_1 допущена помилка, він звернувся до суду із заявою про встановлення факту помилки у цьому наказі. На думку позивача, рішення у вказаній цивільній справі має суттєве значення для правильного вирішення даного адміністративного спору.

В судовому засіданні 24 листопада 2020 року позивач підтримав подану заяву з підстав, викладених у ній.

Натомість представник відповідача щодо задоволення указаної заяви та зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, з наявних матеріалів убачається, що ОСОБА_1 , проходив військову службу на офіцерських посадах військової прокуратури антитерористичної операції та об`єднаних сил, приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до витягу із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) від 08 липня 2015 року №312, на підставі наказу військового прокурора сил антитерористичної операції від 04 листопада 2015 року №106к, ОСОБА_1 вважається таким, що з 04 листопада 2015 року до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Згідно з наказом Військового прокурора об`єднаних сил від 10 липня 2018 року №136к позивача звільнено з 15 липня 2018 року з посади слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури об`єднаних сил, виключено зі списків особового складу, усіх видів забезпечення та направлено в розпорядження Генерального прокурора України для вирішення питання щодо подальшого проходження військової служби.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 10 липня 2018 року №370-вк, керуючись статтею 9 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, позивача призначено з 16 липня 2018 року на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконанням судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

На підставі наказу Міністерства оборони України від 25 лютого 2020 року №94 наказом Генерального прокурора від 28 лютого 2020 року №540ц позивача, звільненого з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 04 березня 2020 року виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справі до Чернівецького міського військового комісаріату Чернівецької області.

У зв`язку з ліквідацією Головної військової прокуратури та створенням Офісу Генерального прокурора Міністерством оборони України проводились заходи щодо обрахунку вислуги років на пенсію військовослужбовців військової прокуратури у зв`язку з їх звільненням з військової служби.

Згідно розрахунку №3930 вислуги років військовослужбовця на пенсію до вислуги років позивача на пільгових умовах зараховано один день (з 04 листопада 2015 року по 05 листопада 2015 року), тобто день включення до сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, відповідно до наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 08 листопада 2015 року №312.

У позовній заяві позивач вказує, що не погодившись із зазначеними діями, він звертався із заявою до Міністерства оборони України щодо перегляду комісією Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби.

Листом Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 21 лютого 2020 року №226/769 позивача повідомлено про дії та рішення, прийняті за його заявою та вказано про повідомлення з Департаменту фінансів МО України. Зокрема, вказано про те, що Департаментом фінансів було складено новий розрахунок вислуги років па пенсію (№ 4259 від 11 лютого 2020 року).

Крім цього, в листі Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 21 лютого 2020 року №226/769 вказано, що Департаментом фінансів зазначено, що період участі позивача в антитерористичній операції з 05 листопада 2015 року по 30 квітня 2018 року не підтверджено відповідними документами в особовій справі. За таких умов для врахування цього періоду на пільгових умовах підстав немає. Особова справа позивача з новим розрахунком вислуги років на пенсію надіслана для опрацювання до Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора.

Поряд з цим, згідно матеріалів справи, свою позицію у спірних відносинах відповідач обґрунтовує посиланням на наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 09 листопада 2015 року №313.

В ньому зазначено про виключення позивача зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань в день зарахування до сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей 04 листопада 2015 року.

Однак позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, заперечує вказану вище обставину та наголошує на допущенні помилки в наказі від 09 листопада 2015 року №313 відносно нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту помилки в наказі від 09 листопада 2015 року №313.

Ухвалою названого суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі №727/8265/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту помилки в наказі від 09 листопада 2015 року №313.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки однією з підстав, якими відповідач обґрунтовує свою позицію у цьому спорі, є наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 09 листопада 2015 року №313, а позивач, у свою чергу, заперечує інформацію, наведену у цьому наказі відносно нього, то суд погоджується із твердженням останнього про те, що рішення у справі про встановлення юридичного факту помилки в наказі від 09 листопада 2015 року №313 матиме значення для встановлення дійсних обставин даної справи та, відповідно, прийняття рішення у ній.

Отже, за наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої адміністративної справи №727/8265/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту помилки в наказі від 09 листопада 2015 року №313, рішення у якій станом на 24 листопада 2020 року не набрало законної сили, при тому, що наявні у цій справі докази, надані сторонами в ході її судового розгляду, не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/8265/20.

Таким чином, заява позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №600/571/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судового рішення у справі №727/8265/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту помилки в наказі від 09 листопада 2015 року №313.

2. Роз`яснити особам, які беруть участь у цій справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 24 листопада 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк