Справа № 455/1025/19
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1025/19
Провадження № 2-а/455/15/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, справу №455/1025/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Самойленко Ольга Василівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, 15.07.2019 року відносно нього інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія ДПО18 № 301806, про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 гривень, відповідно до якої він, нібито 15.07.2019 року о 11 годині 58 хвилин в м. Старий Самбір по вулиці Вітовського, №3, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії знаку «Зупинку, стоянку заборонено», чим порушив п. 33.3. 34 ПДР України.

З зазначеною постановою не згідний та вважає її незаконною, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, відповідач виніс оскаржувану постанову без будь-якої підготовки до розгляду справи, а саме: інспектором не було оголошено посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, тому вваажає, що відповідач грубо порушив вимоги ст. ст. 278, 279 КУпАП.

15.07.2019 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин він керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по «Малій об`їзній» по вул. Вітовського, що у м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, в напрямку автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», проїхавши залізничний переїзд вирішив заїхати на місце паркування транспортних засобів, що біля відділення «Райффайзен банк Аваль», на якій і припаркував свій транспортний засіб та направився в магазин «Технолюкс». Згодом він повернувся до свого транспортного засобу та виїжджаючи з місця його паркування, що біля відділення «Райффайзен банк Аваль», зупинився біля магазину «Равлик» оскільки на залізничному переїзді і що на перехресті вулиць Листопадова - Вітовського у м. Старий Самбір миготіли попереджувальні вогні про рух електропоїзда, що спричинило чергу автомобілів, які мали намір переїхати залізничний переїзд. Як він пізніше з`ясував, об 11 годині 58 хвилин рухався електропоїзд № 6021 сполученням «Львів-Сянки», тому він не порушував вимоги знаку 33.3.34, оскільки такий встановлений з сторони перехрестя вулиць Лева Галицького - Вітовського у місті Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, а заїжджав на місце паркування, що по вулиці Вітовського з «Малої об`їзної», а тому не міг бачити вищевказаного знаку.

Крім того, він здійснив зупинку, оскільки рух вулицею Вітовського до залізничного переїзду був неможливий оскільки утворилася черга з транспортних засобів, які мали намір перетнути залізнодорожній переїзд рух, через який у той момент був неможливий у зв`язку із наближенням електропоїзда № 6021 сполученням «Львів Сянки».

На прохання надати докази цього, мені повідомили що все є на відео, але з відеозаписом мені ознайомитись не дали.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, серія ДПО18 №301806 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 04.09.2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 02 вересня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №637/07/2020 від 21.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 19.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання призначено на 09 годину 15 хвилин 02 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 26.10.2020 року у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 25.11.2020 року у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання учасників справи.

25.11.2020 року сторони в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їхній відсутності позивач та відповідач не надіслали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач в підготовчі судові засідання не являвся, причин неявки, які судом могли б бути визнані поважними не повідомив та суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не поступало, неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.183, ч.5 ст.205, п.5 ч.1 ст. 240, 243, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Самойленко Ольга Василівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.П.Пошивак