Справа № 620/1347/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Скалозуб Ю.О.
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

24 листопада 2020 року Справа № 620/1347/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про застосування заходів реагування.

Від позивач та відповідача надійшло спільне клопотання про зупинення апеляційного провадження в цій справі для надання їм часу на примирення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду було частково задоволено вказане клопотання та зупинено апеляційне провадження у справі № 620/1347/20 до 24.11.2020 для надання сторонам часу на примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в цій справі, відкладення судового розгляду на 26.01.2021 та продовження строку розгляду цієї справи на розумний термін.

Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 620/1347/20 - поновити.

Відкласти судовий розгляд на 13:00 год. 26.01.2021 та продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: