Справа № 320/9334/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 листопада 2020 року м. Київ № 320/9334/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва, у якому просить суд:

- зобов`язати відповідача зареєструвати позов в автоматизованій системі документообігу суду або в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі та передати судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 справу передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із позовної вимоги та підстав звернення до суду убачається, що позивач подав позов до Печерського районного суду міста Києва, який не зареєстровано останнім, з огляду на що, просить зобов`язати вчинити такі дії в судовому порядку.

Вирішуючи питання про наявність публічно-правового спору у згаданих правовідносинах, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

За змістом п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, виникнення публічно-правового спору нерозривно пов`язане зі здійсненням стороною процесу публічно-владних управлінських функцій.

Відповіднодо ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

Організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату (ч. 1 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Наказом Державної судової адміністрації України № 131 від 08.02.2019 затверджено Типове положення про апарат суду (Положення № 131), яке визначає порядок організації роботи апарату місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду (п. 1 Положення № 131).

Згідно з пп. 2, 16, 17, 18 п. 8 Положення № 131 відповідно до основних завдань, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», апарат суду: здійснює організаційне, інформаційно-довідкове й документальне забезпечення підготовки справ і матеріалів для розгляду суддями; забезпечує функціонування у суді інформаційно-телекомунікаційних систем, систем електронних комунікацій, програмного забезпечення та баз даних; забезпечує функціонування автоматизованої системи документообігу суду, автоматизованого розподілу справ між суддями (до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи); вживає заходів до забезпечення контролю за дотриманням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (до початку її функціонування - Положення про автоматизовану систему документообігу суду), у тому числі в частині застосування автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

В апараті суду діє канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до суду (п. 26 Положення № 131).

Іншим наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (Інструкція № 814).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції № 814 канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду.

З аналізу наведеного убачається, що реєстрація вхідної кореспонденції, якою також є процесуальні документи, здійснюється канцелярією суду, як її структурним підрозділом, на який покладено виконання організаційного забезпечення роботи суду.

Слід зазначити, що публічно-владні управлінські та організаційно-розпорядчі функції є відмінними поняттями, оскільки останні передбачають забезпечення роботи установи, зокрема, на яку покладено виконання функцій держави. При здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, у публічно-правовій сфері не виникають правовідносини, як наслідок - спори.

Оскільки заявлений позивачем спір виник зі структурним підрозділом суду, через неналежне, на думку позивача, виконання організаційно-розпорядчих функцій, публічно-правовий спір відсутній, натомість, предметна юрисдикція адміністративного суду на нього не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Слід також звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 та від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18, відповідно до якої поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність у даній справі правовідносин у публічно-правовій сфері, ознак публічно-правового спору, звертаючи увагу на неможливість віднести заявлений спір до предметної підсудності судів загальної юрисдикції, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 19, 170, 171, 241- 243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи не віднесено до юрисдикції жодного із судів загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко