Справа № 160/7469/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Справа 160/7469/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- поновити строк позовної давності починаючи з 01.01.2012 року;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА щодо не призначення щорічної разової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 як інваліду війни 2-ої групи у відповідних розмірах згідно зі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму за щорічною разовою грошовою допомогою до 05 травня як інваліду війни 2-ої групи за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки згідно зі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 09.07.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, адміністративне провадження № Пз/9901/14/20.

Представником позивача ОСОБА_2 надано клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він зазначив, що 29.09.2020 року набрало чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, адміністративне провадження № Пз/9901/14/20, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передчасність означеного клопотання та відсутність підстав для поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 291 вказаного Кодексу, яка визначає особливості провадження у типовій справі, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Так, відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас, згідно інформації, яка розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) законної сили не набрало.

Крім того, відповідно до інформації, яка міститься на сайті «Судова влада України» у зв`язку із надходженням апеляційної скарги, 26.10.2020 року справа № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) передана для апеляційного розгляду до Великої Палати Верховного Суду та ухвалою від 02.11.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 4 цього Закону для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, аналізуючи наведене суд зазначає, що Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Відтак, учасникам справи забезпечено реалізацію права на отримання інформації, в тому числі в електронному вигляді, про стан розгляду поданих до суду документів, що залежить від їх волевиявлення.

З огляду на те, що відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька