Справа № 465/7358/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2020 м. Львів Франківський районний суд міста Львова у складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Левицького М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП, інспектора УПП у Львівській області Оліярника Івана Федоровича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови серії ЕАК № 1823206 від 04.12.2019 та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови серії ЕАК № 1823206 та закриття провадження по справі.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 04.12.2019 інспектором поліції була винесена постанова серії ЕАК № 1823206 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої, її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., у якій вказано, що 04.12.2019 о 13 год. 22 хв., вона, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська - вул. Городоцька, порушила п. 5.16 ПДР - (порушення напрямку руху). На її думку інспектором винесено постанову незаконно.

З даною постановою не згідна, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами. У зв`язку з цим, просить визнати дій інспектора протиправними, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 16.01.2020 призначено спрощений порядок розгляду справи.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги уточнила та підтримала їх з підстав викладених в позовній заяві, просить заяву задовольнити.

З`ясовано, що відповідач- УПП у Львівській ДПП області будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України.

Відповідач- інспектор УПП у Львівській області Оліярник І. Ф. будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подав, в судове засідання не прибув.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного тексту судового рішення.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАК № 1823206 від 04.12.2019 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивачка була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка полягала в порушенні п. 5.16 ПДР - напрямки руху по смугам. Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови від 04.12.2019 серії ЕАК № 1823206 у справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинного законодавства, доказів вини позивача відповідачем суду не надано, а з постанови про адміністративне правопорушення не вбачається, хто міг підтвердити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто, вина позивачки у вчиненні правопорушення належним чином не доведена. Отже, відсутні дані, на підставі яких можна дійти переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи прийняті рішення суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст.77 КАС України, встановлює, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3ст.286 КУАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Вимоги позивачки про визнання дій інспектора УПП у Львівській області Оліярника І. Ф. протиправними не підлягають до задоволення з огляду на положення ч. 3 ст. 286 КАС України, якими передбачено конкретний перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 247, 251, 256, 283 КУпАП, статтями 2, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1823206 від 04.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь