Справа № 520/8442/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року № 520/8442/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мордак І.С.,

представника відповідача Ярової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправним по суті та скасувати наказ начальника Харківського, національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про продовження службового розслідування за фактом розукомплектування озброєння та військової техніки факультету ППО СВ університету від 30.07.2019 року №1418, підписаний Тво начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба А. Бережним;

- визнати протиправними дії по проведенню службового розслідування в період часу з 31.07.2019 р. по 30.08.2019 р. комісією по проведенню службового розслідування Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, призначеною наказом №1257 від 01.07.2019 року начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба;

- визнати протиправними дії по складанню акту службового розслідування за фактом розукомплектування озброєння та військової техніки факультету ППО СВ університету від 30.08.2019 р. комісією Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба по проведенню службового розслідування, призначеної наказом №1257 від 01.07.2019 року начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ начальника Харківського, національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про продовження службового розслідування за фактом розукомплектування озброєння та військової техніки факультету ППО СВ університету від 30.07.2019 року №1418, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню. Також, позивачем зазначено, що відповідачем вчинено протиправні дії по проведенню службового розслідування та складанню акту службового розслідування за фактом розукомплектування озброєння та військової техніки факультету ППО СВ університету.

Відповідач, Харківський Національний Університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивач та представник позивача прибули, позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

01.07.2019 року начальником Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба було видано наказ №1257 про призначення службового розслідування за фактом розукомплектування озброєння та військової техніки факультету ППО СВ університету.

Вищевказаним наказом призначено службове розслідування за фактом розукомплектування озброєння та військової техніки факультету ППО СВ університету, термін розслідування встановлено до 30.07.2019 року.

Наказом Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 30.07.2019 року №1418 строк службового розслідування було продовжено до 30.08.2019 року.

За результатами службового розслідування було складено відповідний акт.

23.09.2019 року керівником Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба видано наказ №1797, пунктом 6 якого до позивача застосовано дисциплінарне покарання у вигляді попередження про неповну службову відповідність та притягнуто до повної матеріальної відповідальності у повному розмірі заподіяної державі шкоди.

Відповідно до абз. 7 п.12 наказу №1797 від 23.09.2019 року відносно позивача було вирішено занести до книги грошових стягнень та нарахувань суму нанесених державі збитків у розмірі 153834,83 грн.

Позивач, вважаючи протиправними наказ відповідача від 30.07.2019 року №1418, дії по проведенню службового розслідування та складанню акту службового розслідування, звернувся з даним позовом до суду.

Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби (далі за текстом - Статут внутрішньої служби).

Відповідно до ст.9 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст.26, ст.27 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України.

Згідно з ст.45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Згідно з ст.85 Дисциплінарного статуту порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (далі за текстом - Порядок №608) визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів).

Пунктом 7 розділу І Порядку №608 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що службове розслідування за фактами заподіяння державі матеріальної шкоди проводиться з дотриманням вимог Постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі.

Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР було затверджено Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (далі по тексту Положення № 243/95-ВР).

Відповідно до п.3, п.4 Положення №243/95-ВР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.

Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду.

У разі притягнення особи, яка заподіяла матеріальну шкоду державі, до кримінальної відповідальності командир (начальник) військової частини зобов`язаний подати щодо неї цивільний позов до суду на суму невідшкодованої шкоди.

Згідно з пунктами 17, 18 Положення №243/95-ВР командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини.

У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Розслідування призначається письмовим розпорядженням командира (начальника) військової частини, який має право прийняти рішення про притягнення військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного до матеріальної відповідальності.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

01.07.2019 року начальником Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба було видано наказ №1257 про призначення службового розслідування за фактом розукомплектування озброєння та військової техніки факультету ППО СВ університету.

Вищевказаним наказом призначено службове розслідування за фактом розукомплектування озброєння та військової техніки факультету ППО СВ університету, термін розслідування встановлено до 30.07.2019 року.

Відповідно до п.12 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Наказом Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 30.07.2019 року №1418 строк службового розслідування було продовжено до 30.08.2019 року.

За таких обставин, у відповідача були правові підстави для вчинення дій по проведенню службового розслідування в період часу з 31.07.2019 року по 30.08.2019 року.

Відповідно до п.1 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо складання акту службового розслідування за результатами його проведення.

За результатами службового розслідування було складено відповідний акт.

Згідно з п.17 Положення №243/95-ВР за висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми.

Відповідно до п. 23 Положення №243/95-ВР командир (начальник) військової частини після розгляду матеріалів розслідування зобов`язаний особисто провести бесіду з військовослужбовцем або призваним на збори військовозобов`язаним, який притягається до матеріальної відповідальності. Якщо вину військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного повністю доведено, командир (начальник) військової частини не пізніш як у місячний термін з дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення до матеріальної відповідальності винної особи з зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню. У разі, коли шкоду заподіяно кількома особами, у наказі визначається точний розмір суми, що стягується окремо з кожної особи з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин.

Згідно з п.1 розділу VI Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Відповідно до п.2 розділу VI Порядку №608 наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

23.09.2019 року керівником Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба видано наказ №1797, пунктом 6 якого до позивача застосовано дисциплінарне покарання у вигляді попередження про неповну службову відповідність та притягнуто до повної матеріальної відповідальності у повному розмірі заподіяної державі шкоди.

Відповідно до абз. 7 п.12 наказу №1797 від 23.09.2019 року відносно позивача було вирішено занести до книги грошових стягнень та нарахувань суму нанесених державі збитків у розмірі 153834,83 грн.

Так, ОСОБА_1 вже звертався до суду з адміністративним позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати п.6 наказу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №1797 від 23.09.2019 р. визнати протиправним та скасувати абз.7 п.12 наказу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №1797 від 23.09.2019 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року по справі № 520/3047/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі № 520/3047/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про скасування наказу залишено без розгляду.

Тобто, позивач оскаржував в судовому порядку п.6 наказу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №1797 від 23.09.2019 р. та абз.7 п.12 наказу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №1797 від 23.09.2019 р. При цьому, наказ Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №1797 від 23.09.2019 р. в судовому порядку у вказаних частинах скасовано не було.

За правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що наказ відповідача про продовження службового розслідування від 30.07.2019 року №1418 і дії по проведенню службового розслідування та складанню акту службового розслідування не можуть нести негативних наслідків для позивача. Натомість негативні наслідки для позивача несе п.6 та абз.7 п.12 наказу відповідача №1797 від 23.09.2019 року, що оскаржувалось у справі № 520/3047/2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 26.11.2020 року.