Справа № 640/5762/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/5762/20

адміністративне провадження № К/9901/22901/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 640/5762/20 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

УСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення, до Київської міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація, у якої просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Київської міської ради від 27 лютого 2020 року «Про відзначення на території міста Києва пам`ятних дат та ювілеїв у 2020 році» в частині відзначення на території міста Києва у 2020 році пам`ятних дат та ювілеїв наступних особистостей:

« 130 років з часу народження Івана Потавця-Остряниці (1890-1957), військового діяча, полковника Армії Української Держави»;

« 06 лютого - 100 років з дня народження Василя Левковича (1920-2012), військового діяча, полковника УПА»;

« 20 лютого - 115 років з дня народження Уласа Самчука (1905-1987), письменника, публіциста, журналіста»;

« 24 лютого 110 років з дня народження Василя Сидора (1910-1949), військового і політичного діяча, полковника УПА»;

« 05 травня - 120 років з дня народження Юрія Липи (1900-1944), письменника, публіциста, лікаря, громадського та політичного діяча»;

« 23 вересня - 120 років з дня народження Володимира Кубійовича (1900-1985), вченого, історика, географа, енциклопедиста, громадського та політичного діяча, організатора та головного редактора «Енциклопедії українознавства»;

« 12 листопада 100 років з дня народження Василя Галаси (1920-2002), політичного та військового діяча, полковника УПА»;

« 12 грудня 130 років з дня народження Андрія Мельника (1890-1964), політичного та військового діяча, голови Проводу Організації українських націоналістів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2020 року вказану заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Зупинено дію рішення Київської міської ради від 27 лютого 2020 року «Про відзначення на території Києва пам`ятних дат та ювілеїв у 2020 році» в частині відзначення на території Києва у 2020 році пам`ятних дат ювілеїв наступних особистостей: « 130 років з часу народження Івана Полтавця-Остряниці (1890-1957, військового діяча, полковника Армії Української Держави»; « 06 лютого - 100 років з дня народження Василя Левковича (1920-2012), військового діяча, полковника УПА»; « 20 лютого - 115 років з дня народження Уласа Самчука (1905-1987), письменника, публіциста, журналіста»; « 24 лютого - 110 років з дня народження Василя Сидора (1910-1949), військового та політичного діяча, полковника УПА»; « 05 травня - 120 років з дня народження Юрія Липи (1900-1944), письменника, публіциста, лікаря, громадського та політичного діяча»; « 23 вересня - 120 років з дня народження Володимира Кубійовича (1900- 1985), вченого, історика, географа, енциклопедиста, громадського та політичного діяча, організатора та головного редактора «Енциклопедії українознавства»; « 12 листопада - 100 років з дня народження Василя Галаси (1920-2002), політичного та військового діяча, полковника УПА»; « 12 грудня - 130 років з дня народження Андрія Мельника (1890-1964), політичного та військового діяча, голови Проводу Організації українських націоналістів».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року змінено. Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення його позову до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 27 лютого 2020 року «Про відзначення на території міста Києва пам`ятних дат та ювілеїв у 2020 році» в частині задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

07 вересня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, в якій останній просить скасувати вказані судові рішення та постановите нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2020 року визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 на оскарження вищезазначених судових рішень, касаційну скаргу скаржника залишив без руху, зобов`язав вказати інші підстави для поновлення строку, підтвердивши їх належними доказами.

Скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що у період з 18 серпня по 25 серпня 2020 року перебував за межами України.

Аргументуючи пропуск строк на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що був змушений підлаштувати період відпустки на час, коли не існувало заборон щодо відвідування даної країни, який припав саме на строк оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі 640/5762/20.

Вчасно подати касаційну скаргу скаржнику завадило перебування на самоізоляції. Однак, доказів на підтвердження вказаного факту скаржником до суду не надано.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку на касаційне оскарження, а також стосовно належного оформлення касаційної скарги. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Водночас тлумачення юридичних приписів частини третьої статті 329 КАС України дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом у особливих, екстраординарних випадках й тільки за наявності обставин об`єктивного та непереборного характеру (підтверджених належними доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою також зумовлена й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципуjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення тільки з метою повторного слухання справи та ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Колегія суддів підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Розглянувши повторне клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, Верховний Суд зазначає, що вказані у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку вже були визнані судом неповажними.

Утім обставини, якими скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, не дають підстав для того, щоб вважати їх об`єктивними та непереборними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року були визнанні судом неповажними, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року, то за таких обставин відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №640/5762/20 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій