Справа № 380/10944/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 листопада 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах,-

в с т а н о в и в:

25.11.2020 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області, у якій заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків ТзОВ «ТМ-Стиль» у банках та інших фінансових установах.

Розглянувши матеріали заяви, суддя зазначає таке.

09.11.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ №5461-п «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «ТМ-Стиль», », яким встановлено провести фактичну перевірку ТзОВ «ТМ-Стиль» (податкова адреса м.Львів, вул.Водогінна, 2; адреса господарської одиниці Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська с/р, вул.Стара Люстдорфська дорога, 7 (поверх 2) з 01.01.2020 року, тривалістю десять діб.

На підставі цього наказу і направлень на перевірку від 09.11.2020 року №122, №123 посадовими особами Головного управлінням ДПС в Одеській області 10.11.2020 року було здійснено вихід за місцем фактичного провадження ТзОВ «ТМ-Стиль» господарської діяльності - Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська с/р, вул.Стара Люстдорфська дорога, 7 (поверх 2, оптовий склад), з метою проведення фактичної перевірки.

У подальшому, ТзОВ «ТМ-Стиль» листом від 11.11.2020 року №1/11 (надійшов до канцелярії Головного управлінням ДПС в Одеській області 17.11.2020 року і зареєстрований за вх. №44039/10/15-32) було відмовлено у праві доступу співробітників заявника до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТзОВ «ТМ-Стиль».

Відповідно до п.п.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

На переконання заявника, оскільки Товариством не було допущено посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до обстеження території та приміщень, тому наявні підстави для застосування заходів, передбачених п.п.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Головним управлінням ДПС в Одеській області 18.11.2020 року поштовим зв`язком направлено на адресу Львівського окружного адміністративного суду заяву про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах. Ця заява надійшла до суду та зареєстрована в Автоматизованій системі документообігу суду 25.11.2020 року о 14 год. 03 хв.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках регламентовані статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

При цьому, згідно з частинами першою-другою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Таким чином, до спірних правовідносин не може бути застосована частина дев`ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною п`ятою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі заяв податкових та митних органів можуть застосовуватись лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам ст.270 та 283 КАС України.

Тому сторони у процесі розгляду заяви контролюючого органу повинні користуватись усіма правами, які мають позивач та відповідач, згідно з нормами КАС України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 270 КАС України. Тобто, стаття 270 КАС України є спеціальною нормою, яка прямо вказує на те, що частину дев`яту статті 120 КАС України при обчисленні строку застосовано бути не може.

Правовідносини у справі, яка розглядається, регулюються виключно статтями 270 та 283 КАС України.

Таким чином, незалежно від способу, яким заява податкового органу про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах вноситься до суду, вона має надійти до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду і, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, має бути розглянута судом не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Аналогічний правовий висновок висловлений, зокрема, Верховним Судом України у постанові від 13.12.2016 року у справі №810/1227/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 66237882), яким надано правову оцінку положенням статті 183-3 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), що визначала особливості провадження у справах за зверненням податкового органу з поданням щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах.

Частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, оскільки Товариством недопущено 11.11.2020 року посадових осіб заявника до обстеження території та приміщень, тому строк у двадцять чотири години, протягом яких контролюючий орган має право звернутися до суду з відповідною заявою, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за днем події, що виникла.

Як було вказано вище, позовна заява була надіслана заявником до суду засобами поштового зв`язку 18.11.2020 року, про що свідчить відбиток печатки на лицьовій стороні конверту, та надійшла до суду 25.11.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України, враховуючи непоширення на спірні правовідносини положень частини дев`ятої статті 120 КАС України.

Наведені обставини, згідно з положеннями частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 13.02.2019 року у справі №819/2388/17.

Оскільки строки звернення контролюючого органу із заявою в порядку ст.283 КАС України є присічними і поновленню не підлягають, заява Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах залишити без розгляду.

Копію ухвали судді надіслати (вручити, надати) заявнику (його представнику).

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Сасевич О.М.