Справа № 404/4235/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 404/4235/20

провадження № 2-іс/340/55/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охоронною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешка Володимира Вікторовича та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про закриття провадження, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 (надалі позивач), в інтересах якої діє адвокат Позненко Ю.В., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закриття справи № 609-ДК/0128По/08/01/-20 від 08 липня 2020 року відносно Фермерського господарства «Пацеля» в особі голови ОСОБА_1 , винесену Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охоронною земель у Кропивницькому. Олександрівському. Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешко Володимиром Вікторовичем (вул.Чайковського, 7/55, м. Знам`янка Кіровоградської області), а справу закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2020 року при перевірці дотримання вимог земельного законодавства державним інспектором у сері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення №609-ДК/0181По/08/01/-20 відносно ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП, оскільки в її діях є ознаки злочину за ч. 1 ст. 197-1 КК України, яку вважає незаконною та прийнятою неуповноваженою особою. Функції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, виконує Держгеокадастр, а тому при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земелю у Кропивницькому, Олександрійському, Знам`янському районах та м. Кропивницький Демешко В.В. діяв не у межах повноважень. Крім того, посилається на при винесенні спірної постанови відповідачем не було взято до уваги, що для нарахування заподіяної шкоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення та проігноровано факт сплати орендної плати протягом всього проміжку часу користування земельною ділянкою після закінчення строку договоруоренди.

Від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі відповідач) надійшов відзив на позов, в якому зазначено про встановлений факт використання земельної ділянки ФГ «Пацеля» в особі голови ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів на землю, при цьому наявність судових спорів не породжує у позивача права на використання земельної ділянки до прийняття судом відповідних рішень. Стосовно наявності правових підставі для винесення спірної постанови зазначає про те, що системний аналіз положень земельного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що ГУ Держгеокадастр наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, оскільки об`єктом контролю є земельні ділянки, а не господарська діяльність ФГ.

Ухвалою судді Кіровського районного суду Павелко І.Л. від 22.07.2020 року адміністративну справу передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю (а.с.46).

На переконанням суду дана справа предметно підсудна Кіровському районному суду, проте враховуючи імперативні приписи частин 1 та 2 статті 30 КАС України, суд прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто частково.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року відкрито провадження у даній справі, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с.63).

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником та керівником фермерського господарства «Пацеля» (а.с.111-113).

Листом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області повідомлено про наявність кримінального провадження №0000157 від 21.05.2020 року, розпочатого за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Кіровоградської області, у зв`язку з цим просили провести перевірку законності використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель по зазначеним за переліком земельним ділянкам (а.с.82-83).

На підставі зазначеного листа та наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №609-ДК від 01.07.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешком Володимиром Вікторовичем та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярославою Іванівною проведена перевірка та складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 01.07.2020 року №609-ДК/438/АП/09/01/-20 (надалі акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що на території Казарнярської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області земельна ділянка площею 100,0026 га (кадастровий номер :02:000:9011) засіяна бобовою культурою, використовується ФГ «Пацеля» в особі голови ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів на землю, чим порушено ч.1 ст.116, ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України (надалі ЗК України), відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктами б) частини першої ст.211, частини першої ст.212 ЗК України, ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП). З даним актом ознайомлено представника юридичної особи Ю.В.Позненко (а.с.85-88).

У повідомленні про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08 липня 2020 року №609-ДК/0071ШУ/11/01/-20 складеному державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешко В.В., вимагалось у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 146048,70 грн. (а.с.90-92).

08 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешко В.В. відносно ОСОБА_1 (голова ФГ «Пацеля») складений протокол про адміністративне правопорушення №609-ДК/0127П/07/01/-20 встановлено, що на території Казарнянської сельської ради Знам`янського району Кіровоградської області земельна ділянка площею 100,0026 га (кадастровий номер :02:000:9011) засіяна бобовою культурою, використовується ФГ «Пацеля» в особі голови ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів на землю. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 146048,70 грн. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктом б частини першої ст.211, статтею 53-1 КУпАП (а.с.93).

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешко В.В. винесено постанову про закриття справи від 08 липня 2020 року №609-ДК/0127П/07/01/-20, якою зазначено про те, що в порушенні щодо використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено частиною 1 статтею 197-1 Кримінального кодексу України, через що справу про адміністративне правопорушення закрито, а матеріали справи передані до ГУ Національної поліції в Кіровоградській області (надалі спірне рішення, а.с.95-96).

Отже правомірність та законність винесення спірного рішення та зобов`язання закрити справу є предметом позову, переданого на вирішення адміністративного суду.

Перш за все суд зауважує про помилковість представника позивачки стосовно визначення коло відповідачів у даних правовідносинах, на що було звернуто увагу суддею в ухвалі про залишення позову без руху, проте представником позивачки зазначену невідповідність так і не було виправлено.

Представником позивачки зазначено відповідачами - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охоронною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешка Володимира Вікторовича та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, при цьому позовна вимога спрямована лише до державного інспектора.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Держгеокадастру.

Отже, відповідна посадова особа не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 244 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 53-1.

Відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54 - 56, 104 1, 108 та 188 5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Використання у формулювань "від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право", розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статті 244 КУпАП вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, проте, в даному випадку в інтересах позивача звернувся її представник - адвокат. З огляду на те, що одним із відповідачів зазначено ГУ Держгеокадастру (не зважаючи за відсутністю до нього вимог), відтак відсутня необхідність залучати до участі у даній справі за ініціативою суду цей орган.

Враховуючи вищезазначене, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про закриття справи від 08 липня 2020 року №609-ДК є ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, а державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охоронною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешка Володимира Вікторовича підлягає виключенню із суб`єктного складу відповідачів у даній справі.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17.

Представник позивачки у позові посилається на порушенням порядку проведення перевірок, встановленого у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проте такі доводи суд відхиляє, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» останній визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Нормами частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації- з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України (ст. 4 «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадасту та його територіальними органами шляхом проведення перевірок та складання приписів.

За таких обставин, дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки перевірка проводиться не господарській діяльності суб`єкта господарювання, а дотримання вимог земельного законодавства (відносно об`єкту).

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі № 826/11708/17 та від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а.

Крім того суд зауважує, що підставою проведення перевірки став наказ ГУ Держгеокадастра в Кіровоградській області від 01 липня 2020 року №609-ДУ «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» (а.с.80-81), який не був оскаржений, а відтак в правовому полі є законним та підлягає застосуванню.

Представником позивачки, як на підставу протиправності спірного рішення зазначено про відсутність повноважень у відповідача виносити рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Такі доводи також відхиляються судом, як неспроможні.

Відповідно до статті 187 Земельним Кодексом України (надалі ЗК України) контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органам державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями громадянами земельного законодавства України.

Нормами статті 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; - державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; - моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності 05.08.2016 року, внесено зміни до Положення про Держгеокадастр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, і визначено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції з контролю за охороною та використанням земель на території Кіровоградської області виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки останнє є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності (Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру), який забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

За приписами частини 1 статті 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить, зокрема, організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами.

У пункті а частини 1 статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері використання та охорони земель встановлені статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель; складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Законодавець чітко визначив повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. А відтак, здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9011 площею 100.0026 га державної форми власності, сільськогосподарського призначення та відповідного реагування за наслідками встановлення порушення, чітко відповідає вимогам чинного законодавства щодо повноважень відповідача на проведення подібного роду заходів.

Відповідно до статті 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54 - 56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 15-2 ЗК України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої владі що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляд (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання в користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд т інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охороні земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Стаття 10 Законом України «Про державний контроль за використанням та охороно земель» містить перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких вповноважено державних інспекторі. Крім того, діяльність державних інспекторів з контролю за використанням і охороною земель регламентується Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6. В пункті 2 розділу 1 вказується «Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органів, яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 КУпАП».

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку стосовно наявності у Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охоронною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешка В.В. повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбаченими ст. 53-1 КУпАП.

Факт використання земельної ділянки с кадастровим номером :02:000:9011 станом на день проведення перевірки ФГ «Пацеля» сторонами не заперечувася.

Представник позивача у позові також зазначає про безпідставне неврахування відповідачем, що після закінчення терміну дії договору оренди ФГ «Пацеля» продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, вчасно сплачуючи орендну плату (а.с.24-40) та має переважне право на укладання договору оренди земельної ділянки на новий термін. ФГ «Пацеля» подано до суду дві позовні заяви щодо продовження строку дії договору оренди, провадження за якими відкрито у справі №912/88/18 та №912/3349/18.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 912/881/18 відмовлено ФГ "Пацеля" у задоволенні позовних вимог до ГУ Держгеокадастра у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною (відсутня інформація про набрання рішенням законної сили, а.с.114-118).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року відмовлено у задоволенні позову ФГ «Пацеля» про визнання додаткової угоди укладеною.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 року у справі №912/3349/18 залишено без задоволення касаційну скаргу ФГ «Пацеля», а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року залишено без змін (а.с.108-110).

Відповідно до статті 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України, передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформляються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, станом на день проведення перевірки та винесення спірного рішення ФГ «Пацеля» використовувало земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільна заняттям земельної ділянки.

В даній судовій справі позивачем також не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що право власності чи користування земельною ділянкою на яка була засіяна ФГ «Пацеля», зареєстровано у відповідності до статей 125 та 126 ЗК України, та доказів оформлення права користування у відповідності та порядку, які визначено в ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 20.02.2020 року у справі № 1940/1655/18.

Потрібно також зазначити, що Верховний Суд в постанові від 13.03.2018 в справі 397/1142/17 дійшов висновку про те, що, виходячи з аналізу даної правової норми, використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.

Верховний Суд України у своїй постанові від 22.11.2010 по справі № 3-27г10 вказав, що обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує правовстановлюючих документів, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Суд зауважує, що звернення ФГ «Пацеля» до господарського суду з позовними заявами щодо укладення договору оренду на земельну ділянки не свідчать про набуття у порядку встановленому чинним законодавством та у відповідності до ст.125, 126 ЗК України, права правомірного/законного користування земельною ділянкою та не звільняє від обов`язку особу виконувати норми ЗК України та нести відповідальність за їх порушення.

Відповідно до положень статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративні відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених прав у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення т інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків».

Згідно статті 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином відповідальність покладається саме на посадову особу, яка за своїми посадовими обов`язками повинна дотримуватись відповідних вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Спірне рішення відповідає вимогам статті 283 КУпАП "Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення".

Крім того, представник позивачки заперечує розрахунок розміру шкоди, оскільки не враховано факт сплати орендної плати та відсутністю підстав для цивільно-правової відповідальності.

З даного приводу суд зауважує, що не аналізує на предмет відповідності розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки такий правовий аналіз можливий лише при вирішенні питання щодо стягнення такої шкоди, натомість суд зазначає про те, що даний розрахунок проведений відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963 (надалі Методика №963).

У зазначеній Методиці відсутнє посилання щодо необхідності врахування при визначенні розміру заподіяної шкоди суми сплаченої орендної плати.

Враховуючи вищеописане, усі доводи зазначені представником позивачки відхилені судом.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженими судом матеріалами справи підтверджено використання земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:000:9011 без правовстановлюючих документів на землю, а наведені представником позивачки доводи не свідчать про протиправність постанови від 08.07.2020 року №609-ДК/0128По/08/01-20, якою справу про адміністративне правопорушення, яка вчинена ФГ «Пацеля» в особі голови ОСОБА_1 закрити, а матеріали справи передати до ГУ Нпціональної полації в Кіровоградській області.

Судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства суб`єктом владних повноважень, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України понесені позивачкою судові витрати поверненню не підлягають, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 139, 243-246, 255, 262, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охоронною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Демешка Володимира Вікторовича (вул. Чайковського, 7/55, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27401) та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, буд. 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; код в ) про скасування постанови про закриття провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук