Справа № 520/13720/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 листопада 2020 р. Справа № 520/13720/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (вул. Достоєвського, буд. 3, м. Харків, 61102, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області ( НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 243308,02 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є юридичною особою, перебуває обліку Пенсійного фонду України. На теперішній час сума заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку № 1 та № 2 по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з березня по травень 2019 року та з червня по серпень 2019 року становить 243308,02 грн.. Вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати 05.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Частиною 7 ст. 243 КАС України встановлено, що ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

В судове засідання представник позивача прибув, однак надав до канцелярії суду заяву від 24.11.2020 про розгляд справи без участі в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Своїм правом надання у відповідності до ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) для подання відзиву на позов не скористався.

Між тим, до канцелярії суду 23.11.2020 за вх.№01-26/91769/20 представником відповідача надано лист, в якому вказано, що підприємство не має можливості своєчасно сплачувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій ГУ ПФУ. Відносно заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 243308,02 грн., не заперечується відповідачем. Також, просили суд розгляд справи проводити без участі відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" (, адреса: вул. Достоєвського, буд. 3, м. Харків, 61102) зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як платник страхового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - "Закон № 1058-IV") та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, відповідно до пункту "а" цієї статті на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Пунктами "б" та "з" зазначеної статті Закону визначено, що до цих категорій також належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

На обліку в пенсійному органі перебувають особи, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "а" та "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як колишні працівники ДП "Харківський завод транспортного устаткування".

Згідно до п."а" та п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", колишнім працівникам відповідача, зазначеним в розрахунках, наявних в матеріалах справи, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 та № 2, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

З огляду на викладені норми Законів та Інструкції, суд приходить до висновку, що відповідач, як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.03 року № 21-1 пенсійним органом супровідними листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу підприємства направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" та п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в яких загальний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з березня по травень 2019 року та з червня по серпень 2019 року становить 243308,02 грн..

Вказані розрахунки були отримані відповідачем 22.06.2020, 11.07.2020, а також 13.08.2020.

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте, відповідач фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за період з березня по травень 2019 року та з червня по серпень 2019 року, призначені відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до теперішнього часу не сплатив, в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед Пенсійним фондом України в особі відповідного пенсійного органу по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії у розмірі 243308,02 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу за списком № 1 та №2 по підприємству, який міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладені норми Законів та Інструкції, суд дійшов висновку, що відповідач, як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи викладене вище та те, що ДП "Харківський завод транспортного устаткування" не надав до суду відзиву на позов, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 та №2 за відповідний період у розмірі 243308,02 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 205, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (вул. Достоєвського, буд. 3, м. Харків, 61102, ) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області ( НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 243308 (двісті сорок три тисячі триста вісім) гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2020.

Суддя Ю. О. Супрун