Справа № 320/10648/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2020 року №320/10648/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Контраст" до Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Контраст" з позовом до Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 15.07.2020 №;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 15.07.2020 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.11.2020, сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

24.11.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, встановлених у зв`язку з поширенням захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусною інфекцією COVID-19.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що перелік підстав, за яких суд повинен або має право зупинити провадження, є вичерпним.

При цьому, запровадження на території України карантину не є в розумінні КАС України підставою для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

24.11.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника ПП "Контраст" на самоізоляції через контакт із людиною, яка захворіла коронавірусною інфекцією COVID-19.

Також 24.11.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з встановленням на території України карантину через поширення коронавірусної інфекції COVID-19.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

Ухвалою суду від 09.11.2020 були витребувані від сторін та від Головного управління ДПС у Черкаській області докази по справі.

Проте, сторони та Головне управління ЛПС у Черкаській області вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін та від Головного управління ДПС у Черкаській області та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Контраст" про зупинення провадження у справі.

2. Клопотання представників Приватного підприємства "Контраст" та Головного управління ДПС у Київській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання до 08 грудня 2020 року до 12:00 год.

4. Витребувати від позивача:

- докази надання до Головного управління ДПС у Черкаській області копій таких документів на його запит від 12.06.2020: книг обліку розрахункових операцій; касових книг; журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП; змінних звітів форми 14-ГС; товарної книги кількісного руху СВГ форми 15-ГС; журналу оперативного обліку за формою №2-ГС;

- копію фіскального чеку РРО №55258 від 12.06.2020, який підтверджує здійснення о 14:38:04 розрахункової операції з продажу 5,12 л. бензину А-95 за ціною 19,50 грн. за 1 л. на загальну суму 99,84 грн.;

- докази здійснення обліку товарних запасів на АЗС, розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя.

5. Витребувати від відповідача:

- детальний розрахунок штрафних санкцій, застосованих до позивача спірними ППР;

- копію фіскального чеку РРО №55258 від 12.06.2020, який підтверджує здійснення о 14:38:04 розрахункової операції з продажу 5,12 л. бензину А-95 за ціною 19,50 грн. за 1 л. на загальну суму 99,84 грн.;

- копію акта про зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, про який зазначено на арк.3 акта про результати фактичної перевірки від 22.06.2020 №84/23-00-32-0122/13706055;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав неврахування ГУ ДПС у Черкаській області документів, наданих позивачем до ГУ ДПС у Черкаській області разом із супровідним листом від 18.06.2020 №82;

- копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції ГУ ДПС у Черкаській області за 18.06.2020.

6. Витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235):

- копію фіскального чеку РРО №55258 від 12.06.2020, який підтверджує здійснення о 14:38:04 розрахункової операції з продажу 5,12 л. бензину А-95 за ціною 19,50 грн. за 1 л. на загальну суму 99,84 грн.;

- копію акта про зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, про який зазначено на арк.3 акта про результати фактичної перевірки від 22.06.2020 №84/23-00-32-0122/13706055;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав неврахування ГУ ДПС у Черкаській області документів, наданих позивачем до ГУ ДПС у Черкаській області разом із супровідним листом від 18.06.2020 №82;

- копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції ГУ ДПС у Черкаській області за 18.06.2020.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управління ДПС у Черкаській області, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.