Справа № 120/2982/19-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 року
Київ
справа №120/2982/19-а
адміністративне провадження №К/9901/31367/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року
у справі №120/2982/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 18 листопада 2019 року позов задовольнив частково:
- визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року до 29 грудня 2017 року включно;
- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 29 грудня 2017 року включно.
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 15 квітня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №120/2982/19-а. Також просить поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду була постановлена 15 квітня 2020 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 17 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію вказаного судового рішення отримав 29 квітня 2020 року, але будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не додає.
Вказує, що вперше касаційну скаргу надіслав 21 травня 2020 року, проте ухвалою Верховного Суду від 2 червня 2020 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було повернуто, оскільки касаційна скарга підписана командиром ОСОБА_2 за відсутності підтверджень повноважень такої особи на виконання обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 , підписання та подання касаційної скарги. Зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 2 червня 2020 року скаржником отримано 10 червня 2020 року.
Повторно касаційну скаргу подав 18 червня 2020 року, яку було залишено без руху, а подальшому ухвалою від 13 жовтня 2020 року повернута скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків.
Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року скаржник отримав 27 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повторно касаційну скаргу відповідачем подано 17 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Вважає, що вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №120/2982/19-а є поважними і просить поновити строк на касаційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Однак, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.
Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Компанія Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку Військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №120/2982/19-а.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №120/2982/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду