Справа № 538/1292/20
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1292/20
Провадження по справі №2-а/538/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В судове засідання, призначене на 19.10.2020 року позивач - ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Полтавській області.

Відповідач - інспектор взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенант поліції Мечетська Альона Сергіївна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача по справі - Управління патрульної поліції у Полтавській області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Полтавській області - задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Полтавській області.

Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв. який буде відбуватися у залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, вул. Європейська, 164, м. Полтава).

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі у разі не визнання адміністративного позову, надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач, згідно із ст. 163 КАС України може подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь