Справа № 640/29088/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року м. Київ № 640/29088/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Військова частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через представника звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Військова частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо прийняття рішення № 99 від 26.07.2018 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 на користь його дружини ОСОБА_1 у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством України;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо прийняття рішення (наказу від 08.08.2018 № 440-ОС) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 па користь його дружини ОСОБА_1 у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити, ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат, одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 в розмірі 440500,00 грн в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані па навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) виплатити одноразову грошову допомогу з урахуванням раніше проведених виплат члену сім`ї померлого майора ОСОБА_2 - дружині ОСОБА_1 в сумі 440 500,00 грн.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Так, в прохальній частині позовної заяви міститься дві вимоги немайнового характеру, з урахуванням чого до сплати позивачу підлягає судовий збір у сумі 1681,60 грн, проте доказів його сплати до позову не долучено. В той де час, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вимоги щодо відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, розглядаються в порядку, передбаченому статтею 1207 Цивільного кодексу України.

Окрім того, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем, оскаржуються дії відповідачів щодо прийняття рішень № 99 від 26.07.2018 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 та від 08.08.2018 № 440-ОС про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 .

Зі змісту позовної заяви та долучених до позову документів вбачається, що позивач отримала одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю майора ОСОБА_2 у 500-кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13.08.2018, проте до суду з даним позовом, в якому остання не погоджується з розміром виплаченої одноразової грошової допомоги, позивач звернулася у листопаді 2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не подала, поважні причини для поновлення строку звернення до суду не навела.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Військова частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 1681,60 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва" або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак