Справа № 320/6690/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2020 року № 320/6690/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11772, 63 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищевказаних вимог процесуального закону в позовній заяві не зазначено засобів зв`язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача та РНОКПП відповідача.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачеві про порушення його прав стало відомо з моменту звільнення відповідача з лав Збройних Сил України на підставі наказу від 23.11.2018 № 35-РС. Згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.11.2018 № 244 відповідача виключено зі списків особового складу військової частини. Як стверджує позивач, після звільнення відповідача з лав Збройних Сил України за ним залишився борг у розмірі 12063, 21 коп. за речове майно, яке не вислужило встановлені строки носіння у зв`язку зі звільненням. Перша сплата становила 290, 58 грн., але, станом на момент складання позовної заяви гроші в добровільному порядку відповідачем не сплачуються.

Зазначив, що у квітні 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області було подано позовну заяву про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості. В подальшому було прийнято ухвалу про передачу даної справи до Городоцького районного суду Львівської області за місцем проживання відповідача. У зв`язку із встановленням факту зміни місця проживання відповідача ухвалою суду справу передано на розгляд Березанського міського суду Київської області. Під час розгляду справи 24.02.2020 у Березанському міському суді Київської області було встановлено, що зазначений спір є публічно-правовим, у зв`язку з чим провадження у справі було закрито.

У зв`язку з цим суд вважає, що підстави, які дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог виникли у позивача саме за результатами розгляду справи у Березанському міському суді Київської області та набранням ухвалою суду про закриття провадження законної сили, а не з дня, коли позивач прийняв рішення звернутися до суду з цим позовом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про недотримання позивачем тримісячного строку звернення до суду із заявленими вимогами. Так, днем виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог є: 23.11.2018 день, коли позивач був обізнаний про порушення його прав відповідачем, а також з моменту набрання законної сили ухвалою Березанського міського суду Київської області про закриття провадження у справі, тобто з 11.03.2020.

З ЄДРСР судом встановлено, що в провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 460/3989/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за результатами розгляду якої 24.02.2020 постановлено ухвалу про закриття провадження, яка набрала законної сили 11.03.2020.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 01.08.2020, про що свідчить календарний штемпель відділу поштового зв`язку на конверті, в якому надійшов позов (зареєстрований в суді 05.08.2020 за вх. № 6902/20), тобто, після спливу тримісячного строку для звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу без заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, а зі змісту позовної заяви судом не встановлено поважних причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України , зокрема, із зазначенням засобів зв`язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача та РНОКПП відповідача.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Кодекс адміністративного судочинства України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на серпень місяць 2020 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду, про що була складена відповідна довідка № 03-52/3516/20 від 12.05.2020. Крім того, не зазначення позивачем у позовній заяві засобів зв`язку (телефону, електронної пошти) унеможливило суд своєчасно сповістити про постановлену ухвалу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Залишити без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова