Справа № 280/2138/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/2138/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. (суддя Прасов О.О., повне судове рішення складено 11.06.2020 р.) в справі № 280/2138/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі Департамент екології та природних ресурсів), Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (далі Департамент агропромислового розвитку та довкілля) про стягнення з Департаменту екології та природних ресурсів, а у разі ліквідації з Департаменту агропромислового розвитку та довкілля, заборгованості з виплати заробітної плати (грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки) у розмірі 17 066,33 грн., різниці між сумою виплаченої заробітної плати за січень 2020 р. та сумою, що підлягала сплаті у зв`язку з підвищенням посадових окладів, в розмірі 390 грн., вихідної допомоги при звільненні відповідно до статті 44 КЗпП у розмірі середньомісячного заробітку у сумі 19 626,19 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2020 р. по 24.03.2020 р. включно в розмірі 33 644,88 грн.
21.04.2020 р. позивачем подана заява про зменшення позовних вимог (а.с. 44-45), якою позивачем зменшено позовні вимоги, відповідно до якої позивач просила стягнути на її користь вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього заробітку в розмірі 19 626,19 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2020 р. по 24.03.2020 р. включно в розмірі 4 512,48 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
25.05.2020 р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог (а.с. 132-134), відповідно до якої позивач просила стягнути на її користь вихідну допомоги при звільнення у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 19 626,19 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення в розмірі 8 250,80 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. прийняті до розгляду зазначені заяви.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8 250,80 грн., вихідну допомогу при звільненні відповідно до ст. 44 Кодексу законів про працю України у розмірі середнього місячного заробітку у сумі 19 626,19 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач Департамент екології та природних ресурсів просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
До судового засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що 01.09.2020 р. до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) внесено запис про державну реєстрацію припинення відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації.
ЄДР не містить відомостей про правонаступника цієї юридичної особи.
Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Розпорядженням голови Запорізької облдержадміністрації № 588 від 28.11.2019 р. «Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації» прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації з 01.02.2020 р. Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, функції якого передано Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації.
Пунктом п`ятим цього розпорядження визначено, що права та обов`язки ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації зберігаються за Департаментом агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації.
Розпорядженням голови Запорізької облдержадміністрації № 402 від 18.09.2020 р. «Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації» перейменовано з 01.10.2020 р. Департамент агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації на Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації; встановлено, що функції перейменованого Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля зберігаються за Департаментом агропромислового розвитку в частині виконання функцій щодо реалізації державної політики в сфері агропромислового комплексу (пункт 2 розпорядження).
Пунктом 3 розпорядження № 402 від 18.09.2020 р. голови Запорізької облдержадміністрації вирішено утворити з 01.10.2020 р. Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації як юридичну особу публічного права; встановлено що Департамент захисту довкілля здійснює функції, зокрема, щодо забезпечення реалізації державної політики у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, поверхневі та підземні води, атмосферне повітря, ліси, тваринний і рослинний світ, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі; здійснення регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), організації, охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, формування, збереження та використання екологічної мережі.
Таким чином, саме до Департаменту захисту довкілля перейшли функції та компетенція ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації.
Європейським судом з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. в справі «Чуйкіна проти України» зроблено висновок, що ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу.
За правовою позицією, викладеною Верховним Судом України, зокрема, в постанові від 27.05.2014 р. в справі № 21-108а14, ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права, про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників з`ясовувати реальність такої ліквідації із врахуванням вищенаведеного.
Верховним Судом в постанові від 11.10.2019 р. в справі № 812/1408/16 висловлена наступна правова позиція з питання публічного правонаступництва.
«Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.».
У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного відповідача Департаменту екології та природних ресурсів, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до іншого суб`єкта.
Аналіз функцій та повноважень ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації та функцій та повноважень новоствореного Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації свідчить, що відбулося публічне правонаступництво внаслідок передачі функцій та компетенції від ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів до новоствореного Департаменту захисту довкілля.
Відповідно, оскільки права та обов`язки Департаменту екології та природних ресурсів фактично перейшли до Департаменту захисту довкілля, саме на Департамент захисту довкілля як правонаступника та органу, наділеного переданою повною або частковою адміністративною компетенцією, покладається обов`язок відновити права позивача, за захистом яких позивач звернулась до суду з цим позовом.
Зважаючи на викладене, наявні правові підстави для здійснення заміни відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації правонаступником Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації.
На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд
В адміністративній справі № 280/2138/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні допустити заміну відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації правонаступником Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.11.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко