Справа № 564/2647/20
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2647/20

Рядок статзвіту № 140

23 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови №232117 серії БАА від 24.08.2020 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про скасування постанови №232117 серії БАА від 24.08.2020 року про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 24 серпня 2020 року поліцейським СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Юсенком О. В. було винесено постанову серії БАА №232117 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В даній постанові зазначено, що 24.08.2020 року о 02 год. 00 хв. в с. Мирне, Костопільського району водій ОСОБА_1 керував мопедом SABUR, б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб після придбання, не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії та не був у застебнутому мотошоломі.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав. Зазначив, що 24.08.2020 року близько 2 год. він їхав по вулиці Зелена в с. Мирне мопедом ОСОБА_2 , і його безпричинно почали переслідувати працівники поліції на службовому автомобілі, при цьому створили аварійну ситуацію при якій він з мопедом впав на дорожнє покриття. Після цього працівники поліції посадили його в автомобіль і близько двох годин возили по с. Мирне. Пізніше, десь через дві години, на автодорозі Старокостянтинів-Рівне-Столин працівники поліції повідомили, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та надали незаповнену відривну квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови серії ВАА №232117, де був напис 510 грн. Фактично розгляду адміністративної справи не було, ніяких пояснень від нього ніхто з працівників поліції не отримував, а працівники поліції діяли всупереч чинному законодавству, постанова при йому не оформлялась та не оголошувалась, жодних свідків не було, будь-яких доказів про порушення ПДР йому ніхто не надавав, копію постанови не вручали. Зазначив, що 03.09.2020 року на неправомірні дії працівників поліції ним була подана скарга до Костопільського ВП УНП в Рівненській області. Всупереч ст. 292 КУпАП з порушенням десятиденного терміну розгляду скарги 08.10.2020 року листом від 07.10.2020 року №7688/212/01-20 Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області повідомив його про розгляд скарги та залишення її без задоволення.

Крім того, зазначив, що при винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з`ясувала всіх обставин справи, що підлягають з`ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема, наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердження цього відповідними доказами. Поліцейський СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції Юсенко О. В. не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не було оголошення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, що вказує на те, що своїми діями старший сержант поліції ОСОБА_3 грубо порушив вимоги ст. ст. 278, 279 КУпАП. У винесеній постанові відсутні посилання на докази, якими поліцейський обґрунтовує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказане свідчить про те, що поліцейським було розглянуто справу упереджено та за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, поліцейський при оформленні постанови не вказав модель мопеда, не вірно та не точно вказав місце скоєння адміністративного правопорушення, не точно вказав місце розгляду справи, всупереч встановленому порядку не чітко виклав суть адміністративного правопорушення, а також не відібрав пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що дає підстави стверджувати, що дана постанова винесена незаконно, з грубими порушеннями норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП. Також при винесенні постанови поліцейський не врахував, що мопед марки SABUR Alpha має об`єм двигуна 49,9 см. куб. і повинен бути зареєстрований лише при використанні мопеда власником на дорогах державного значення. Враховуючи вищевикладене, просив суд позов задовольнити, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, а тому в силу ч. 6 ст. 162 , ч. 2 ст. 175 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги доводи позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 24.08.2020 року старшим сержантом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Юсенком О. було винесено постанову серії БАА №232117 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування мопедом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, за відсутність права керування таким транспортним засобом та за порушення правил користування мотошоломом.

Переконливих доказів у підтвердження вини позивача у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень відповідачем не надано.

З наданих суду доказів вбачається, що порушення правил дорожнього руху позивач не допускав та адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не вчиняв.

Судом встановлено, що вини у формі умислу чи необережності в діях ОСОБА_1 не було, доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак відповідач не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача, а тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано суду доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, зокрема того, що позивач керуючи транспортним засобом, порушив вимоги ч.ч. 5, 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки не надано матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак у суду відсутня можливість встановити, на підставі яких доказів відповідач дійшов висновку про вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що відповідачем не з`ясовано всіх обставин, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч ст. 77 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та які спростовують пояснення позивача, і які б дозволили встановити достовірність порушення позивачем вимог ч.ч. 5, 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 139, 175, 229, 242, 243, 244, 255, 262, 286 КАС України, ст. ст.7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 289, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови №232117 серії БАА від 24.08.2020 про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Юсенка О. В. по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії БАА №232117 від 24.08.2020 року, винесену поліцейським СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Юсенком О. В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 5, 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції в Рівненській області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів (ст.286 КАС) з дня його проголошення.

Повне рішення складено

25 листопада 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч