Справа № 560/1631/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1631/19
УХВАЛА

26 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони боржника по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, у якій просить суд замінити боржника у даній справі - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник позивача до суду також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляд повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень або заперечень по суті заяви до суду не надавав.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд виходить з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року суд задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" та зокрема вирішив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" судовий збір у сумі 5211,99 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

23 жовтня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд за заявою стягувача видав виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладено на Державну податкову службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби.

Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537, Головне управління ДФС у Хмельницькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ).

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 29 серпня 2019 року №7 розпочате виконання ГУ ДПС у Хмельницькій області повноважень ГУ ДФС у Хмельницькій області, що припиняються. Відтак, на даний час Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області вважається правонаступником Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, проводить заміну сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 4 цієї статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, оскільки Головне управління ДПС України у Хмельницькій області є правонаступником Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про заміну боржника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області - задоволити.

Замінити сторону боржника - Головне управління ДФС у Хмельницькій області у справі №560/1631/19, на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк