Справа № 380/887/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/887/20 пров. № А/857/11526/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року ( суддя Качур Р.П., ухвалене в м. Львові о 16:17, повний текст складено 24.07.2020 р.) у справі №380/887/20 за адміністративним позовом Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 27.11.2019 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 7 762 768,96 грн та пені у розмірі 1 099 821,59 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року частково задоволено заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 15000 гривень, 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду від 21.07.2020 р., його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Львівській області подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне зясування всіх фактичних обставин справи, просить скасувати оскаржуване додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач належним чином необгрунтував суму компенсації витрат на правову допомогу, яка б фактично відповідала дійсно наданими адвокатом послугами та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченим адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає оскаржуване додаткове судове рішення законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване додаткове судове рішення та відмовити в задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2020 за вх. № 31368 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій він просить стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного судові витрати у сумі 30 000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що понесені позивачем витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги, актом прийняття-передачі наданих послуг та платіжним дорученням про оплату, копії яких долучено до заяви. Вважає витрати на професійну правничу допомогу у цій справі у розмірі 30 000,00 грн. документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню із відповідача.

Частково задовольняючи заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції врахував суму яка є співмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та відповідності їх критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, між приватним адвокатом Яцишиним О.В. та Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного укладено договір про надання правової допомоги № 104/20-П від 10.04.2020 (далі - Договір), відповідно до пп. 1 п. 1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Договору замовник сплачує адвокату послуги правової допомоги, передбаченої пп. 1.1 Договору, на підставі звіту про надані послуги, акта виконаних робіт та рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору 12.06.2020 Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та приватним адвокатом Яцишиним О.В. складено акт № 1 прийняття-передачі наданих послуг (далі - Акт), відповідно до якого виконавець з березня 2020 року по травень 2020 року надавав замовнику юридичні послуги відповідно до вищезазначеного Договору, а замовник прийняв такі. Послуги надавались щодо адміністративної справи № 380/887/20 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до Залізничної державної податкової інспекції Залізничного управління Головного управління ДФС у Львівській області.

Вартість наданих послуг склала 30 000,00 грн, з яких:

- виїзна консультація - 5 000,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи - 5 000,00 грн;

- розробка та узгодження правової позиції щодо суті спору та варіантів виходу із ситуації - 10 000 грн;

- участь у судових засіданнях - 10 000,00 грн.

В акті сторони також підтвердили факт належного надання виконавцем послуг відповідно до умов договору.

Як вбачається із долученої до матеріалів заяви копії платіжного доручення № 1683 від 12.06.2020, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного перерахувала на рахунок адвоката Яцишина Ореста Васильовича грошові кошти у сумі 30 000,00 грн із призначенням платежу 2101020; 2240; За адвокатські послуги (120/1/9); Дог. № 104-20-П-10.04.2020 (акт № 1 - 12.06.2020); без ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частиною 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу його представником долучено копії: договору про надання правової допомоги № 104/20-П від 10.04.2020; акта № 1 прийняття-передачі наданих послуг від 12.06.2020; платіжного доручення № 1683 від 12.06.2020.

Проте, всупереч вимогам пп. 4.2 Договору до заяви не долучено звіту про надані послуги та рахунку, наявність яких обумовлена самими сторонами. Крім цього зазначений в акті від 12.06.2020 перелік наданих послуг не містить жодних розрахунків затраченого адвокатом часу на здійснення таких.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відмови у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу в частині послуг виїзної консультації, оскільки із назви такої неможливо встановити, куди саме здійснював виїзд адвокат і що включало в себе надання такої послуги. Ураховуючи, що місцерозташування замовника та місце здійснення діяльності адвокатом знаходяться у м. Львові, внаслідок доїзду до замовника адвокат не мав понести значних матеріальних витрат і таких документів до заяви не додано.

Щодо вказаної у переліку послуг розробки та узгодження правової позиції щодо суті спору та варіантів виходу із ситуації колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вжиття такого найменування у акті прийнятих робіт не дає змоги встановити її зміст та обсяг. Такий вид послуг при наданні правової допомоги може охоплювати лише підготовку та подання до суду позовної заяви. Відповіді на відзив чи будь-яких інших заяв по суті справи від позивача не надходило. З урахуванням того, що предметом спору була несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування внаслідок технічної помилки в системі, що потягло прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість стягнення витрат за такою послугою у розмірі 5 000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що до складу витрат на правничу допомогу безпідставно включено витрати на ознайомлення із матеріалами справи, оскільки клопотання такого змісту у матеріалах справи відсутні. Тому у стягненні на користь позивача суми в цій частині (5000,00 грн) вірно відмовлено.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з огляду на те, що матеріали справи не містять належного документального підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, то можливим є задовольнити заяву представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на правову допомогу частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, що є співмірним зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного додаткового судового рішення суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 380/887/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 25.11.2020