Справа № 380/3416/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3416/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №380/3416/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чумак до Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чумак до Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою від 03.11.2020 року закрито провадження у справі №380/3416/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чумак до Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Чумак (82016, Львівська область, Старосамбірський район, с.Трушевичі, ідентифікаційний код юридичної особи 20796478) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

10.11.2020 року представником позивача подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9821,20 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

За вимогами ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір на представництво інтересів від 11.02.2020 року, додатковий договір №1 до договору доручення на представництво інтересів б/н від 11.02.2020 року, ордер про надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, детальний рахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану Товариству з обмеженою відповідальністю «Чумак» адвокатом Салом А.М. у справі №380/3416/20, акт виконаних робіт/приймання наданих робіт №01/09/11/20, платіжне доручення №3418 від 24.11.2020 на суму 3000,00 грн.

Як вбачається із поданих представником позивача документів, розмір заявлених судових витрат позивача за надання правової (правничої) допомоги становить 9821,20 грн., однак позивачем за послуги адвоката сплачено лише 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3418 від 24.11.2020.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що розгляд цієї справи завершився не шляхом постановлення рішення, а закриттям провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №380/3416/20 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що предметом розглядуваного спору, є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 2000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.132, 134, 140, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №380/3416/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чумак до Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Стягнути з Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чумак витрати на професійну правничу допомогу на суму 2000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020 року.

Суддя Крутько О.В.