Справа № 686/18154/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/422/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Хабаля М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/18154/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 407-ДК/0111По/08/01/-20 від 06.07.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП. В підтвердження позовних вимог пояснює, що постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити з наведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, протии задоволення позову заперечує в повному обсязі.

14.08.2020 року представником відповідача надано відзив на позов з додатками, який долучено до матеріалів справи.

22.10.2020 року позов залишено без руху для сплати судового збору позивачем.

26.11.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2020 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення №407-ДК/0161П/07/01/-20. Відповідно до якого при перевірці дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0903 було встановлено що 12.06.2020 року Радгосп «Лісовогринівецький» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує без правовстановлюючих документів частину земельної ділянки комунальної форми власності, площею 7,7724 га. Відповідно до цього існує порушення статтей 125, 126 Земельного кодексу України, за що передбачена відповідальність статтею 53-1 КУпАП.

06 липня 2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №407-ДК/0111По/08/01/-20. Відповідно до якої громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Суд вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення щодо місця і часу розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із п. 6 «Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення» у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано факт відмови від підпису ОСОБА_1 , а тому йому повинно було бути повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи стосовно поштовим зв`язком однак цього зроблено не було, доказів іншого суду не надано.

Окрім того, ОСОБА_1 було направлено клопотання про відкладення розгляду справи, однак дане клопотання задоволено не було про що 06.07.2020 року позивач отримав відповідь від ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області ПІ- 290/0-288/0/63-20.

Таким чином, було порушено право позивача на захист при розгляді стосовно нього справи про накладення адміністративного стягнення.

Також протокол про адміністративне правопорушення складено через 10 днів після виявлення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №407-ДК/0161П/07/01/-20 від 25 червня 2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 12.06.2020 року Радгоспом «Лісовогринівецький» в особі ОСОБА_2 .

Однак протокол було складено лише 23 червня 2020 року, що є порушенням ст. 254 КУпАП.

До того ж зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам п. 10 «Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення»

Відповідно до вказаного пункту Інструкції відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності)).

Однак в оскаржуваній постанові не міститься посилання на займану позивачем посаду, а саме директор ДП Радгосп «Лісовогринівецький», натомість даною постановою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги статті 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідно до такого формулювання і не зазначення посади позивача вказує на те, що оскаржувана постанова винесена щодо ОСОБА_1 як фізичної особи, а не як посадової особи директора ДП Радгоспу «Лісовогринівецький».

Відповідно до ст. 14 КУпАП передбачено що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП відносить до адміністративних правопорушень у сфері охорони природи.

Даний недолік є значним порушенням КУпАП та Інструкції оскільки в даних нормативних актах чітко передбачено що повинна містити в собі постанова.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року по справі 686/17131/19 встановлено, що право користування радгоспу лікарських рослин та Радгоспу «Лісовогринівецький» земельними ділянками не припинено. Радгосп «Лісовогринівецький» не приймав рішення щодо добровільної відмови від користування земельною ділянкою, в порядку статей 141, 142 Земельного кодексу України, добровільної відмови від користування частиною земельного масиву чи деревними насадженнями Хмельницькій райдержадміністрації Радгосп, а також органи управління підприємства - Концерн «Укрфітотерапія» Мінагрополітики також не надавали. Згідно вказаних вище положень Земельного кодексу України, розпорядження земельними ділянками, що знаходяться в користуванні здійснюється виключно за згодою землекористувача, яким є Радгосп «Лісовогринівецький».

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представником відповідача надано відзив на позов, однак він не містить доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, як і не підтверджує правомірність та законність винесеної постанови.

Таким чином, на підставі викладеного із врахуванням того, що доказів що Радгосп «Лісовогринівецький» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує без правовстановлюючих документів частину земельної ділянки комунальної форми власності, площею 7,7724 га в судовому засіданні не надано, відтак постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 407/ДК/0111По/08/01/-20 від 06.07.2020р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. 29016. м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1. Код . тел. 72 - 63 - 93.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2020 року.

Суддя: