Справа № 160/1277/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/1277/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.

за участю представників: відповідача Гламаздін О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 ( суддя першої інстанції Неклеса О.М.) в адміністративній справі №160/1277/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС, в якій позивач, з урахуванням уточнень прийнятих судом, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2019 року № та №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 провадження в адміністративній справі №160/1277/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №0440/7010/18 та №160/5696/20.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу суду, а справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, ця норма процесуального права містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиціальне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у цій справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 21.11.2019 року № та №, серед іншого, визначено несвоєчасна сплата грошових зобов`язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № від 25.02.2019 року та № від 04.07.2018 року, які на цей час оскаржуються в судовому порядку (справа №0440/7010/18 та справа №160/5696/20).

Отже, рішення у адміністративних справах №0440/7010/18 та №160/5696/20 матимуть істотне значення для вирішення спору по суті, тому на цей час існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

При цьому, з огляду на порядок узгодження податкових зобов`язань, які визначені контролюючим органом, у межах цієї справи не може бути надано оцінку правомірності прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, якими визначено грошове зобов`язання, оскільки така оцінка рішенню контролюючого органу може бути надана лише під час безпосереднього оскарження вказаних рішень в судовому порядку у справах №0440/7010/18 та №160/5696/20 .

В свою чергу, зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без врахування рішень у справах №0440/7010/18 та №160/5696/20.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №0440/7010/18 та №160/5696/2, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 в адміністративній справі №160/1277/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі та в порядку, визначеному ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва