Справа № 596/1562/20
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. Справа № 596/1562/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до поліцейського СРПП Гусятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчука О.І. про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №299490 від 25 травня 2020 року, винесену поліцейським СРПП Гусятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областісержантом поліції Боднарчуком О.І., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Встановлено, що позивач подав позовну заяву до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду та була відсутня заява про поновлення вказаного вище строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поряд з тим, ч.1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду наступних документів (доказів):

- документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу також роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

18 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заява про поновлення строку звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

За змістом поданої вищевказаної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до суду із зазначеною вище позовною заявою. Поважність причин невчасного звернення з вимогою про скасування оскаржуваної постанови позивач мотивує тією обставиною, що копію її йому на місці «нібито» вчинення адміністративних правопорушень не було вручено та поштовим зв`язком він її не отримував. Тому 08 жовтня 2020 року ним була подана заява до Гусятинського відділення поліції про видачу копії вказаної постанови. Проте, копії оскаржуваної постанови йому не було видано. В подальшому, поштовим зв`язком, він отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови. А 28 жовтня 2020 року на підставі поданої ним заяви, він отримав копію оскаржуваної постанови у державного виконавця Гусятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаврилюк У.В..

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені у ст.289 КУАП. У вказаній статті також передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, заявою про поновлення пропущенного строку звернення до суду, встановлено, що оскаржувана постанова винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліціїПідволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчуком О.І. 25 травня 2020 року у присутності ОСОБА_1 , яку він відмовився отримати в день її винесення. Проте, із позовною заявою про скасування даної постанови останній звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області лише 05 листопада 2020 року, тобто, із пропущенням встановленого строку для звернення до суду щодо оскарження рішення (постанови).

Проаналізувавши вищевказані заяви та інші додані документи до них, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки про порушення свого права він дізнався 25 травня 2020 року під час винесення відносно нього постанови поліцейським СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Боднарчуком О.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №299490.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2020 року звертався до Гусятинського відділення поліції із письмовою заявою про видачу копії оскаржуваної постанови, 28 жовтня до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби із письмовою заявою про видачу копії спірної постанови.

При цьому, зазначену позивачем підставу поважності пропущення строку звернення до суду з позовом, а саме, звернення до Гусятинського відділення поліції із письмовою заявою про видачу копії оскаржуваної постанови та отримання оскаржуваної постанови у Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби 28.10.2020 року, за відсутності будь-якої конкретизації, суд не вважає поважною причиною пропущення відведеного законом 10-денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивачем не зазначено про існування конкретних об`єктивних причин неможливості вчасно подати адміністративний позов.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що він позовну заяву подав до суду 05.11.2020 року з дотриманням десятиденного строку оскарження спірної постанови, яку отримав у Гусятинському районному відділі ДВС 28.10.2020 року, оскільки як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, зокрема, копії постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року в справі № 596/848/20, позивач та його адвокат Череватий П.М. як учасники даної справи були ознайомлені зі змістом оскаржуваної постанови ще в першій половині липня 2020 року так як вона знаходилася в матеріалах вищевказаної справи та позивач ОСОБА_1 мав можливість зробити її копію з метою вчасного або швидшого її оскарження в судовому порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Розглянувши матеріали позову та доданих до нього документів, суд вважає, що наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не доведено та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску звернення до суду із позовом.

Таким чином, оскільки позивачу було відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, обставини, на які посилається позивач, як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не є поважними та підтвердженими будь-якими доказами, відтак, попущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з вищезазначеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, оскільки причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом визнані судом неповажними, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. (ч.6 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись.6 ст.121, ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169,248,286,293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №299490 від 25 травня 2020 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліціїПідволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №299490 від 25 травня 2020 року повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна