Справа № 640/18538/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, адже до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

Відповідач звертався до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 24 листопада 2020 року.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. за одну вимогу немайнового характеру, а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою 1261 грн 20 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження разом з доказами, які підтверджують наявність поважних причин його пропуску, а також документа про сплату судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/220Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов