Справа № 560/1012/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1012/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

25 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління СБУ в Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за тимчасове виконання обов`язків начальника слідчого відділу Управління СБУ в Хмельницькій області за період з 10.04.2018 по 27.04.2018, відповідно до наказу начальника Управління СБУ в Хмельницькій області № 61-ос від 30.03.2018, і за період з 02.07.2018 по 22.07.2018, відповідно до наказу начальника Управління СБУ в Хмельницькій області №112-ос від 21.06.2018, під час проходження ним військової служби та у день звільнення з військової служби - 18.10.2018; визнати протиправною бездіяльність Управління СБУ в Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБ України, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за періоди з 18.01.2018 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 17.04.2018, з 24.04.2018 по 04.05.2018, з 26.05.2018 по 20.07.2018, відповідно до розмірів, встановлених ОСОБА_1 наказом начальника УСБУ в Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018, під час проходження ним військової служби та у день звільнення з військової служби - 18.10.2018; визнати протиправними дії Управління СБУ в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розмірів надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБ України, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за періоди з 01.03.2018 по 17.05.2018, з 24.04.2018 по 04.05.2018, з 26.05.2018 по 20.07.2018 з 40% до 2,5%; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління СБУ в Хмельницькій області №65-ос від 25.04.2019 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; зобов`язати Управління СБУ в Хмельницькій області нарахувати ОСОБА_1 надбавку військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБ України, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за періоди з 01.03.2018 по 17.04.2018, з 24.04.2018 по 04.05.2018, з 26.05.2018 по 20.07.2018 у розмірі 40% до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, відповідно до наказу начальника УСБУ у Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018; зобов`язати Управління СБУ у Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою 23.05.2019 сумою надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБ України, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за періоди з 01.03.2018 по 17.04.2018, з 24.04.2018 по 04.05.2018, з 26.05.2018 по 20.07.2018 та сумою цієї надбавки, визначеної у розмірі 40% до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, за періоди з 01.03.2018 по 17.04.2018, з 24.04.2018 по 04.05.2018, з 26.05.2018 по 20.07.2018, відповідно до наказу начальника Управління СБУ в Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018; визнати протиправними дії Управління СБУ в Хмельницькій області щодо внесення неповних відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 до довідки №178 від 31.10.2018 до грошового атестату №0031 від 31.10.2018 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії; зобов`язати Управління СБУ в Хмельницькій області скласти та направити до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області нову довідку до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії із врахуванням сум грошового забезпечення за тимчасове виконання обов`язків начальника слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області за періоди з 10.04.2018 по 27.04.2018 і з 02.07.2018 по 22.07.2018, та сум надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБ України, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за періоди з 01.03.2018 по 17.04.2018, з 24.04.2018 по 04.05.2018, з 26.05.2018 по 20.07.2018 в розмірі 40% до посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням для перерахунку призначеного розміру пенсії; зобов`язати Управління СБУ в Хмельницькій області повідомити ОСОБА_1 про факт надання до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області нової довідки до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, направивши завірені копії довідки та супровідного листа до неї рекомендованим листом на адресу за місцем його проживання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2020 позовні вимоги задоволено частково та залишено без задоволення позовна вимога про зобов`язання Управління СБУ в Хмельницькій області повідомити ОСОБА_1 про факт надання до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області нової довідки до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, направивши завірені копії довідки та супровідного листа до неї рекомендованим листом на адресу за місцем його проживання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт в поданій апеляційній скарзі не зазначив, які саме обставини не встановлені судом першої інстанції, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив військову службу в органах СБУ з 18.07.1994 по 18.10.2018, посада перед звільненням - заступник начальника відділу - начальник 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Хмельницькій області.

Наказом Голови СБУ від 06.10.2018 №1292-ос ОСОБА_1 звільнений за підпунктом "а" пункту 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, підпунктом "а" (за станом здоров`я - непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час) пункту 2 частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Наказом начальника Управління СБУ в Хмельницькій області від 18.10.2018 № 182-ос "По особовому складу" його виключено зі списків особового складу Управління СБУ в Хмельницькій області з 18.10.2018.

Під час проходження військової служби в Управлінні СБУ в Хмельницькій області відповідно до наказів №61-ос від 30.03.2018 та №112-ос від 21.06.2018, у період з 10.04.2018 по 27.04.2018 та з 02.07.2018 по 22.07.2018 відповідно, на ОСОБА_1 покладалось тимчасове виконання обов`язків начальника слідчого відділу Управління СБУ у Хмельницькій області.

Наказом начальника Управління СБУ в Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018 ОСОБА_1 встановлено надбавку військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБУ, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за періоди: з 18.01.2018 по 28.02.2018 - у розмірі 25% до посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, відповідно до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців СБУ, затвердженої наказом керівника СБУ від 23.10.2008 №35/ДСК; з 01.03.2018 по 17.04.2018, з 24.04.2018 по 04.05.2018, з 26.05.2018 по 20.07.2018 у розмірі 40% до посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, відповідно до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців СБУ, затвердженої наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК, а також застосовано у зазначені періоди пільгове обчислення вислуги строків служби для призначення пенсій з розрахунку - один місяць служби за півтора місяця, відповідно до Переліку посад та умов встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям СБУ, затвердженого наказом Голови СБУ від 18.10.2006 №690/ДСК.

На підставі рапорту начальника фінансового відділу Управління СБУ в Хмельницькій області 17.04.2019, начальник Управління СБУ в Хмельницькій області видав наказ №65-ос від 25.04.2019, яким внесені зміни до наказу начальника Управління СБУ у Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2018, на виконання якого фінансовим відділом підготовлено заявку до фінансово-економічного управління СБУ на здійснення виплати даної надбавки співробітникам слідчого відділу Управління на травень 2019.

Згідно з наказом від 25.04.2019 №65-ос підполковнику юстиції ОСОБА_1 встановлено наступні надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБУ, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням: за період з 18.01.2018 по 28.02.2018 - в розмірі 25%, за період з 01.03.2018 по 17.04.2018, з 24.04.2018 по 04.05.2018, з 26.05.2018 по 20.07.2018 - в розмірі 2,5%, про що повідомлено позивача.

Після надходження фінансування, 23.05.2019 ОСОБА_1 перераховано грошові кошти на картковий рахунок згідно з розмірами надбавки, встановленими наказом начальника Управління від 25.04.2019 № 65-ос.

Позивач, вважаючи вказані дії відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про Службу безпеки України" держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців і працівників Служби безпеки України.

Військовослужбовці Служби безпеки України користуються політичними, соціально-економічними та особистими правами і свободами, а також пільгами відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.

Згідно з ст.30 Закону України "Про Службу безпеки України" форми та розміри грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України встановлюються законодавством і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Служби безпеки України якісним складом військовослужбовців, враховувати характер, умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Умови та оплата праці працівників Служби безпеки України визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, відповідно до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у разі тимчасового заміщення військовослужбовцем вищестоящої командної посади оплата провадиться у встановленому порядку по заміщуваній посаді.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що наказами начальника Управління СБУ в Хмельницькій області №61-ос від 30.03.2018 та №112-ос від 21.06.2018 на підполковника юстиції ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника слідчого відділу на період з 10.04.2018 по 27.04.2018 та з 02.07.2018 по 22.07.2018.

Одноразові і додаткові види грошового забезпечення виплачуються після виникнення права на їх отримання і одночасно з виплатою грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ за поточний місяць, згідно з нормативно-правовими актами СБУ, здійснюється щомісяця з 05 до 20 числа.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не нараховано грошове забезпечення за час тимчасового виконання обов`язків за іншою посадою відразу після видачі відповідних наказів начальника Управління СБУ в Хмельницькій області і не виплачено в поточному місяці разом із грошовим забезпеченням.

Щодо доводів апеляційної скарги про прийняття відповідачем наказу №65-ОС від 25.04.2019 в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення та виплат компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби Безпеки України визначено вимогами Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України №515/ДСК від 10.04.2018 (далі Інструкція №515/ДСК).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №704 Центральним управлінням Служби безпеки України прийнято наказ від 10.04.2018 року №515/ДСК, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 року за №512/31964, яким затверджено Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України.

Приписи Інструкції кореспондуються із правилами постанови КМУ №704.

Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 10.05.2018 року №765/ДСК "Про запровадження нових умов грошового забезпечення військовослужбовців СБУ у 2018 році", запроваджено з 01.03.2018 року нові умови грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 та Інструкції №515/ДСК.

Згідно з п.п.1, 2 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" №493/92 від 03.10.1992 встановлено, що з 1 січня 1993 нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №5876/ПІ-К-290/10.1.2 від 06.02.2020, наданий на звернення ОСОБА_1 , наказ Голови СБУ (Центрального Управління СБУ) від 10.05.2018 №765/ДСК "Про затвердження нових умов грошового забезпечення військовослужбовців СБУ у 2018 році" в Міністерстві юстиції не зареєстровано.

Крім цього, згідно з листом Міністерства юстиції України №11943/ПІ-К-699/10.2.2 від 12.03.2020) наказ Центрального управління СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за №512/31964 та включений до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів 07.05.2018 з присвоєнням реєстраційного коду 30107/2018.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що наказ Центрального управління СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК "Про затвердження Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України" є нормативно-правовим актом, який визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення та виплат компенсаційного характеру військовослужбовцям СБУ.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наказ Центрального управління СБУ від 10.05.2018 №765/ДСК "Про запровадження нових умов грошового забезпечення військовослужбовців СБУ у 2018 році" має організаційно-розпорядчий, а не нормативно-правовий характер, оскільки він не зареєстрований у встановленому порядку в Міністерстві юстиції України, а тому не може вносити зміни в нормативно-правовий акт та не містить вказівок або розпоряджень щодо внесення змін до наказу Центрального управління СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК та їх державної реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Враховуючи вказані вище обставини наказ начальника Управління СБУ у Хмельницькій області №65-ос від 25.04.2019 виходить за межі того обсягу повноважень, якими наділена службова особа, що його видала, та порушує конституційні права та свободи людини і громадянина, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу, що наказ начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області №144-ос від 08.08.2008 про встановлення надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБУ, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на день звільнення позивача скасований не був.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполученого Королівства ("STRETCH v. THE UNITED KINGDOM " № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY " № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У пункті 52 рішення у справі "Щокін проти України" (№ 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини зазначив, що тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд однак зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі "Скордіно проти Італії" ("Scordino v. Italy" № 36813/97).

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність правових підстав для внесення відомостей про грошове забезпечення до довідки до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

До складу грошового забезпечення, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Надбавка військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБ України, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, за відповідні періоди 2018, як додатковий вид грошового забезпечення, має бути включена до довідки до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, оскільки військова служба за час безпосереднього виконання ОСОБА_1 завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю у відповідні періоди 2018, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, зарахована на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсії

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.