Справа № 420/5483/18
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5483/18
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання повторно подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії, який здійснено на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 83% на 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, згідно довідки Управління СБУ в Одеській області №107 від 11.04.2018 року.

Рішення набрало законної сили 04 лютого 2019 року.

06.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, згідно довідки Управління СБУ в Одеській області №107 від 11.04.2018 року.

Ухвалою від 29.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 420/5483/18 на один рік з дня ухвалення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року.

Ухвалою від 07.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по даній справі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65107, ) подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року у справі №420/5483/18. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 07.05.2020 року.

Копію ухвали суду від 07.05.2020 року відповідач отримав електронною поштою 19.05.2020 року (а.с.167-168).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року апеляційна скарга ГУ ПФУ в Одеській області залишена без задоволення, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року по справі № 420/5483/18 залишена без змін.

12.06.2020 року електронною поштою та 15.06.2020 року поштовим зв`язком Головне управління ПФУ в Одеській області на виконання ухвали суду від 07.05.2020 року у місячний строк з дня отримання ухвали подало до суду звіт про виконання судового рішення по справі № 420/5483/18 (а.с.208-213, 214-220).

У звіті відповідача, зокрема, зазначено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року, яке набрало законної сили 04.02.2019 року, позивачу 13.02.2019 року проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року у розмірі 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії згідно з довідкою УСБУ в Одеській області від 11.04.2018 року № 107 (копія перерахунку пенсії з 01.01.2018 додається).

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 року становив 8776,42 грн.

Доплата пенсії з дня набрання рішенням законної сили , тобто з 04.02.2019 року по 28.02.2019 року в сумі 1049,87 грн зарахована на його поточний рахунок 05.03.2019 року.

Доплата пенсії за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року в сумі 10708,63 грн підлягає виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМ України від 22.08.2018 року № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

Інформація про виконання рішення по справі № 420/5483/18 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Обгрунтованість розрахованої суми та подані документи опрацьовуються Комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійного фонду України в порядку черговості.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

До вказаного звіту відповідачем додано перерахунки пенсії позивачу від 13.02.2019р. з 01.01.2018р. та з 01.01.2019р.; розрахунок на доплату пенсії та витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (а.с.210-213, 216-219).

13.11.2020 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 від 11.11.2020 року, в якій позивач просив: не приймати до розгляду звіт про виконання судового рішення по справі № 420/5483/18, як такий, що жодним чином не підтверджує виконання рішення суду; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області повторно подати звіт про виконання судового рішення по справі № 420/5483/18 із розрахунком, проведеним за період з 01.01.2018р. по 31.12.2019р., надати підтверджуючі документи про повне виконання рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії; накласти на начальника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича , як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 81080 грн за невиконання рішення суду від 28.11.2018 року у справі № 420/5483/18, та здійснити стягнення штрафу у порядку ч.3 ст.382 КАС України, стягнувши половину суми штрафу на користь ОСОБА_1 , іншу половину стягнути до державного бюджету України; винести окрему ухвалу у відношенні наданого звіту від ГУ ПФУ в Одеській області, якою оригінали матеріалів звіту передати до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для встановлення винних осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до рішення суду розмір його пенсії з 01.01.2018 року має складати 10009,80 грн. (12060 грн * 83% = 10009,80 грн), де 12060 грн. - розмір грошового забезпечення згідно довідки УСБУ від 11.04.2018р. № 107. Тому сума його пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року повинна складати 280274,40 грн, згідно наведеного позивачем розрахунку. У той же час ним фактично отримано за вказаний період 225164,21 грн. Таким чином, загальна сума, яка підлягає виплаті за рішенням суду за вказаний період складає 55110,19 грн.

Однак, ГУ ПФУ перекручує розрахунки та починаючи з березня 2019 року проведено перерахунок у розмірі 755, а не 83% грошового забезпечення згідно індивідуальної довідки.

24.11.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області подало до суду електронною поштою заперечення на заяву позивача, зазначивши, що у 2019 року позивач отримував пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення та з урахуванням 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Питання щодо перерахунку пенсії позивача з урахуванням 100% суми підвищення пенсії не було предметом спору по справі № 420/5483/18.

Також відповідач зазначив, що доплата пенсії позивачу на підставі рішення суду від 28.11.2018 року розрахована відповідно до Постанови КМ України № 649 від 22.09.2018 року, доплата з дня набрання рішенням законної сили (04.02.2019р.) до 28.02.2019р. в сумі 1049,87 грн. зарахована на поточний рахунок позивача 05.03.2019 року, а доплата за період з 01.01.2018р. по 03.02.2019 року в сумі 10708,63 грн підлягала виплаті відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Щодо накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області відповідач, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 23.04.2020 року по справі № 560/523/19, від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 року по справі № 811/1469/18, зазначив, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень в порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання головним управлінням встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 24.11.2020 року о 10.00 год., подали до суду заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, відповідно до приписів ч.9 ст.205, ч.4 ст.382 КАС України суд розглядає заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Як зазначено судом вище, звіт про виконання рішення суду від 28.11.2018 року подано відповідачем у встановлений ухвалою суду від 07.05.2020 року місячний строк.

З поданого звіту вбачається, що рішення суду в частині проведення перерахунку з 01.01.2018 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, згідно довідки Управління СБУ в Одеській області №107 від 11.04.2018 року - відповідачем виконано, що підтверджується доданими до звіту перерахунками від 13.02.2019 року. З цих перерахунків вбачається, що основний розмір пенсії позивача, відповідно до рішення суду від 28.11.2018 року, становить 83% грошового забезпечення.

Доводи заявника про те, що за 2019 рік йому виплачена пенсія в меншому розмірі - 75% сум грошового забезпечення - є помилковими, оскільки показники 50% у перерахунку з 01.01.2018р. та 75% у перерахунку з 01.03.2019р. відносяться до розміру підвищення пенсії, яке сплачувалося ГУ ПФУ відповідно до п.2 Постанови КМ України № 102 від 21.02.2018 року, та не стосуються показника основного розміру пенсії у відсотках, який позивачу визначено в розмірі 83%.

Також суд погоджується з доводами відповідача, що питання виплати позивачу пенсії у 2018 році з урахуванням 50% суми підвищення, і у 2019 році з урахуванням 75% суми підвищення, визначеного станом на 1 березня 2018 року - не було предметом судового розгляду у справі № 420/5483/18.

Нарахована відповідачем сума доплати пенсії за період з дня набрання рішенням суду законної сили до кінця місяця (з 04.02.2019 по 28.02.2019) включена до пенсійної виплати наступного місяця (березень 2019), а сума доплати за період з 01.01.2018 по 03.02.2019 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що узгоджується з приписами Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМ України від 22.08.2018 року № 649, та Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

Також суд враховує, що перерахунок пенсії позивача здійснено на виконання рішення суду 13 лютого 2019 року, звіт про виконання рішення суду подано 12 червня 2020 року, а постанова КМ України від 22.08.2018 року № 649, якою керувався відповідач, виконуючи судове рішення та звітуючи про його виконання, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 640/5248/19 втратила чинність 22 липня 2020 року, тобто вже після вчинення відповідачем дій на виконання рішення суду та подання про це звіту.

Суд погоджується з доводами позивача, що поданий звіт від 12.06.2020 року не підтверджує виконання рішення суду від 28.11.2018 року у повному обсязі, оскільки нарахована сума доплати пенсії після проведеного перерахунку за період з 01.01.2018 по 03.02.2019 залишається невиплаченою.

Однак вказана обставина не є підставою для накладення штрафу, оскільки виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, слід зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, дотримуючись Порядку № 649, який на той час був чинним, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.04.2020 року по справі № 560/523/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до начальника Головного управління ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення.

Беручи до уваги, що рішення суду від 28.11.2018 року у повному обсязі не виконане, з часу проведення перерахунку (13.02.2019) минув 1 рік і 9 місяців, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в тій частині, яка залишається невиконаною, тобто в частині виплати позивачу нарахованої доплати в сумі 10708,63 грн. за період з 01.01.2018 по 03.02.2019.

Решта вимог заявника (щодо неприйняття до розгляду звіту, винесення окремої ухвали) задоволенню не підлягає, оскільки неприйняття судом звіту статтею 382 КАС України не передбачено, а підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

Таким чином, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/5483/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65107, ) подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року у справі №420/5483/18 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 10708,63 грн. за період з 01.01.2018 по 03.02.2019.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів