Справа № 300/1753/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р. справа № 300/1753/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О. Л. Тимощука, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ»
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним і скасування рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020 та зобов`язання до вчинення дій,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
1.1. Короткий зміст позовних вимог.
Адвокат Розкошинський А. М. (надалі, також - представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» (надалі, також позивач, ТОВ «ДАНЕЯ»), 17.07.2020 звернувся в суд з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі, також відповідач), у якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Державної фіскальної служби України №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020 та зобов`язати відповідача зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, зазначені позовні вимоги звернуті до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі, також - відповідач 2).
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, дотримуючись умов договору, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелком» та приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України склав податкову накладну №10 від 31.03.2020 та направив її 31.03.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте відповідачем зупинено реєстрацію податкової накладної. На переконання позивача, контролюючим органом порушено порядок блокування податкової накладної, зокрема, в квитанції не вказано, які саме критерії оцінки ступеня ризиків в своїй сукупності надали право здійснювати блокування податкової накладної та не вказано вичерпний перелік документів, які потрібно надати позивачем для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Окрім цього, позивач скористався правом надання пояснень та документів у підтвердження реальності господарської операції, проте 19.05.2020 відповідачем прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не дивлячись на подання вичерпного переліку документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Позивач 14.09.2020 подав уточнену позовну заяву, проте суть позовних вимог не змінилася.
1.2. Позиція відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області не погоджується з заявленими позовними вимогами та їх обґрунтуванням, оскільки на переконання відповідача 1, позивач порушив норми законодавства під час провадження господарської діяльності, що стало наслідком прийняття рішення. Відповідач зазначив, що причиною відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податків копій первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, які необхідні для виготовлення товару, зазначеного в податковій накладній. Відповідач зазначив, що для виготовлення продукції підприємство використовувало прес-форму П1117 «Корпус ролика» та П1113 «Ролик передній», проте платником податків на розгляд Комісії первинних документів на придбання таких матеріалів не надано. Також, відповідач вказав, що позивачем не оскаржується рішення про зупинення податкової накладної, тому немає підстав аналізувати документи, які надавалися до скарги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Окрім цього відповідач зазначає, що до комісії не надавалися документи, які надані суду, а тому вони не повинні братися до уваги. Відповідач наголосив, що саме ненадання документів, які наявні в матеріалах справи стали підставою відмови в реєстрації податкової накладної.
1.3. Позиція відповідача - Державної податкової служби України.
На адресу суду відзиву на позов чи інших заяв по суті спору від відповідача 2 не надходило.
1.4. Доводи позивача в спростування позиції відповідача.
Уповноважений представник позивача у спростування доводів відзиву зазначив, що відповідач 1 посилається на загальні норми чинного законодавства та не дає чіткого обґрунтування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Представник зазначив, що відповідачем, під час зупинки реєстрації податкової накладної, не визначено вичерпного переліку документів, які необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та чого саме мають стосуватися пояснення аби реєстрація податкової накладної стала можливою. Також зазначив, що до скарги на рішення Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної долучено усі необхідні документи податкового та бухгалтерського обліку, щодо купівлі сировини для виготовлення виробу. Окрім цього представник наголосив, що у відзиві сам відповідач визнав наявність у позивача документів на підтвердження реальності здійснення спірної господарської операції. Щодо оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної представник позивача зазначив, що таке оскарження не може відновити порушені права, а тому належним способом захисту є оскарження саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
1.5. Заяви учасників справи та процесуальні дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020 та зобов`язання до вчинення дій, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (том 1, а.с.174-175).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020 та зобов`язання до вчинення дій, залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання: - документу про сплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; - подання належним чином засвідченого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1569908/20540833 від 19.05.2020. Зобов`язано позивача, протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, надати письмову заяву щодо згоди на заміну первісного відповідача Державної фіскальної служби України, належними відповідачами Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області та Державною податковою службою України (том 1, а.с.180-183).
Від уповноваженого представника позивача, 14.09.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху (том 1, а.с.188-189) до якої долучено квитанцію про сплату судового збору (том 1, а.с.190), копія оскарженого рішення (том 1, а.с.191-192), заява про заміну неналежного відповідача (том 1, а.с.193-194), позовну заяву (уточнену) (том 1, а.с.195-205).
Ухвалою суду від 15.09.2020, продовжено розгляд адміністративної справи №300/1753/20, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Замінено в адміністративній справі №300/1753/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данея» неналежного відповідача Державну фіскальну службу України на належних відповідачів Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Державну податкову службу України. Розпочато розгляд справи спочатку (том 1, а. с. 206-208).
До суду від відповідача, 05.10.2020 надійшов відзив на позовну заяву (том 1, а.с.218-220) та долучені до нього документи (том 1, а.с.221-243).
Представник позивача, 12.10.2020 подав відповідь на відзив (том 2, а.с.1-4) та долучені до неї документи (том 2, а.с.5-70).
Інших документів на адресу суду не надходило.
Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Оскільки, після відкриття провадження позовна заява залишалася без руху, а також те, що розгляд даної справи після заміни неналежного відповідача розпочато спочатку, строк розгляду даної адміністративної справи порушено з поважних причин.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Данея" зареєстроване 29.12.1993. Видами діяльності зазначеної юридичної особи є: 25.73 Виробництво інструментів (основний); 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Данея" (виконавець), 01.03.2015 уклало договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелком» (замовник) за №01/03-15. Розділом 1 договору передбачено, що замовник прийме і оплатить продукцію, виготовлену виконавцем згідно договору і додатків до нього, які є невід`ємною частиною даного договору. Під продукцією розуміється прес форма. На кожну партію прес-форм укладається додаток. Замовник надає на адресу виконавця математичну модель деталі, повну конструкторську документацію на прес форму. Розділом 3 договору передбачено, що вартість продукції вказана у додатку до договору. Ціни вказані на базових умовах поставки EXW, самовивіз. Оплата за продукцію проводиться в безготівковій формі на банківській рахунок виконавця згідно накладної, що свідчить про передачу-приймання продукції замовнику на перехід власності на продукцію (том 1, а.с.13-15).
Додатком №24 від 01.10.2019 до договору №01/03-15 від 01.03.2015 передбачено виготовлення прес форм, зокрема: п/форма П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок», п/форма П1113 «Ролик передній» на виріб «Тачка Технок» (том 1, а.с.16).
Оплату за зазначений товар товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелком» здійснено відповідно до платіжних доручень №13 від 07.04.2020 на суму 180000 грн (том 1, а.с.49) та №9 від 10.04.2020 на суму 500000 (том 1, а.с.50). Призначення зазначених платежів погашення кредиторської заборгованості за прес форми згідно договору №01/03-15 від 01.03.2015.
Проте, 31.03.2020 о 15:03 квитанцією позивача повідомлено, що документ (податкову накладну №10 від 31.03.2020) прийнято, реєстрацію зупинено. Повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8480, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с.41).
Позивачем щодо зупинення податкової накладної надано пояснення №1 від 13.05.2020, у якому вказано, що ТОВ «Данея» реалізує виготовлені прес-форми по індивідуальному замовленні, згідно КВЕД 25.73 для ТОВ «Інтелком» згідно договору №01/3-15 від 01.03.2015. Додано копії статуту, договору, додаткової угоди, додатка до договору, конструкторської документації, специфікації, видаткової накладної, платіжного доручення (том 1, а.с.40).
Квитанцією від 15.05.2020 о 08:30 зазначене пояснення та долучені документи прийнято до розгляду (том 1, а.с.44).
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області №1569908/20540833 від 19.05.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (том 1, а.с.224).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач 26.05.2020 подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с.42). До скарги також долучено документи, підтверджуючі ланцюг постачання до позивача деталей для виробництва прес форм П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» та П1113 «Ролик передній» на виріб «Тачка Технок», що підтверджується квитанціями про прийняття документів, всього 62 (том 2, а.с.9-70).

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмові у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України №23352/20540833/2 від 10.06.2020, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (том 1, а.с.37).

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної та вважаючи наявність усіх підстав для реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 також затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі, також Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

ІV. ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ.

Виходячи із досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що спірні правовідносини склалися в зв`язку із висновком контролюючого органу про недоведеність належними документами наявності товару чи належного його обсягу (прес форм П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» 1 штука та П1113 «Ролик передній» на виріб «Тачка Технок» 1 штука), для здійснення його продажу контрагенту - товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелком». Зазначений висновок відповідача 1 став підставою як зупинення реєстрації податкової накладної, так і причиною прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд не погоджується з висновком контролюючого органу з огляду на таке.

Відповідно до повідомлення відповідача 1 про зупинення податкової накладної, причиною такого зупинення стало встановлення контролюючим органом відсутності в переліку постійних поставок товару - прес форм П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» 1 штука та П1113 «Ролик передній» на виріб «Тачка Технок», а також те, що обсяг поставок дорівнює або перевищує величину залишку, обсягу його постачання (том 1, а.с. 41).

Проте контролюючим органом не враховано, що вказаний товар не придбавався в інших контрагентів з метою його наступної реалізації, а виготовлявся безпосередньо позивачем, що передбачено умовами договору №01/03-15 від 01.03.2015 (том 1, а.с.13).

На переконання суду, пояснення позивача, а саме те, що ТОВ «Данея» реалізовує виготовлені прес-форми по індивідуальних замовленнях відповідно до КВЕД: 25.73 Виробництво інструментів (основний) із долученими документами, підтверджуючими діяльність позивача та відповідними кресленнями, по яких зазначене підприємство зобов`язувалося здійснити виготовлення наведених вище прес форм в повній мірі роз`яснює причину відсутності такого товару в таблиці постійної реалізації, а також те, що цей товар не придбавався в інших контрагентів.

Суд наголошує, що відповідачем 1 під час зупинення реєстрації податкової накладної не вказано про необхідність подання документів, підтверджуючих придбання сировини та деталей для виготовлення прес-форм, а тому посилання представника відповідача на те, що позивач, в порушення приписів Порядку 1165, під час зупинення реєстрації податкової накладної їх не надав, є необґрунтованими.

Необхідно зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №1165, відповідач повинен навести в пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій, саме тих документів, які необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, відповідачем 1 не деталізовано, які саме документи необхідні контролюючому органу для того, щоб податкова накладна №10 від 31.03.2020 була зареєстрованою, а пояснення та документи, подані позивачем під час зупинення податкової накладної є достатніми для з`ясування наведених відповідачем 1 питань.

Контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1569908/20540833 від 19.05.2020 у якому зазначено ненадання позивачем документів (том 1, а.с.224). Дослідивши зазначене рішення, судом встановлено, що відповідачем не конкретизовано перелік документів, які на переконання контролюючого органу повинні бути подані, як це вимагається формою рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520).

Таким чином, у зв`язку з не конкретизацією подання належних для прийняття рішення документів, на переконання суду, позивач поставлений відповідачем 1 у становище невизначеності, що унеможливило позивачу ефективно реалізувати своє право на доведення реальності господарської операції, яка відбулася з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелком».

Необхідно зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 чітко передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а саме: 1. Ненадання пояснень; 2. Ненадання документів, підтверджуючих господарську операцію; 3. Надання документів, оформлених з порушенням законодавства.

Виходячи із досліджений матеріалів справи, жодної підстави передбаченої вказаним пунктом контролюючим органом не встановлено.

Отже, на переконання суду при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1569908/20540833 від 19.05.2020 відповідач 1 діяв в супереч вимог чинного законодавства, а тому позовна заява в цій частині підлягає до задоволення.

Окрім цього, до скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1569908/20540833 від 19.05.2020, поданої 28.05.2020 позивачем долучено усі документи, які підтверджують технічну можливість та наявність достатніх матеріальних ресурсів для виготовлення прес форм П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» та П1113 «Ролик передній». Зокрема, окрім документів наданих під час зупинення реєстрації податкової накладної, надано: конструкторську документацію прес форми П1117 «Корпус ролика» (том 1, а.с.54-57); конструкторську документацію прес-форми П1113 «Ролик передній» (том 1, а.с.58-61); договір поставки №2/01 ДПВСУ/2020 від 17.01.2020 укладений з ТОВ «Західхімліс» про поставку металу (том 1, а.с.80-84); видаткову накладну №02/00283 від 25.02.2020 про придбання листів металу на загальну суму 39568,66 грн (том 1, а.с.85); податкову накладну №253 від 24.02.2020 та квитанцію про прийняття зазначеної податкової накладної (том 1, а.с.86-87,88); платіжне доручення №1 від 24.02.2020 на суму 39526,20 грн (том 1, а.с.157); платіжне доручення №4 від 16.03.2020 (том 1, а.с.160); податкову накладну №11 від 02.03.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом; платіжне доручення №4 від 23.02.2020 (том 1, а.с.79); договір купівлі-продажу матеріалів №13-19 від 14.03.2019, укладений з ТОВ «ТУЛ СТІЛ СОЛЮШН УКРАЇНА» на придбання, зокрема сталі (том 1, а.с.62-67); видаткову накладну №73 від 27.01.2020 (том 1, а.с.68); податкову накладну №107 від 23.01.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.69-70,71); податкову накладну №108 від 27.01.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.72-73,74); платіжне доручення №3 від 05.02.2020 (том 1, а.с.77); рахунок на оплату №66 від 20.01.2020 (том 1, а.с.75); договір поставки матеріалів №0004 від 09.01.2020 (том 1, а.с.164-166); видаткову накладну №356 від 27.02.2020 (том 1, а.с.89); податкову накладну №77 від 12.02.2020 (том 1, а.с.90-91); податкову накладну №178 від 27.02.2020 (том 1, а.с.92-93); платіжне доручення №1 від 12.02.2020 (том 1, а.с.162); платіжне доручення №1 від 10.03.2020 (том 1, а.с.96); рахунок на оплату №291 від 07.02.2020 (том 1, а.с.94-95); договір купівлі-продажу матеріалів №05/02-ДПВСУ/2020 від 13.01.2020, укладений з ТОВ «Інженерно-технічний Центр Варіус» (том 1, а.с.97-99); видаткову накладну №539 від 21.02.2020 (том 1, а.с.100); податкову накладну №561 від 21.02.2020 (том 1, а.с.101) з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.102); видаткову накладну №553 від 24.02.2020 (том 1, а.с.167); податкову накладну №581 від 24.02.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с. 155, 156); платіжне доручення №2 від 28.02.2020 (том 1, а.с.104); рахунок на оплату №601 від 21.02.2020 (том 1, а.с.103); договір поставки матеріалів №06/02 ДПВСУ/2020, укладений з ТОВ «Експерт Тулс» (том 1, а.с.105-109); видаткову накладну №19 від 25.02.2020 (том 1, а.с.110); податкову накладну №9 від 25.02.2020 (том 1, а.с.111-112) з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.112); платіжне доручення №5 від 27.02.2020 (том 1, а.с.113); договір поставки матеріалів №10/2020-6 від 31.01.2020 укладений з ПМП «Торговий дім «Експрестехпостач» (том 1, а.с.114-115); податкову накладну №19 від 24.01.2020 (том 1, а.с.117) з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.118); платіжне доручення №2 від 24.01.2020 (том 1, а.с.119); договір поставки матеріалів №1/02 ДПВСУ/2020 від 01.01.2020, укладений з ТОВ «Зитем» (том 1, а.с.120-122); видаткову накладну №3и-084-01 від 29.01.2020 (том 1, а.с.123); податкову накладну №75 від 24.01.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.124, 125); платіжне доручення №3 від 24.01.2020 (том 1, а.с.126) податкову накладну №34 від 06.02.2020 з квитанцією про прийняття (том 1, а.с.151, 152); платіжне доручення №10 від 06.02.2020 (том 1, а.с.127); договір надання послуг з організації перевезень №270395 від 27.03.2019 (том 1, а.с.128-130); акт здачі-приймання робіт №НП-003275359 від 31.01.2020 (том 1, а.с.131, 132); акт здачі-приймання робіт №НП-003396333 від 29.02.2020 (том 1, а.с.133, 134); акт здачі-приймання робіт №НП-003448489 від 10.03.2020 (том 1, а.с.135, 136). Подання зазначених документів, та інших, які не долучені до позовної заяви підтверджується квитанціями про прийняття документів (том 2, а.с.9-70).

Судом досліджено подані суду документи та встановлено наявність достатніх технічних та матеріальних засобів для здійснення виготовлення та продажу ТОВ «Інтелком» прес-форм П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» та П1113 «Ролик передній» на виріб «Тачка Технок». Проте, не дивлячись на надання повного пакету документів, підтверджуючих наявність технічних та матеріальних можливостей для виготовлення зазначених товарів, ДПС України прийняла рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, посилаючись на ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (том 1, а.с.37). Суд не надає правової оцінки прийнятому рішенню ДПС України, оскільки це рішення не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладу №10 від 31.03.2020 подану ТОВ «Данея» в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну. З даного приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами реальність господарської операції між ТОВ «Данея» та ТОВ «Інтелком» на підставі якої складено податкову накладну №10 від 31.02.2020, а також в даних спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.

Суд зазначає, що принцип добросовісності загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що відповідачем 1 необґрунтовано, недобросовісно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020. Враховуючи, що позивач на підставі наданих вичерпних письмових доказів, довів реальність господарської операції, за результатами якої складено спірну податкову накладну, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Данея" підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Квитанцією №1-1610К від 17.07.2020 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2102 грн та квитанцією №0.0..1 від 10.09.2020 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2102 грн. Враховуючи, що до відповідача 1 та відповідача 2 заявлено по одній позовній вимозі немайнового характеру, які підлягають задоволенню, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 4204 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297, 299, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №10 від 31.03.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» () у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ», адреса: вул. Микитинецька, буд. 7А, м. Івано-Франківськ, 76018, .

відповідач 1: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, .

відповідач 2: Державна податкова служба України, Львівська Площа, будинок 8, місто Київ, 04053, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.