Справа № 640/23331/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/23331/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/23331/20 за позовом

ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту відповідач), адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що полягає у відмові ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зазначенням в даній довідці про додаткові види грошового забезпечення, а саме суми виплати індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед його звільненням в період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зазначенням в даній довідці про додаткові види грошового забезпечення, а саме, суми виплати індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед його звільненням в період 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зазначенням в даній довідці про додаткові види грошового забезпечення, а саме суми виплати індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед його звільненням в період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року, посилаючись на те, що на теперішній час перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років.

Крім того, позивач зазначає, що у довідку про розмір грошового забезпечення, яка враховувалось органом Пенсійного фонду України при обчисленні розміру пенсії позивача не було включено такого виду грошового забезпечення, як його індексація.

В той же час, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що форма довідки про грошове забезпечення, яка затверджена у встановленому законом порядку, не містить такої графи, як індексація, а тому підготувати та направити довідку з включенням до неї індексації грошового забезпечення позивача не представляється можливим.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомляв позивача про те, що йому не виплачувалась індексація у період з травня 2017 року по 28 лютого 2018 року, а за період з грудня 2018 по травень 2019 року була виплачена.

Водночас, враховуючи підстави та предмет позову, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи належним чином завірених документів, які були направлені відповідачем до органів Пенсійного фонду України, зокрема, довідок про грошове забезпечення позивача, які враховуються при обчисленні розміру пенсії військовослужбовця, суд вважає за необхідне витребувати такі докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які були направлені до органу Пенсійного фонду України, для призначення та обчислення розміру його пенсії, зокрема, з яких вбачається, які саме складові грошового забезпечення були включені до відповідних довідок про розмір грошового забезпечення.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчені копії документів, зокрема, щодо призначення йому пенсії органом Пенсійного фонду України, а також відомостей про складові грошового забезпечення, які були враховані при призначенні та обчисленні йому пенсії за вислугу років.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином копії документів ОСОБА_1 , які були направлені до органу Пенсійного фонду України, для призначення та обчислення розміру пенсії останнього, зокрема, з яких вбачається, які саме складові грошового забезпечення були включені до відповідних довідок про розмір грошового забезпечення.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 15 грудня 2020 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, які містяться в його пенсійній справі, зокрема, щодо призначення йому пенсії органом Пенсійного фонду України, а також відомостей про складові грошового забезпечення, які були враховані при призначенні та обчисленні йому пенсії за вислугу років.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 15 грудня 2020 року докази, зазначені в пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали суду.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для виконання.

6. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити Командиру Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

7. Попередити Командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Попередити ОСОБА_1 , що у разі неподання ним доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник