Справа № 280/4297/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/4297/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №280/4297/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області 10 листопада 2020 року подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

В апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Запорізькій області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №280/4297/19.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що вперше апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №280/4297/19подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак остання була повернута з причин не сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №280/4297/19 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 20 листопада 2019 року складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №280/4297/19 отримана відповідачем 25 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 грудня 2019 року на адресу суду першої інстанції вперше направлена відповідачем апеляційна скарга на рішення від 20 листопада 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року отримана відповідачем 21 січня 2020 року.

04 лютого 2020 року відповідачем було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року заяву відповідача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року отримана відповідачем 10 лютого 2020 року.

24 лютого 2020 року відповідачем повторно подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача повернуто з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку скасована не була та є чинною.

10 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області як правонаступник відповідача повторно подало апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №280/4297/19.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Заявник апеляційної скарги, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що посилання заявника на те, що апеляційна скарга подана для збереження права на апеляційне оскарження судового рішення, яке надане Конституцією України, не свідчить про наявність у суб`єкта владних повноважень безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент без урахування процесуальних строків встановлених для цього Законом, а у Суду - обов`язку поновлювати сторонам строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповажність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведених заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №280/4297/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник