Справа № 815/6103/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 815/6103/15

адміністративне провадження № К/9901/25625/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного підприємства «СІС ГРУП» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року (суддя Левчук О.А.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року (судді: Запорожан Д.В. (головуючий), Романішин В.Л., Шляхтицький О.І.) у справі № 815/6103/15.

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне підприємство «СІС ГРУП» (далі - позивач, ПП «СІС ГРУП») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2015.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015 було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про порушення позивачем чинного податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини. Позивач зазначив, що під час складання звіту про контрольовані операції за 2014 рік було помилково вказано загальну суму операцій з контрагентами у доларах США, тобто, фактично наявна технічна помилка при складанні вказаного звіту. Зазначена технічна помилка виникла у зв`язку з тим, що заповнюючи відомості про контрольовані операції у вказаному звіті, ціни вказуються у валюті договору/контракту, як результат загальна сума операцій автоматично також порахована та перенесена до звіту у доларах США.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 17.09.2015.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження порушень позивачем вимог чинного податкового законодавства та правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «СІС ГРУП» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 1274 від 23.07.2015 посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «СІС ГРУП», з питань повноти та достовірності відображення контрольованих операцій в податковій звітності за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014, про що складено акт перевірки № 5755/15-53-22-01/36850836 від 31.07.2015. За результатами проведення вказаної перевірки відповідачем встановлено порушення ПП «СІС ГРУП» пп. 39.2.1.4 пп. 39.2.1 п. 39.2, пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, п.1.6 ст.1, пп. 3.1, 3.5 ст. 3 Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669, що призвело до заниження обсягів контрольованих операцій за 2014 рік, задекларованих у податковій звітності «Звіт про контрольовані операції за 2014 рік» на суму 1 008 039 639 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками та результатами планової виїзної перевірки на підставі п.86.7 ст.86 ПК України року направив 11.09.2015 свої заперечення контролюючому органу. В результаті розгляду вказаних заперечень на адресу ПП «СІС ГРУП» було надіслано відповідь ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 28297/10/15-53-22-01 від 17.09.2015, в якій зроблено висновок, що заперечення ПП «СІС ГРУП» не спростовують викладені в акті висновки із порушеного питання, не підтверджено документально та не ґрунтуються на діючому законодавстві.

Не погоджуючись з результатом розгляду заперечень, ПП «СІС ГРУП» в порядку адміністративного оскарження 24 вересня 2015 року звернулось до ГУ ДФС в Одеській області з відповідними запереченнями. ГУ ДФС в Одеській області листом № 2516/10/15-32-22-09-08 від 29.09.2015 повідомило ПП «СІС ГРУП», що у відповідності до п. 86.7 ст. 86 ПК України такі заперечення подаються до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків та зазначило, що ПП «СІС ГРУП» таке право було використане.

17.09.2015 на підставі вказаного акта перевірки № 5755/15-53-22-01/36850836 від 31.07.2015, за порушення ПП «СІС ГРУП» вимог пп. 39.2.1.4 пп. 39.2.1 п. 39.2, пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, п. 1.6 ст.1, пп. 3.1, 3.5 ст. 3 Порядку складання Звіту про контрольні операції, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 року за № 2190/24722, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015, яким нарахована штрафна санкція в розмірі 365 400,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП «СІС ГРУП» подало до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звіт про контрольовані операції за 2014 рік, згідно якого в Розділі «Загальні відомості про контрольовані операції» вказано, що підприємством протягом 2014 року були здійснені контрольовані операції з наступними контрагентами: ALMAHSOUL DMCC (Об`єднані Арабські Емірати) LLP «Great Grain» (Велика Британія), NOBLE RESOURCES SA (Швейцарія). Згідно звіту в підрозділі «Загальна сума контрольованих операцій з контрагентом» по взаємовідносинам ПП «СІС ГРУП» з ALMAHSOUL DMCC загальна сума контрольованих операцій вказано - 24 990 215, з LLP «Great Grain» - 60 635 344, з NOBLE RESOURCES SA (Швейцарія) - 4 604 870, всього - 90 230 429.

Контролюючий орган у вказаному акті перевірки зазначає, що згідно пп.39.2.1.4. п.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, господарські операції, передбачені у підпункта 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік, та доходить висновку, що ПП «СІС ГРУП» на порушення пп. 39.2.1.4, п. 39.2.1, п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, змінами та доповненнями у звітності «Звіт про контрольовані операції за 2014 рік» відображені обсяги постачання нерезиденту-покупцю - компанія NOBLE RESOURCES SA (Швейцарія), так як взаємовідносини з зазначеним контрагентом не підпадають під критерії контрольованих операцій обсяг взаємовідносин ПП «СІС ГРУП» з NOBLE RESOURCES SA за 2014 рік склав 49 789 867,00 грн та пов`язаність осіб попередньою перевіркою не встановлена. Контролюючим органом у вказаному акті перевірки також зазначено, що ПП «СІС ГРУП» не дотримані вимоги п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, та п.1.6 ст.1, пп.3.1, 3.5 ст. 3 Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 року за № 2190/24722, що призвело до заниження задекларованого у податковій звітності «Звіт про контрольовані операції за 2014 рік» обсягу контрольованих операцій за 2014 рік на загальну суму 1 008 039 639 грн.

В обґрунтування вказаних порушень з боку ПП «СІС ГРУП» чинного податкового законодавства, контролюючий орган зазначив, що при проведенні попередньої перевірки, а саме позапланової виїзної документальної перевірки ПП «СІС ГРУП» з питань повноти, своєчасності декларування та сплати податку на прибуток й податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 (акт перевірки від 10.04.2015 № 2523/15-53-22-01/36850836) було досліджено господарські операції на предмет здійснення контрольованих операцій протягом 2014 року. Зокрема, перевіркою було встановлено здійснення ПП «СІС ГРУП» за 2014 рік операцій, що підпадають під визначення контрольованих, з нерезидентом - компанією LLP «Great Grain» (Велика Британія), та з нерезидентом ALMAHSOUL DMCC (О.А. Емірати) та встановлено, що обсяг операцій склав: з нерезидентом LLP «Great Grain» (Велика Британія) - 722 223 535 грн (відповідно до акту перевірки від 10.04.2015 № 2523/15-53-22-01/36850836), але до звіту позивачем включено обсяг контрольованих операцій - 60 635 344 грн; з нерезидентом ALMAHSOUL DMCC (О.А. Емірати) - 371 441 663 грн (відповідно до акту перевірки від 10.04.2015 № 2523/15-53-22-01/36850836), але до звіту позивачем включено обсяг контрольованих операцій - 24 990 215 грн. В період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ПП «СІС ГРУП» задекларовано у податковій звітності «Звіт про контрольовані операції за 2014 рік» контрольованих операцій у розмірі - 90 230 429 грн. За даними перевірки обсяг контрольованих операцій за 2014 рік склав 1 093 665 198 грн, отже, перевіркою повноти визначення обсягу контрольованих операцій за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено заниження обсягу контрольованих операцій.

Судами попередніх інстанцій з акту перевірки № 5755/15-53-22-01/36850836 від 31.07.2015 встановлено, що жодних зауважень щодо дотримання порядку складання та заповнення додатків до звіту у контролюючого органу не було, а саме: щодо невірного визначення обсягів поставки, визначення ціни товару, періоду здійснення операцій згідно досліджених контрактів зазначених в додатках до Звіту. З аналізу визначених у контрактах, укладених між ПП «СІС ГРУП» та ALMAHSOUL DMCC (Об`єднані Арабські Емірати), LLP «Great Grain» (Велика Британія), і документах, складених на їх виконання, ціни та кількості товару та даних, відображених позивачем у звіті про контрольовані операції, встановлено, що цінові та кількісні показники, наведені у звіті відповідають даним, відображеним у вказаних контрактах у доларах США. Крім того, з вказаного акту перевірки контролюючим органом не виявлено здійснення позивачем протягом 2014 року інших контрольованих операцій, окрім тих, які були зазначені в звіті ПП «СІС ГРУП».

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та зазначено, що у звіті про контрольовані операції за 2014 рік була допущена технічна помилка, а саме: всі відомості наведені у звіті відображені у валюті договорів - у доларах США, які при перерахунку долар США - гривня за відповідним курсом відповідають сумам у гривні, які зазначені відповідачем в акті перевірки по даним операціям.

Також, з розрахунку штрафних санкцій судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів заробітних плат, що дорівнює 365 400,00 грн. При цьому встановлено, що в податковому повідомленні-рішенні форми «Р» № від 17.09.2015, відповідач зазначає, що за виявлені порушення штрафна санкція передбачена пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, однак, положеннями п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України не передбачені штрафні санкції за порушення порядку заповнення звіту про контрольовані операції, як і положеннями п. 120.3. ст. 120 Податкового кодексу України не передбачено застосування штрафної санкції за допущення технічної (методологічної) помилки при заповненні звіту про контрольовані операції.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку складання Звіту про контрольовані операції (затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669) щодо порядку та достовірності відображення позивачем контрольованих операцій в податковій звітності, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень.

8. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт 39.2.1 пункту 39.2 статті 39.

Для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є:

39.2.1.1. господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами; господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - резидентами, які: задекларували від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року;

39.2.1.2. господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

39.2.1.4. Господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

39.2.1.4. Господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на оподатковуваний дохід платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з надання послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об`єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з капіталом, включаючи купівлю чи продаж акцій або інших інвестицій, купівлю чи продаж довгострокових матеріальних і нематеріальних активів (відповідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням» від 28 грудня 2014 року № 72-VIII).

10.2. Підпункти 39.4.2-39.4.8 пункту 39.4 статті 39.

39.4.2. Платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

39.4.3. Платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.

39.4.4. На запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом місяця з дня отримання запиту подають документацію щодо окремих контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

39.4.5. Запит надсилається не раніше 1 травня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

39.4.6. Документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений в довільній формі) повинна містити таку інформацію: а) дані про пов`язаних осіб, а саме: контрагента (контрагентів) контрольованої операції; осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 20 і більше відсотків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов`язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи); б) загальний опис діяльності групи (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру групи, опис господарської діяльності групи, політику трансфертного ціноутворення; в) опис операції, умови її здійснення (ціна, строки та інші визначені законодавством України обов`язкові умови договорів (контрактів); г) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги); ґ) умови та строки здійснення розрахунків за операцією; д) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни; е) відомості про функції пов`язаних осіб, що є сторонами контрольованої операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції (функціональний аналіз та аналіз ризиків); є) економічний аналіз (включаючи методи, які застосовано для визначення умов контрольованої операції та обґрунтування причин вибору відповідного методу; суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності; розрахунок ринкового діапазону цін (рентабельності) стосовно контрольованої операції з описом підходу до вибору зіставних операцій, джерела інформації, застосовані для визначення умов контрольованої операції); ж) результати порівняльного аналізу комерційних та фінансових умов операцій відповідно до підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті; з) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення).

39.4.7. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, в якому платник перебуває на обліку.

39.4.8. У разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 10 днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

10.3. Пункт 120.3 статті 120.

Неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції; 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році. Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

10.4. Пункт 123.1 статті 123.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

11. Порядок складання Звіту про контрольовані операції, затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669:

11.1. Пункт 1.6.

Числові показники заповнюються у такому форматі: грошові показники зазначаються у гривнях без копійок з відповідним округленням за загальновстановленими правилами, крім графи 17 додатка, яка заповнюється у валюті контракту/договору; кількісні показники ваги товару зазначаються на основі ваги «нетто» - у кілограмах. У разі неможливості вираження кількості у кілограмах допускається вираження у додаткових одиницях виміру (штуки, літри, кубічні метри тощо) з обов`язковим зазначенням одиниці виміру у відповідній графі Звіту. Якщо предметом контрольованої операції є виконання робіт, послуг, зазначається кількість таких операцій відповідно до первинних документів. У випадках, коли контрактом передбачено виконання комплексу робіт, послуг, який передбачає декілька різних операцій, зазначається кількість цих операцій з відповідним заповненням відомостей щодо них; показники дат заповнюються у цифровому форматі: число/місяць/рік.

11.2. Пункти 3.1 та 3.5.

Графа 1 заповнюється автоматично залежно від кількості контрагентів - сторін контрольованих операцій, загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним з яких відповідає вартісному критерію згідно з підпунктом 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу I Податкового кодексу України.

У графі 5 зазначається вартісний показник загальної суми здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом протягом звітного періоду, який відповідає вартісному критерію згідно з підпунктом 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу I Податкового кодексу України.

11.3. Пункти 4.1, 4.5, 4.6-4.30.

4.1. Додаток до Звіту (далі - Додаток) є невід`ємною частиною Звіту, що заповнюється окремо щодо кожної особи, яка бере участь у контрольованій операції.

Порядковий номер Додатка має збігатися з порядковим номером, зазначеним у графі 1 Загальних відомостей про контрольовані операції основної частини звіту. Кількість додатків має дорівнювати останньому порядковому номеру особи - сторони контрольованої операції, зазначеної у цій графі.

4.5. У розділі «Відомості про контрольовані операції» зазначаються деталізовані відомості про всі операції, які визнаються контрольованими відповідно до норм підпункту 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу I Податкового кодексу України, та особу, інформація про яку зазначена у розділі «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованій операції».

4.6. - 4.30. Графа 1 заповнюється автоматично.

У графі 2 зазначається код найменування операції відповідно до додатка 3 до цього Порядку. У разі виконання операції, найменування якої не зазначено у додатку 3 до цього Порядку, проставляється код 036 - «Інші операції, які не підпадають під коди 001-035».

У графі 3 наводиться опис предмета операції відповідно до первинних документів.

У графі 4 зазначається код типу предмета операції відповідно до додатка 4 до цього Порядку.

У графі 5 зазначається код предмета операції за Державним класифікатором продукції та послуг, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання від 11 жовтня 2010 року № 457.

У графі 6 зазначається код товару (у 10-значному числовому форматі) відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності у разі здійснення зовнішньоекономічної операції з товарами. В іншому випадку у графі проставляється « 0».

У графі 7 зазначається код послуги відповідно до Класифікації зовнішньоекономічних послуг (КЗЕП), затвердженої наказом Державної служби статистики України від 27 лютого 2013 року № 69, у разі здійснення зовнішньої торгівлі послугами. В іншому випадку у графі проставляється « 0».

У графах 8 та 9 зазначається інформація про договір (контракт), згідно з яким здійснювалась контрольована операція.

У графі 10 зазначається код сторони та назви операції відповідно до додатка 5 до цього Порядку. У разі відсутності потрібного найменування сторони операції проставляється код 045 - «Інше найменування сторони».

У графі 11 зазначається код країни походження предмета операції відповідно до цифрових кодів країн світу Класифікації країн світу, затвердженої наказом Державної служби статистики України від 05 вересня 2012 року № 373. Якщо країна походження невідома, проставляється « 0» -«невідомо».

У графі 12 зазначаються умови поставки товару при здійсненні зовнішньоекономічних операцій відповідно до правил «Інкотермс». При здійсненні товарних операцій з резидентами графа заповнюється у разі використання у договорі (контракті) правил «Інкотермс». Якщо правила «Інкотермс» не використовувались, у графі зазначається « 0».

У графі 13 зазначається торговельна марка предмета операції відповідно до наявної в товаросупровідних та комерційних документах інформації. У разі відсутності торговельної марки предмета операції у графі зазначається « 0».

У графі 14 зазначається виробник предмета операції відповідно до наявної в товаросупровідних та комерційних документах інформації. У разі відсутності інформації про виробника у графі зазначається « 0».

У графах 15-16 «Дата здійснення операцій» зазначається однакова дата - дата переходу прав власності на товари або дата складення акта чи іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Якщо особливості окремих видів економічної діяльності припускають наявність договорів (контрактів), які передбачають періодичні операції протягом звітного року, то при незмінності умов поставок та інших показників, що відображаються у графах 2-14, 17, 19-20, 23-26 розділу «Відомості про контрольовані операції» Додатка, дані про такі операції зазначаються в одному рядку сумарно. При цьому у графі 15 відображається дата здійснення першої операції в серії періодичних операцій, а в графі 16 відображається дата здійснення останньої операції в серії періодичних операцій у звітному році.

При застосуванні цього пункту у графі 21 проставляється позначка «Х».

У графі 17 проставляється ціна (тариф) за одиницю виміру предмета операції (без ПДВ) у валюті договору (контракту), зазначена у первинних документах.

У графі 18 «Кількість» зазначається кількість предметів операції.

У графі 19 «Одиниця виміру» зазначається код одиниці виміру предмета операції відповідно до Класифікатора системи позначень одиниць вимірювання та обліку, затвердженого наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 09 січня 1997 року № 8.

У графі 20 зазначається код валюти згідно з Класифікатором іноземних валют та банківських металів, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2002 року № 378);

У графі 21 «Курс валюти» зазначається офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України (далі - валютний курс): у разі здійснення зовнішньоекономічних операцій з товарами відповідно до валютного курсу в митній декларації; у разі здійснення зовнішньоекономічних операцій з надання/отримання робіт (послуг) - відповідно до валютного курсу, на дату виконання (надання) робіт, послуг.

У графі 22 «Загальна вартість операції (без ПДВ)» зазначається загальна вартість, виходячи з кількості, ціни одиниці та валютного курсу (значення графи 17 х на значення графи 18 х на значення графи 21). У випадку застосування особливостей, визначених у пункті 4.20 цього розділу, використовується валютний курс за правилами ведення податкового обліку операцій з іноземною валютою у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

У графі 23 «Код підстави для визнання ціни операції звичайною» зазначається код відповідно до додатка 6 до цього Порядку.

У графі 24 зазначається код методу визначення ціни у контрольованих операціях відповідно до додатка 7 до цього Порядку. У разі використання комбінації двох і більше методів зазначаються всі коди обраних методів (через кому).

У графі 25 зазначається код джерела інформації для визначення звичайної ціни у контрольованій операції відповідно до додатка 8 до цього Порядку.

У графі 26 зазначається ціна, за якою відповідна операція відображена в податковому обліку платника податків.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

14. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2015, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Колегія суддів зазначає, що у справі, що розглядається судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами відсутність порушення ПП «СІС ГРУП» порядку та достовірності відображення контрольованих операцій в податковій звітності, що не спростовано відповідачем жодними належними та достатніми доказами. Так, судами попередніх інстанцій з акту перевірки № 5755/15-53-22-01/36850836 від 31.07.2015 встановлено, що жодних зауважень щодо дотримання порядку складання та заповнення додатків до звіту у контролюючого органу не було, а саме: щодо невірного визначення обсягів поставки, визначення ціни товару, періоду здійснення операцій згідно досліджених контрактів зазначених в додатках до звіту про контрольовані операції.

Крім того, з аналізу визначених у контрактах, укладених між ПП «СІС ГРУП» та ALMAHSOUL DMCC (Об`єднані Арабські Емірати), LLP «Great Grain» (Велика Британія), і документах, складених на їх виконання, ціни та кількості товару та даних, відображених позивачем у звіті про контрольовані операції, встановлено, що цінові та кількісні показники, наведені у звіті відповідають даним, відображеним у вказаних контрактах у доларах США (що не заперечується та не спростовано відповідачем жодними належними та достатніми доказами). З вказаного акту перевірки контролюючим органом не виявлено здійснення позивачем протягом 2014 року інших контрольованих операцій, окрім тих, які були зазначені в звіті ПП «СІС ГРУП».

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у звіті про контрольовані операції за 2014 рік була допущена технічна помилка, а саме: всі відомості наведені у звіті відображені у валюті договорів - у доларах США, які при перерахунку долар США - гривня за відповідним курсом відповідають сумам у гривні, які зазначені відповідачем в акті перевірки по даним операціям. З урахуванням встановлених обставин, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, суди дійшли обґрунтованого висновку, що такі розбіжності виникли внаслідок технічної (методологічної) помилки, допущеної позивачем при подачі звіту про контрольовані операції за 2014 рік, та які не свідчать про заниження обсягу операцій з вказаними нерезидентами.

15. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом у запереченні на адміністративний позов та апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

16. Крім того, колегія судів зазначає, що відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі № 815/6103/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова