Справа № 313/1008/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 листопада 2020 рокуСправа № 313/1008/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Веселівської селищної ради Запорізької області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Центральна, 162, )

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року від Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ухвали від 23 вересня 2020 року за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (або - позивач) до Веселівської селищної ради Запорізької області (або - відповідач) третя особа: ОСОБА_2 (або третя особа), в якій позивач просить суд визнати незаконним рішення Веселівської селищної ради Запорізької області № 7 від 09 листопада 2018 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 19 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

За визначенням пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір, це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Водночас, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до його порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її предметом є визнання незаконним рішення Веселівської селищної ради Запорізької області № 7 від 09 листопада 2018 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"

Відповідно до рішення № 7 від 09 листопада 2018 року Веселівською селищною радою Запорізької області:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину України ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.) за рахунок земель житлової та громадської забудови Веселівської селищної ради, площею - 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер :12:008:0303), за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі у власність.

- оформлено право власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства.

- внесено відповідні зміни до земельно-кадастрової документації селищної ради із врахуванням даного рішення.

Отже, по суті позивач просить суд скасувати рішення Веселівської селищної ради Запорізької області № 7 від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею - 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер :12:008:0303), за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначає, що у позивача є обґрунтовані претензії до ОСОБА_2 щодо спільної межі їх земельних ділянок, які до сьогоднішнього часу так і не вирішені.

Необхідно зазначити, що рішення № 7 від 09 листопада 2018 року вичерпало дію, а відтак його скасування безпосередньо стосується вже набутого права власності ОСОБА_2 .

За змістом статей 15-16, 21 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тому, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач не був заявником стосовно оскаржених ним дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

За правилами частини 3 статті 19 КАС України визначено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Обґрунтовуючи позовну заяву, підставою зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення Веселівська селищна рада Запорізької області порушила права позивача, передбачені пунктом а) частини 1 статті 95 ЗК України (Землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі).

Тобто, питання які ставить позивач в позовних вимогах відносяться до виключної компетенції загальних судів, оскільки предметом спору є спір про право.

У випадку який вказує позивач не вбачаються публічно-правового спору, оскільки мова йде про право на майно (земельну ділянку), так як позивач не є учасником реєстраційних дій.

Таким чином, суд вказує на те, що дана справа не підсудна адміністративному суду, оскільки підстави викладені у позовній заяві повинні бути розглянуті місцевим загальним судом за правилами підсудності визначеною Цивільними процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне відмовити у відкриття провадження у справі в силу частини 2 статті 19 КАС України.

Керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Веселівської селищної ради Запорізької області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Центральна, 162, ) третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Позивачу роз`яснюється право звернення до місцевого суду в порядку Цивільного судочинства України за правилами підсудності процесуального закону.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 24 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов