overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/666/20 (2-а/178/11/20)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м.Дніпросправа № 178/666/20 (2-а/178/11/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Нетребка Євгенія Миколайовича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року у справі № 178/666/20 (2-а/178/11/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Нетребка Євгенія Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року справу № 178/666/20 (2-а/178/11/20) призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 листопада 2020 року.

Копія вказаної ухвали суду направлялася поштою учасникам справи.

Проте, станом на день розгляду апеляційної скарги, матеріали справи не містять відомостей про вручення сторонам копії ухвали від 30.10.2020р. про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Згідно частини восьмої статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи ту обставину, що у суду немає відомостей про вручення позивачу та відповідачу копії ухвали суду від 30.10.2020р., колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 313 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Нетребка Євгенія Миколайовича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року у справі № 178/666/20 (2-а/178/11/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Нетребка Євгенія Миколайовича про скасування постанови на 04 грудня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/5766/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 рокусправа № 280/5766/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №280/5766/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Метцентр" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 280/5766/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.11.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року в адміністративній справі № 280/5766/20 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. в адміністративній справі №280/5766/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Метцентр" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: А.А. Щербак
Справа № 594зп-20/160
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 594зп-20/160

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши клопотання Державного бюро розслідувань про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 594зп-20/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 р., розгляд якої призначено на 02 грудня 2020 р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю ОСОБА_1 .

До апеляційного суду надійшла заява Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник просить доручити Господарському суду Київської області або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту бронювання відеконференції (vr.court.gov.ua) 02 грудня 2020 р. о 09:00 год. відсутня технічна можливість забезпечення проведення відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судового засідання в Господарському суді Київської області та Шостому апеляційному адміністративному суду.

Враховуючи вище викладене, колегія судів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість забезпечення розгляду справи в режимі відіоконференції у визначений судом день.

Керуючись статтями 11, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити задоволенні заяви Державного бюро розслідувань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №594зп-20/160.

Ухвала надбирає законної сили 25 листопада 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/5766/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року справа № 280/5766/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №280/5766/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Метцентр" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.20 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. у справі № 280/5766/20.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи № 280/5766/20 в порядку письмового провадження 13.01.2021 р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 280/33/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/33/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року (суддя Садовий І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 610зп-20/160
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 610зп-20/160

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши клопотання Державного бюро розслідувань про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 610зп-20/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р., розгляд якої призначено на 02 грудня 2020 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon" за участю ОСОБА_1 .

До апеляційного суду надійшла заява Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник просить доручити Господарському суду Київської області або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту бронювання відеконференції (vr.court.gov.ua) 02 грудня 2020 р. о 09:30 год. відсутня технічна можливість забезпечення проведення відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судового засідання в Господарському суді Київської області та Шостому апеляційному адміністративному суду.

Враховуючи вище викладене, колегія судів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість забезпечення розгляду справи в режимі відіоконференції у визначений судом день.

Керуючись статтями 11, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити задоволенні заяви Державного бюро розслідувань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №610зп-20/160.

Ухвала надбирає законної сили 25 листопада 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 988вр-20/160
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 988вр-20/160

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (суддя Турова О.М.) про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №49573030 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №2699 від 14.05.2013,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №49573030 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №2699 від 14.05.2013 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 988вр-20/160
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
25 листопада 2020 року Справа № 988вр-20/160
Судді Третього апеляційного адміністративного суду Щербака А.А., по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №49573030 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №2699 від 14.05.2013,-
Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, визначений у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до п. 3 ст. 1 ст. 3 вказаного Закону до переліку таких рішень віднесені також виконавчі написи нотаріусів.
Закон України «Про виконавче провадження» не містить норм, які б визначали суд, до повноважень якого віднесений розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
Водночас вказаний Закон розмежовує юрисдикцію судів у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 74 зазначеного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Враховуючи, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів Законом України «Про виконавче провадження» покладено саме на адміністративні суди, питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 826/7941/17, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена в постанові від 26 лютого 2020 року по справі № 826/7981/17.
У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/5062/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року справа № 160/5062/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №160/5062/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 160/5062/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 20 січня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак