Справа № 160/11863/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Справа № 160/11863/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо зупинення провадження у адміністративній справі №160/11863/20, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту соціального захисту населення в частині не донарахування та недоплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 , як ветерану війни - учаснику бойових дій, передбаченої частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551 -XII) від 22.10.1993 року, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої суми допомоги в 2020 році;

- стягнути з Департаменту соціального захисту населення на його користь, суму недоплаченої ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як ветерану війни - учаснику бойових дій, відповідно частини 5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-XII) від 22.10.1993 року, з урахуванням вже виплаченої суми допомоги в 2020 році, в розмірі 8 056 грн. (вісім тисяч п`ятдесят шість гривень).

Ухвалою суду від 05.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної із зазначенням електронної пошти позивача або із повідомленням про її відсутність (відповідно до кількості учасників справи); відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 15.10.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11863/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

18 листопада 2020 року від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження. В обгрунтування зазначено, що зі змісту заявленого позову у даній справі вбачається, що дана справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №440/2722/20, у якій відкрито провадження Верховним Судом. Беручи до уваги, що спір у даній справі є аналогічним спору у справі №440/2722/20, яка направлена до Верховного Суду для розгляду як типова та зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, відповідач просить зупинити провадження по справі №160/11863/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 17.06.2020 року по справі №440/2722/20 про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у даній справі та у справі №440/2722/20:

1) позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);

4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Дослідивши матеріали справи №160/11863/20 та ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №440/2722/20, суд дійшов висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Згідно з п.п.21, 22 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення

Частиною 7 статті 290 КАС України визначено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/11863/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/11863/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева