Справа № 320/10062/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 320/10062/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний позов надійшов до Київського окружного адміністративного суду 21 жовтня 2020 року (а.с.1-13).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 адміністративну справу №320/10062/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду (а.с.68).

Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Дана глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність адміністративних судів.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого закріплений у статті 29 КАС України.

У пункті 2 частини першої статті 29 КАС України зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

При винесенні ухвали від 23.10.2020 Київський окружний адміністративний суд керувався статтею 29 КАС України, а саме пунктом 2 частини першої, в якій зазначено, що якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу з одного адміністративного суду до іншого.

При цьому суд виходив з того, що як вбачається із копій: позовної заяви та паспорту позивача, його зареєстрованим місцем проживання є м.Луганськ; місцезнаходженням відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ.

Однак Київський окружний адміністративний суд не прийняв до уваги той факт, що в позовній заяві ОСОБА_1 обрав вказаний суд саме за місцезнаходженням відповідача (а.с.11).

При цьому дійсно відповідно до абзацу 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, оскаржуючи акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, яким є наказ про звільнення, позивач скористався правом вибору адміністративного суду і подав позов саме за місцезнаходженням відповідача, яким і є Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право позивача обирати територіальну підсудність справи за його позовом при оскарженні індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виходячи з того, що позивач скористався своїм правом і подав позов саме за місцезнаходженням відповідача, яке підтверджено належними доказами, а також те, що позивач фактично проживає в м.Бориспіль, Київської області, про що зазначив в позовній заяві, задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд впродовж розумного строку його справи судом, встановленим законом, Луганський окружний адміністративний суд вважає за необхідне адміністративну справу № 320/10062/20 передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 25,29, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 320/10062/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Н.М. Басова