Справа № 540/3758/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3758/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Херсонської обласної організації політичної партії "Блок Володимира Сальдо" до Голови Херсонської обласної територіальної виборчої комісії Стороженко Дениса Петровича, Заступника голови Херсонської обласної територіальної виборчої комісії Крохмаль Світлани Валеріївни, Секретаря Херсонської обласної територіальної виборчої комісії Груненко Олексія Валентиновича, Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Херсонська обласна організація політичної партії "БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО" (позивач) звернулась до суду з позовом до голови Херсонської обласної територіальної виборчої комісії Стороженко Дениса Петровича, заступника голови Херсонської обласної територіальної виборчої комісії Крохмаль Світлани Валеріївни, секретаря Херсонської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 , Херсонської обласної територіальної виборчої комісії, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність голови Херсонської обласної територіальної виборчої комісії Стороженка Дениса Петровича, заступника голови Херсонської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 та секретаря Херсонської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 щодо не складення та не надання для підписання членам Херсонської обласної територіальної комісії протоколів про: підсумки голосування в межах частини територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів Херсонської обласної ради; підсумки голосування в межах частини територіального виборчого округу №5 з виборів депутатів Херсонської обласної ради; підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів Херсонської обласної ради; підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №5 з виборів депутатів Херсонської обласної ради; про результати виборів депутатів Херсонської обласної ради.

2. Зобов`язати Голову Херсонської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 , заступника голови Херсонської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 та секретаря Херсонської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 протягом одного дня з дня набрання чинності рішення суду скласти:

- на підставі протоколів дільничних виборчих комісій (за наявності - з познакою "Уточнений") та протоколів Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області про повторний підрахунок голосів (за наявності - з познакою "Уточнений") протокол про підсумки голосування в межах частини територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів Херсонської обласної ради;

- на підставі протоколів дільничних виборчих комісій (за наявності - з познакою "Уточнений") та протоколів Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області про проведення повторного підрахунку голосів про повторний підрахунок голосів (занаявності - з познакою "Уточнений") протокол про підсумки голосування в межах частини територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів Херсонської обласної ради, протокол про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів Херсонської обласної ради; протокол про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №5 з виборів депутатів Херсонської обласної ради, протокол про результати виборів депутатів Херсонської обласної ради.

3. Зобов`язати Херсонську обласну територіальну виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Херсонської обласної ради відповідно до Постанови Херсонської обласної виборчої комісії "Про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від року у справі 540/3489/20".

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.6 ст. 273 КАС України бездіяльність виборчої комісії та членів цих комісій може бути оскаржена у п`ятиденний строк із дня допущення бездіяльності.

Позивач у позовній заяві вказує, що "Частина одинадцята статті 36 ВК зобов`язує виборчу комісію розглянути питання на вимогу вищестоящої комісії у 3-денний строк. Центральна виборча комісія зобов`язала Херсонську обласну виборчу комісію невідкладно виконати рішення суду. Комісія дане питання розглянула і прийняла рішення". Яке саме рішення прийняла комісія не конкретизовано, не зазначена дата прийняття цього рішення та про що, копія рішення не додана до позовної заяви. До позовної заяви додане лише рішення попереднього складу Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 11.11.2020 постанова № 42, повноваження якої були достроково припиненні постановою ЦВК від 12.11.2020 № 476. Позивач має конкретизувати, яке саме рішення не виконали члени комісії або сама комісія, для визначення отримання позивачем строку звернення до суду, і в чому полягає бездіяльність, якщо якесь рішення комісією було прийнято.

Також, позивачем доданий до позовної заяви проект постанови Херсонської обласної виборчої комісії від 21.11.2020, який не є рішенням виборчої комісії, яке обов`язкове до виконання. Згідно ст. 36 Виборчого кодексу рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття. На засіданні окружної, територіальної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії.

Що стосується бездіяльності окремих членів виборчої комісії, яка полягає на думку позивача у не складанні протоколів, то виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Згідно ч. 6 ст. 37 Виборчого кодексу виборча комісія складає протоколи, протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Протоколи складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії.

Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішенні питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідачами зазначені члени виборчої комісії (голова, заступник голови та секретар), які на думку позивача не виконують рішення суду, не склали та не надали членам комісії для підписання протоколи про підсумки голосування та про результати виборів, тобто допустили протиправну бездіяльність. Позивач не обґрунтовує вимоги щодо того, що голова, секретар та заступник голови мають скласти протоколи про підсумки голосування та про результати виборів, а не виборча комісія, одночасно позивач зазначає, що "більшістю у комісії чітко висловила своє бажання виконати рішення суду". Фактично позивач намагається оскаржити проміжні дії членів виборчої комісії по виконанню рішення суду.

Позовні вимоги до Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про зобов`язання встановити результати виборів депутатів Херсонської обласної ради відповідно до Постанови Херсонської обласної виборчої комісії "Про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від року у справі 540/3489/20" заявлені з пропуском строку звернення до суду (ч.6 ст. 273 КАС України), оскільки вимоги про зобов`язання вчинити певні дії є невід`ємною складовою вимоги про бездіяльність відповідача, тобто утримання від вчинення дій, які цією постановою комісія зобов`язана була вчинити, постанова комісією була прийнята 11.11.2020. Крім того, обставин невиконання цієї постанови позивач в позові не наводить, та доказів її невиконання не надає.

Тому така заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Відповідно статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи скорочені терміни розгляду справ даної категорії, вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше 26.11.2020 до 10 год. 00 хвил.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 273 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.11.2020 до 10 год. 00 хвил.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3758/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова