Справа № 234/15794/20
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції сержанту поліції Колеснікова Єгора Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАМ №3399854 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції сержанту поліції Колеснікова Єгора Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАМ №3399854 про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю необхідним залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Велика Палата ВС 18.03.2020 відступила від висновку Верховного Суду України про звільнення позивачів від сплати судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП.

Частиною 6 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, пунктом 11 частини 5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: п.11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За для виправлення вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_2 необхідно:

1) сплатити та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 07.10.2020 дорівнює 420,40грн, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України.

Актуальні платіжні реквізити для оплати судового збору розміщені за адресою: https://kt.dn.court.gov.ua/sud0528/gromadyanam/tax/;

2) письмово підтвердити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 268 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції сержанту поліції Колеснікова Єгора Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАМ №3399854 про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай