Справа № 560/5673/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5673/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім" в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ТОВ "Смотрич агрохім", розташованих за адресами Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 35А, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 3А, смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8Б (склади №2, 4, 5, 6, 7), смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8В (частину площі автогаражу №6) (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26.08.2020 № 169.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки будівель товариства з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім", розташованих за адресами Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 35А, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 3А, смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8Б (склади №2, 4, 5, 6, 7), смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8В (частину площі автогаражу №6) ().

За результатами проведеної позапланової перевірки складений акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №169 від 26.08.2020, яким встановлені порушення, які на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 26.10.2020 надійшов відзив в якому останній зазначає, що не погоджується, як із змістом зазначеного Акта в частині обґрунтованості наведених "Порушень", так і з правомірністю проведення самої позапланової перевірки. Адже, як зазначено у Акті № 169 від 26.08.2020 позапланова перевірка ТОВ "Смотрич Агрохім" проводилась на підставі розпорядчого документа, на виконання якого проведено захід державного нагляду - Наказ ГУДСНС у Хмельницькій області від 11.08.2020 № 388 та Посвідчення (направлення) від 12.08.2020 №173.

В порушення вимог ст.ст.6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначені документи не були пред`явлені відповідачу перед початком та під час здійснення заходу державного контролю, а їх копії вперше були отримані відповідачем у якості додатків до позовної заяви. Наведена обставина доводиться відсутністю підпису представників відповідача на тексті посвідчення від 12.08.2020 № 174.

Однак, із змісту Наказу № 388 вбачається, що позапланова перевірка ТОВ "Смотрич Агрохім" проводилась на підставі, зокрема доручення Прем`єр-Міністра України від 06.08.2020 №33547/0/1-20 та окремого доручення Голови ДСНС України від 10.08.2020 № В-112 "Про виконання доручення Прем`єр-міністра України".

Оскільки ТОВ "Смотрич Агрохім" у своїй підприємницькій та комерційній діяльності ніколи не використовувало і не використовує такий вид мінеральних добрив як - аміачна селітра насипом, що доводиться доданими до відзиву письмовими доказами, тому відповідач не підпадав під категорію суб`єкта господарювання, на якого поширюється дія доручення Прем`єр-Міністра України від 06.08.2020 №33547/0/1-20 та окремого доручення Голови ДСНС України від 10.08.2020р. № В-112 "Про виконання доручення Прем`єр-міністра України" щодо проведення позапланових перевірок.

Сама позапланова перевірка відповідача була здійснена незаконно всупереч змісту зазначених доручень уряду та в порушення положень ст.66 КЦЗ України., якою передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За таких обставин, наведені вище істотні порушення положень ст.ст. 6, 7, 8 зазначеного закону посадовими особами позивача свідчать про протиправність дій позивача під час проведення позапланової перевірки та про незаконність складеного за результатами такої перевірки Акта № 169 від 26.08.2020р. Наведені обставини унеможливлюють задоволення позовних вимог даного позову.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій останній зазначає, що Головне управління вважає виконання наступних заходів частково: п.18. Складські будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, За).

Головне управління вважає виконання цього заходу частковим, так як згідно наданих Актів наданих послуг виконано монтаж системи пожежної сигналізації не всіх будівель, необладнаними залишаються складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А.

Крім того, Головне управління вважає, що на сьогоднішній день на об`єкті Відповідача залишають невиконаними в повному обсязі 34 заходи з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Оскільки, відповідач не надав жодних доказів щодо виконання порушень визначених у акті перевірки, Головне управління не погоджується з їх виконанням.

Щодо твердження Відповідача про проведення заходу державного нагляду (контролю) всупереч Доручення Прем`єр-Міністра України від 06.08.2020 № 33547/0/1-20, позивач повідомляє наступне. Оскільки, заступник директора ТОВ "Смотрич Агрохім" Сарахман А.В. (копія наказу № 14 про тимчасове виконання обов`язків додається) 26 серпня 2020 року підписав посвідчення та допустив особовий склад Головного управління до перевірки, можна зробити висновок, що у керівництва суб`єкта господарювання не було жодних зауважень до проведення заходу державного нагляду (контролю).

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Доручення Прем`єр-Міністра України від 06.08.2020 № 33547/0/1-20, наказу Головного управління від 11.08.2020 року № 388 "Про проведення позапланових перевірок", у період з 12 по 26 серпня 2020 року начальником відділу техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Хмельницькій області підполковником служби цивільного захисту Саганом О.В., начальником Ярмолинецького районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області підполковником служби цивільного захисту Дудником П.П., провідним інспектором Ярмолинецького районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Попчуком В.С., було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Смотрич агрохім", за адресами: Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 35А, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 3А, смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8Б, смт Ярмолинці, стація Ярмолинці, вул. Залізнична, 8В ().

За результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ "Смотрич агрохім", підготовлений та вручений уповноваженій особі Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 169 від 26.08.2020.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

- п.1. Роботу підприємства та використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості не розпочато на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- п.2. Не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкта;

- п.3. Не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;

- п.4. Керівник підприємства не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

- п.5. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки.

- п.6. Для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки із зазначенням у них: категорії приміщення з вибухопожежної та пожежної небезпеки (для

виробничих, складських приміщень та лабораторій); вимог щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; спеціальних місць для куріння та вимог до них; порядку утримання приміщень, робочих місць; порядку зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (далі - ЛЗР, ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядку прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів, промасленого ганчір`я; порядку утримання та зберігання спецодягу; місць, порядку та норм одночасного зберігання в приміщенні сировини, напівфабрикатів та готової продукції; порядку проведення зварювальних та інших вогневих робіт; порядку огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; заходів пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпеку; граничних показань контрольно-вимірювальних приладів, відхилення від яких можуть викликати пожежу або вибух; обов`язків та дій працівників у разі виникнення пожежі;

- п.7. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

- п.8. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

- п.9. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) у будинках складів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, За, склади № 2, 4, 5, 6, 7 за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 8Б, автогараж за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 8В);

- п.10. Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (не надано підтверджуючі документи щодо визначення керівником (технологом) об`єкта, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки);

- п.11. Будинки та інші об`єкти не забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

- п.12. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (складські будівлі за адресою смт Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, За, склади № 2,4,5,6,7 за адресою смт. Ярмолинці, станція Ярмолинці вул. Залізнична, 8Б, автогараж за адресою смт. Ярмолинці, станція Ярмолинці вул. Залізнична, 8В);

- п.13. В кімнаті сторожів будівлі складу, за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- п.14. Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, За);

- п.15. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (складські будівлі за адресою смт Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт Ярмолинці вул. Залізнична, За, складські приміщення за адресою смт. Ярмолинці, станція Ярмолинці вул. Залізнична, 8Б, автогараж за адресою смт. Ярмолинці, станція Ярмолинці вул. Залізнична, 8В);

- п.16. Територія підприємства по вул. Залізничній, 35А, вул. Залізничній, За, вул. Залізничній, 8Б та вул. Залізничній, 8В в смт. Ярмолинці не забезпечена зовнішнім протипожежним водопроводом з нормованою витратою води на зовнішнє пожежогасіння;

- п.17. Не проведено ревізію наявних пристроїв блискавкозахисту;

- п.18. Складські будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.19. Між орендодавцем (приватним підприємцем Сарахман А.В. ) та орендарем (ТОВ "Смотрич Агрохім") не визначено права та обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки на об`єктах оренди розташованих за адресою смт. Ярмолинці, станція Ярмолинці вул. Залізнична, 8Б та смт. Ярмолинці, станція Ярмолинці вул. Залізнична, 8В;

- п.20. Склади №2, 4, 5, 6, 7 за адресою смт Ярмолинці, станція Ярмолинці вул. Залізнична, 8Б (об`єкти оренди) не обладнані системою пожежної сигналізації;

- п.21. Приміщення автогаража за адресою смт. Ярмолинці, станція Ярмолинці вул. Залізнична, 8В (об`єкт оренди) не обладнано системою пожежної сигналізації;

- п.22. В кімнаті сторожів будівлі складу, за адресою смт Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, підлога під топковими дверцятами (топковим отвором) опалювальної печі не захищена металевим листом розміром 0,7x0,5 м, що розташовується своїм довгим боком уздовж печі;

- п.23. Не влаштовано протипожежні розділки (відступки) між горючими конструкціями та опалювальною пічю в кімнаті сторожів будівлі складу за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А;

- п.24. Приміщення не забезпечені в повній мірі первинними засобами пожежогасіння, згідно наказу МВС України № 25 від 16.01.2018 р. "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників";

- п.25. Відсутній журнал обліку вогнегасників, які експлуатуються на об`єкті;

- п.26. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

- п.27. Пожежні щити не укомплектовані комплектом засобів пожежогасіння згідно вимог (вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 іит., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.);

- п.28. У будівлях складів не забезпечено ширину проходів між штабелями не менше 1 м. (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.29. У будівлях складів посередині не влаштовано поздовжній прохід не менше 2 метрів завширшки (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.30. В будівлях складів ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.31. В будівлях складів не забезпечено відстань між стінами та штабелями не менше 0,8 м. (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.32. На зовнішній стороні дверей складів (в яких зберігається аміачна селітра) відсутня інформаційна картка, яка б містила інформацію про пожежну небезпеку аміачної селітри, засоби і методи гасіння пожежі (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.33. Допускається зберігання аміачної селітри в будівлях нижче II ступеня вогнестійкості (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.34. На воротах складів (в яких зберігається аміачна селітра) відсутні написи "Аміачна селітра", "Вогненебезпечено!", "Не палити!" (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.35. У складських приміщеннях допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) (складські будівлі за адресою смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 35А, смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 3а);

- п.36. Не розроблено та не вивішено на видному місці інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- п.37. Не розроблено графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту, який погоджується з ГУДСНС України у Хмельницькій області;

- п.38. Не призначено відповідальну особу за цивільний захист та техногенну безпеку;

- п.39. Керівник підприємства не пройшов функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах);

- п.40. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;

- п.41. Не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

- п.42. Не розроблено та не затверджено керівником об`єкта положення про об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

- п.43. Не забезпечено встановлення сигнально-гучномовних пристроїв, електронних інформаційних табло, а також у службових і виробничих приміщеннях радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту;

- п.44. Працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин.

Суд зазначає, що зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного Акта, зі сторони керівництва об`єкта перевірки не надходили, при цьому складений Акт, був вручений особисто під підпис заступнику директора товариства з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнанн Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

На виконання акта перевірки №169 відповідачем надано докази про часткове усунення вказаних у акті порушень.

Зокрема, вказано, що по першому пункту вчинено дії щодо виготовлення декларації відповідності, що підтверджується копією платіжного доручення №238 від 22.09.2020. Вказано, що ідентифікація ПНО виконується, що підтверджується копією платіжного доручення. Ідентифікацію ОПН виконано, подана на затвердження в Управління Держпраці в Хмельницькій обл. Навчання та перевірка знань з питань пожежної безпеки керівником пройдено, копії посвідчень додаються. На об`єкті встановлено протипожежний режим Наказом № 1 від 02.01.2020 (копія додається). На виконання пункту 6 розроблена інструкція № 3 (копія додається); По пункту 7 вказано, що знаки безпеки встановлено. Для працівників охорони розроблена інструкція № 4 (копія додається). Вогнезахисне просочування дерев`яних конструкцій в складах за адресами: вул.Залізнична,35А та вул.Залізнична, 3а розпочато та планується завершення протягом 5-7 днів, (копії Договору та платіжного доручення додаються); Щодо пункту 10, то відповідач зазначає, що категорія приміщень визначається. Адресні вказівники встановлені (копія платіжного доручення додається). З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів здійснено за допомогою затискачів. В кімнаті сторожів усунена експлуатація тимчасових електромереж. Світильники прикріплено до стелі. Замір опору ізоляції зроблено, (копія Акту виконаних робіт додається). Територія підприємства не може бути забезпечена протипожежним водопроводом, це технологічно неможливо, оскільки на відстані 200 метрів від складів знаходиться водоймище. Ревізію блискавкозахисту проведено, (Копії акту проведених робіт та платіжного доручення додаються). Складські будівлі за адресами: смт. Ярмолинці, вул. Залізнична 35А та вул. Залізнична 3а вже на 50% обладнані системою пожежної сигналізації. Інша частина робіт буде виконана на протязі 10-14 днів (копії Договорів та платіжних доручень додаються). Стосовно пунктів 19, 20, 21 відповідач зазначив, що Договір оренди приміщень за адресами: смт. Ярмолинці, вул. Залізнична 8Б, 8В призупинено, (довідка додається). В кімнаті сторожів підлога під топковими дверцятами захищена металевим листом. Протипожежні розділки влаштовано. Приміщення забезпечені вогнегасниками. Журнал обліку вогнегасників заведено. Пожежні щити доукомплектовані згідно вимог. Пункти 28,29,30, 31 - будуть виконані по мірі розвантажування складів. Пункт 32 виконано. Складські будівлі були збудовані 40 років тому назад, а добрива там зберігалися завжди (це склади колишнього Агрохіму). Даний пункт виконати неможливо. На воротах складів встановлені написи: "Небезпечно! Аміачна селітра! Не палити!"; У всіх складах встановлені пожежобезпечні світлодіодні лампочки; Інструкція техногенної безпеки розроблена. Графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту розробляється. Відповідальну особу за техногенну безпеку призначено (копія наказу додається). Навчання у сфері цивільного захисту планується з 26.10.2020 по 28.10.2020 (2 чоловіки), копії додаються. Інформаційно - довідковий куточок обладнається найближчим часом. Створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (копія наказу додається). Положення про об`єктову комісію розроблене (копія додається). Сигнально-гучномовний пристрій придбано та буде встановлено. Електронні табло плануються придбати. Працівники підприємства забезпечені протигазовими засобами індивідуального захисту.

Дослідивши надані відповідачем докази, щодо усунення порушень вказаних у акті, суд вважає, що відповідачем усунено більшість порушення вказаних у акті перевірки №169 від 26.08.2020.

Суд звертає увагу позивача, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду за наявності належного обґрунтування підстав, що виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

При цьому, у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним з елементів верховенства права є принцип пропорційності який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватись на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Аналізуючи зазначені вище норми права, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, є не усунутими, що підтверджується наданими відповідачем доказами, та при цьому вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель товариства з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім", розташованих за адресами Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 35А, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 3А, смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8Б (склади №2, 4, 5, 6, 7), смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8В (частину площі автогаражу №6) () відсутні.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації закладу є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому позовні вимоги щодо повного зупинення експлуатації будівель товариства з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім", розташованих за адресами Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 35А, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 3А, смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8Б (склади №2, 4, 5, 6, 7), смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8В (частину площі автогаражу №6) () на думку суду не є достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів.

Отже, на думку суду відповідачем частково вжито заходи по запобіганню виникнення загрози життю та здоров`ю людей, а тому застосування до відповідача максимально передбаченого законодавством заходу реагування на переконання суду є безпідставним.

Крім того, позивач у відповіді на відзив зазначає, що погоджується з виконанням відповідачем пунктів №4,5,6,8,15,38,39,41,42.

При цьому, виконання інших порушень визначених у акті перевірки на даний час триває, що підтверджується платіжними дорученнями та договорами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації будівель товариства з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім", розташованих за адресами Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 35А, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 3А, смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8Б (склади №2, 4, 5, 6, 7), смт Ярмолинці, станція Ярмолинці, вул. Залізнична, 8В (частину площі автогаражу №6) (), а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у позивача відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а також у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, немає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім" про застосування заходів реагування - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний код - 38662200)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Смотрич агрохім" (вул. Прибузька, 8, оф. 52,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 36505657)

Головуючий суддя О.П. Шевчук