Справа № 226/2754/20
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2754/20
Провадження № 2-а/226/21/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кутнього Дениса Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кутнього Дениса Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст.121 ч.5 КУпАП.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України 4 термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 222 КУпАП визначено перелік справ, які розглядають органи Національної поліції, до яких, зокрема, відносяться справи, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до розділу другого Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Отже, поліцейський СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кутній Д.С. при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП діяв від імені органів Національної поліції та не може виступати самостійним відповідачем у даній справі.

Таким чином, належним відповідачем в адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повинен бути відповідний орган Національної поліції України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так як позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Оскільки за правилами Кодексу адміністративного судочинства України розгляд позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення може бути призначено у спрощеному позовному провадженні, яке не передбачає підготовчого засідання, де без врахуванням думок сторін могло б бути вирішено питання заміни неналежного відповідача, суд вважає за можливе з метою оптимізації та всесторонності судового розгляду залишити позов без руху, запропонувавши позивачу визначитися с суб`єктним складом учасників та їх процесуальним статусом, здійснивши заміну неналежного відповідача або залучення до участі у справі другого відповідача, що сприятиме ефективності судового розгляду. При цьому позивачу слід врахувати положення ч.ч.1,4 ст.161 КАС України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

На підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, відповідачем надано копію оскаржуваної постанови, яка є не читабельною, з огляду на що вказаний недолік підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кутнього Дениса Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`снити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка