Справа № 826/9469/13-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
24 листопада 2020 року Справа № 826/9469/13-а
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом першого заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва
до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»,
Державної реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
треті особи, які не заявляють
на предмет спору: ОСОБА_1 ,
державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України,
Національна академія наук України
про скасування рішення,
Історія справи.
Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національна академія наук України про скасування рішення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 22.06.2010 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 5 981,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
За результатами нового розгляду цієї справи постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015, постанову суду першої інстанції залишено без змін.
23.04.2020 ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 у відкритті провадження за вказаною заявою ПАТ «АБ «Укргазбанк» відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Разом з тим, колегія суддів установила, що під час апеляційного провадження від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про заміну відповідача Державну реєстраційну службу України на правонаступника - Міністерство юстиції України.
Однак, з приводу вказаного клопотання під час ухвалення зазначеної постанови не ухвалено рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином, колегія суддів установила, що Державну реєстраційну службу України ліквідовано на підставі постанови КМУ від 31.03.2015 № 150 і її правонаступником є Міністерство юстиції України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача в цій справі та заміну його на правонаступника.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Клопотання Міністерства юстиції України про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.
Замінити відповідача у справі Державну реєстраційну службу України на її правонаступника - Міністерство юстиції України.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Додаткову постанову виготовлено 24 листопада 2020 року.
Головуючий суддя
Судді: