Справа № 496/3422/20
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3422/20
Провадження № 2-а/947/186/20
УХВАЛА

24.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області сержанта поліції Роянова Івана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області сержанта поліції Роянова Івана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 03 вересня 2020р. матеріали справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, а ОСОБА_1 був наданий строк, для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Проте, позивач до теперішнього часу недоліки адміністративної позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, недоліки адміністративного позову не усунуті, ухвала судді від 02 жовтня 2020 року не виконана, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області сержанта поліції Роянова Івана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.