Справа № 280/4254/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/4254/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, просила визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 за №, яким визначено грошові зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб за основним платежем 181644,03 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 45411,01 грн.; податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 за №, яким визначено грошові зобов`язання з військового збору за основним платежем 13668,98 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 3417,24 грн.; податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 за №, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.; податкову вимогу від 25.06.2019 за №27352-49 на загальну суму 347423,68 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.04.2019, яким ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) збільшено грошове зобов`язання по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 3417 грн. 24 коп., з якої: 00 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 3417 грн. 24 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.06.2019 за №27352-49 у частині збільшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) суми податкового боргу на 106529 грн. 66 коп., у тому числі: 3417,24 грн. - штрафні (фінансові) санкції; 103112 грн. 42 коп. - пеня.

В іншій частині позову відмовити.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції змінити, позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду обставинам справи не відповідають, не враховано ухвалу апеляційного суду Запорізької області по справі №333/837/15 та те, що позивачем було сплачено 136678,11грн. військового збору.

Відповідачем також подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, достовірності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за ознакою доходу « 126» у 2015 році, за результатами якої складено акт №60/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019.

У висновках акту перевірки зазначено про свтановленння порушень пп. «д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, в результаті донараховано військового збору за 2015 рік у сумі 13668,98 грн.; - пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік; - пп. «д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 181644,03 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 18.04.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення:

№, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 227055,04 грн., з якої: 181644,03 грн. - за податковими зобов`язаннями; 45411,01 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

№, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 17086,22 грн., з якої: 13668,98 грн. - за податковими зобов`язаннями; 3417,24 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

№, яким до ОСОБА_1 по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 170,00 грн.

Також було надіслано податкову вимогу контролюючого органу від 25.06.2019 за №27352-49, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 24.06.2019 становить 347423,68 грн., у тому числі: 195313,01 грн. - основні платіжі; 48998,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції; 103112,42 грн. - пеня

Податкові повідомлення-рішення та вимога позивачем була оскаржена до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. «д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.179.1, п.179.7 ст.179, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України за період, зазначений в Акті перевірки №60/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019, проте відповідачем нормативно та документально не обґрунтовано нарахування позивачу пені у сумі 103112,42 грн.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 було позов задоволено частково.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 537073 (п`ятсот тридцять сім тисяч сімдесят три) гривні 21 копійка, заборгованість за відсотками в сумі 204657 (двісті чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 38 копійок, пеню у сумі 189396 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`ятсот шість) гривень 44 копійки.

Як вбачається з описової частини рішення, було стягнуто суму за кредитним договором № 0703/0308/71-029.

ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено ОСОБА_1 лист від 29.12.2015, яким повідомлено позивача про прийняття рішення про анулювання залишку боргу по кредитному договору №0703/030/71-029 від 0303.2008в сумі 1 182 288,36грн., з яких сума кредиту складає 911 874,18грн.

Відповіно до пп. «д» пп. 164.2.17 пункту 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України, До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Таким чином, основна сума кредиту (боргу), прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається до його оподатковуваного доходу.

У позивача виник обов`язок самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб та військовий збір із суми прощеної заборгованості за кредитом і відобразити такий дохід у річній податковій декларації згідно з вимогами підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України.

Проте, як вбачається з оскаржених податкових повідомлень-рішень та акту перевірки, податковим органом було встановлено суму загального річного оподатковуваного доходу ОСОБА_1 як 911 874,7грн.

В той же час, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року, що набрало законної сили 18 листопада 2015 року, було стягнуто на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 537073 (п`ятсот тридцять сім тисяч сімдесят три) гривні 21 копійка.

Відповідно частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, колегія судів доходить висновку, що відповідачем по справі було невірно встановлено суму загального річного оподатковуваного доходу ОСОБА_1 та невірно визначено у зв`язку з цим суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 18.04.2019 №, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 227055,04 грн., та №, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 17086,22 грн. мають бути визнаними протиправними та скасовані.

З зазначених підстав слід визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 25.06.2019 за №27352-49.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 №, яким до ОСОБА_1 по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 170,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 подавала відповідну податкову декларацію згідно з вимогами пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 та п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України.

Відтак відповідачем правомірно було нараховано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 170,00 грн.

Судом першої інстанції зазначеного враховано не було.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає частковому задоволенню.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Позов належить задовольнити частково, в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2019 № та № та податкової вимоги від 25.06.2019 за №27352-49.

В задоволенні іншої частини позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2019 № та № та податкову вимогу від 25.06.2019 за №27352-49.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш