Справа № 280/7654/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Справа № 280/7654/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, 97, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича про накладення штрафу від 04.09.2020 року на Головне управління ДПС у Запорізькій області по примусовому виконанню виконавчого провадження № 60946848 за виконавчим листом по справі №280/510/19.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» застосування до боржника штрафу за невиконання рішення суду можливо лише за відсутності поважних причин для такого невиконання. Вказує, що боржником протягом всього часу здійснення виконавчого провадження неодноразово повідомлялось державному виконавцю про наявність суттєвих ускладнень для виконання судового рішення, що пов`язані з нормативними та технічними обмеженнями дій, які може вчинити контролюючий орган територіального рівня при супроводженні ЄРПН. Зазначає, що ГУДПС у Запорізькій області не має можливості виконати рішення суду в частині прийняття рішення про реєстраію в Єдиному реєстрі податкової накладної від 07.12.2018 № 2, складеної ФГ «Стефанія», оскільки повноваження щодо реєстрації ПН має виконуватись саме ДПС України. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмовому відзиві від 24.11.2020 вх. №56984 посилається на те, що п.7 Положення про Державну податкову службуУкраїни, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14 визначено, що ГУ ДПС у Запорізькій області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Запорізької області. Зазначає, що 11.08.2020 за вих. № 8429-2-03.1 на адресу боржника виконавцем направлялась вимога в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, листом від 26.08.2020 вих. № 48617/10/08-01-08-07-04 боржником повідомлено виконавця про неможливість виконати рішення у зв`язку із нормативними та технічними обмеженнями. Вказані обставини не є підставами для зупинення вчинення виконавчих дій, в порядку ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на сьогоднішній момент вищезазначений виконавчий документ боржником не виконано. Відтак, боржником документально доведено невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення. Таким чином, у державного виконавця були наявні підстави для вжиття заходів у вигляді накладення штрафу до ГУ ДПС у Запорізькій області. Вважає, що державним виконавцем з метою недопущення порушень положень Закону та відповідно керуючись вимогами ст.18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень, 04.09.2020 правомірно винесено постанову про накладення штрафу по виконавчому провадженню ВП №60946848 у розмірі 5100,00 грн. Просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 30.10.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 25 листопада 2020 року.

Від представника позивача до суду 25.11.2020 надійшло клопотання вх. № 57335 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у відзиві просив суд розглянути справу за відсутності представника Відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 280/510/19 адміністративний позов Фермерського господарства «Стефанія» до комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 грудня 2018 року №1036264/41745978 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 грудня 2018 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 грудня 2018 року № 2, складену Фермерським господарством «Стефанія». Стягнуто на користь Фермерського господарства «Стефанія» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921,00 гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду у справі № 280/510/19 набрало законної сили 31.07.2019.

02.01.2020 Запорізким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 280/510/19 про зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.12.2018 № 2, складену Фермерським господарством «Стефанія».

09.01.2020 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 60946848 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 № 280/510/19.

11.08.2020 за вих. № 8429-2-03.1 на адресу боржника виконавцем направлялась вимога в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого документа протягом пяти робочих днів, з моменту отримання вимоги.

Листом від 26.08.2020 вих. № 48617/10/08-01-08-07-04 боржником повідомлено виконавця про неможливість виконати рішення у зв`язку із нормативними та технічними обмеженнями.

04.09.2020 постановою державного виконавця за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління ДПС у Запорізькій області штраф у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із постановою державного виконавця від 04.09.2020 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вказаної норми виконавець зобов`язаний, зокрема:

здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

Суд зазначає, що на виконанні відповідача перебуває виконавче провадження з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/510/19 на підставі виконавчого листа №280/510/19 від 02.01.2020.

Із матеріалів справи судом встановлено, що державним виконавцем не прийняті до уваги твердження позивача про неможливість виконання судового рішення та позивачу були надіслані вимоги державного виконавця.

Частиною 2 ст. 63 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII відповідачем 04.09.2020 прийнято постанову про накладення штрафу та зобов`язано позивача виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Суд вказує, що позивач неодноразово зазначав відповідачу про неможливість виконання судового рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Таким центральним органом ДПС України.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивачем здійснювались дії, спрямовані на виконання судового рішення, а саме, 09.09.2019 позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративному суду із заявою в якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної Фермерського господарства Стефанія №2 від 07.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного направлення, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства Стефанія №2 від 07.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі №280/510/19 відмовлено. Судове рішення мотивовано тим, що що Державна податкова служба України (або Державна фіскальна служба України, повноваження якої на сьогодні виконуються Державною податковою службою України відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Питання Державної податкової служби") не приймала участь в судовому розгляді даної справи, позовних вимог до неї не заявлялось. Тобто, фактично заявник просить суд встановити зобов`язання по виконанню рішення суду для особи, яка не є учасником справи, не приймала участь у судовому розгляді та щодо якої суд не вирішував питання про її права та обов`язки.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 залишена без задоволення.

Також, ГУ ДПС у Запорізькій області зверталось до ДПС України із листом від 19.08.2020 вих. № 4350/8/08-01-08-07-04 в якому просило посприяти у виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 по справі № 280/510/19.

Листом від 11.09.2020 вих. № 16277/7/99-00-06-01-01-07 ДПС України відмовлено у виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/510/19 з посиланням на те, що ДПС не є стороною у зазначеній справі, а також будь-які зобов`язання ДПС по реєстрації податкової накладної в ЄРПН, складених ФГ «Стефанія», у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду відсутні.

Суд погоджується із позицією позивача та зазначає, що чинне законодавство не надає територіальним органам ДПС повноважень щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Прийняття таких рішень є виключним повноваженням ДПС України.

Проте, відповідно до судового рішення, яке виконується примусово, зобов`язання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладеної визначено за позивачем.

Суд зазначає, що позивачем вчинені всі можливі заходи задля виконання рішення суду. Позивач звертався із відповідними заявами до Запорізького окружного адміністративного суду, до ДПС України. Проте, такі звернення позивача задоволені не були.

Суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість для його виконання (Постанова Верховного Суду від 03 червня 2020 року, справа №464/5990/16-а).

Проте, повноваження позивача щодо виконання рішення суду в частині прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної є обмеженими законодавством. Відповідними повноваженнями наділений центральний орган ДПС України.

Суд зазначає, що основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

На підставі викладеного, суд вважає, що невиконання судового рішення у даному випадку з боку позивача відбулось з об`єктивних та поважних причин. Позивачем вживались заходи, спрямовані на виконання судового рішення, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/510/19 не виконано з поважних причин, оскільки боржник не має реальної можливості для його виконання.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, 97, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) про скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігора Вікторовича від 04.09.2020 року про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Запорізькій області по примусовому виконанню виконавчого провадження № 60946848 за виконавчим листом по справі №280/510/19.

Стягнути на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.11.2020

Суддя Л.Я. Максименко