Справа № 420/2098/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2098/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4414,20 грн.

Ухвалою від 30.10.2020 року клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4414,20 грн.

На виконання вимог вказаних ухвал, апелянтом надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддею-доповідачем встановлено наступне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, 28.07.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 05.08.2020 року, копію якого отримано апелянтом 07.08.2020 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 07.09.2020 року.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним подається апеляційна скарга вчасно, але формально відповідач заявляє вимоги про поновлення процесуального строку, при цьому, апелянт посилається на положення п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України з урахуванням змін внесених Законом України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з цим, станом на момент подання апеляційної скарги п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України викладено у новій редакції згідно Закону № 731-IX від 18.06.2020 року.

Так, відповідно до п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України, у вказаній редакції, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, що суперечить наведеним вимогам КАС України.

Також, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не посилається на обставини щодо отримання копії оскаржуваного рішення не в день його складання, що не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Крім того, апелянт жодним чином не обґрунтовує поважність причин пропуску строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доданими доказами на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доданими доказами на підтвердження викладених обставин.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко