overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23903/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/417/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1 батальйону 2 роти молодшого лейтенанта поліції Манеляка Олега Борисовича, про скасування постанови серії ЕАМ № 3341172 від 26.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області ДПП НП України 1 батальйону 2 роти молодшого лейтенанта поліції Манеляка О.Б., про скасування постанови серії ЕАМ № 3341172 від 26.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.11.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1 батальйону 2 роти молодшого лейтенанта поліції Манеляка Олега Борисовича, про скасування постанови серії ЕАМ № 3341172 від 26.10.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/15244/20
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд,
-в мотивувальній частині рішення замість невірного «Отже, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в сумі 420, 40 гривень на користь держави, а позивачу необхідно повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 1111,99 гривень.» зазначити та вважати вірним «Отже, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в сумі 420, 40 гривень на користь позивача, а позивачу необхідно повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 1111,99 гривень.»;
-в резолютивній частині рішення замість невірного «Судовий збір в сумі 420,40 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби України на користь держави» зазначити та вважати вірним «Судовий збір в сумі 420,40 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби України».
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/15244/20 від 07.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 200/10008/20-а
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до співробітника Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Корусь Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (ЄУНСС 200/10008/20-а), -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за підсудністю для розгляду по суті, в якій позивач ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №170825 від 14.10.2020 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням цього, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 168, 175, 260, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до співробітника Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Корусь Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до свого провадження (ЄУНСС 200/10008/20-а).

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85001, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а.

Одночасно з копією ухвали про прийняття справи до свого провадження учасникам справи надсилати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

25.11.2020
Справа № 264/7132/20
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7132/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

27.10.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Адамова М.М., юридичною адресою якого є: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, буд.16, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ДПО18 №770714 від 13.10.2020 року протиправною.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2020 року зазначений адміністративний позов, після відкриття провадження по справі, було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Позивачеві надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано позивачем особисто 19.11.2020 року.

Станом на 25.11.2020 року зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахування зазначеного, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов має бути повернутий позивачу без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/7259/20
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7259/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Григорова Ігоря Олександровича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшов вказаний позов. Ухвалою від 02 листопада 2020 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем копію зазначеною ухвали отримано 12.11.2020 року та станом на 26.11.2020 року недоліки не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Григорова Ігоря Олександровича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 233/5938/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5938/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.11.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 21 травня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист № 233/5938/17 про зобов`язання поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2016 року та сплатити на його користь невиплачені суми з 01 квітня 2016 року з «зобов`язання виплатити» та «стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої заборгованості з пенсійних виплат в розмірі 199140 грн. 75 коп.».

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/6048/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6048/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.11.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 21 травня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист № 233/6048/17 про зобов`язання поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 серпня 2017 року з «зобов`язання виплатити» та «стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої заборгованості з пенсійних виплат в розмірі 162522 грн. 40 коп.».

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 грудня 2020 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/4600/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/4600/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.11.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 15 травня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист № 233/4600/17 про зобов`язання поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2017 року з «зобов`язання виплатити» та «стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої заборгованості з пенсійних виплат в розмірі 169974 грн. 14 коп.».

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 грудня 2020 року о 8 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3265/20
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3265/20
Провадження № 2-а/307/27/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
26 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.205 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 14 годину 40 хвилин 16 грудня 2020 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/3958/20
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, судом встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених частиною 3 статті 161 КАС України, а тому, даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

?До позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі, що складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновок щодо необхідності справи судового збору за подання позовної заяви у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено постановою ВП ВС від 18.03.2020 року з розгляду справи № 543/775/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 21 грудня 2020 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.