Справа № 191/2087/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 191/2087/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року (суддя Бондаренко Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Олефір Олександра Григоровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що факт дій інспектором у відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП, які полягали у розміщенні повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серія ІД №00135750 на лобовому склі транспортного засобу AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , не підтверджується. Також, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, винесені особою яка може бути зацікавленою, отже підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали справи не містять.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.06.2020 року головним спеціалістом з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Олефір О.Г. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №264686476 від 18.06.2020 року до повідомлення серія ІД № 00135750 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Відповідно до якої, 19 травня 2020 року о 15 год. 50 хв., транспортним засобом AUDI Q5, державний номерний знак: НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1021 просп. Дмитра Яворницького (просп.. Карла Маркса), в районі буд. 67-71, м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування та порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 152-1 КУпАП, фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K 80V2, та накладено на нього штраф у розмірі 300,00 гривень. (а.с.8).

Не погодившись з правомірністю прийняття зазначеної постанови позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем допущено адміністративне правопорушення, а саме: не проведено оплату вартості послуг користування майданчиком для платного користування, що є порушенням ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, на підтвердження чого, відповідачем до суду надано належні та допустимі докази, тому позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 року затверджено Правила паркування транспортних засобів, якими регламентовано організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів (далі по тексту Правила).

Так, згідно п. 4 Правил місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху. Паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. (п.5 Правил)

Згідно п. 26 Правил користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 №779 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик на адресою: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса) в районі буд.№67-71.

Як видно з постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №264686476 до повідомлення серія ІД №00135750, 19 травня 2020 року о 15 год. 50 хв. транспортним засобом AUDI Q5, державний номерний знак: НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1021 просп. Дмитра Яворницького (просп.. Карла Маркса), в районі буд. 67-71, м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування та порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, чим позивачем здійснено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.152-1 КУпАП.

На підтвердження обставин зазначених у постанові відповідачем до матеріалів справи надано фотоматеріали, з яких вбачається, що автомобіль AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , 19.05.2020 року за адресою: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. 67-71, м. Дніпро знаходився на майданчику для паркування з 15 год. 35 хв. по 15 год. 50 хв. тобто більше 10 хв., не змінюючи свого розташування по відношенню до оточуючих його об`єктів.

В оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення серії РАП №264686476 до повідомлення серія ІД №00135750, зроблено посилання на технічний засіб, яким було зафіксовано адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Щодо доводів позивача з приводу відсутності в матеріалах справи доказів, які підтверджують розміщення інспектором у відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП , повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі транспортного засобу, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно приписів ст. 279-1 КУпАП уповноважена на розгляд адміністративної справи особа зобов`язана залишити на лобовому склі автомобіля повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності після виявлення правопорушення, в разі відсутності технічної можливості встановлення суб`єкта правопорушення на місці події.

Як було встановлено судом першої інстанції, у письмових поясненнях інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, вбачається, що інспектором у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00135750 на лобовому склі транспортного засобу AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, чинні вимоги до режиму фіксації порушення в режимі фотозйомки, визначені статтею 14-2 КУпАП, не містять необхідність фіксації розміщення повідомлення, тому така фіксація інспектором не проводилась.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що для умов застосування адміністративного стягнення, визначеного ст. 152-1 КУпАП, факт залишення повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі автомобіля, не має визначального значення, оскільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є саме вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обставини користування позивачем майданчиком для паркування транспортних засобів без проведення оплати підтверджені належним чином, відтак відповідачем було правомірно винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста- інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Олефір Олександра Григоровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 25 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш