Справа № 404/9104/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9104/19
Номер провадження 2-а/404/494/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов Благодійної організації «Благодійний Фонд «БФ-Камелот» (вул. Комарова, 5, м. Кропивницький) до виконуючого обов`язки начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни (вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький), третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького (В.Перспективна, 41, м. Кропивницький) про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов`язків начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни, третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2019 року № 12-Ю.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 грудня 2019 року з управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького отримано фотокопію постанови № 12-Ю про накладання штрафу в розмірі 72 252 грн. на Благодійну організацію "Благодійний Фонд "БФ-КАМЕЛОТ" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановлену 07 листопада 2019 року виконуючим обов`язки начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни. Згідно змісту постанови № 12-Ю, підставою її складання слугує акт № 191 від 29.10.2019 року, протокол № 16-ю від 29.10.2019 року, припис 15-ю від 29.10.2019 року, припис 16-ю від 29.10.2019 року. Також згідно постанови № 12-Ю стисло наведено обставини про встановлення факту самочинного будівництва споруди за адресою: вулиця Вадима Височина (прилегла територія водо насосної станції (ЗОНА-2Б) КВКТ ОКВП «Дніпро-Кіровоград») на земельній ділянці, яка не відведена для даного будівництва (землі територіальної громади міста Кропивницького), без відповідних документів які дають право на виконання будівельних робіт, а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками. Витяги та/або свідоцтва з Державних Реєстрів (кадастровий номер земельної ділянки та правовласник або розпорядник), які б підтверджували віднесення землі до територіальної громади міста Кропивницького чи то іншого розпорядника (правовласника) відповідачем, не доведено та не долучено. Зазначено, що 29 жовтня 2019 року за адресою місто Кропивницький вулиця Вадима Височина 75/1В та згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, на території земельної ділянки № :11:079:0041 яка відведена для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (форма власності відсутня) працівниками управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького оглянуто одноповерхову споруду площею 10 метрів квадратних та отримано письмове пояснення керівника Благодійної організації «Благодійний Фонд" БФ-КАМЕЛОТ" про те що Благодійною організацією "Благодійний Фонд «БФ-КАМЕЛОТ» з 08.07.2019 на земельній ділянці № :11:079:0041, яка відведена для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (форма власності відсутня) та на якій знаходиться недобудована споруда, за адресою АДРЕСА_1 здійснюються роботи (заходи) громадського спрямування з благоустрою зазначеної місцевості та споруди яка більш ніж 40 (сорок) років знаходиться в недобудованому стані та захаращеності. Вищенаведені заходи здійснюються громадською ініціативою з числа небайдужих громадян міста Кропивницького та на користь громадськості, з метою недопущення подальшого руйнування споруди, благоустрою місцевості та надання привабливого і естетичного вигляду ділянці населеної місцевості. У зв`язку з чим до міської ради міста Кропивницького зареєстровано відповідне повідомлення. Письмове пояснення зареєстровано в управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького 23.10.2019 року за № 01-45/800. Виконуючим обов`язків начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 здійснюється перешкоджання з благоустрою зазначеної ділянки місцевості шляхом безпідставного і необґрунтованого поставлення рішення від 07 листопада 2019 року № 12-Ю за яким притягуються до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням штрафу неповноважні особи.

Не приведення до належного стану з благоустрою вищенаведеної ділянки місцевості працівниками спецінспекції і комунальними закладами міської ради м. Кропивницького та безпідставне і необґрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності донорів, які є ініціаторами з благоустрою такої ділянки місцевості, - свідчить про упередженість відповідача та можливі корупційні ризики під час постановлення рішення від 07 листопада 2019 року № 12-Ю.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо скоєння порушення саме Благодійною організацією «Благодійний Фонд"БФ-КАМЕЛОТ", за яких обставин воно скоєно, в справі лише є акт перевірки, який виявлені недоліки, але не говорить про те що саме Благодійною організацією Фонд"БФ-КАМЕЛОТ" здійсненню порушення.

У зв`язку з чим вважає постанову № 12-Ю від 07 листопада 2019 року неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

13 лютого 2020 року від заступника начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко О.О., надійшов відзив відповідно якого вказано, що 17.10.2019 року на адресу Управління надійшла скарга Спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького щодо перевірки законності будівництва на прилеглій території водонасосної станції (ЗОНА-2Б) КВКГ ОКВ11 «Дніпро-Кіровоград» за адресою: вул. Королем буд. 75/2 (з вулиці Вадима Височина). Згідно направлення від 18.10.2019 року № 206. головним спеціалістом відділу інспекції роботи та дозвільних процедур Управління було здійснено виїзд за вищевказаною адресою встановлено, що будівництво здійснюється Благодійною організацією «Благодійний фонд «БК-КАМЕЛОТ».

23.10.2019 року було видано нове направлення № 220 щодо перевірки суб"єтів містобудування Благодійної організації «Благодійний фонд «БК-КАМЕЛОТ».

За результатами позапланової перевірки, головним спеціалістом відділу інспекції роботи та дозвільних процедур Управління, Пилипенко В.В. встановлено, що позивач виконав роботи з будівництва одноповерхової споруди за адресою: вул. Володимира Височина (прилегла територія водонасосної станції (ЗОНА-2Б) КВКЕ ОКВІІ «Дніпро- Кіровоград» на земельній ділянці, яка не відведена для такого будівництва без відповідних дозвільних документів, що дають право на виконання таких робіт, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками СС1, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 30-34).

Виявлене порушення, відображено в приписі про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року № 16-ю року.

Крім того, було винесено припис від 29.10.2019 року № 15-ю № 16-ю про зупинення підготовчих та будівельних робіт та усунення порушень вимог містобудівного законодавства з вимогою усунути порушення шляхом демонтажу одно поверхневої споруди за адресою: вул. Володимира Височина (прилегла територія водо наносної станції (ЗОНА-2Б) КВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с. 35-36).

За результатами розгляду протоколу від 29.10.2019 року № 16-ю 07.11.2019 року в.о. начальника Управління було винесено постанову про накладення адміністративного штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнано позивача винним позивача у вчинені правопорушення передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 72252 грн.

Вважають, що винесена постанова є законною, наявність факту вчинення адміністративного правопорушення повністю підтверджена документами наявними в матеріалах справи.

Щодо твердження позивача, про те, що матеріали адміністративної справи не містять фактів і доказів, які б свідчили про правове віднесення споруди до об`єктів СС1, а земельної ділянки на якій вона розташована до земель територіальної громади міста Кропивницького, вказував, що надана позивачем інформація з Державного земельного кадастру про право власності і а речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :11:079:0041 не містить інформацію про право власності та власника, крім того з інформації, що містить Публічна кадастрова карта України, об`єкт перевірки розташований поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :11:079:0041. що повністю відповідає фактичним обставинам встановленим під час позапланової перевірки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіною Н.Б. від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року з управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького отримано фотокопію постанови № 12-Ю про накладання штрафу в розмірі 72 252 грн. на Благодійну організацію "Благодійний Фонд "БФ-КАМЕЛОТ" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановлену 07 листопада 2019 року виконуючим обов`язки начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни (а.с. 8-10).

Відповідно до вказаної постанови № 12-Ю, підставою її складання слугує Акт № 191 від 29.10.2019 року, протокол № 16-ю від 29.10.2019 року, припис 15-ю від 29.10.2019 року, припис 16-ю від 29.10.2019 року (а.с. 35-36).

Згідно постанови № 12-Ю стисло наведено обставини про встановлення факту самочинного будівництва споруди за адресою: вулиця Вадима Височина (прилегла територія водо насосної станції (ЗОНА-2Б) КВКТ ОКВП «Дніпро-Кіровоград») на земельній ділянці, яка не відведена для даного будівництва (землі територіальної громади міста Кропивницького), без відповідних документів які дають право на виконання будівельних робіт, а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками.

За результатами розгляду протоколу від 29.10.2019 року № 16-ю 07.11.2019 року в.о. начальника Управління було винесено постанову про накладення адміністративного штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнано позивача винним позивача у вчинені правопорушення передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 72252 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, як-то пояснення свідків на підтвердження факту вчинення правопорушення, матеріали фото- та відеозйомки тощо. Наявний в матеріалах справи фотознімок не містить посилання на конкретні об`єкти на місцевості, що унеможливлює встановлення меж прилеглої території водонасосної станції. Також, відсутнє підтвердження дати та часу, коли зроблено знімок.

Отже, враховуючи, що норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем обставин і не викликає у суду обґрунтованого сумніву.

За перелічених вище обставин, суд приходить до переконань про те, що позовні вимоги в частині скасування постанови знайшли своє належне підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позовної заяви, в частині визнання дій відповідача протиправними, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, нормами КАС України у даному випадку не передбачено право суду на визнання або не визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними (незаконними), а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Оскільки, відповідачем не надано належних та допустимих доказів законності та обґрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 152, 218, 245, 247, 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 257-262,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Благодійної організації «Благодійний Фонд «БФ-Камелот» (вул. Комарова, 5, м. Кропивницький) до виконуючого обов`язки начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни (вул. В.Перспективна,41, м. Кропивницький), третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького ( В.Перспективна,41, м. Кропивницький) про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 07 листопада 2019 року № 12-Ю по справі про адміністративне правопорушення, винесену виконуючим обов`язків начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни, якою Благодійну організацію «Благодійний Фонд «БФ-Камелот» притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 72252 грн.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.11.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда