Справа № 520/10256/2020
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 р.Справа № 520/10256/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву головуючого судді Бартош Н.С., суддів Подобайло З.Г., Чалого І.С. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10256/2020

за позовом ОСОБА_1

до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича , Харківська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 3.1. розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 "Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації" (зі змінами) в частині ліквідації Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 37093483);

- визнати протиправним та скасувати п. 3.2. розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 "Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації" (зі змінами) в частині створення Управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації, Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації, як структурних підрозділів обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права;

- скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 02.07.2020 № 410 "Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі 520/10256/2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Згідно розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/10256/2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Григорова А.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі 520/10256/2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Чалий І.С.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/10256/2020 за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та призначено справу до апеляційного розгляду.

26.11.2020 року головуючим суддею Бартош Н.С., суддями Подобайло З.Г., Чалим І.С. заявлений самовідвід у справі № 520/10256/2020 у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч. 19 ст. 31 КАС України передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.5, 1.6 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 р. № 17) підключення судів загальної юрисдикції до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем, передбачених цим Положенням проводиться адміністратором поступово з 15 березня до 1 грудня 2018 року згідно затвердженого ДСА України Графіка запровадження підсистем автоматизованої системи документообігу суду в пілотну (тестову) експлуатацію. Для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року. Автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

У Другому апеляційному адміністративному суді відсутнє підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем, а тому при здійсненні автоматизованого розподілу справи між суддями слід керуватися приписами Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до пп. 4 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Так, після відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що відповідно до інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 01-07/48/2020 за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень:

Зупинено дію п. 3.1. розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації в частині ліквідації Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 37093483) та п. 3.2. в частині створення Управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації, Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації, як структурних підрозділів обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права до набрання рішенням суду щодо оскарження п. 3.1. та п. 3.2 розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації законної сили;

Зупинено дію розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 02.07.2020 № 410 Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації до набрання рішенням суду щодо оскарження п. 3.1. та п. 3.2 розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації законної сили;

Заборонено голові Харківської обласної державної адміністрації та Харківській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії спрямовані на вивільнення з посади директора Юридичного департаменту Харківської Обласної державної адміністрації у зв`язку з ліквідацією Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації до набрання рішенням суду щодо оскарження п. 3.1. та п. 3.2 розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації законної сили.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2020 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ральченко І.М., судді Бершов Г.Є., ОСОБА_2 .

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі № 01-07/48/2020 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Черговий розгляд справи призначено на 30.11.2020 року о 09:15.

Порядок забезпечення позову визначено главою 10 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, з урахуванням положень частини другої вещевказаної статті Кодексу, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Тобто, законодавець не відокремлює розгляд питання про забезпечення позову у відповідній справі від розгляду вказаної справи по суті.

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження по даній справі встановлено, що станом на час її автоматичного розподілу між суддями, в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 01-07/48/2020 за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року, якою вирішено питання про забезпечення позову, який є предметом розгляду у справі №520/10256/2020, колегія суддів дійшла до висновку, що розподіл справи повинен був відбуватись із особливостями, визначеними пп. 4 п. 21 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, наявні підстави для задоволення заяви головуючого судді Бартош Н.С., суддів Подобайло З.Г., Чалого І.С. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Бартош Н.С., суддів Подобайло З.Г., Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/10256/2020 - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Чалий І.С.