Справа № 480/7329/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. Справа № 480/7329/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 115 256,29 грн., а саме:

з екологічного податку який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовий стаціонарними джерелами забруднення (код податку 19010100) на суму 204,78 грн.;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) на суму 8 469,08 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 8 673,86 грн., з них: основний платіж - 8 469,08 грн.; штрафна санкція - 198,81 грн.; пеня - 5,97 грн.

Податкове зобов`язання сформовано з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код податку 19010100) в сумі 204,78 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) в сумі 8 469,08 грн. 29.11.2019року була сформована податкова вимога на суму 3 803,44 грн. №110724-50 та направлена на податкову адресу ОСОБА_1 . На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена, а тому просить стягнути її з відповідача.

Ухвалою суду від 29.10.2020 р. відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що сторони повідомлялись належним чином.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки у позовній заяві зазначено про наявний податковий борг в сумі 8673,86 грн., а просять стягнути в сумі 115256,29 грн (а.с. 33).

23.11.2020 представник позивача до канцелярії суду надав уточнену заяву, в якій просить стягнути з відповідача 8673,86 грн., з яких: з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовий стаціонарними джерелами забруднення (код податку 19010100) на суму 204,78 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) на суму 8 469,08 грн (а.с. 34-35).

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що станом на 19.06.2020 року у ФОП ОСОБА_1 наявний податковий борг загальною сумою 8 673,86 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Податковий борг відповідача з екологічного податку який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код податку 19010100) виник в результаті нарахування податкових зобов`язань в загальній сумі 204,78 грн., з них: штрафна санкція - 198,81 грн.; пеня- 5,97 грн.

Вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкових повідомлень- рішеннь від 26.11.2019року № (а.с. 11) на загальну суму 170,00 грн. (на підставі п. 120.1 ст. 120 ПКУ застосовано штрафну санкцію за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами податкових декларацій (розрахунків) та від 27.11.2019року № на суму 22,49 грн. (а.с. 13); № на суму 6,32 грн. (а.с. 14) (на підставі статті 126 ПКУ застосовано штраф 10% та 20 % за прострочення сплати узгодженого зобов`язання).

На підставі статті 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня у розмірі 5,97 грн.

Податковий борг відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) виник в результаті нарахування податкових зобов`язань на суму 8469,08 грн.

Вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.06.2019 року №0-1820 на загальну суму 615,23 грн.; від 27.06.2019року №0-1820 на загальну суму 999,63 грн.; від 27.06.2019року №0-1820 на загальну суму 2 182,61 грн.; від 18.10.2019 року №0-1820 на загальну суму 228,05 грн.; від 18.10.2019року №0-1820 на загальну суму 1 876,00 грн.; від 18.10.2019 року №0-1820 на загальну суму 809,03 грн.; від 18.10.2019 року №0-1820 на загальну суму 528,80 грн.; від 18.10.2019року №0-1820 на загальну суму 859,20 грн.; від 18.10.2019року №0-1820 на загальну суму 370,53 грн.; від 27.06.2019року №0-1820 на загальну суму 615,23 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

В п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України вказується, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Вказані податкові повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувались.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога №110724- 50 від 29.11.2019 року на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 (а.с. 18).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 29.11.2019 року №110724-50, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 н. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем не надано до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 8673 (вісім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 86 коп., а саме:

з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовий стаціонарними джерелами забруднення (код податку 19010100) на суму 204 (двісті чотири) грн. 78 коп. отримувач Конотопське управління державної казначейської служби України Сумської області на р/р UА0018530, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежиптової нерухомості (код податку 18010300) на суму 8 469 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 08 коп. отримувач Конотопське управління державної казначейської служби України Сумської області на р/р UА0018530, код отримувача 37352463, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук