Справа № 620/3627/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/3627/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконанням рішення суду у справі №620/3627/18,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3627/18.

11.08.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 16780/20) про встановлення строку на подання відповідачем звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 620/3627/18 в частині проведення виплати нарахованої доплати коштів у сумі 4162,25 грн, яка складається із 3909,78 грн і 252,72 грн. Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду від 11.01.2019 набрало законної сили, але в повному обсязі не виконано. Так, боржником проведено перерахунок пенсії та встановлено суму доплати 4162,25 грн, яка складається із 3909,78 грн і 252,72 грн, однак ці кошти позивачу не виплачені.

20.08.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 скасовано, справу направлено на продовження розгляду. У вказаній постанові суду зазначено, що відсутність у резолютивній частині рішення суду конкретної суми, не позбавляє суд можливості обрати належний спосіб судового контролю, зокрема, шляхом подачі звіту про виконання рішення в частині проведення виплати перерахованої з 01.01.2018 року пенсії.

16.11.2020 ухвалою суду заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 620/3627/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2018 у розмірі 74 % грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення як такі, що порушують права на мирне володіння майном, передбачене статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини та основоположних свобод. 18.02.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/3627/18.

20.02.2020 на виконання рішення суду у справі № 620/3627/18, ГУ ПФУ у Чернігівській області проведено відповідний перерахунку пенсії ОСОБА_1 , сума якої визначена в розмірі 4162,25 грн, яка складається із 3909,78 грн і 252,72 грн, проте виплата вказаних коштів не проведена. Даний факт підтверджено відповідним розрахунком (а.с. 106) та інформацією, викладеною в листі ГУ ПФУ у Чернігівській області від 08.07.2020 № 2800-04010-8/21734.

Суд, вирішуючи питання щодо подання звіту про виконання рішення суду, враховує таке.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у даній справі вказано, що відсутність у резолютивній частині рішення суду конкретної суми, не позбавляє суд можливості обрати належний спосіб судового контролю, зокрема, шляхом подачі звіту про виконання рішення в частині проведення виплати перерахованої з 01.01.2018 року пенсії.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 382 КАС України не містить жодних застережень стосовно неможливості суду встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі.

Також, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Як вже встановив суд, докази щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 у справі № 620/3627/18 відповідачем в частині проведення позивачу виплати позивачу перерахованої з 01.01.2018 року пенсії, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 11.01.2020 у справі № 620/3627/18 в частині проведення позивачу виплати перерахованої з 01.01.2018 року пенсії.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 11.08.2020 (вх. № 16780/20) задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 у справі № 620/3627/18 в частині проведення ОСОБА_1 виплати перерахованої з 01.01.2018 року пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко