Справа № 280/8416/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 листопада 2020 рокуСправа № 280/8416/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; )

про визнання рішень, дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07 жовтня 2009 року по 27 травня 2018 року протиправними та дискримінаційними;

2) зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію позивачу за період з 07 жовтня 2009 року по 27 травня 2018 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в системі Електронний суд та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Меламедом В.Б., який діє на підставі ордеру серія АА №1024310 від 31 березня 2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною 1 статті 170 КАС України, зокрема, пунктом 2 встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

До позовної заяви додано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №280/5098/18, з якої вбачається, що представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії, викладене в рішенні від 14.06.2018 та визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення її пенсії протиправною; зобов`язати відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком.

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №333/З-10 від 14.06.2018р.;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009р. шляхом призначення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, яку просив задовольнити та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року - скасовано. Прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 14 червня 2018 року №333/З-10. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 28 травня 2018 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Позовні вимоги за період з 07 жовтня 2009 року по 27 травня 2018 року включно - залишено без розгляду. В решті позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд у даному судовому рішенні дійшов до висновку, що даний спір повинен розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку. Підстав для поновлення строку звернення до суду, які б можна було вважати поважними, позивачем не наведено. З огляду на вказане, суд зазначив, що позовні вимоги в частині поновлення виплати позивачу пенсії підлягають задоволенню з 28 травня 2018 року, а позовні вимоги за період з 7 жовтня 2009 року по 27 травня 2018 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Зазначене судове рішення суду набрало законної сили 18 червня 2019 року.

Звертаючись до суду з новим позовом, який є предметом вивчення у даному випадку, представник позивача знову просить зобов`язати орган пенсійного фонду виплатити пенсію позивачу за період з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з проведенням нарахування індексації і компенсації втрати частини доходів. При цьому, вимога про визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними та дискримінаційними не є новою самостійною вимогою, натомість є похідною від вимоги про зобов`язання щодо виплати пенсії позивачу за період з 07 жовтня 2009 року, яка вже була предметом судової оцінки.

Представник позивача у позовній заяві не заперечує, що заявлені позовні вимоги вже були предметом розгляду у справі №280/5098/18, однак з посиланням на нову судову практику Верховного Суду у спірних правовідносинах, вважає, що спір між сторонами стосовно права позивача за період з 07 жовтня 2009 року по 27 травня 2018 року залишився не вирішеним, у зв`язку чим подано даний позов.

Разом з тим, слід зазначити, що зміна судової практики не є підставою для розгляду позовних вимог, яким вже надана оцінка у судовому порядку.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, в основі якого лежить положення res judicata, відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Враховуючи викладене, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання визнання рішень, дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 241, 243, 248, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень, дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 24.11.2020.

Суддя М.О. Семененко