Справа № 640/15492/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/15492/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ» про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ» від 18.08.2020 року про зменшення позовних вимог в адміністративній справі № 640/15492/20, в якій просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в місті Києві № 1562450/42786030 від 13.05.2020 року, № 1560963/42786030 від 12.05.2020 року та №1562452/42786030 від 13.05.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних;

2) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в місті Києві зареєструвати податкові накладні Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ» №1, №2 та №3 від 31.03.2020 року.

12 жовтня 2020 року до суду від представника позивача надішло клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у м. Києві на належного відповідача Державну податкову службу України.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що саме Державна податкова служба України уповноважена на вчинення дій з реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що позивачем оскаржено виключно рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних та завлено похідну вимогу про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в місті Києві зареєструвати податкові накладні Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ» №1, №2 та №3 від 31.03.2020 року, судом не встановлено обставин пред`явлення позовної заяви не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про заміну відповідача у справі.

Водночас, пп.14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Органом центральної виконавчої влади, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» є Державна податкова служба України.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна податкова служба України - в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України, оскільки останньою здійснюється реєстрація податкових накладних в Єдиному дердавному реєстрі податкових накладних.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ» про заміну відповідача у справі.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/15492/20 - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити Державній податковій службі України позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити Державній податковій службі України відзив на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати Державній податковій службі України, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда