overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4690/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Рівне №460/4690/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №161592 та №161593 від 03.12.2019. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

24.11.2020 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за ухвалою суду, а не шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №102 від 27.12.2019 позивач при подачі позову сплатив 1536,80 грн., в той час як відповідно до змісту його позовних вимог, мав сплатити 768,40 грн.

За таких обставин, заяву про винесення додаткового рішення суд розцінює, як клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, яке підлягає задоволенню.

Позивачу належить повернути судовий збір, в розмірі 768,40 грн., як такий, що зайво сплачений при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст.132, 143, 166, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про повернення суми судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надмірно сплачений судовий збір, внесений згідно платіжного доручення №102 від 27.12.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи, а саме у сумі 768,40 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не сокаржується.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/141/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
25 листопада 2020 року м. Рівне №460/141/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доСарненської міської ради Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сарненське управління водного господарства
про визнання незаконним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сарненське управління водного господарства, про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою від 31.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 28.10.2020 суд оголосив перерву до 25.11.2020 на стадії дослідження доказів.
У судове засідання, призначене на 25.11.2020, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
До початку судового засідання представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/141/20 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/141/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/2574/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2020 р. м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Марченко І.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2574/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду на "10" грудня 2020 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4440/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Справа № 480/4440/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/8217/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 листопада 2020 р. Справа №480/8217/20
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2020 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2020 р. № Ю-912-10У, винесену ГУ ДПС у Сумській області станом на 03.10.2020 р. про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 2026969,97 грн.
Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, а тому відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для залишення адміністративного позову без руху не вбачається.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити приватному акціонерному товариству "Шосткинський завод хімічних реактивів" строк звернення до суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/8217/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).
3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "22" грудня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2738/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. Справа № 480/2738/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Міненка С.А.,

представника відповідача - Русака Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду здійснення ним підприємницької діяльності з 01.10.2005 по 31.12.2007, з 01.10.2010 по 31.12.2010.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 12.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.10.2005 по 31.12.2007, з 01.10.2010 по 31.12.2010, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) за рахунок бюджетний асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп. та витрати на професійну правничу допомогу 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/8048/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 р. Справа № 480/8048/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 02.10.2020 № 49 про продовження тривалості здійснення дисциплінарного провадження;
- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.10.2020 № 53 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву розподілено судді ОСОБА_2 .
25.11.2020 суддею Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обстав які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Воловика С.В. в адміністративній справі № 480/8048/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/2893/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Справа № 480/2893/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

представнеика позивача-Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2893/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 9 060,55 грн. на р/р UA0018075, код платежу 18010900, отримувач УДКСУ у Буринському p-ні Сумської області, код отримувача 37352463, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з рентної плати за спецвикористання води в розмірі 1419,49 грн. на р/р UA0018066, код платежу 13020100, отримувач УДКСУ у Буринському р-ні Сумської області, код отримувача 37352463, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/8156/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 листопада 2020 р. Справа № 480/8156/20
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/8156/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах