Справа № 826/17926/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Київ

справа №826/17926/18

адміністративне провадження №К/9901/30466/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Прикарпатська фармацевтична компанія» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 826/17926/18 за позовом Дочірнього підприємства "Прикарпатська фармацевтична компанія" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Дочірнє підприємство "Прикарпатська фармацевтична компанія" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №796 від 23.07.2018 в частині анулювання ліцензії АВ № 598005 від 27.12.2011, виданої позивачу на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020, позов задоволено.

13.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 11.11.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

У касаційні скарзі, відповідач вказує, що ним не пропущений строк на звернення до суду з касаційною скаргою, оскільки постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 отримано 13.10.2020 і таким чином перебіг строку на касаційне оскарження починається 14.10.2020 та закінчується 13.11.2020.

На підтвердження вказаної обставини до касаційної скарги додано копію конверта в якому відповідачу була надіслана копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020.

Однак, перевіривши даний доказ, як підставу для поновлення пропущеного строку та відповідно до інформації, отриманої з сайту ПАТ "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, відправлення вручено 09.10.2020, а не як зазначає скаржник 13.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про отримання копії судового рішення апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду вважає їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Прикарпатська фармацевтична компанія» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 826/17926/18 за позовом Дочірнього підприємства "Прикарпатська фармацевтична компанія" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров