Справа № 640/28485/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Центральної виборчої комісії - Зозулі Тараса Михайловича про залишення без розгляду позову Кандидата у депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2020 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді його скарги на бездіяльність Обухівської міської територіальної виборчої комісії, яка одержана уповноваженим представником Центральної виборчої комісії 11.11.2020 та зобов`язати відповідача розглянути скаргу позивача на бездіяльність Обухівської міської територіальної виборчої комісії, яка одержана уповноваженим представником Центральної виборчої комісії 11.11.2020 невідкладно, але не пізніше строків, визначених Порядком та Виборчим кодексом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.11.2020 адміністративну справу № 640/28485/20 передано за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

24.11.2020 до суду надійшло клопотання представника Центральної виборчої комісії - Зозулі Т.М. про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки з даним позовом позивач звернувся поза межами строків, встановлених ч.6 ст.273 КАС України.

В судовому засіданні представник Центральної виборчої комісії - Зозуля Т.М. підтримав своє клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та повідомив, що він самостійно подав даний позов до Окружного адміністративного суду м.Києва з власних міркувань, оскільки вважав, що саме до цього суду має оскаржуватись бездіяльність Центральної виборчої комісії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, та доводи клопотання про залишення позову без розгляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Колегія суддів зазначає, що дана справа належить до справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, особливості провадження у якій встановлено ст.273 КАС України.

Частиною 6 ст.273 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді його скарги на бездіяльність Обухівської міської територіальної виборчої комісії.

Скарга позивача на бездіяльність Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, зареєстрована Центральною виборчою комісією 11.11.2020 за вх.№21-36/1-23407.

Згідно з ч.1 ст.69 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 67 цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, за винятком випадків, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.66 ВК України днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, але не була вчинена дія, передбачена законом.

В силу вимог ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Таким чином, саме Шостий апеляційний адміністративний суд, як апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є відповідним судом, до якого оскаржується бездіяльність Центральної виборчої комісії у межах виборчого процесу.

Отже, враховуючи, що позивачем оскаржується бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не розгляду його скарги, яка зареєстрована Центральною виборчою комісією 11.11.2020, днем вчинення відповідної бездіяльності є 14.11.2020 та вже з наступного дня починається відлік строку на її оскарження в судовому порядку, який відповідно до ч.6 ст.273 КАС України завершився 20.11.2020.

При цьому, позовна заява про оскарження бездіяльності Центральної виборчої комісії надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 23.11.2020, тобто із пропуском встановленого ч.6 ст.273 КАС України строку.

Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача не заявляв про поновлення пропущеного строку звернення до суду, при цьому, відповідно до ч.5 ст.270 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду із позовами до Центральної виборчої комісії в межах виборчого процесу насамперед, обумовлено специфікою спорів у вказаній категорії справ та швидкоплинністю виборчого процесу, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі сплином значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду та такий строк не може бути поновлений, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Центральної виборчої комісії - Зозулі Т.М. та залишення без розгляду позовної заяви Кандидата у депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.123, 240, 270, 272, 273, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Центральної виборчої комісії - Зозулі Тараса Михайловича про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву Кандидата у депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.1 ст.272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Наталія Вікторівна

Судді: Бєлова Людмила Василівна

Кучма Андрій Юрійович