Справа № 520/10503/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р.Справа № 520/10503/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Мінаєва К.В., м. Харків, повний текст складено 16.03.20 року та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року головуючий суддя І інстанції: Мінаєва К.В., м. Харків, повний текст складено 26.03.20 року у справі № 520/10503/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про часткову зміну предмету позову, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо не розгляду питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0152 га, кадастровий №:03:002:0046 гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови;

- визнати незаконним та скасувати підпункт 18.1. пункту 18 Додатку до рішення Харківської міської ради від 27.11.2019 №1841/19, яким затверджений Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу, яким гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за результатом розгляду звернення від 06.03.2019 №б/н відмовлено в продажу земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:002:0046, по АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлової будівлі (офіс);

- зобов`язати Харківську міську раду повторно розглянути питання надання дозволу гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0152 га, кадастровий №:03:002:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. (офіс), чи про відмову у наданні такого дозволу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, шляхом ухвалення сесією Харківської міської ради відповідного рішення;

- стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь гр. ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 02.02.2001) та гр. ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 22.11.1996) судові витрати в рівних частинах кожному зі сплати судового збору у сумі 2377,6 грн. та витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно у сумі 15 000,00 грн., остаточний розмір яких та докази, передбачені ст. 134, ч. 7 ст. 139 КАС України, будуть подані додатково до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- у разі задоволення позовних вимог, керуючись ст. 382 КАС України, встановити контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року вказаний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо нерозгляду питання надання дозволу громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0152 га, кадастровий №:03:002:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Визнано незаконним та скасовано підпункт 18.1 пункту 18 Додатку до рішення Харківської міської ради від 27.11.2019 №1841/19, яким затверджений Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу, яким громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за результатом розгляду звернення від 06.03.2019 №б/н відмовлено в продажу земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:002:0046, по АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлової будівлі (офіс).

Зобов`язано Харківську міську раду з урахуванням висновків суду повторно розглянути питання надання дозволу громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0152 га, кадастровий №:03:002:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. (офіс), чи про відмову у наданні такого дозволу з прийняттям відповідного рішення.

У встановлення контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі відмовлено.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду України від 19.03.2020 заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати на проведення археологічного дослідження у сумі 14581 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 21 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись із рішенням та додатковим рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.20120 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду України від 19.03.2020 року у справі № 520/10289/19, прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач посилається на проєкт науково-проєктної документації "Історико-архітектурний опорний план м. Харкова", у складі якої визначені межі історичних ареалів м. Харкова, що передана Харківською міською радою на погодження до Міністерства культури України, зазначена земельна ділянка розташована у межах історичного ареалу м. Харкова. Враховуючи, що "Історико-архітектурний опорний план м. Харкова", до складу якого увійшла запитувана земельна ділянка, станом на сьогоднішній день не затверджений, вирішення питання щодо віднесення земельної ділянки площею 0,0152 га по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :04:002:0046) до земель під об`єктами, що мають історико-культурну цінність, не можливе. Крім цього, відповідач зазначає, що в міській раді відсутня інформація органу культурної спадщини щодо проведення археологічного вишукування в місті розміщення земельної ділянки та наявність або відсутність об`єктів історико-археологічного значення. Згідно з вищенаведеним до Харківської міської ради не було надано документів, необхідних для підготовки проєкту рішення щодо продажу спірної земельної ділянки. Також відповідач зазначає про неспівмірність стягнених судових витрат з критеріями, наведеними в ч. 5 ст. 134 КАС України, оскільки справа не є складною.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та додаткове рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 06.03.2019 на ім`я Харківського міського голови була подана уповноваженим представником від імені гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 заява про розгляд питання щодо надання дозволу на продаж земельної ділянки загальною площею 0,0152 га, кадастровий №:03:002:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. До заяви були додані наступні документи:

- копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- нотаріальна копія довіреності, копія паспорта ОСОБА_3 ,

- нотаріальна копія договору купівлі-продажу від 19.10.2017 р. №4500 та витягів №100807014 та №100807144 від 19.10.2017 р.,

- копія договору оренди землі №б/н від 15.10.2010, додаткової угоди №б/н від 31.10.2014 р., витягу №30616889 від 08.12.2014 р.;

- копія витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 22.12.2018 р. №1183/0/45-18;

- копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну дялінку №НВ-018 від 20.12.2018 р. із кадастровим планом земельної ділянки №:03:002:0046. (а.с.22)

Вказана нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. належить громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2017 р. №4500. (а.с.31)

Право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0152 га, кадастровий №:03:002:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за попереднім власником нежитлової будівлі на підставі договору оренди землі №б/н від 15.10.2010 та додаткової угоди №б/н від 31.10.2014, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30616889 від 08.12.2014 р. (а.с.33-39).

15.03.2019 р., 13.06.2019 та 27.06.2019 від Департаменту містобудування та архітектури надходили листи до Департамента земельних відносин, відповідно до яких, наданих на виконання п.2.4. Порядку згідно з генеральним планом м. Харкова, затвердженим рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 №89/04, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 №1023/13, земельна ділянка розташована у зоні багатоквартирної житлової забудови. (а.с.52-53, 59).

Від Департаменту земельних відносин у відповідь на звернення позивачів від 06.03.2019 надійшов лист від 02.04.2019 за вих. №КО-1-12060/1-19.08-31, у якому зазначено про необхідність подачі додаткових документів для розгляду питання продажу вищевказаної земельної ділянки (а.с.44).

З листом Департаменту земельних відносин від 02.04.2019 за вих. №КО-1-12060/1-19.08-31 позивачі не погодились та з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї незгоди, 22.05.2019 вдруге звернулись на ім`я міського голови з клопотанням доручити виконавчим органам Харківської міської ради розглянути повторно розглянути звернення від 06.03.2019 та, у разі відсутності правових підстав для його задоволення, надати належне нормативно-правове обґрунтування такої відмови, а також вимоги надати додаткові документи, перелік яких наведений у листі від 02.04.2019 за вих. №КО-1-12060/1-19.08-31, із посиланням на конкретні пункти (підпункти, абзаци, статті тощо) чинного Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно- правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.12.2008 №362/08 та інших нормативно-правових актів, на підставі яких Департамент пропонує (вимагає) надати документи, перелік яких зазначеним Порядком та Земельним кодексом України не передбачений (а.с.45-47).

21.06.2019 р. від Департаменту земельних відносин надійшов лист, в якому зазначено, що земельна ділянка розташована у зоні багатоквартирної житлової забудови (а.с.57).

22.07.2019 р. Департаментом земельних відносин направлено лист до позивачів, в якому Департамент посилався на те, що згідно з планом зонування території (зонінгом) м. Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 р. №1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 26.10.2016 р. №396/16, земельна ділянка, розташована за межами "червоних ліній" вулиць, у житловій зоні Ж підзоні Ж-4: зона змішаної багатоквартирної забудови та громадської забудови, в охоронній зоні пам`яток історії та мистецтва. За результатом розгляду встановлено, що земельна ділянка не відповідає в повному обсязі необхідним параметрам, отже, продаж земельної ділянки Департамент вважає недоцільним (а.с.61).

27.08.2019 р. позивачі через уповноваженого представника звернулись зі зверненням до Харківського міського голови, про повторний розгляд звернень від 06.03.2019 р., від 22.05.2019 р. та від 27.08.2019 р. та за результатами розгляду розробити проект рішення Харківської міської ради про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу (а.с.62-63).

27.11.2019 р. відповідачем прийнято рішення №1841/19, підпунктом 18.1 пункту 18 Додатку до цього рішення, яким затверджений Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу, за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.12.2018 б/н (вх. № КО-1-12060/1-19 від 06.03.2019) позивачам відмовлено в продажу земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:002:0046, по АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлової будівлі (офіс), із посиланням на приписи ст. ст. 83,128 Земельного кодексу України, а також ст. 32 Закону України "Про культурну спадщину" (а.с.123-124).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, шляхом прийняття рішень, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Стаття 33 Закону відносить до видання виконавчих органів міських рад організацію і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Згідно ст. 79 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Згідно зі ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Земельним кодексом України визначено спеціальний порядок набуття права власності на землю, зокрема, ст. 128 ЗК України. Згідно з ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЗК України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі- продажу земельної ділянки.

Згідно з ч.ч. 8 ст. 128 ЗК України ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Таким чином, до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність, і лише рішення міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Питання щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердження розміру авансового внеску, продажу або відмови в продажу земельних ділянок вирішуються Харківською міською радою відповідно до Земельного кодексу України, Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 №362/08.

Так, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до Харківської міської ради. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри, площа та згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (п. 2.2. Порядку).

До заяви (клопотання) покупці - громадяни України додають:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності);

б) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у разі наявності документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою;

в) обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для оформлення прав на неї у разі відсутності документу, що посвідчує право користування цією земельною ділянкою;

г) свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, у випадку, якщо громадянин зареєстрований як фізична особа - підприємець (нотаріально завірена копія);

ґ) документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці, зареєстровані в установленому порядку (нотаріально завірені копії);

д) копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до пункту 2.3. Порядку №362/08 від 24.12.2008 підготовка документів щодо продажу земельних ділянок або прав на них покладено на управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин (Департамент земельних відносин).

Згідно з пунктом 2.4. Порядку №362/08 від 24.12.2008 Управління у місячний строк розглядає заяву (клопотання), опрацьовує представлені документи та подає необхідні технічні документи на розгляд та узгодження в управління містобудування та архітектури (Департамент містобудування, архітектури та генерального плану), яке у 10-ти денний термін надає до Управління письмовий висновок щодо можливості викупу земельної ділянки, де в обов`язковому порядку вказуються відповідні обмеження та сервітути.

Пунктом 2.5. Порядку №362/08 від 24.12.2008 передбачено, що після опрацювання представлених документів за результатами розгляду Управління розробляє проект рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Як передбачено у п. 2.6. Порядку № 362/08 від 24.12.2008. Харківська міська рада приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки, у відповідності до ст. 128 ЗК України, та п. 2.7. Порядку є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена Земельним кодексом України заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

г) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що первісно позивачі звернулися до Харківського міського голови 06.03.2019 з заявою про розгляд питання щодо надання дозволу на продаж земельної ділянки загальною площею 0,0152 га, кадастровий №:03:002:0046, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 62-А, для експлуатації нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. До заяви були додані відповідні документи.

Департамент земельних відносин листом від 02.04.2019 за вих. №КО-1-12060/1-19.08-31, надав відповідь, в якій зазначено про необхідність подачі додаткових документів для розгляду питання продажу вищевказаної земельної ділянки. Зокрема, зазначив, що відповідно до Земельного кодексу України, Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 №362/08, Положення про Департамент територіального контролю, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" від 20.11.2015 № 7/15, для розгляду Харківською міською радою питання продажу земельної ділянки необхідно надати до Департаменту земельних відносин наступні документи:

довідку з податкової інспекції про відсутність заборгованості з платежів за земельну ділянку (оригінал);

проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з висновками або технічна документація із землеустрою (копія);

лист попереднього землекористувача на ім`я міського голови про відмову від подальшого землекористування;

акт обстеження земельної ділянки;

фотофіксацію земельної ділянки (з оточенням), яка надається у вигляді фотографій, знятих шляхом панорамної, вузлової і детальної зйомки.

Повідомлено позивачів про те, що після надання зазначених документів міською радою буде здійснено розгляд питання продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

22.05.2019 позивачі звернулися до Харківської міської ради, у зв`язку з тим, що вважають додаткові документи, які витребувані Департаментом земельних відносин: довідку з податкової інспекції про відсутність заборгованості з платежів за земельну ділянку (оригінал); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з висновками або технічна документація із землеустрою (копія); лист попереднього землекористувача на ім`я міського голови про відмову від подальшого землекористування; акт обстеження земельної ділянки; фотофіксацію земельної ділянки (з оточенням), яка надається у вигляді фотографій, знятих шляхом панорамної, вузлової і детальної зйомки такими, що не передбачені чинним законодавством.

20.06.2019 р. Департаментом містобудування та архітектури надано відповідь, що звернення від 06.03.2019 року розглянуто виконавчими органами, Департаментом як співвиконавцем надано інформацію.

15.07.2019 представник позивачів звернуся до Харківського міського голови з інформаційними запитами щодо отримання інформації та копій документів з приводу розгляду наших попередніх звернень.

Листом від 22.07.2019 за №421/0/30-19 Департамент земельних відносин повідомив про розгляд звернень від 06.03.2019 року, 22.05.2019 року, на додаток, зокрема, надав висновок - лист від 27.06.2019 №2944/0/605-19, відповідно до якого Департамент містобудування, архітектури вважає не доцільним продаж земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-2" по АДРЕСА_1 .

29.08.2019 року представник позивачів втретє звернувся до Харківського міського голови з заявою, в якій просив доручити Департаменту земельних відносин та Департаменту містобудування та архітектури повторно розглянути звернення від 06.03.2019, 22.05.2019 та 27.08.2019 року.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 128 ЗК України орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до п.п. 2.5-2.8 Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, після опрацювання представлених документів за результатами розгляду Департамент розробляє проєкт рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проєкт відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Враховуючи наведене, за змістом вказаних норм, Харківська міська рада за наслідком розгляду заяви позивачів протягом місяця мала прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивачів від 06.03.2019 р. по суті була розглянута лише із прийняттям 27.11.2019 р. рішення №1841/19, підпунктом 18.1 пункту 18 Додатку до якого затверджений Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу, за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.12.2018 б/н (вх. № КО-1-12060/1-19 від 06.03.2019) позивачам відмовлено в продажу земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:002:0046, по АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлової будівлі (офіс), із посиланням на приписи ст. ст. 83,128 Земельного кодексу України, а також ст. 32 Закону України "Про культурну спадщину", тобто зі спливом більш, ніж 7 місяців, а отже відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду звернень позивачів, а тому колгія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасувати підпункту 18.1 пункту 18 Додатку до рішення Харківської міської ради від 27.11.2019 №1841/19, яким затверджений Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу, яким громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за результатом розгляду звернення від 06.03.2019 №б/н відмовлено в продажу земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:002:0046, по АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлової будівлі (офіс) та довідів апеляційної скарги з цього приводу, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 18.1 пункту 18 додатку до рішення 27.11.2019 р. рішення Харківської міської ради №1841/19, затверджений Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу, за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.12.2018 б/н (вх. № КО-1-12060/1-19 від 06.03.2019). Позивачам відмовлено в продажу земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:002:0046, по АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлової будівлі (офіс), із посиланням на приписи ст. ст. 83,128 Земельного кодексу України, а також ст. 32 Закону України "Про культурну спадщину" (а.с. 123-124).

Зокрема в обґрунтування підстав відмови відповідач посилається на те, що відповідно до листа Управління містобудування та архітектури вих. № 2944/0/605-19 від 27.06.2019 та згідно із планом зонування територій (зонінгом) міста Харкова, затвердженого рішеннями сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням Харківської міської ради від 26.10.2016 № 396/16, земельна ділянка розташована за межами "червоних ліній" вулиць, у житловій зоні Ж, підзоні Ж-4: зона змішаної багатоквартирної забудови та громадської забудови, в охоронній зоні пам`яток історії та мистецтва.

Відповідно до проєкту науково-проєктної документації "Історико-архітектурний опорний план м. Харкова", у складі якої визначені межі історичних ареалів м. Харкова, що передана Харківською міською радою на погодження до міністерства культури України, зазначена земельна ділянка розташована у межах історичного ареалу м. Харкова.

Відповідно до п. 12 "Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць", науково-проектна документація "Історико-архітектурний опорний план м. Харкова" не затверджена.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про культурну спадщину" визначено, що з метою захисту традиційного середовища окремих пам`яток, їх комплексів (ансамблів), історико- культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам`яток: охоронні зони, зони регулювання забудованих, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару.

Межі та режими використання зон охорони пам`яток визначаються відповідною науково- проектною документацією і затверджуються відповідним органом культурної спадщини.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, окрім іншого, землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи що, оскільки "Історико-архітектурний опорний план м. Харкова", до складу якого увійшла запитувана земельна ділянка, станом на сьогоднішній день не затверджений, вирішення питання щодо віднесення земельної ділянки площею 0,0152 га по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :04:002:0046) до земель під об`єктами, що мають історико-культурну цінність не можливе. Крім цього в міській раді відсутня інформація органу культурної спадщини щодо проведення археологічного вишукування в місті розміщення земельної ділянки та наявність або відсутність об`єктів історико-археологічного значення.

Відсутність вищевказаного вказує на неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки та є підставою згідно зі ст. 128 Земельного кодексу України для відмови в продажу земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що за змістом ст. 83 ЗК України не можуть передаватися у приватну власність землі під об`єктами історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність.

Відповідачем до матеріалів справи не надано жодних належних доказів, що на спірній земельній ділянці розташований подібний об`єкт.

Як встановлено з матеріалів справи, нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. належить громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 19.10.2017 № 4500, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягів №100807014 та 100807144 від 19.10.2017 (а.с. 31-34).

Право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:002:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за попереднім власником нежитлової будівлі на підставі договору оренди землі №б/н від 15.10.2010, зареєстрованого у ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" в Державному реєстрі земель 31.03.2011 за №00246 та додаткової утоди № б/н від 31.10.2014, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30616889 від 08.12.2014 (а.с. 31-39)

Позивачами до матеріалів справи надано відповідь Департаменту містобудування та архітектури Харківської ОДА від 13.12.2019 №01-04/3137-2/2680 на адвокатський запит №б/н від 10.12.2019, відповідно до якої вищевказана будівля не перебуває на обліку як пам`ятка архітектури та містобудування, науки і техніки, садово-паркового мистецтва. З посиланням на розпорядження Голови ХОДА від 09.12.2019 №690, рекомендовано звернутися до Управління культури та туризму ХОДА з метою отримання відповіді про віднесення цієї будівлі до інших видів об`єктів культурної спадщини (а.с. 140)

Управління культури та туризму ХОДА від 02.01.2020 №02-38/02 на адвокатський запит від 26.12.2019 надало відповідь, що нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. по АДРЕСА_1 на обліку як пам`ятка історії, монументального мистецтва, археології не перебуває. До відповіді також надана копія висновку від 23.02.2009 №05-05/365 про погодження Управлінням культури та туризму ХОДА проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки попередньому власнику нежитлової будівлі гр. ОСОБА_4 (а.с. 142 -143)

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що "Історико-архітектурний опорний план м. Харкова", до складу якого увійшла запитувана земельна ділянка, станом на сьогоднішній день не затверджений, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 13.03.2002, № 318 (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 21.02.2018 № 92), проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) у межах історичних ареалів населених місць розробляється з урахуванням вимог затвердженого в установленому законом порядку історико-архітектурного опорного плану.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про об`єкти культурної спадщини. Склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 02.06.2011 64, історико-архітектурний опорний план розробляється на замовлення виконавчих органів місцевого самоврядування суб`єктами господарювання, спеціалізованими у сфері вивчення, охорони і використання культурної спадщини, які мають у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат (далі - розробник). З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність погодженого та затвердженого Історико-архітектурного опорного плану.

Отже, обов`язок вчинити дії щодо розроблення історико-архітектурного опорного плану покладено на виконавчі органи місцевого самоврядування.

Відтак, невчинення органами державної влади дій щодо розроблення історико-архітектурного опорного плану не може бути підставою для відмови особі в реалізації своїх прав.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на пункт 18.1 пункту 18 додатку до рішення 27.11.2019 р. рішення Харківської міської ради №1841/19 на відсутність інформації органу культурної спадщини щодо проведення археологічного вишукування в місті розміщення земельної ділянки та наявність або відсутність об`єктів історико-археологічного значення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки подання такої інформації не передбачено, ані з ч. 2 ст. 128 ЗК України, ані п. 2.2.2 Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 №362/08.

Крім того, відсутність подібної інформації органу культурної спадщини в сукупності з інформацією, наданою у відповіді Управління культури та туризму ХОДА від 02.01.2020 №02-38/02, за умови неподання відповідачем доказів протилежного, свідчить лише про відсутність в місті розміщення земельної ділянки об`єктів історико-археологічного значення.

Крім того, до матеріалів справи представником позивачів надано висновок 27.12.2019 р. №821-в/19-19 науково - археологічних досліджень на земельній ділянці площею 0,0152 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.150-152), в якому зазначено, що в результаті проведених наукових археологічних вишукувань (попередніх археологічних досліджень) досліджено ділянку площею 0,0152 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведених досліджень археологічні культурні шари та об`єкти на дослідженій ділянці не виявлені. Отже, використання ділянки для вказаних цілей не суперечитиме вимогам охорони культурної спадщини. (а.с.161-163).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання незаконним та скасування підпункту 18.1 пункту 18 Додатку до рішення Харківської міської ради від 27.11.2019 №1841/19, яким затверджений Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу, яким громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за результатом розгляду звернення від 06.03.2019 №б/н відмовлено в продажу земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер :03:002:0046, по АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлової будівлі (офіс)., як необґрунтованого.

Враховуючи наявність порушеного права та необхідність застосування судом ефективного механізму для його відновлення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про покладення обов`язку на Харківську міську раду з урахуванням висновків суду повторно розглянути питання надання дозволу громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0152 га, кадастровий №:03:002:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 203,7 кв.м. (офіс), чи про відмову у наданні такого дозволу з прийняттям відповідного рішення.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі №520/10503/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в додатковому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року у справі № 520/10503/19, виходячи з наступного.

Згідно частини першої та третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Колегія суддів зазначає, що вимогами частини шостої, сьомої статті 134 КАС України встановлено право суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, за умови недотримання критеріїв співмірності. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У цій справі відповідачем було подано клопотання про зменшення розміру судових витрат, проте в обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначено лише те, що справа не є складною, інших доводів щодо непогодження із сумою понесених позивачами судових витрат не зазначено.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що у цьому випадку принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Вказаний висновок відповідає висновкам викладеним у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2020 у справі №400/478/19, від 22 квітня 2020 у справі 440/1757/19, від 05.08.2020 року у справі № 640/15803/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як слідує з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивачів надано копії: договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та адвокатом Калугіним Олегом Юрійовичем; договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Калугіним Олегом Юрійовичем; завдання №1 до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року; завдання №2 до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року; завдання №1 до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року; завдання №2 до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року; акт приймання-передачі виконання робіт №1 від 06.03.2020 р. до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року; акт приймання-передачі виконання робіт №1 від 06.03.2020 р. до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року; квитанція №257706 від 09.03.2020 р. про оплату послуги адвоката Калугіна О.Ю., а саме: представництва в ХОАС №520/10503/19 за актом від 06.03.2020 р., договором №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року, в сумі 7500 грн.; квитанція №257707 від 09.03.2020 р. про оплату послуги адвоката Калугіна О.Ю., а саме: представництва в ХОАС №520/10503/19 за актом від 06.03.2020 р., договором №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року, в сумі 7500 грн.

Відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт від 06.03.2020 р. до договорів про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року та №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року сторони домовились, що гонорар адвоката складає фіксовану суму 7500,00 грн. (з кожного клієнта, що в сумі складає 15000,00 грн.) та включає увесь спектр правничої допомоги з представництва клієнтів у суді першої інстанції по справі №520/10503/19, а саме:

- аналіз фактичних обставин справи та судової практики із складанням, формуванням та подачею до суду позовної заяви від 07.10.2019;

- подача до суду клопотання від 06.12.2019;

- підготовка адвокатських запитів від 10.12.2019 та від 26.12.2019, їх подача та отримання відповідей із департаментів ХОДА;

- підготовка та подача до суду Заяви від 09.01.2020 про часткову зміну предмету позову із додатками та відповідями на запити із ХОДА;

- підготовка та подача клопотання від 13.01.2020 із додатками щодо замовлення археологічного дослідження із доказами оплати;

- підготовка та подача клопотання від 22.01.2020 р. із наданням висновку археологічного дослідження;

- Замовлення та отримання із Державного земельного кадастру Викопіювання з картографічної основи ДЗК, кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації ДЗК, від 20.02.2020 під НВ-020.

- підготовка та подача до суду додаткових пояснень із наданням графічних матеріалів щодо Зонінгу та Історико-архітектурного опорного плану м. Харкова, а також картографічної документації Державного земельного кадастру;

- поштові витрати та витрати та копіювання документів;

- виїзд до суду та участь у судових засіданнях - 04.11.2019, 26.11.2019, 06.12.2019, 13.01.2010, 03.02.2020, 13.02.2020, 03.03.2020 та 05.03.2020 особисто).

Враховуючи надані до матеріалів справи представником позивачів докази, якими підтверджено обставин понесення позивачами вказаних судових витрат, а також з огляду на важливість справи для позивачів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Щодо витрат на проведення археологічного дослідження у сумі 14581,21 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що між ОСОБА_1 та ДП "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України укладено договір №554-19-19 від 20.12.2019 р. про виконання археологічних досліджень. (а.с.150)

Предметом договору є виконання археологічних досліджень на земельній ділянці площею 0,0152 га, яка знаходиться за адресою: вул.Пушкінська, 62А, Київський р-н, м.Харків. За умовами договору загальна вартість робіт за цим договором, за погодженням сторін, становить14581,21 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на проведення археологічного дослідження представником позивачів надано копії: договору про виконання археологічних досліджень №554-19-19 від 20.12.2019 р.; кошторис виконання археологічних досліджень по вул.Пушкінська, 62А, у м.Харків; рахунок-фактура від 20.12.2019 р. №554-19-19 на суму 1458/1,21 грн.; квитанція №15075 від 23.12.2019 р. про оплату ОСОБА_1 на рахунок ДП "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України 14581,21 грн. за послуги археологічних досліджень згідно договору №554-19-19 від 20.12.2019 р.

Враховуючи надані до матеріалів справи представником позивачів докази, якими підтверджено обставин понесення позивачем ОСОБА_1 вказаних судових витрат, а також з огляду на важливість справи для позивача, використання висновку за результатами наукового археологічного дослідження в якості доказу під час розгляду справи №520/10503/19, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 витрат на проведення археологічного дослідження у сумі 14581,21 грн.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неспівмірність стягнених судових витрат з критеріями, наведеними в ч. 5 ст. 134 КАС України, оскільки належного обґрунтування неспівмірності відповідачем не наведено, зазначено лише що справа не є складаною, інших доводів щодо непогодження із конкретним сумами понесених позивачами судових витрат не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року по справі №520/10503/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року у справі №520/10503/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Л.О. Донець Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 24.11.2020 року