Справа № 420/4295/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4295/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі № 420/4295/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30 липня 2020 року адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії частково задовольнив.

На зазначене рішення суду, Житлово-будівельний кооператив "Приморський-27" в особі голови правління Крючков Роман Олександрович подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою 02 листопада 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі апеляційна скарга подана після закінчення строків та не сплачено судовий збір (державне мито).

Визнав вказані Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича підстави поновлення строку - неповажними.

Запропонував Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкову Роману Олександровичу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Надав апелянту строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснив Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкову Роману Олександровичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснив Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкову Роману Олександровичу, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Згідно розписки, 10.11.2020 представник апелянта отримав ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020.

20.11.2020 за вхід.№ 23122/21 заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні представник апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, у зв`язку тим, що Житлово-будівельний кооператив «Приморський-27» є неприбутковою кооперативною організацією і створена внаслідок об`єднання фізичних осіб, тобто кооператив утримується виключно за рахунок членських внесків та надав витяг зі Статуту ЖБК «Приморський-27», копія рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси від 15.12.2016 про включення ЖБК «Приморський-27»до реєстру неприбуткових установ і організацій, заключні виписки Приватбанку від 16.05.2020.

За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас, наведені правові норми дають підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому, в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналізуючи норми статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Вказані Житлово-будівельним кооперативом «Приморський-27» підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий ста, що об`єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання апеляційної скарги

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 19 квітня 2019 року у справі № 761/2483/17.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександрович про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим та підлягає задоволенню.

20.11.2020 за вхід.№ 23121/20 заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку, апелянт посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Колегія суддів, беручи до уваги, що пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), приходить до висновку поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі № 420/4295/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У разі бажання надавати заяви, пояснення, тощо через електронну пошту суду , запропонувати учасникам справи звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.