Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду, ОСОБА_1 25.11.2020 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву від 25.11.2020 в якій просить: " У відповідності до ст. 382 КАС України прошу зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення до 30 листопада 2020 року, яке не виконується протягом тривалого часу в десять років та підпадає під визначення поняття "розумні строки". Відмова суду у зобов`язанні подати звіт є фактичним пособництвом у приховуванні кримінального правопорушення у вигляді невиконання рішення суду та порушення мого права не тільки на справедливий суд, а на доступ до правосуддя. Неодноразовий нерозгляд судом моїх заяв про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є доказом триваючого "катування правосуддя" позов про завдану шкоду чеим буде подано в найближчий час.".

Отже, ОСОБА_1 знає про рішення судів, якими були вирішені його заяви в порядку ст.382 КАС України, та в чергове подає аналогічну заяву, і знову не дотримується вимог ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме абзацу 3 частини 1 цієї статті, якою визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 не додав до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що є недоліком, який не дає можливості розглянути зазначену заяву, і його аналогічні звернення вже були вирішені судом 29.10.2020, 16.11.2020, 20.11.2020, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Цей висновок суду не спростовується наданням ОСОБА_1 до суду 2-х екземплярів його заяви, враховуючи вимоги абз. 3 ч.1 ст.167 КАС України.

Незгода з судовими рішеннями суду першої інстанції, вирішується шляхом подання апеляційної скарги, що позивач міг неодноразово реалізувати, і в тому числі може оскаржити це рішення суду.

Також, потрібно враховувати, що у справі №2270/14181/11 були встановлені обставини, які свідчать про отримання ОСОБА_1 в 2012 році нового паспорта серії НОМЕР_1 , і постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 28.12.2018 стверджено про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2270/14181/11, виданого 11.06.2012, що підтверджує вищевказаний висновок суду щодо очевидної безпідставності заяви.

Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів, тому суд про прийняте рішення у справі повідомляє учасників на вказані ними у позові засоби зв`язку (телефон, електронна пошта).

У заяві ОСОБА_1 вказує, що телефону немає, інтернетом не користується, тому з урахуванням вищевказаного наказу, суд надсилає цю ухвалу заявнику на всі відомі його засоби зв`язку, використовуючи дані інших справ, де є така інформація.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 25.11.2020, яка подана до суду відповідно до ст. 382 КАС України, про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі №2270/14181/11, повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали надати учасникам, і зокрема, заявнику за наявними в нього засобами зв`язку, а саме: тел./факс НОМЕР_2, контактна інформація: НОМЕР_3 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідному підрозділу Хмельницького окружного адміністративному суду, який зобов`язати невідкладно організувати виконання вимог ст. 44, 251 КАС України, після усунення підстав, які стали підставою для не надсилання поштової кореспонденції учасникам справи, і про це повідомити суддю. Додатково інформую, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 26 листопада 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович