Справа № 686/34015/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця про притягнення до адміністративної відповідальності в межах виконавчих проваджень за виконавчим листом № 686/23737/15 від 05.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Хмельницький міськрайонний суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 , Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів в межах виконавчих проваджень за виконавчим листом №686/23737/15 від 05.12.2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницької області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року провадження у справі закрито.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року ухвала суду про закриття провадження у справі скасована, справа направлена до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду та вирішення питання щодо предметної підсудності даної справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року вирішено передати справу №686/34015/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів в межах виконавчих проваджень за виконавчим листом №686/23737/15 від 05.12.2018 року за підсудністю на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року , головуючим суддею визначено Блонського В.К .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року вирішено прийняти до свого провадження адміністративну справу № 686/34015/19, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 25.11.2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, та відсутності їх представника, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій у задоволенні позову просить суд відмовити на підставі відзиву поданого на даний адміністративний позов.

Також представник відповідача подав клопотання про залишення даного позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачами строку звернення до суду із зазначеним позовом.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

До суду з позовом про оскарження постанов позивачі звернулися 16.12.2019 року.

У позовній заяві позивачі вказують, що про оскаржувані постанови вони дізналися 09.12.2019 року, під час ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень, на підставі клопотання їх представника, поданого 06.12.2019 року, тому вони просять поновити строк звернення до суду.

Надаючи оцінку даному твердженню суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідачем до клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду долучено супровідні листи про направлення постанов державного виконавця ВП № 57914536, та ВП № 57914426 від 21.01.2019 року про накладення штрафів на позивачів в розмірі 1700 грн., на кожного, а також долучено поштове повідомлення про вручення вказаних постанов, відповідно до яких вони вручені 31.01.2019 року, тому суд вважає, що позивачами наведені підстави для поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця ВП № 57914536, та ВП № 57914426 від 21.01.2019 року про накладенню штрафів на позивачів в розмірі 1700 грн., є неповажними.

Враховуючи дату, коли позивачі дізналися про наявність постанов від 21.01.2019 року, тобто - 31.01.2019 року та дату звернення до суду, а саме: 16.12.2019, суддя вважає, що позивачі звернулися до суду з позовом про оскарження зазначених постанов, з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, визначеного статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви, суддя встановив, що у позовній заяві позивачі вказали причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовних вимог про оскарження постанов від 21.01.2019 року, які визнані судом неповажними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Так, частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Окрім того в матеріалах справи містяться копії заяви представника позивачів про ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень від 06.12.2019 року, з огляду яких суду неможливо встановити коли вони зареєстровані у відповідача, і чи вони взагалі зареєстровані у відповідача, та коли представник позивачів ознайомився із матеріалами виконавчого провадження, відповідно дізнався про існування постанов державного виконавця ВП № 57914536, та ВП № 57914426 від 25.02.2019 року про накладенню штрафів на позивачів в розмірі 3400 грн., які також є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені позивачами шляхом:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних про оскарження постанов державного виконавця ВП № 57914536, та ВП № 57914426 від 21.01.2019 року про накладенню штрафів на позивачів в розмірі 1700 грн., з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин його пропуску;

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних про оскарження постанов державного виконавця ВП № 57914536, та ВП № 57914426 від 25.02.2019 року про накладенню штрафів на позивачів в розмірі 3400 грн., з обгрунтуванням та наданням доказів поважності причин його пропуску, зокрема належним чином зареєстрованої заяви представника позивачів від 06.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень щодо позивачів, та із зазначенням дати такого ознайомлення.

Також суд зазначає, що згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою належного з`ясування обставин справи , суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази у Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме:

- докази направлення, отримання позивачами постанов державного виконавця ВП № 57914536, та ВП № 57914426 від 25.02.2019 року про накладенню штрафів на позивачів в розмірі 3400 грн.;

- в разі наявності докази реєстрації заяв представника позивачів від 06.12.2019 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень щодо позивачів, із зазначенням дати такого ознайомлення.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця про притягнення до адміністративної відповідальності в межах виконавчих проваджень за виконавчим листом № 686/23737/15 від 05.12.2018 року, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення їм ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Витребувати в Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази направлення, отримання позивачами постанов державного виконавця ВП № 57914536, та ВП № 57914426 від 25.02.2019 року про накладенню штрафів на позивачів в розмірі 3400 грн., в разі наявності докази реєстрації заяв представника позивачів від 06.12.2019 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень щодо позивачів, із зазначенням дати такого ознайомлення.

Копії витребуваних документів надіслати до суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до частин 6 - 9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити Другому відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський