Справа № 120/4654/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2020 р. Справа № 120/4654/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ) до: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.05.2020., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до прохальної частини позову позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.05.2020 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу з 01.12.2015 року по 28.05.2020 в сумі 196 594,61 грн, із застосуванням базового місяця січень 2008 року, як місяця з якого почнеться обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення до періоду з 01.12.2015 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 28.05.2020 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою від 09.09.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено учасникам справи строк на подання заяв по суті.

07.10.2020 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав того, що з 01.01.2016 грошове забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України було значно збільшено за рахунок збільшення їх розміру щомісячного преміювання. Крім того вказано, що кошторисом доходів і видатків Державного бюджету на 2016-2017 роки не передбачено виплат на індексацію. Зазначено, що у березні 2018 року посадовий оклад військовослужбовців збільшено відповідно до постанови №704.

Щодо обрахунку індексації, то відповідач вказує на дискреційні повноваження, то, на думку останнього, має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один із кількох варіантів рішення.

26.10.2020 до суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив у якій наведені аргументи, які спростовують позицію відповідача, викладену у відзиві.

Ознайомившись із заявами по суті, поданими доказами, у суду виникла необхідність у витребуванні та дослідженні додаткових доказів з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

В цьому контексті суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства та полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, в позові позивач вказує, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини від 28.05.2020 за №111 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Однак, до матеріалів позову долучено витяг із наказу від 28.05.2020 за №111, який стосується старшого сержанта ОСОБА_2 , натомість позивачем у даній справі є ОСОБА_1 . Відтак, дані обставини не дають можливості установити точну дату звільнення позивача з військової служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у позивача наказ командира військової частини, яким виключено позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у позивача наказ командира військової частини, яким виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Строк виконання даної ухвали установити до 10.12.2020.

Витребувані судом докази подати до Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику Дзундзі Юрію Романовичу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна