Справа № 420/11473/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (від 24.11.2020р. вхід.№ЕП/22273/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство ЕКСІМ-АГРО звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.07.2020р. №209309, якою на Приватне сільськогосподарське підприємство ЕКСІМ-АГРО накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/11473/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ЕКСІМ-АГРО до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.07.2020р. №209309.

24.11.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання (вхід.№ЕП/22273/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позов, оскільки повноважний представник наразі хворіє, та відповідно не має змоги вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (від 24.11.2020 р. вхід.№ЕП/22273/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (від 24.11.2020 р. вхід.№ЕП/22273/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020р. встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Означене судове рішення Державною службою України з безпеки на транспорті отримано 03.11.2020р., що підтверджується наявними у матеріалах справи звітом про надіслання Ухвали суду від 02.11.2020р. на електронну адресу відповідача, а саме: , та звітом про отримання вказаної кореспонденції.

Частиною 5 ст.162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання судом процесуальних гарантій, забезпечення принципу рівності сторін по справі, та справедливого балансу, суд вважає за можливе означене клопотання (від 24.11.2020 р. вхід.№ЕП/22273/20), задовольнити, та продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.121, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (від 24.11.2020 р. вхід.№ЕП/22273/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Продовжити відповідачу Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подачі відзиву на позовну заяву до 02.12.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Харченко