Справа № 140/12341/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/12341/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного ревізора-інспектора Луцького управління Головного управління ДПС у Волинській області Кірєєвої Алли Анатоліївни, Головного управління ДПС у Волинській області, начальника Луцького управління Головного управління ДПС у Волинській області Харченко Тетяни Володимирівни про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного державного ревізора-інспектора Луцького управління Головного управління ДПС у Волинській області Кірєєвої Алли Анатоліївни (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 2), начальника Луцького управління Головного управління ДПС у Волинській області Харченко Тетяни Володимирівни (далі - відповідач 3) про: визнання протиправними дій головного державного ревізора-інспектора Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області Кірєєвої А.А. щодо проведення камеральної перевірки та складання акта перевірки № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 від 16.07.2020; визнання протиправною бездіяльності начальника Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області Харченко Т.В. щодо неналежних організацій та контролю за станом взаємних розрахунків з податку з податку на додану вартість між позивачем та державним бюджетом; визнання протиправними дій начальника Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області Харченко Т.В. та ГУ ДПС у Волинській області щодо застосування до позивача штрафних санкцій; визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13.08.2020 № ГУ ДПС у Волинській області; стягнення з відповідачів солідарно 324621 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2020 позивач одержав акт перевірки від 16.07.2020 № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 , у якому зазначено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) протягом граничних строків несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ), за що пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачена відповідальність в сумі 70,20 грн.

13.08.2020 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення № , яким відповідно до акту № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 від 16.07.2020 та на підставі статті 126 ПК України, за затримку 1947, 1916, 1885 календарних днів сплати грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 165,55 грн. до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 33,11 грн.

Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2020 № , висновками акту перевірки від 16.07.2020 № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 та відповіддю на його скаргу з тих підстав, що: у позивача відсутня заборгованість зі сплати ПДВ, жодних претензій щодо наявності податкового боргу з ПДВ позивач не отримував; відповідачі порушили вимоги пункту 44.2 статті 44, пункту 102.1 статті 102 ПК України щодо строків проведення камеральної перевірки та визначення сум грошових зобов`язань; станом на 25.08.2020 заборгованість державного бюджету перед позивачем з ПДВ складає 11842,00 грн.

За вказаних обставин дії відповідача 1 щодо проведення камеральної перевірки та складання акту, а також дії відповідачів 2, 3 щодо застосування штрафних санкцій є протиправними, а прийняте відповідачем 2 та підписане відповідачем 3 податкове повідомлення-рішення від 13.08.2020 № є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, протиправними діями відповідачів позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях і переживаннях, та яку позивач оцінює у 10000 євро, що становить 324621,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 32).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (вих. № 4694/03-20-05-02-11 від 21.09.2020) (а. с. 38-40) представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області Нівчик А.М. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних дій та рішень, відсутності доказів заподіяння моральної шкоди та її розміру.

01.10.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач з доводами відзиву відповідача 2 не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 52-53).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 29.10.2020 витребувано у відповідача ГУ ДПС у Волинській області засвідчену копію облікової картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ПДВ за період з 2012 року по 2020 рік (а. с. 56).

Листом від 30.10.2020 № 5506/03-20-05-01-10 ГУ ДПС у Волинській області скерувало до суду копії облікових карток платника податків ОСОБА_1 за 2012-2020 р.р. (а. с. 60-75).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області Кірєєва А.А. провела камеральну перевірку дотримання термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань платника податків ФОП ОСОБА_1 , про що склала акт про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань до бюджету ФОП ОСОБА_1 від 16.07.2020 № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 (а. с. 41).

Перевіркою встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 ПК України, а саме платником податків ОСОБА_1 протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ, за що пунктом 126.1 статті 126 ПК України передбачена відповідальність в сумі 70,20 грн.

27.07.2020 позивач ОСОБА_1 подав скаргу на акт перевірки від 16.07.2020 № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 (а. с. 43).

Листом від 10.08.2020 № 7032/ФОП/03-20-55-33-11 ГУ ДПС у Волинській області повідомило ФОП ОСОБА_1 про розгляд заперечення на акт перевірки, зазначивши, що нарахування в сумі 37,09 грн. є неправомірним, за актом перевірки від 16.07.2020 № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 відповідальність (сума штрафу) ФОП ОСОБА_1 за несплату узгодженої суми грошових зобов`язань з ПДВ становитиме 33,11 грн. (а. с. 7-9).

13.08.2020 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення № , яким відповідно до акту № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 від 16.07.2020 та на підставі статті 126 ПК України, за затримку 1947, 1916, 1885 календарних днів сплати грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 165,55 грн. до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 33,11 грн. (а. с. 6).

Крім того, станом на 31.10.2020 в обліковій картці платника податків ОСОБА_1 відображена заборгованість з ПДВ в сумі 12239,58 грн., в т. ч. пеня 1147,75 грн. (а. с. 75).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, відповідно до пункту 113.1 статті 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

За приписами пункту 114.1 статті 114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За правилами пункту 102.2 статті 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано; посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Як вбачається із акту камеральної перевірки від 16.07.2020 № 9585/03-20-55-33/ НОМЕР_1 та розрахунку штрафної санкції до нього (а. с. 41-42), листа ГУ ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 7032/ФОП/03-20-55-33-11 «Про розгляд заперечення» (а. с. 7-9), до позивача ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції за порушення строків сплати грошових зобов`язань з ПДВ, а саме: 1) в розмірі 37,09 грн. - за період 30.04.2015-03.10.2011, 1036 днів; за період 30.04.2015-01.07.2013, 669 днів; за період 30.04.2015-31.12.2014, 121 день; 2) в розмірі 33,11 грн. - за період 29.04.2020-31.12.2014, 1947 днів; за період 29.04.2020-31.01.2015, 1916 днів; за період 29.04.2020-03.03.2015, 1885 днів.

При цьому, листом ГУ ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 7032/ФОП/03-20-55-33-11 «Про розгляд заперечення» (а. с. 7-9) позивача ОСОБА_1 повідомлено про неправомірність застосування до нього штрафних санкцій в сумі 37,09 грн. у зв`язку із неврахуванням статті 114 ПК України.

Разом з тим, на думку суду, штрафні санкції в сумі 33,11 грн. згідно із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2020 № застосовані без дотримання строків давності, визначених статтею 102 ПК України, а саме з порушенням 1095-денного строку як граничного терміну сплати податку.

Суд звертає увагу, що відповідач застосував штрафні санкції за несплату позивачем грошових зобов`язань з ПДВ по деклараціях від 22.12.2014, від 19.01.2015 та від 23.02.2015, та за затримку на 1947, 1916 та 1885 календарних днів сплати грошового зобов`язання з ПДВ.

При цьому, винятки, з якими законодавець пов`язує можливість визначення грошового зобов`язання без дотримання строку давності, передбаченого в абзаці першому пункту 102.1 статті 102 ПК України, встановлені пунктом 102.2 цієї статті та мають вичерпний характер, та при розгляді цієї справи таких винятків судом не встановлено та їх наявність відповідачем не доведена.

Суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2019 (справа № 806/1770/16), відповідно до яких закон не надає повноважень податковому органу застосовувати штрафні (фінансові) санкції (штрафи) поза межами строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 ПК України, а винятки, з якими законодавець пов`язує можливість визначення грошового зобов`язання без дотримання строку давності, передбаченого в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, встановлені пунктом 102.2 цієї статті та мають вичерпний характер.

Отже, суд дійшов висновку, що нарахування відповідачем податковим повідомленням - рішенням від 13.08.2020 № штрафу в сумі 33,11 грн. здійснено без дотримання строків давності, визначених статтею 102 ПК України, та саме з цих підстав вказане податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Суд відхиляє доводи позивача про відсутність у нього заборгованості зі сплати ПДВ, оскільки на підтвердження таких доводів позивач не надав суду відповідних доказів, а станом на 31.10.2020 в обліковій картці платника податків ОСОБА_1 відображена його заборгованість з ПДВ в сумі 12239,58 грн., в т. ч. пеня 1147,75 грн. (а. с. 75).

При вирішенні даного спору суд враховує, що правові наслідки у вигляді сплати штрафних санкцій для платника податків настають у зв`язку із прийняттям відповідного податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржене в адміністративному та/або судовому порядку, а прийняттю податкового повідомлення-рішення передує проведення податкової перевірки, складення акту перевірки та розгляд заперечень на такий акт.

На думку суду, належним способом захисту порушених прав платника податків є не визнання протиправними дій посадових осіб контролюючого органу щодо проведення податкової перевірки та розгляду заперечень на акт перевірки, а визнання протиправним та скасування відповідного податкового повідомлення-рішення, яким власне порушуються права платника податків.

Відтак, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів 1, 2, 3 та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення належить задовольнити частково шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2020 № та про відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно 324621 грн. на відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягають, оскільки позивач не надав належних доказів заподіяння йому моральних страждань та переживань. Крім того, на думку суду, визнання протиправним та скасування цим рішенням податкового повідомлення-рішення від 13.08.2020 № необхідно розцінювати як справедливу сатисфакцію за порушення прав позивача як платника податків.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13 серпня 2020 року № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх