Справа № 813/678/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/678/18
У Х В А Л А
зпитань встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення
23 листопада 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №813/678/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

у с т а н о в и в:
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Рішенням суду від 29.05.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 17.08.2017 року № 2.2.1-39-244, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на підставі його наказу від 30.06.2017 року № 228 Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 74% грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі Довідки від 17.08.2017 року №2.2.1-39-244, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на підставі його наказу від 30.06.2017 року № 228 Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху починаючи з 01.06.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Позивач подав до Львівського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішення суду відповідачем не виконане.

Листом від 10.01.2019 повідомлено позивача, що супровідним листом від 29 жовтня 2018 року справа № 813/678/18 скерована до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 Рішення Львівського окружного адміністративного суду змінено в частині викладення мотивів часткового задоволення позову.

Верховний Суд Постановою від 09.11.2020 Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 813/678/18 залишив без змін.

19.11.2020 справа повернулася до Львівського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судових рішень суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 372 КАС України, згідно з яким у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, сукупний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі 235/7638/16-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішень суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Відтак, суд першої інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення у справі, зазначаючи про це у самому рішенні.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 29 травня 2018 року по справі №813/678/18, суд не встановлював судового контролю в порядку визначеному ст. 382 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що примусове виконання судових рішень здійснюється органами виконавчої служби.

Отже, позивач не позбавлений можливості до закінчення строку для пред`явлення виконавчих листів виданих Львівським окружним адміністративним судом 20 вересня 2018 року до виконання скерувати виконавчий документ до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №813/678/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош