Справа № 120/6903/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6903/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

23 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, треті особи - Вінницька обласна громадська організація "Ми разом", Центральна виборча комісія про оскарження дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, треті особи - Вінницька обласна громадська організація "Ми разом", Центральна виборча комісія, в якому просив:

- визнати Постанови Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницької області № 70 та №71 від 13 листопада 2020 року про реєстрацію депутатів Вінницької обласної ради незаконними.

2. В обгрунтування позову зазначив, що вважає постанови Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області №70 та №71 від 13.11.2020 року про реєстрацію депутатів Вінницької обласної ради незаконними та такими, що прийнятті комісією передчасно у період строків встановленим законодавством на оскарження підсумків виборів депутатів Вінницької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії про визнання постанов незаконними залишено без розгляду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та направити справу до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

5. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги, що строк подання позовної заяви ним не пропущено, оскільки у електронному кабінеті вказана заява була сформована та направлена через електронний суд до суду першої інстанції 18.11.2020 року. Також посилається на лист державного підприємства "Центр судових сервісів" з роз`ясненням процедури реєстрації та руху документів в системі "Електронний суд"

ІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

6. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на порушення позивачем норм ч.6 ст.273 КАС України. Вказав, що позовна заява подана позивачем через "Електронний суд" 19.11.2020 року, тоді як останнім днем строку передбаченого ч.6 ст.273 КАС України є 18.11.2020 року.

7. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

8. Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

9. Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (ч. 1 ст. 273 КАС України).

10. Відповідно до ч. 6 цієї статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

11. Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскажує постанови Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області №70 та №71 від 13.11.2020 року про реєстрацію депутатів Вінницької обласної ради.

12. З урахуванням приписів ч. 6 ст. 273 КАС України, останнім днем звернення до суду з відповідним позовом є 18.11.2020 року.

13. Разом з тим, згідно довідки Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року, складеної заступником начальника відділу документального забезпечення (канцелярія), позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" 19.11.2020 року о 03:03 год.

14. Крім того, згідно витягу з Реєстру заяв Електронного суду позовна заява ОСОБА_1 , яка була сформована в системі "Електронний суд" 18.11.2020 року о 23:55, доставлена до Вінницького окружного адміністративного суду 19.11.2020 року о 03:03 год.

15. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущений строк звернення до суду, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України, оскільки днем подання позовної заяви у цій справі є день її надходження (статус "доставлення") до суду, а саме 19.11.2020 року, а не день формування та відправлення документу на адресу суду, в тому числі через Електронний суд.

16. Посилання позивача у апеляційній скарзі на лист Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 0311-2020-3 від 03.11.2020 є безпідставним, оскільки строк звернення до суду з позовною заявою у справі, предмет якої пов`язаний з виборчим процесом вставлений Кодексом адміністративного судочинства України і обчислюється у даному випадку відповідно до положень ч. 5 ст. 270 цього Кодексу.

ІІІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

17. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

18. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

19. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

20. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

21. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

22. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

ІV.СУДОВІ ВИТРАТИ

23. В апеляційній скарзі позивач зазначив, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На думку суду таке твердження позивача є безпідставним через наступне.

24. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

25. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

26. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

27. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

28. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI слід враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.

29. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.

30. Наявний у справі предмет спору не стосується захисту від порушення прав та пільг учасника бойових дій, а інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем заявлено не було.

31. Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги судовий збір позивачем сплачено не було, а доказів щодо наявності у нього пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.