Справа № 260/3533/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

18 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/3533/20 пров. № А/857/13920/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Глушка І.В., Довгої О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 260/3533/20 за адміністративним позовом суб`єкта виборчого процесу, кандидата в депутати Ужгородської міської ради ОСОБА_1 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання недійсними результатів голосування,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року суб`єкт виборчого процесу, кандидат в депутати Ужгородської міської ради ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, в якому просив: визнати бездіяльність Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, що проявилась у не забезпеченні контролю при виготовленні виборчих бюлетенів для голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2 на місцевих виборах, що призвело до використання під час голосування бюлетенів із помилками, неправомірною та протиправною; визнати, що бюлетені, за якими проводилось голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі 2 порушують право кандидата ОСОБА_1 бути обраним; визнати недійсними результати голосування у депутати Ужгородської міської ради у виборчому окрузі №2, що відбулися 25 жовтня 2020 року на підставі бюлетенів, що містять помилки.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Також Закарпатським окружним адміністративним судом 29 жовтня 2020 року постановлено окрему ухвалу, якою зобов`язано Центральну виборчу комісію вжити дієві заходи щодо усунення та недопущення в подальшому недоліків в діяльності Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог ухвали суду про витребування доказів від 27.10.2020 року, 28.10.2020 року та 28.10.2020 року та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб; зобов`язано Центральну виборчу комісію повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд про розгляд даної окремої ухвали та вжиті заходи по усуненню недоліків та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб. Копію окремої ухвали направлити в Закарпатську обласну прокуратуру для вирішення питань щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Не погодившись з окремою ухвалою суду, Ужгородська міська територіальна виборча комісія Ужгородського району Закарпатської області подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв`язку з цим заходів, встановлених законом.

Як встановлено частиною другою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Положеннями статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, відповідно до яких на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Зазначені вище особливості обчислення процесуальних строків, зокрема, строку апеляційного оскарження, поширюються на судові рішення у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, в тому числі і на оскарження окремої ухвали прийнятої у справі пов`язаній з виборчим процесом.

Апеляційний суд вважає за необхідне наголосити на тому, що окрема ухвала, яка оскаржується, винесена судом першої інстанції в межах виборчого процесу, тобто при розгляді виборчої справи.

Апеляційна скарга Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року надійшла до суду 16 листопада 2020, що підтверджується відміткою канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском дводенного строку, встановленого частиною другою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 5-10, 270, 272, 273, 278, 292, 293, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 260/3533/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга