Справа № 280/3547/20
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р. Справа№280/3547/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач, управління) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 24 650 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем встановлено розповсюдження відповідачем зовнішньої реклами з ознаками порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» у зовнішній рекламі стриптиз кабаре « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протоколи від 21 жовтня 2019 року про порушення відповідачем законодавства про рекламу та призначено розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу.

12 грудня 2019 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийняті рішення про накладення штрафу на загальну суму 24 650 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року справу передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Станом на 06 листопада 2020 року відзиву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105а.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за податковою адресою: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності обслуговування напоями (КВЕД 56.30).

Судом встановлено, що в рамках потомного контролю Закону України «Про рекламу» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено розповсюдження реклами з ознаками порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» у зовнішній рекламі стриптиз кабаре «Голий револьвер» .

У зв`язку з наведеним позивачем було складено:

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000021 від 21 жовтня 2019 року про наявні ознаки порушення законодавства України про рекламу, а саме розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборнний-дамба№4, напрямок руху до вокзалу, ст. Б на 1-му білборді з порушенням вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу»;

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000022 від 21 жовтня 2019 року про наявні ознаки порушення законодавства України про рекламу, а саме розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Запоріжжя, БЛ№14 пр. Соборний готель «Інтурист» к проспекту на 1-му білборді з порушенням вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу»;

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000023 від 21 жовтня 2019 року про наявні ознаки порушення законодавства України про рекламу, а саме розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Запоріжжя, РК №123 Набережна магістраль Бульварна, напрямок руху к порту на 1-му білборді з порушенням вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу»;

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000024 від 21 жовтня 2019 року про наявні ознаки порушення законодавства України про рекламу, а саме розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний- Я.Новицького-Фестивільна, СЛ-30 на 1-му сіті-лайті з ознаками порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу»;

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000025 від 21 жовтня 2019 року про наявні ознаки порушення законодавства України про рекламу, а саме розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний- Я.Новицького-Фестивільна, СЛ-29 на 1-му сіті-лайті з ознаками порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу»;

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000026 від 21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя, пр. Соборний- Я.Новицького-Фестивільна, СЛ-28 на 1-му сіті-лайті з ознаками порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу»;

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000027 від 21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя, пр. Соборний- Я.Новицького-Фестивільна, СЛ-27 на 1-му сіті-лайті з ознаками порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу»;

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000028 від 21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя, пр. Соборний- Я.Новицького-Фестивільна, СЛ-26 на 1-му сіті-лайті з ознаками порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу»;

- протокол про порушення законодавства про рекламу №000029 від 21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя, пр. Соборний- Я.Новицького-Фестивільна, СЛ-25 на 1-му сіті-лайті з ознаками порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до експертного висновку Всеукраїнської громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» встановлено, що реклама розважального закладу стриптиз Кабаре « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є дискримінаційною та порушує вимоги ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а також п. 5.2.9 та п. 5.2.8 статті 5 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статті».

18 листопада 2019 року на адресу відповідача була направлена вимога у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», в якій повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу та про необхідність надати документи. Вимога була отримана відповідачем 22 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до листа від 29 листопада 2019 року представник відповідача надав Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області документи, зокрема, копію договору про надання правової допомоги від 27.11.2019 р., стор. 22-23 «Стандартів недискримінаційної реклами за ознакою статті: українська практика та міжнародний досвід» зроблене представництвом України Фонду ім. Фрідріха Еберта, копію протоколу обшуку від 02.11.2019 р., копію виписки.

Відповідно до листа від 05 грудня 2019 року представник відповідача надав Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області документи, зокрема, копію листа від 02.12.2019 р., копію договору 26/9 від 26.09.2019 р., копію додатку №1 до Договору №26/9 від 26.09.2019 р., копію рахунку-фактури №СФ-0000212 від 26.09.2019 р., копію видатковою накладної №РН-0000186 від 01.10.2019 р.

05 грудня 2019 року на адресу відповідача була направлена повторно вимога у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в якій повідомлено про складання протоколу про порушення законодавства про рекламу за відмову надати документи необхідні для здійснення повноважень та про призначення розгляду справи на 12 грудня 2019 року.

Відповідно до підпису відповідача, нею був отриманий вищевказаний лист 05 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000022 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000023 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000024 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000025 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000026 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000027 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000028 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000029 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 05 грудня 2019 року № 000030 за порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Рішенням від 12 грудня 2019 року № 000031 за порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не надання документів на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішення отримано відповідачем 12 грудня 2019 року.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних рішень до суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною четвертою статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною сьомою статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як вже зазначалось раніше, за результатом розгляду справ про порушення відповідачем законодавства про рекламу, встановлено недотримання вимог законодавства, а саме ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу» та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» у зв`язку з чим позивачем були прийняті рішення про накладення штрафу на загальну суму 24650 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу були отримані відповідачем, однак у вказані у рішеннях терміни відповідач не сплатила суму штрафу у добровільному порядку.

Також, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження відповідачем рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі та враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена в добровільному порядку, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 24 650 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 06 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко