Справа № 160/5392/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5392/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №160/5392/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ АШЕР 8 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення від 26.03.2020 № 1499918/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.03.2020;

- рішення від 26.03.202ф0 №1499983/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2020;

- рішення від 26.03.2020 №1499982/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538319/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.03.2020;

- рішення від 26.03.2020 №1499979/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538331/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538320/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 12.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538338/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 17.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538333/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 18.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538334/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної№10 від 20.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538335/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 23.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538332/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 24.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538341/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 06.03.2020;

- рішення від 24.04.2020 № 1538340/39934908, яким ТОВ АШЕР 8 відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 10.03.2020

2) зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю АШЕР 8 (, адреса: 49054, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, офіс 301):

- податкову накладну №1 від 02.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 44 700,00 грн. датою її фактичного подання - 19.03.2020;

- податкову накладну №2 від 02.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 864 560,00 грн. датою її фактичного подання - 23.03.2020;

- податкову накладну №3 від 03.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 734 400,00 грн. датою її фактичного подання - 23.03.2020;

- податкову накладну №4 від 03.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 796 840,00 грн. датою її фактичного подання - 01.04.2020;

- податкову накладну №5 від 06.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 303 681,70 грн. датою її фактичного подання - 23.03.2020;

- податкову накладну №6 від 10.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 864 560,00 грн. датою її фактичного подання - 01.04.2020;

- податкову накладну №7 від 12.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 885 537,12 грн. датою її фактичного подання - 01.04.2020;

- податкову накладну №8 від 17.03.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість 734 400,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №9 від 18.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 796 840,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №10 від 20.03.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість 135 000,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну № 11 від 23.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 080 000,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №12 від 24.03.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість 3 729 120,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;

- податкову накладну №19 від 06.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 380 443,68 грн. датою її фактичного подання - 21.04.2020;

- податкову накладну №20 від 10.03.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість 49 869, 42 грн. датою її фактичного подання - 21.04.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

При цьому, 13.07.2020 року представником позивача адвокатом Смоловим К.В. до суду першої інстанції було подано клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у розмірі 3500,00 грн.

Разом із клопотанням подано попередній розрахунок судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, рахунок на оплату № 22 від 13.04.2020 року на суму 35000,00 грн. (надання правничої допомоги); акт про надання послуг № 22 від 12.05.2020 року на суму 35000,00 грн.; платіжне доручення № 3878 від 06.05.2020 року про перерахування грошових коштів ТОВ АШЕР 8 на рахунок Адвокатського об`єднання Білі комірці у розмірі 35000,00 грн.

Відмовляючи в задоволені вимог щодо компенсації судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом Адвокатського об`єднання Білі комірці у розмірі 35000,00 грн., суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені суми відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги - 35 000 грн. (70 год.) за проведення аналізу документів, рішень контролюючих органів щодо відмови в реєстрації податкових накладних; надання консультацій щодо вчинених господарських операцій; аналіз судової практики щодо реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних; розроблення правової позиції; підготовку проекту позову та подання його до суду, не є співмірними із складністю даної справи.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатським об`єднанням БІЛІ КОМІРЦІ (Адвокатське об`єднання) та позивачем (Клієнт) укладено Договір №28/20 від 10.04.2020 про надання правової допомоги (а.с. 32-33, т. 1), відповідно до пункту 1.1. якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню Клієнту у тому числі, але не виключно, послуг консультаційно-правового характеру в формі захисту прав та інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, в органах Державної податкової служби України, місцевого самоврядування, судових органах, в органах державної виконавчої служби, в органах Державної казначейської служби України, в правоохоронних органах, в органах досудового розслідування та в системі органів судової експертизи, надання консультацій та розробки процесуальних документів відповідно до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти ці послуги та здійснити їх оплату на умовах цього Договору.

Згідно з пунктом 2.2 вказаного договору, Адвокат Адвокатського об`єднання, якому відповідно до п.3.5. даного Договору доручено здійснювати супровід судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності контролюючих органів, пов`язаних із відмовою в реєстрації податкових накладних Клієнта в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виписані на адресу ТОВ АГРО-СТРИМ-ГРУП () за період з 01.03.2020 по 30.04.2020, зобов`язується представляти інтереси Клієнта в органах державної влади, в тому числі, але не виключно, в системі органів Державної фіскальної служби, закладах судової експертизи, установах та організаціях, в судах України, в тому числі, але не виключно в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді.

Відповідно до пункту 4.2 договору №28/20 від 10.04.2020 перелік послуг, вартість послуг та порядок сплати винагороди визначається в рахунках-фактурах та є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Адвокатським об`єднанням. При цьому, вартість послуг формується у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката, виходячи з фактично витраченого часу на надання тієї чи іншої послуги в межах Договору, який обов`язково зазначається в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.3 договору вартість за участь у судовому засіданні формується у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката, але не менше 3 (трьох) годин, незалежно від фактичної тривалості судового засідання, та включає також підготовку адвоката до участі у судовому засіданні.

На підтвердження фактичного понесення ТОВ АШЕР 8 судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 35 000,00 грн. позивачем надано:

- рахунок на оплату № 22 від 13.04.2020 про виконання робіт (надання послуг, відповідно до якого адвокатами витрачено 70 годин, ціна за 1 год. 500,00 грн., на загальну суму 35000,00 грн.;

- акт надання послуг № 22 від 12.05.2020 року, згідно з яким Виконавцем було виконані наступні роботи (надані послуги): аналіз первинних документів, рішень контролюючих органів щодо відмови в реєстрації податкових накладних, надання консультацій щодо вчинених господарських операцій, аналіз судової практики щодо реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних, розроблення правової позиції, підготовка проекту адміністративного позову ТОВ АШЕР 8 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, підготовка комплекту документів додатків до адміністративного позову, подання позову з додатками до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Кількість год. 70, ціна за 1 год. 500,00 грн., на загальну суму 35000,00 грн.;

- платіжне дорученням № 3878 від 06.05.2020 щодо перерахування ТОВ АШЕР 8 на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання Білі комірці грошових коштів у сумі 35000,00 грн. без ПДВ з призначенням платежу: за підготовку документів для адмін. позову до ГУ ДПС зг. рах. № 22 від 13.04.2020.

Відповідно до частин1 та 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

на професійну правничу допомогу;

сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Враховуючи наведені норми законодавства, які узгоджуються з умовами укладеного договору № 28/20 від 10.04.2020 року про надання правничої допомоги, колегія суддів зазначає, що задля аналізу співмірності розміру витрат у відповідності до положень ст. 134 КАС України суд має надати оцінку в тому числі складності справи, часу, витраченого адвокатом на відповіді послуги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт.

В даному випадку відсутність у акті надання послуг часу, витраченого адвокатом на конкретні роботи (послуги) унеможливлює здійснення такого аналізу. Крім того, колегією суддів враховується, що у даній категорії справ про визнання протиправними рішень контролюючого органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань та зобов`язання їх зареєструвати існує усталена судова практика; зміст позовних вимог свідчить, що оскаржувані рішення щодо відмови в реєстрації чотирнадцяти податкових накладних містять аналогічні підстави. Крім того, така послуга, як надання консультацій щодо вчинення господарських операцій не конкретизована, а тому з урахуванням предмету оскарження, є підстави стверджувати, що така послуга є аналогічною послугам з аналізу первинних документів та оскаржуваних рішень контролюючого органу.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку щодо неможливості здійснення аналізу судових витрат, та як наслідок їх розподілу і задоволення заяви ТОВ "АШЕР 8" про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції ґрунтуються на повно та всебічно досліджених обставинах справи та відповідають вимогам матеріального та процесуального законодавства, що у відповідності до ст. 316 КАС України є підставою для залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Доводи, приведені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться лише до переоцінки досліджених судом обставин справи та відповідних їм доказів.

Керуючись, ст.ст. 132, 134, 139, 311, 316, 328, 329 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №160/5392/20 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко