Справа № 580/4872/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року справа № 580/4872/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Ковтун Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

встановив:

02.11.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 20000,00 грн. від 15.10.2020р. у виконавчому провадженні №63298500 неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору у розмірі 20000,00 грн. від 15.10.2020р. у виконавчому провадженні №63298500.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувана постанова у виконавчому провадженні №63298500 прийнята державним виконавцем протиправно, оскільки позивачем, як боржником виконавчого провадження, у повному обсязі виконано рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження та здійснено перерахунок пенсії стягувачу у виконавчому провадженні №3298500, однак заборгованість перед стягувачем з виплати пенсії, за попередній період, буде здійснюватися після виділення коштів з Державного бюджету відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень. Позивачем зазначено, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон №1404) виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, а відповідно до ухвал Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 (К/9991/95930/11) та від 23.01.2014 (К/9991/7908/12) та Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2011 № 8 пенсія є періодичним платежем.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Встановлено відповідачу дводенний строк з дня ознайомлення з даною ухвалою, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

15.10.2020 старшим державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63298500 з виконання виконавчого листа №580/726/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 02.10.2020, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом 01 березня 2018 року..

Також 15.10.2020 старшим державним виконавцем у виконавчому провадженні №63298500 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 20000 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 27.10.2020 №2300-0802-5/53901 повідомило старшого державного виконавця про те, що на виконання рішення суду №580/726/20 ГУ ПФУ в Черкаській області 19.06.2020 здійснено перерахунок пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 та нараховано суму 10873,61 грн. Однак, заборгованість перед стягувачем з виплати пенсії, за попередній період, буде здійснюватися після виділення коштів з Державного бюджету відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIIІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов?'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 27 Закону №1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження вирішує питання про стягнення виконавчого збору.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/726/20 ГУ ПФУ в Черкаській області здійснено перерахунок пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 та нараховано суму 10873,61 грн. Однак, заборгованість перед стягувачем з виплати пенсії, за попередній період, буде здійснюватися після виділення коштів з Державного бюджету відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Суд зазначає, що Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень не передбачено звільнення боржника від стягнення виконавчого збору у разі здійснення виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Надаючи оцінку твердженню позивача про те, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, суд зазначає, що виконавчий лист №580/726/20, виданий Черкаським окружним адміністративним судом 02.10.2020, стосується виконання судового рішення, що має зобов`язальний характер, тому положення пункту 1 частини 5 статті 27 Закону №1404 не належать застосуванню до спірних правовідносин.

Судом не встановлено, а позивачем не надано доказів наявності у державного виконавця інших підстав, визначених частиною 5 статті 27 Закону № 1404, за яких виконавчий збір з боржника не стягується.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі №296/2429/17 (ЄДРСР 90652430) зазначив, що виконавчий лист має зобов`язальний характер, тому він передбачає одноразовий характер виконання, та не є виконавчим документом про стягнення періодичних платежів.

На підставі вищевикладений обстави, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №63298500, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом № 1404, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.П. Тимошенко