Справа № 160/15112/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2020 р. Справа № 160/15112/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 17.01.2020 вх. С-37 права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії у не визначеності способу соціального захисту його інтересів та способу захисту прав на свободу пересування і способу вибору місця проживання до правової позиції ст.3, 33 та постановити окрему ухвалу згідно 249 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у не підкоренні ст. 3, 9, 19, 21, 33, 46, 59, 92 Конституції України, ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні соціальні і культурні права держави, ч. 1 ст. 12 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16.12.1966 р. відповідно до звернення позивача від 17.01.20 р. вх С-37;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради населення, яка не надала рішення, постанову, тобто правовий акт складений за підсумком всебічного розгляду заяви 17.01.20 р. вх С-37.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 21.11.2020р. - вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 23.11.2020р.

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем фактично оскаржується бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради щодо розгляду його звернення від 17.01.2020 року вх.С-37.

У позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 17.03.2020р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про:

- визнання протиправною бездіяльності голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у порушені правової позиції статей 1, 3, 8, 19, 22, 33, 46, 48, 68 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича , яка виявилась у порушені права бути присутнім при розгляді заяви від 17.01.2020 вх. С-37;

- визнання протиправною бездіяльності голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича , яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 17.01.2020 вх. С-37 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі статей 3, 8, 19, 33, 46, 68 Конституції України, статей 7, 18, 19, 29 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно частини четвертої статті 249 КАС України

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 справу № 215/1590/20 (провадження № 2-а/215/126/20) передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року у справі №215/1590/20 (суддя Верба І.О.) прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 215/1590/20. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020р. по справі №215/1590/20, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправної бездіяльності - відмовлено повністю.

Отже, з урахуванням наведеного вище, слід дійти висновків, що заявляючи позовні вимоги позивачем фактично не змінено предмет та підстави позову у цій справі №160/15112/20 від тих, що були заявлені у справі №215/1590/20.

Разом з тим, станом на 20.11.2020р. докази набрання законної сили рішення суду по справі №215/1590/20 відсутні.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов, з тим самим предметом та з однакових підстав.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що законні підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом на день постановлення цієї ухвали - відсутні, а тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Турлакова