Справа № 320/12027/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Київ №320/12027/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ Мінюстиції (м. Київ) Приймак К.В. від 24.03.2020 у ВП №41427201; зупинення стягнення на підставі цієї постанови; закриття виконавчого провадження №41427201; повернення безпідставно стягнутих коштів у розмірі 19040 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву в межах ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про її невідповідність положенням процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: коду РНОКПП позивача, коду ЄДРПОУ відповідача; надання копій усіх сторінок паспорту та ідентифікаційного коду позивача; зазначення належного відповідача та/або викладення позовних вимог до Києво-Святошинського РВ ДВС; конкретизації позовних вимог щодо скасування постанови держвиконавця Приймак К.В. від 24.03.2020 в межах ВП №41427201, з огляду на наявність в межах даного ВП декількох постанов, датованих цією ж датою - 24.03.2020; викладення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини зокрема, коли та ким було прийнято рішення про стягнення з позивача аліментів, який документом ухвалено за наслідком прийняття такого рішення та, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №41427201 з наданням суду належним чином посвідченого рішення та копії виконавчого листа; у якому розмірі позивача було зобов`язано сплачувати аліменти; з якого часу ОСОБА_1 здійснював виконання рішення про стягнення аліментів та в якому порядку; зазначити загальну суми виплачених аліментів та період сплати/несплати з наданням суду документів, які підтверджують перерахування визначених до сплати сум (квитанції про поштові перекази; рух коштів банківської картки) тощо у хронологічному порядку та у придатному для читання вигляді; в чому полягала проблематика сплати визначених до сплати сум аліментів; у зв`язку з чим ВП №41427201 було передано на примусове виконання; також зазначити чи була наявна у позивача заборгованість по сплаті аліментів, якщо була, то вказати загальний розмір суми, дату виникнення заборгованості та її стан на момент ухвалення спірної постанови; надати розрахунок заборгованості по аліментах станом на день звернення до суду у розрізі помісячних виплат; зазначення та обґрунтування підстав для зупинення стягнення з позивача заборгованості по аліментах; в чому полягає безпідставність стягнення з нього заборгованості; обґрунтувати, які права, свободи та інтереси позивача порушені рішенням виконавчої служби з розкриттям змісту порушених прав; надання доказів звільнення позивача від сплати судового збору (посвідчення особи з інвалідністю) та/або оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3363,20 грн.; надання усіх копій документів, доданих до позовної заяви у придатному для читання вигляді та завірених належним чином; зазначення місцезнаходження оригіналів документів.

При цьому, суд наголошує, що наведення змісту положень законів та нормативно-правових актів, цитування їх приписів без фактичної аргументації, що оспорювана бездіяльність є протиправною не є обґрунтуванням тверджень щодо його протиправності.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як позивач у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, суд зазначає, що позивач дійшов хибного висновку щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки у даному випадку позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства на оскарження постанови 24.03.2020 суб`єкта владних повноважень - держвиконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Приймак К.В., а вимоги про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплати додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів чи зміну способу їх стягнення, зазначені у п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", вирішуються в порядку цивільного судочинства та не стосуються предмета даного спору у адміністративній справі. Відтак, позивачеві слід сплатити судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (скасування постанови держвиконавця від 24.03.2020; зупинення стягнення; закриття виконавчого провадження) та одну вимогу майнового характеру ( повернення грошових коштів у розмірі 19040 грн.), доказу на підтвердження звільнення від сплати судового збору позивачем не надано, відтак йому слід сплатити судовий збір у розмірі 3363,20 грн.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

Проте, додані до позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.