Справа № 686/18324/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю:позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Василика О.М., Панчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії про скасування постанови,

встановив:

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії про скасування постанови. В обґрунтування позову позивач вказав, що 16 червня 2020 року працівниками муніципальної дружини було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що нібито він припаркував свій автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Проскурівського підпілля,25, на зеленій зоні, за ст. 152 КУпАП.

Він вважав, що складання даного протоколу за ст. 152 КУпАП є абсолютно безпідставним, оскільки жодних зелених насаджень у місці паркування його автомобіля не було, жодних забороняючих дорожніх знаків, що парковка в даному місці заборонена також не було, жовта лінія на бордюрі також була відсутня.

14 липня 2020 року він з`явився на засідання комісії, для того щоб надати свої пояснення по вказаному факту. Але дане засідання комісії було проведено формально, без дотримання норм чинного законодавства, йому взагалі не надали можливості висловити свою позицію з даного приводу, а просто оголосили прийняте рішення, максимальний штраф в розмірі 1360 грн.

З даним рішенням він категорично не згідний, тому що у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення «доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів. стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,...». Отже, як вбачається з даної статті, доказом вчинення адмінправопорушення в даному випадку є виключно адміністративний протокол складений на нього працівниками муніципальної дружини, жодних інших доказів, свідків, що ним було вчинено правопорушення не має. Це свідчить про фальсифікацію даних на підставі яких щодо нього було складено даний протокол. Всі його пояснення щодо відсутності в його діях складу правопорушення були ігноровані працівниками муніципальної дружини та в жодній мірі не прийняті до уваги при складанні протоколу та на засіданні комісії, що підтверджує її незаконність та необґрунтованість. Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова від 14 липня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю. Тому позивач просить скасувати постанову №27-МД від 14.07.2020 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП у відношенні нього, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що там не було жовтої лінії, зелених насаджень, місця на тротуарі було достатньо для проходу пішоходів, тому він вважає, що він ПДР не порушував. Також позивач пояснив, що йому не роз`яснили його прав та не надали можливість скористатись правовою допомогою.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, суду пояснили, що постанова адміністративною комісією була винесена на підставі досліджених доказів та є правомірною. При накладенні на позивача штрафу було враховано його ставлення до вчиненого, а саме невизнання ним вини.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором ХМКП «Муніципальна дружина» складено протокол про адміністративне правопорушення № 002295, згідно якого 16.06.2020 року було виявлено паркування транспортного засобу на зеленій зоні за адресою вул.Проскурівського підпілля, 25, що є порушенням п.7.2.2 Правил благоустрою території м.Хмельницького, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд протоколу адміністартивною комісією відбудеться 14.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 17, про що ОСОБА_1 власноручно розписався. Також своїм підписом останній підтвердив, що йому роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, та він ознайомлений зі ст.63 Конституції України.

Постановою №27-МД адміністративної комісії при комітеті ХМР від 14.07.2020 року за порушення п.7.2.2 Правил благоустрою території м.Хмельницького притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 1360 грн..

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.7.2.2 Правил благоустрою території м.Хмельницького, водіям транспортних засобів забороняється: паркувати транспортні засоби на тротуарах, газонах, зелених зонах з трав`яним покриттям та у не відведених для цього місцях.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, згідно ст.268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Порушення позивачем п.7.2.2 Правил благоустрою території м.Хмельницького підтверджується наданими представником відповідача фотознімками від 16.06.2020р. з вул.Проскурівського Підпілля,25. Факт паркування автомобіля у вказаний час та у зазначеному у протоколі місці не заперечував і сам позивач в судовому засіданні.

Посилання позивача на те, що при розгляд справи йому не дали можливість скористатись правовою допомогою, суд вважає безпідставними, оскільки як пояснив сам позивач він клопотань про відкладення розгляду справи для можливості скористатись правовою допомогою не заявляв. Неможливість отримати таку допомогу з часу складання відносно нього протоколу 16.06.2020р. до дати розгляду справи адміністративною комісією 14.07.2020р. позивачем з посиланням на відповідні докази не обгрунтованна. Твердження позивача про його не ознайомлення з правами при притягнення до адміністративної відповідальності спростовуються протоколом №002295 від 16.06.2020 року, згідно якого його було ознайомлено із правами, передбаченими ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії про скасування постанови, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 9, 33,38,152,251,268, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії про скасування постанови, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Дата складання повного тексту рішення суду - 23.11.2020 року.

Суддя: