Справа № 200/9674/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 р. Справа№200/9674/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вулиця Ціолковського, 25, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне, у зв`язку з досягненням пенсійного віку (53 років), 09 вересня 2020 року ним була подана заява до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1).

11 вересня 2020 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було винесено рішення №30 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за Списком №1, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не має достатнього пільгового стажу за Списком №1. Відповідач вважає, що він має страховий стаж 26 років 03 місяці 01 день, а пільгового стажу за Списком №1 - 00 років 00 місяців 00 дні.

До пільгового стажу за Списком №1 не було зараховано період роботи з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року (07 років 04 місяці 10 днів) на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників».

Вважає рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 вересня 2020 року №30 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії незаконними та просить суд:

рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 вересня 2020 року №30 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) визнати незаконними та скасувати,

зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року (07 років 04 місяці 10 днів) на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім.. 13-ти розстріляних робітників» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 СТ.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1).

Ухвалою від 20 жовтня 2020 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

16 листопада 2020 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась з заявою 09.09.2020 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 частини другої статті 114 Закону України № 1058- IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року (далі - Закон України № 1058).

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 позивач працював з 13.12.1989 по 21.04.1987 в якості засипальника шихти в цеху №1 виробництва тарного посуду в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників.

Позивач надав довідку від 20.08.2020 року № 12/33/64Б/09/18 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана Орендним підприємством «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», про періоди роботи за списком №1 з 13.12.1989 року по 21.04.1997 року (7 років 04 місяці 10 днів) на посаді засипальника шихти. В довідці зазначено, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів ( табелів обліку робочого часу, нарядів, журналів обліку роботи працівників у шкідливих умовах тощо) не можливо підтвердити зайнятість ОСОБА_1 у шкідливих умовах праці повний робочий день або не менше 80% робочого часу .

Період роботи позивача з 13.12.1989 року по 21.04.1997 року в якості засипальника шихти в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників не зараховані до пільгового стажу роботи по Списку № 1.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до наданих документів, страховий стаж ОСОБА_1 склав 26 років 3 місяці 1 день, у тому числі пільговий стаж по Списку № 1 складає 0 років 0 місяців 0 днів. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини другої статті 114 Закону України № 1058.

За таких обставин було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 частини другої статті 114 Закону № 1058.

На підставі викладеного управління просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області у повному обсязі.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 01.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_2 (а.с.7-10).

Відповідач, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є юридичною особою , 85113, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, 25 та суб`єктом владних повноважень.

Згідно рішенням № 30 від 11 вересня 2020 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії. Період роботи заявника з 13.12.1989 року по 21.04.1997 року в якості засипальника шихти в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розтріляних робітників не зараховані до пільгового стажу роботи по списку № 1. Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював з 13.12.1989 по 21.04.1987 в якості засипальника шихти в цеху №1 виробництва тарного посуду в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників. Заявником надана довідка від 20.08.2020 року № 12/33/64Б/09/18 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана Орендним підприємством «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», про періоди роботи за списком №1 з 13.12.1989 року по 21.04.1997 року (7 років 04 місяці 10 днів) на посаді засипальника шихти. В довідці зазначено, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів (табелів обліку робочого часу, нарядів, журналів обліку роботи працівників у шкідливих умовах тощо) не можливо підтвердити зайнятість ОСОБА_1 у шкідливих умовах праці повний робочий день або не менше 80% робочого часу.

Відповідно до трудової книжки, позивач працював з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників (а.с.15-19).

Згідно довідки №12/33/64Б/09/18, виданої 20 серпня 2020 року керуючим санацією ОП Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників ОСОБА_2 підтверджується пільговий стаж роботи за Списком №1 за період з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року (07 років 04 місяці 10 днів) на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» із посиланням на Наказ про результати атестації робочого місця №304-к від 08.06.1994 року (а.с.20).

Згідно довідки № 05-07-07/562 від 15.07.2020 року яка також підтверджує пільговий характер роботи за період з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року (07 років 04 місяці 10 днів) на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» (а.с.21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача відображений період роботи з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників (а.с.15-19).

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення. Такі повноваження повинні бути використані з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Також, в підтвердження роботи позивачем надана довідка №12/33/64Б/09/18 від 20 серпня 2020 року керуючим санацією ОП Костянтинівський завод Скловиробів ім.. 13-ти розстріляних робітників Марченком Є.В, яка підтверджує пільговий стаж роботи за Списком №1 за період з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року (07 років 04 місяці 10 днів) на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім.. 13-ти розстріляних робітників та довідка № 05-07-07/562 від 15.07.2020 року яка також підтверджує пільговий характер роботи за період з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року (07 років 04 місяці 10 днів) на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім.. 13-ти розстріляних робітників».

Професія засипальника шихти віднесена до Списку №1 розділ XV Скляне та фарфоро-фаянсове виробництво» відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року Розділ XV підрозділ 1а код посади 1150101 а-12240. Атестація робочого місця проведена відповідно до Наказу про результати атестації робочого місця №304-к від 08.06.1994 року, та посада атестована за Списком №1 (код посади 1150101а-12240).

Також за результатами атестації робочого місця до трудової книжки внесено запис №14 відповідно до якого право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 «засипальника шихти» підтверджено із посиланням на Наказ №304-к від 08.06.1994 року (а.с.17).

Отже, період роботи з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року (07 років 04 місяці 10 днів) на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім.. 13-ти розстріляних робітників» мав бути зарахований відповідачем до Списку №1, оскільки факт роботи за списком №1 за вказаний періоди підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, довідками виданими архівною установою, керуючим санацією на підставі первинних документів, а також наказом про атестацію робочого місця.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №30 від 11 вересня 2020 року про відмову в призначенні пенсії має бути визнане незаконним та скасованим.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вулиця Ціолковського, 25, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 11 вересня 2020 року № 30 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вулиця Ціолковського, 25, ) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за Списком №1 період роботи з 13 грудня 1989 року по 21 квітня 1997 року на посаді «засипальника шихти» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників».

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вулиця Ціолковського, 25, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 09 вересня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1).

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вулиця Ціолковського, 25, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков