Справа № 480/4879/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2020 р. Справа № 480/4879/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судду Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповіадча - Гусак Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Сумській області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1996 № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та норм приміток Додатків 1 та 14 до неї, "Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 № 45;

- зобов`язати ГУ ДФС у Сумській області провести ОСОБА_2 перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019 і 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50 %) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1999 №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та норм приміток Додатків 1 та 14 до неї, "Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 № 45 та надати оновлені дані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 07.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - третя особа, ГУ ПФУ в Сумській області).

Ухвалою суду від 21.09.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12.10.2020 (а.с.52), що було відкладено на 02.11.2020 у зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання (а.с.57-58).

В судовому засіданні 02.11.2020 було оголошено перерву до 19.11.2020 у зв`язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів у справі (а.с.79-80).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем - пояснення.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.83-84), мотивоване тим, що під час розгляду даної справи відповідачем неодноразово надавалися додаткові докази у справі, що ускладнює розгляд справи, а відтак справа є складною та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Також відмітив, що дана справа розглядається понад строки, встановлені для розгляду справи за правилами спрощеного провадження, визначені ст. 258 (більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі) та ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі).

Крім того, в ході розгляду справи в позивача виникла необхідність уточнення позовних вимог із зобов`язання відповідача здійснення перерахунку видів грошового забезпечення на зобов`язання відповідача скласти та видати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, що можливо зробити до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого позивачем клопотання та просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи та доводи поданого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 07.08.2020 позовну заяву було прийнято до провадження, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі п.1 ч.6 ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас, позивач, обґрунтовуючи своє клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, крім іншого, зазначає те, що дана справа є складною саме через неодноразове подання представником відповідача додаткових доказів у справі, а також те, що у позивача виникла необхідність уточнення позовних вимог та строки розгляду даної справи.

Однак, вказані позивачем підстави не передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України в якості критерію, який враховується судом при вирішенні питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного або загального провадження, а тому не можуть бути самостійними підставами для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд зауважує, що частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Так, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Схожі положення також визначені частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік, а відтак відсутні перешкоди для її розгляду саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши обґрунтування клопотання позивача, заслухавши заперечення представника відповідача щодо такого клопотання, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання позивачем доказів та належного обґрунтування необхідності переходу із спрощеного позовного провадження до загального, визначених частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №480/4879/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020.

Суддя І.Г. Шевченко