Справа № 120/6659/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 листопада 2020 р. Справа № 120/6659/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (вул. Р.Скалецького, 17, м. Вінниця)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за серпень 2020 року із застуванням обмеження передбаченого частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до статті 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені статтею 170 КАС України, відсутні.

Крім того, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ОСОБА_1 одночасно подано чотири позовних заяви до одного і того ж відповідача, предметом розгляду яких є нарахування та виплата позивачу суддівської винагороди, яка була обмежена десятьма розмірами мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2020 року (справи № 120/6656/20-а, 120/6657/20-а, 120/6658/20-а, 120/6659/20-а). При цьому, зазначені лише різні періоди, визначені по-місячно для звернення рішення до негайного виконання в частині зобов`язання виплати грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частин 1, 2 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даному випадку вказані справи однакові за суб`єктним складом сторін, а позовні вимоги випливають із одних і тих самих правовідносин.

За таких обставин, з метою пришвидшення їх розгляду протягом розумного строку, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання в одне провадження, адже вказане дає можливість досягнути процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для розгляду та вирішення справ, відновлення порушених прав.

Згідно ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Першою провадження відкрито суддею Маслоїд О.С. у справі № 120/6656/20-а, відтак справу № 120/6659/20-а слід передати їй на розгляд.

Керуючись статтями 171, 172, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 120/6656/20-а та № 120/6659/20-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович