Справа № 460/5040/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року м. Рівне №460/5040/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія"
стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія", в якому просить:

-стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія", яке має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу з рахунків такого платника , на суму податкового боргу 1156514,47 грн.

Мотивуючи позовні вимоги податковий орган зазначав, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 1156514,47 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана. За таких обставин сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 17.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2020 на 11:00 год.

Відзив відповідачем не подано, а відтак у відповідності до вимог ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Водночас, суд зазначає, що на адресу суду будь-яких клопотань про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 07.09.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 02.10.2020 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 02.10.2020 вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №460/5040/20 у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" рахується податковий борг у загальній сумі 1156514,47 грн., у тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 48876,40 грн.;

- з податку на прибуток в сумі 1068114,7 грн.;

- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 39523,37 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків (а.с.7), податковими деклараціями з податку на додану вартість за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року (а.с.11-13), податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2018 № з відміткою про його отримання платником (а.с.14), актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету від 23.04.2018 №223/17-00-52-01/37457112 (а.с.15-16), податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2018 № з розрахунком штрафу, актом камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2020 №247/17-00-52-01 з доказами надіслання/вручення відповідачеві (а.с.17-20), актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету від 31.07.2018 №414/17-00-52-01/37457112,податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2018 № з доказами надіслання/вручення відповідачу (а.с.21-24), актом камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2018 №415/17-00-52-01, податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2018 № з доказами надіслання/вручення відповідачу (а.с.25-27), актом камеральної перевірки своєчасності подання податкових декларацій від 15.01.2020 №8/17-00-51-04/37457112, податковим повідомленням-рішенням від 11.02.2020 № з доказами надіслання/вручення відповідачу (а.с.27-30), податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2018 № з доказами надіслання/вручення відповідачу (а.с.31-32), актом камеральної перевірки своєчасності подання податкових декларацій від 24.01.2019 №39/17-00-52-12/37457112, податковим повідомленням-рішенням від 06.02.2019 № з доказами надіслання/вручення відповідачу (а.с.32-34), актом камеральної перевірки своєчасності подання податкових декларацій від 27.03.2019 №195/17-00-52-12/37457112, податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2019 №044375212 з доказами надіслання/вручення відповідачу (а.с.35-37), витягом з інтегрованої картки особового рахунку платника податків (а.с.38-43).

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 ПК України грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач самостійно визначив грошові зобов`язання з податку на додану вартість, однак не сплатив їх в установлені законом строки.

Також, у відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.54.5 ст.54 даного Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких відповідачу визначено податкові зобов`язання, відповідачем надано не було, а відтак вказані грошові зобов`язання вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні.

Як закріплено у п. 59.1, 59.5 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 22.03.2018 №5018-17, яка не була задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалась (а.с.10).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено податковий борг у загальній сумі 1156514,47 грн.

У пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що обліковуються за ТОВ "Лісопереробна компанія" (а.с.8-9).

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4ст.94 ПК України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12, м. Рівне, 33023, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" (вул. Центральна, 78, смт. Зарічне, Рівненська область, 34000, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія", яке має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу 1156514,47 грн., з якого:

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 48876,40 грн.;

- податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1068114,70 грн.;

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 39523,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24 листопада 2020 року.

Суддя С.А. Борискін