Справа № 600/2495/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2495/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Чернівецької обласної організації Політичної партії "Єдина Альтернатива" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року о 16год.06хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернівецької обласної організації Політичної партії "Єдина Альтернатива" (позивач) до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів на виборчій дільниці №730543 з позначкою "Уточнений" при встановленні підсумків голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі №3 та результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради, оформлене протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколом про результати голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради;

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про встановленні підсумків голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі №3, оформлене протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3;

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про встановленні результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради, оформлене протоколом про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради;

зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчої комісію Чернівецького району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 на виборчій дільниці № 730543;

зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчої комісію Чернівецького району Чернівецької області встановити підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 та результати виборів депутатів Чернівецької міської ради з врахуванням відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 на виборчій дільниці №730543.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків до 08 год. 30 хв. 21 листопада 2020 року.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений термін:

- уточнити викладені позовні вимоги із зазначенням у прохальній частині позову дат та номерів оскаржуваних рішень Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, оформлених протоколами про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколами про результати голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради, які просить визнати протиправними та скасувати;

- обґрунтувати та надати докази щодо протиправності рішень Чернівецької міської територіальної виборчої комісії оформлених протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколом про результати голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради.

У зв`язку із обмеженими строками для розгляду даної категорії справ, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2020 року направлено позивачу 20.11.2020 року на електронну адресу вказану позивачем у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується звітом про направлення електронної пошти.

Крім того, судом вживались заходи щодо повідомлення позивача про залишення ухвалою суду від 20.11.2020 року його позовної заяви без руху, шляхом надіслання 20.11.2020 року о 19 год. 33 хв. телефонограми за телефоном вказаним у позові ( НОМЕР_1 ). У відповідь на дзвінок за вказаним номер представник позивача підтвердив отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2020 року на електронну пошту.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, судом вжито усіх необхідних та достатніх заходів для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та про встановлення терміну для усунення її недоліків.

Проте, станом на 09год. 17хв. 21.11.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2020 року, яка набрала законної сили. Заяв про неможливість виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк від позивача до суду не надходило, в тому числі до канцелярії суду, електронний суд, електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, тощо.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що на виконання ухвали суду від 21.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліків позовної заяви, то у відповідності до ст. 169 КАС України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 273 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її складення.

Суддя В.О. Григораш