Справа № 379/1267/20
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1267/20
Провадження № 2-а/379/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Таращанської міської ради в особі Велієва В.В., Таращанської районної ради в особі Урожай Л.Б., Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в особі Квашенка І.М., Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таращанської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області в особі ОСОБА_5 про визнання рішень, дій, бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 12.11.2020 звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати незаконними дії, бездіяльність Таращанської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області в особі ОСОБА_5 , скасувати та визнати як такими, що не відбулися голосування на виборах від 25 жовтня 2020 року в м. Тараща.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

17.11.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Зінкіну В.І.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Натомість, з наведених позивачами обґрунтувань та заявлених позовних вимог неможливо окреслити зміст позовних вимог, не зазначено які саме рішення, дії чи бездіяльність дільничої виборчої комісії оскаржуються, суть спору.

Під час ознайомлення з даним позовом встановлено, що позивачі оскаржують дії/бездіяльність Таращанської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області які мали місце 25 жовтня 2020 року, під час підрахунку голосів на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій адміністративних справ визначені §2 Глави 11 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України.

До таких справ, з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, законодавець відніс і провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (стаття 273 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно з частиною 5 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 8 статті 273 КАС України установлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Слід зазначити, що важливим елементом обчислення строків у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. У цьому полягає відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Тому, у виборчих спорах немає потреби з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача.

За змістом частини п`ятої статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, ця вимога процесуального Закону має імперативний характер та вказує на обов`язок суду, при поданні позовної заяви у справах, пов`язаних із виборчим процесом, поза межами встановленого строку, залишити позов без розгляду.

Як вказують позивачі у позовній заяві, вони не згідні з діямиТаращанської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області, які мали місце 25 жовтня 2020 року, під час підрахунку голосів на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, з результатами виборів.

Отже, останнім днем подачі позовної заяви щодо визнання протиправними дій виборчої комісії у день голосування на місцевих виборах, відповідно до частини 8 статті 273 КАС України був день 27 жовтня 2020 року. Однак, позивачі звернулися з позовом 12 листопада 2020 року, тобто із пропуском строку, передбаченого частиною 8 статті 273 КАС України, що є наслідком залишення таких позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 271 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 270, 271, 272, 273,278 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Таращанської міської ради в особі Велієва В.В., Таращанської районної ради в особі Урожай Л.Б., Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в особі Квашенка І.М., Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таращанської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області в особі Ремньової Н.В. про визнання рішень, дій, бездіяльності незаконними залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства УкраїниПід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя:В. І. Зінкін