Справа № 805/491/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

09 листопада 2020 р. Справа №805/491/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/491/17-а за позовом ОСОБА_1 м. Ірпінь

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області

про: стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобов`язання зарахувати кошти на рахунок позивача

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобов`язання зарахувати кошти на рахунок позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобов`язання зарахувати кошти на рахунок позивача задоволено частково.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вересень і жовтень 2014 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 квітня 2015 року по 13 лютого 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 805/491/17-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобов`язання зарахувати кошти на рахунок позивача скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобов`язання зарахувати кошти на рахунок позивача задоволено частково.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2014 року в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 60 копійок (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів).

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічні відпустки в розмірі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) гривень 07 копійок (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів).

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №805/491/17-а залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №805/491/17-а задоволено частково.

Скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №805/491/17-а в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання виплатити компенсації втрати частини доходу.

В зазначеній частині прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання виплатити компенсації втрати частини доходу задоволено частково.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень з урахуванням податків, зборів обов`язкових платежів.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року в розмірі 47 479 (сорок сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 38 копійок з урахуванням податків, зборів обов`язкових платежів.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року відповідно до вимог Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (; вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112) судовий збір за подання апеляційної скарги, відстрочений до ухвалення судового рішення, до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" (стягувачем є Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень.

Звернуто до негайного виконання постанову в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах стягнення за один місяць в сумі 1416,80 грн.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати суду звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №805/491/17-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 805/491/17-а у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області задоволено.

Скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалено нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишено без змін.

25.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/491/17-а. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що 13 грудня 2018 року державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 805/491/17-а про зобов`язання Територіальне управління державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з тим, що рішення суду не може бути виконано без участі Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області та надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Донецькій області кримінального правопорушення. Позивач зазначає, що у постанові від 14 грудня 2018 року про проведення перевірки законності виконавчого провадження (№ 56921518) за виконавчим листом № 805/491/17-а зазначено про те, що дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сізонов Є.С. «визнано законними по виконанню виконавчого провадження (№ 56921518)». Позивач вказує, що зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення по адміністративній справі № 805/491/17-а в частині зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року відповідно до вимог Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати». З огляду на викладене, позивач просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 17.04.2018 року в частині зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року відповідно до вимог Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» встановивши новий спосіб і порядок виконання, а саме стягнути з Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року відповідно до вимог Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/491/17-а на 09 листопада 2020 року.

Зазначеною ухвалою позивачу та відповідачу було запропоновано надати письмову думки з приводу заявлених заяв.

Однак письмовою думки з приводу заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/491/17-а відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/491/17-а, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із заяви про зміну способу виконання рішення ОСОБА_1 просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 17 квітня 2018 року в частині зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року відповідно до вимог Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

Суд зазначає, що 17 квітня 2018 року Донецьким апеляційний адміністративним судом у праві № 805/491/17-а прийнято постанову за результатами розгляду апеляційний скарг ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, якою частково скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема в частині зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року відповідно до вимог Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що ОСОБА_1 повинен був звернутися із заявою про зміною способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року до Першого апеляційного адміністративного суду, тобто до суду який приймав відповідне рішення.

Таким чином, судом приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/491/17-а, оскільки дана заява не підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/491/17-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська