Справа № 200/3797/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2020 р. Справа №200/3797/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі № 200/3797/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про визнання протиправною бездіяльність, визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" про визнання протиправною бездіяльність, визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 03 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 20.12.2016 року з обмеженням її максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 20.12.2016 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року без врахування її підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 20.12.2016 року з врахуванням її підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно внесення змін до даних пенсійної справи ОСОБА_1 щодо посади, яку обіймав позивач на час звільнення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області внести зміни до даних пенсійної справи ОСОБА_1 щодо посади, яку він обіймав на час звільнення, а саме заступник начальника УМВС в Донецькій області (за весь період, де посада зазначена "оперуповноважений") та здійснити відповідний перерахунок. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

03.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03.08.2020 року, в якій заявник просив зазначити в абзаці п`ятому резолютивної частини судового рішення «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року з врахуванням її підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355».

На час надходження вказаної заяви адміністративна справа № 200/3797/20-а була надіслана до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційних скарг.

18.11.2020 року адміністративна справа повернута на адресу Донецького окружного адміністративного суду.

Того ж дня до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03.08.2020 року, в якій заявник просив зазначити в абзаці п`ятому резолютивної частини судового рішення «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року з врахуванням її підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355».

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявами про виправлення описки, суд вважає її такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року частково скасовано рішення суду першої інстанції, зокрема, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року без врахування її підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 20.12.2016 з врахуванням її підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355.

Оскільки щодо саме цієї частини позовних вимог стосуються заяви ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для їх задоволення та внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі № 200/3797/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про визнання протиправною бездіяльність, визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 23 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський