Справа № 807/391/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 807/391/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Гонтовий Ю.

за участю:

стягувач: ОСОБА_1 , представник - Гладоник С.Р.

заявника: Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , представник - Міснік Н.В.

боржника : Тячівська районна державна адміністрація , представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі "807/391/17 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано судове рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в цій справі скасовано. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року залишено в силі.

21 липня 2020 року дана справа надійшла з апеляційної інстанції до Закарпатського окружного адміністративного суду.

06 листопада 2020 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, якою просить: 1.прийняти дану заяву до розгляду та встановити подальший спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/391/17 від 17.07.2020; 2. залучити до розгляду справи боржника по виконавчому провадженню № 63391015: Тячівську районну державну адміністрацію (, адреса: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 30);3. залучити до розгляду справи стягувача по виконавчому провадженню № 63391015: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

23 листопада 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про участь у даній справі в якості третьої особи, оскільки вирішення цієї справи може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 у справі

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд констатує , що стаття 378 КАС України не встановлює заборони щодо участі справі третіх осіб.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту із заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а також беручи до уваги , що ОСОБА_2 брала участь у справі у справі 807/391/17 в якості третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.49, 248, 378 КАСУ ,суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

2.Надати право третій особі подати в порядку статті 165 КАСУ письмові пояснення протягом семи днів з дня оголошення даної ухвали .

3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 грудня 2020 року до 16-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова