Справа № 591/8108/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 591/8108/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 року по справі № 591/8108/19

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби , Виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіна Ігоря Вікторовича

про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.19 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіна Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.19 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України.

На зазначене рішення суду 25.09.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 по справі № 591/8108/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом направлення до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі скаржником зазначено відповідачів по справі - Сумську митницю ДФС, Слобожанську митницю Держмитслужби, однак, як свідчать матеріали справи, відповідачами по справі є Виконуючий обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітін Ігор Вікторович, Слобожанська митниця Держмитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Слобожанської митниці Держмитслужби на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2020 надійшла апеляційна скарга та її копія.

Проте, в порушення вимог ст. 296 КАС України, скаржником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме долучено копію апеляційної скарги лише в одному примірнику, а також в апеляційній скарзі вказано, що В.о. начальника Сумської митниці ДФС Нікітін Ігор Вікторович є відповідачем (апелянтом, скаржником), Слобожанська митниця Держмитслужби є особою, що подає скаргу.

Проте, як свідчать матеріали справи, Слобожанську митницю Держмитслужби протокольно ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2020 по справі № 591/8108/19 залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Отже з урахуванням виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 про залишення без руху апеляційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 по справі № 591/8108/19 не в повному обсязі, відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.10.2020 року у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України. Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 року по справі № 591/8108/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіна Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.19 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова