Справа № 500/751/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 500/751/20

20 листопада 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.05.2020 у справі №500/751/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.05.2020 у справі №500/751/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №500/751/20, яке залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, вирішено:

"Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перерахувати і виплатити відповідно до довідки начальника навчального центру Національної гвардії України №Л-25 від 17.12.2019 року розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, а саме: - посадовий оклад - 5640,00 грн.; - оклад за військове звання - 1410,00 грн.; 50 % надбавка за вислугу років - 3525,00 грн; - 50% надбавка за особливості проходження служби - 5287,50 грн.; - 50% премія - 2820,00 грн.; - 10% надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 564,00 грн. з 13 січня 2020 року із врахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити."

Слід зазначити, що предметом позовних вимог у справі №500/751/20 були:

- правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення з 05.03.2019 перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки начальника навчального центру Національної гвардії України №Л-25 від 17.12.2019 року;

- виплата моральної компенсації за невчасно виплачену пенсію з 01.01.2018 в розмірі суми недоплаченої пенсії.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.05.2020 у справі №500/751/20 ОСОБА_1 просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо перерахунку розміру його пенсії з 01.01.2018, які не відповідають вимогам Постанови КМУ від 30.08.2017 №704.;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перерахувати розмір пенсії у повному обсязі за 2018-2020 роки, починаючи з 01.01.2018 та враховуючи при розрахунку його посадового окладу 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного календарного року (а не розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року). При цьому, наводить власний розрахунок складових для перерахунку пенсії за 2018-2020 роки.;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплатити моральну компенсацію за невчасно виплачену пенсію з 01.01.2018 в розмірі суми недоплаченої пенсії.;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виконати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2011 у справі №2а-2685/11.

Відповідно до положень статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У заяві вказано, що при винесенні рішення судом не були враховані наступні істотні для справи обставини, які не були відомі заявнику раніше, а саме:

1. На час розгляду справи (22.05.2020) постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправними та скасовано п.6 Постанови №103. Таким чином, з 30.01.2020 року відновлено дію п.4 Постанови №70,4 в редакції, що діяла до 21.02.2018 року, а саме: "установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14".

Таким чином, заявник вважає, що його посадовий оклад визначений без врахування 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного календарного року (замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року), а суд, при розгляді справи вказаної обставини не врахував.

2. Заявник вважає, що при вирішенні позовної вимоги про виплату моральної компенсації суд дійшов передчасного висновку про відсутність доказів на підтвердження того що дії (бездіяльність) Головного управління ПФУ в Тернопільській області вплинули на здоров`я та морально-психологічний стан позивача. На підтвердження вказаних обставин додає ксерокопії виписок з медичної картки та копії заключень лікарських досліджень як до прийняття рішення судом (22.05.2020), так і після.

3. Вказує на невиконання Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області (правонаступник Головного управління ПФУ у м. Тернополі) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2011 у справі №2а-2685/11, яким зобов`язано ГУ ПФУ у м. Тернополі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи". Також, на думку заявника, це додатково підтверджує невиконання Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області вимог пенсійного законодавства щодо нього особисто.

З даного приводу суд додатково наголошує, що підставою та предметом позовних вимог у справі №500/751/20 були:

- правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення з 05.03.2019 перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки начальника навчального центру Національної гвардії України №Л-25 від 17.12.2019;

- виплата моральної компенсації за невчасно виплачену пенсію в розмірі суми недоплаченої пенсії.

Таким чином, обставини, які ОСОБА_1 зазначає у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, зокрема, щодо розрахунку посадового окладу без врахування 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного календарного року (замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року) та щодо зобов`язання виконати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2011 у справі №2а-2685/11 не були підставою і предметом позовних вимог.

Також суд звертає увагу, що позов у справі №500/751/20 був поданий позивачем саме з метою спонукання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки начальника Навчального центру Національної гвардії України №Л-25 від 17.12.2019. А в даній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що розрахунок посадового окладу у цій довідці проведений не у відповідності до вимог законодавства.

Такі обставини можуть бути окремим предметом позову до суб`єкта видачі довідки, та не є нововиявленою обставиною у цій справі.

У зв`язку з цим, вказані обставини не можуть вважатись нововиявленими у даному спорі.

Щодо моральної компенсації слід зазначити, що наведені у заяві обставини були відомі заявнику під час розгляду справи, і частково досліджені судом який розглядав справу. А період лікування заявника після постановлення рішення у справі, взагалі не мав і не міг братись судом до уваги.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 всупереч п.5 ч.2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дата їх відкриття або встановлення.

Крім цього, по всіх наведених заявником обставинах пропущено тридцятиденний строк подання заяви, встановлений п.1 ч.1 ст.363 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до частини 3 і 4 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених статтею 364 КАС України, та містить такі недоліки:

- не зазначено нововиявлені обставини що безпосередньо стосуються рішення у справі №500/751/20, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дата їх відкриття або встановлення;

- пропущено тридцятиденний строк подання заяви, встановлений п.1 ч.1 ст.363 КАС України, та не подано клопотання про його поновлення з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293, 363, 364 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.05.2020 у справі №500/751/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута останньому без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.