Справа № 480/4325/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Справа № 480/4325/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4325/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Грейн" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Грейн" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Терра Грейн") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України), і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 03.01.2020 за №1433569/39883560 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» №2 від 24.06.2019 подану ТОВ «Терра Грейн».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було складено податкову накладну №2 від 24.06.2019 на постачання 333,3333333 т насіння соняшника, загальною вартістю 3500000,00 грн, у т.ч. ПДВ 583333,33 грн. Однак, 15.07.2019 позивачем, через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», отримано повідомлення, що податкову накладну №2 від 24.06.2019 прийнято, реєстрацію - зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На пропозицію контролюючого органу, позивачем надано додаткові пояснення разом із доданими документами на підтвердження реальності здійснення операцій з поставки товарів позивачем.

У подальшому, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», позивачем отримано повідомлення, що податкову накладну не було зареєстровано, та було прийнято рішення №1433569/39883560 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2019.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.08.2020 представник ДПС України подав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. При цьому зазначає, що позивачем, згідно положень ст. 201 Податкового кодексу України, було направлено на реєстрацію податкову накладну від 24.06.2019 № 2, проте реєстрація вказаної накладної була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги перевищував величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та направлена податкова накладна відповідала вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України зауважує, що чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням. Даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому доводи позивача про відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, при наданні пояснень вважає недоцільним.

В інформаційній базі контролюючого органу, відсутні документи по ТОВ «Терра Грейн» на вирощування або придбання в достатній кількості для реалізації, що зазначена в податковій накладній № 2 від 24.06.2019 позивачем соняшника, тому реєстрація податкової накладної, на думку відповідача, була зупинена правомірно.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних позивачем було надано контролюючому органу повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, письмові пояснення щодо діяльності підприємства, а також копії документів на підтвердження реальності господарських операцій. Комісія Головного управління ДПС у Сумській області розглянувши надані позивачем документи, враховуючи їх недостатність, прийняла Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 11.10.2019, №2 від 14.11.2019, №1 від 14.11.2019 та №1 від 23.08.2019.

Представник ГУ ДПС України у Сумській області подав до суду відзив, у якому заперечував проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.06.2019 між ТОВ «Терра Грейн» (постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ - ТРЕЙД» (покупець) укладено договір поставки №П-1857/11/19 на поставку врожаю 2018 року (насіння соняшнику), за умовами якого, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, а саме: насіння соняшника в кількості 400 +/- 5% т. українського походження за цінами визначеними п. 1.2 Договору.

На виконання умов договору, позивачем було оформлено рахунок на оплату № 25 від 21.06.2019 насіння соняшника, в кількості 400 тон, на загальну суму 4 200 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 700 000,00 грн.

24.06.2019, згідно рахунку №25 від 21.06.2019, ТОВ «КЕРНЕЛ - ТРЕЙД» здійснено оплату за поставлений товар ТОВ «Терра Грейн» в сумі 3 500 000 грн, у т.ч. ПДВ 583 333,33 грн.

Так, позивачем було складено податкову накладну №2 від 24.06.2019 на постачання 333,3333333 т насіння соняшника, загальною вартістю 3500000,00 грн, у т.ч. ПДВ 583333,33 грн.

15.07.2019 позивачем, через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», отримано повідомлення, що податкову накладну №2 від 24.06.2019 прийнято, реєстрацію - зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних позивачем було надано контролюючому органу повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, письмові пояснення щодо діяльності підприємства, а також копії документів на підтвердження реальності господарських операцій, а саме: - пояснення.

Крім того, по взаємовідносинам з покупцем ТОВ «Кернел-Трейд» позивачем були надані: виписка з особового рахунку за 24.06.2019; картка рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Кернел-Трейд»; договір поставки № П-1857/11/19 від 21.06.2019; рахунок на оплату № 25 від 21.06.2019; видаткова накладна № 46 від 26.06.2019; видаткова накладна № 47 від 28.06.2019; видаткова накладна № 48 від 02.07.2019; видаткова накладна № 49 від 04.07.2019; видаткова накладна № 50 від 05.07.2019; податкова накладна № 2 від 24.06.2019.

Також позивачем надано по взаємовідносинам з продавцем ТОВ «Глорія Агро Трейд»: договір поставки № 2 від 01.07.2019; накладна № 5 від 02.07.2019; товарно-транспортна накладна № 1 від 02.07.2019; товарно-транспортна накладна № 2 від 02.07.2019; товарно-транспортна накладна № 3 від 02.07.2019; товарно-транспортна накладна № 4 від 02.07.2019.

По взаємовідносинам з продавцем ТОВ «Юнікс Терра Трейд» позивач надав відповідачеві наступні документи: договір поставки від 14.05.2019; накладна № 3 від 20.06.2019; накладна № 4 від 21.06.2019; накладна № 5 від 24.06.2019; накладна № 6 від 25.06.2019; товарно-транспортна накладна № 3 від 20.06.2019; товарно-транспортна накладна № 4 від 21.06.2019; товарно-транспортна накладна № 5 від 21.06.2019; товарно-транспортна накладна № 6 від 24.06.2019; товарно-транспортна накладна № 7 від 24.06.2019; товарно-транспортна накладна № 8 від 25.06.2019; квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1 від 20.06.2019; податкова накладна від 21.06.2019 № 2 та квитанція про її реєстрацію; податкова накладна від 24.06.2019 № 3 та квитанція про її реєстрацію; податкова накладна від 25.06.2019 № 4 та квитанція про її реєстрацію.

По господарським операціям із продавцем ТОВ «Лероніка» позивач надав: договір поставки № 18/06/19 від 18.06.2019; видаткова накладна № 6 від 20.06.2019; видаткова накладна № 7 від 24.06.2019; видаткова накладна № 8 від 28.06.2019 р.; видаткова накладна № 9 від 28.06.2019; видаткова накладна № 10 від 17.07.2019; видаткова накладна № 12 від 23.08.2019; податкова накладна від 20.06.2019 № 1 та квитанція про її реєстрацію; розрахунок коригування від 20.06.2019 № 2 та 3 копії квитанції про його реєстрацію; податкова накладна від 24.06.2019 № 2 та квитанція про її реєстрацію; податкова накладна від 28.06.2019 № 3 та квитанція про її реєстрацію; податкова накладна від 29.06.2019 № 3 та квитанція про її реєстрацію; 2 копії податкової накладної від 17.07.2019 № 1 та квитанція про її реєстрацію; податкова накладна від 23.08.2019 № 1 та квитанція про її реєстрацію; договір суборенди нежитлового приміщення від 04.01.2019.

У подальшому, комісія Головного управління ДПС у Сумській області розглянувши надані позивачем документи, враховуючи їх недостатність, прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 24.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2020 № 1433569/39883560 у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; складських документів щодо зберігання придбаної продукції; товарно-транспортних накладних на покупця; розрахункових документів з постачальниками (зокрема оборотно-сальдова відомість по рахунку 631); результатів лабораторних досліджень Придніпровського ОЕЗ, що передбачено п. 2.5 договору з покупцем; сертифікатів.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018, № 117 (що була чинною на момент зупинення реєстрації податкових накладних) передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 20, 21 Порядку (що був чинним на момент зупинення реєстрації податкових накладних) зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про - реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; складських документів щодо зберігання придбаної продукції; товарно-транспортних накладних на покупця; розрахункових документів з постачальниками (зокрема оборотно-сальдова відомість по рахунку 631); результатів лабораторних досліджень Придніпровського ОЕЗ, що передбачено п. 2.5 договору з покупцем; сертифікатів. У той же час, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог відповідача ТОВ "Терра Грейн" були надані письмові пояснення стосовно вчиненої господарської операції, а також копії документів. Однак, комісія жодним чином не надала оцінку наданим поясненням та безпідставно відмовила в реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2019.

Відтак, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, і тому суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» №2 від 24.06.2019 подану ТОВ «Терра Грейн».

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2019, слугувало те, що направлена податкова накладна відповідала вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведених господарських операцій та даних податкової накладної №2 від 24.06.2019.

Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а у спірному рішенні не зазначив, що надані документи складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у такому рішенні.

У зв`язку з викладеним, відповідач, у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, не обґрунтував правомірність оскаржуваних рішеннях.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2019 подану ТОВ «Терра Грейн», датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн, а також за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Грейн" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 03.01.2020 за №1433569/39883560 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» податкову накладну №2 від 24.06.2019 днем її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Грейн" (вул. Зарічна, буд. 78, селище Заводи, Конотопський район, Сумська область, 41600, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Грейн" (вул. Зарічна, буд. 78, селище Заводи, Конотопський район, Сумська область, 41600, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька