Справа № 820/5682/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 р.Справа № 820/5682/14

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Ральченка І.М. про самовідвід у справі № 820/5682/14 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 820/5682/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 820/5682/14 за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Ральченка І.М., суддів - Бершова Г.Є., Катунова В.В.

Ухвалами Другого апеляційного адмінітсративного суду від 26.10.2020 апеляційне провадження у справі відкрито, та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 23.11.2020.

23.11.2020 суддя Ральченко І.М. подав заяву про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі № 820/5682/14 задоволено апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 по справі № 820/5682/14, прийнято нову постанову, якою в задоволені позову ТОВ "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" відмовити.

В подальшому постановою Верховного Суду від 10.12.2019 по справі № 820/2928/17 задоволено частково касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД", скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 скасувати, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, суддя Ральченко І.М. вже брав участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Ральченко І.М. , Присяжнюк О.В., за наслідками якого прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015, що є підставою для відводу судді.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та її доводи, приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи участь судді Ральченка І.М. у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя: Русанова В.Б., судді Ральченко І.М. , Присяжнюк О.В., за наслідками якого прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Ральченка І. М. про самовідвід по справі № 820/5682/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.