Справа № 320/3891/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року справа №320/3891/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "Антей", про визнання протиправним та скасування рішення та встановлення відсутності компетенції.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська міська рада з позовом до виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 05.09.2018 №328 Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах міста Біла Церква Київської області, що визначені згідно проекту планування та забудови міста Біла Церква Київської області 1955 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірного рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 05.09.2018 №328 Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна, яким об`єкту нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 , присвоєно нову адресу - Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Промислова, 14. Зокрема, позивач посилається на те, що приймаючи владне управлінське рішення відповідач протиправно змінив адресу об`єкту нерухомого майна та його адміністративно-територіальну одиницю, оскільки вказаний об`єкт нерухомості розташований у межах міста Біла Церква.

Позивач зауважив, що земельна ділянка, на якій розташований житловий масив «Гайок», знаходиться в межах населеного пункту міста Біла Церква, що підтверджується такими документами: погодженим у 1955 році Проектом планування та забудови м. Біла Церква (рос. «Проект планировки и застройки г. Белая Церковь»); техніко-економічними основами розвитку міста Біла Церква Київської області 1963 року; проектом планування міста Біла Церква (включно з генеральним планом міста Біла Церква) 1964 року, затвердженим у 1966 році.

Позивач стверджує, що як об`єкт нерухомого майна, щодо якого відповідачем прийнято спірне рішення, так і земельні ділянки, на яких він розташований, є комунальною власністю територіальної громади міста Біла Церква, що підтверджується відповідною документацією. У зв`язку з цим, за твердженням позивача, спірне рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Антей".

Відповідач з позовом не погодився, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що Фурсівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, має право вирішувати питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, у тому числі, щодо присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на місцевому рівні. Відповідач стверджує, що об`єкт нерухомого майна, якому спірним рішенням перейменовано адресу, розташований на території відповідача, яка була сформована у 1994 році та затверджена рішенням Білоцерківської районної ради народних депутатів від 05.09.1995 №05-50. Також, мотивуючи правомірність свого рішення, відповідач посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі №810/3401/17, яким відмовлено у скасуванні рішення Білоцерківської районної ради Київської області від 12.03.2015 №40-427 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Фурси та Чмирівка Білоцерківського району".

Також відповідач звернув увагу суду на те, що передача майна, розташованого на спірній території, у власність позивача, не свідчить про набуття Білоцерківською міською радою права власності або користування на земельні ділянки під ним, та про включення цих земель до меж міста Біла Церква.

Третя особа, належним чином повідомлена про розгляд справи, своїм правом, передбаченим статтею 165 КАС України, не скористалась, жодних пояснень по суті справи не надала.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2020 о 14:00 год.

У судовому засіданні 29.01.2020 представники сторін заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи заявлені сторонами клопотання та приймаючи до уваги неприбуття до суду третьої особи, належним чином проінформованої про дату, час та місце розгляду справи, суд усною ухвалою від 29.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішив здійснювати подальший розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

05.09.2018 Виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області прийнято рішення № 328 Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна, яким за результатом розгляду заяви директора ПП «Антей» ОСОБА_1 нежитловій будівлі та споруді, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, наданій ОСОБА_1 у власність для ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах Фурсівської сільської ради, присвоєно адресу: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Промислова, 14.

17.04.2019 Білоцерківська міська рада Київської області отримала від Фурсівської сільської ради лист № 498/02-14, до якого була долучена копія вказаного рішення сільської ради.

Позивач, вважаючи таке рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради протиправним, а також стверджуючи про відсутність у виконавчого комітету сільської ради компетенції щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах міста Біла Церква, звернувся до суду з цим позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року (надалі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 2 цього Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною другою статті 2 Закону №280/97-ВР визначено що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 52 Закону №280/97-ВР передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (частина шоста статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Пунктом першим частини першої статті 37 Закону № 280/97-ВР установлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що присвоєння (зміна) адреси, зокрема, об`єктам нерухомого майна, є виключною компетенцію органу місцевого самоврядування, на території якого розташований відповідний об`єкт.

Як вбачається з матеріалів справи, у 1955 році було погоджено проект планування та забудови міста Біла Церква Київської області, відповідно до якого територія житлового масиву «Гайок» (місце розташування спірного об`єкту нерухомості) знаходиться у межах міста Біла Церква Київської області.

18.09.1958 рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих Про адміністративно територіальні зміни, села Заріччя і Роток включені в межу міста Біла Церква, а Зарічанська і Ротоцька сільради Білоцерківського району ліквідовані.

Зазначене рішення було прийнято згідно з постановою Президії Верховної ради Української PCP від 04.09.1956 Про передачу деяких питань адміністративно-територіального поділу на вирішення виконавчих комітетів обласних рад депутатів трудящих.

У той же час, рішенням виконкому Білоцерківської міської Ради депутатів трудящих № 685 від 12.11.1958 було затверджено звіт про використання земель по м. Біла Церква, загальна площа земель за ним склала 4023 га, без урахування площ сіл Заріччя і Роток, що фактично були включені в межу міста, aле ще не обліковані (дані зміни площі були враховані, обліковані при затвердженні генерального плану міста Біла Церква 1964 року).

У ході судового розгляду встановлено, що 1963 року було розроблено «Техніко-економічні основи розвитку міста Біла Церква Київської області» (рос. «Технико-экономические основы развития города Белая Церковь Киевской области»), а у подальшому було розроблено (Генеральний план) Проектний план планування м. Біла Церква (Проектный план планировки г. Белая Церковь), запроектований Українським Державним інститутом проектування міст ДІПРОМІСТО (м. Київ) в 1963-1964 роках, і площа території міських земель, складала 5590,86 га.

Також, 24.02.1965 було прийнято рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради депутатів трудящих №83 Про затвердження Акта про встановлення зовнішньої межі міських земель м. Біла Церква.

18.02.1966 було прийнято рішення виконавчого комітету Київської обласної Ради депутатів трудящих № 97, яким затверджено Проект планування м. Біла Церква.

Суд зазначає, що міська межа поступово встановлювалась на той час на підставі пунктів 146-156 Земельного кодексу УССР від 29.11.1922, який діяв до 30.09.1971, і у відповідності до неї об`єкт нерухомості, якому відповідач присвоїв нову адресу, знаходиться на території адміністративно-господарської одиниці - міста Біла Церква.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на неналежне визначення меж міста Біла Церква, з огляду на недотримання передбаченої на той час процедури, оскільки згідно приписів Земельного кодексу УССР від 29 листопада 1922 року, який діяв до 30 вересня 1971 року, додаткове затвердження планувань міст, селищ, сіл іншими органами, не вимагалось.

Суд зазначає, що під час судового засідання, судом були оглянуті оригінали проекту планування та забудови м. Біла Церква 1955 року, схеми до проекту планування та карти, проекту зеленої зони м. Біла Церква 1961 року, техніко-економічних основ розвитку м. Біла Церква 1963 року, з яких чітко убачається фактичне розташування житлового масиву "Гайок" в межах території міста Біла Церква.

25.11.1977 КЕЧ Білоцерківського району Київської області було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою інв. №ХУ-440 площею 788 га.

28.07.1998 було прийнято рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №227 Про передачу житлових будинків, інженерних мереж, теплових пунктів, електричних мереж військового містечка №50 Гайок в комунальну власність Білоцерківського міськвиконкому.

02.09.1998 було прийнято рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №272 Про затвердження актів прийому-передачі відомчого житлового фонду військового містечка Гайок Білоцерківської КЕЧ району до комунальної власності міста.

Згідно з даним рішенням, виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було затверджено акти прийому-передачі 43-х житлових будинків військового містечка Гайок Білоцерківської КЕЧ району до комунальної власності м. Біла Церква від 17.08.1998.

27.10.1999 було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України №1135-р щодо передачі у власність територіальної громади міста Біла Церква наступного майна: Цілісний майновий комплекс державного підприємства Білоцерківський авіаційний ремонтний завод (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4) разом з житловим фондом та інженерною інфраструктурою. Частина майна аеродромного комплексу (зльотно-посадкова смуга, будівлі та споруди систем управління зльотом і посадкою та енергозабезпечення). Літаки ІЛ-76 МД (6 одиниць) разом з технологічним обладнанням для їх обслуговування.

01.03.2000 Відділом державної реєстрації виконкому Білоцерківської міської ради було зареєстровано Статут комунального підприємства Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс за № 350, згідно з яким комунальне підприємство набуло правомочностей щодо майна територіальної громади міста Біла Церква за адресою: вул. Гайок, 4 в м. Біла Церква, Київської області.

Отже, у територіальної громади міста Біла Церква, на підставі наведених документів та у спосіб що був визначений законодавством того часу, виникли права на нерухоме майно, визначене у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 1999 року №1135-р, що підтверджується свідоцтвами про право власності та інформаційними довідками, витягами з реєстру речових прав на нерухоме майно.

12.03.2015 Білоцерківською районною радою Київської області прийнято рішення від 12.03.2015 №40-427 Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Фурси та Чмирівка Білоцерківського району.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №810/3401/17 зазначене рішення від 12.03.2015 №40-427 Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Фурси та Чмирівка Білоцерківського району визнано протиправним та скасовано, а також установлено, що дані Генерального плану м. Біла Церква 1966 року, Генерального плану 1985 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів 15.07.1985 за №243, Проекту зеленої зони м. Біла Церква 1961 року, техніко-економічних основ розвитку м. Біла Церква 1963 року, проекту планування та забудови м. Біла Церква 1955 року, проекту планування м. Біла Церква 1964 року, будівельного паспорту 1966 року, виписки рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящихся від 24.03.1966 року, рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящихся від 22.10.1958 за № 658, рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящих від 30.07.1955 № 358, рішення виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих від 19.02.1966 року № 97, визначають територію міста Біла Церква.

Посилання відповідача на те, що на підставі Генерального плану міста Біла Церква від 2016 року позивачем не розроблено, не погоджено та не затверджено проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці, суд не вважає правовою підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Не розроблення, не погодження та не затвердження проекту Генерального плану міста Біла Церква від 2016 року, не свідчить про виникнення у Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради підстав вважати, що об`єкт нерухомості, якому присвоєно поштову адресу спірним рішенням, належить до її меж, та відповідно не надає їй права на власний розсуд змінювати його приналежність до адміністративно-господарської одиниці.

Таким чином, дані Генерального плану м. Біла Церква 1966 року, Генерального плану 1985 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів 15.07.1985 за №243, Проекту зеленої зони м. Біла Церква 1961 року, техніко-економічних основ розвитку м. Біла Церква 1963 року, проекту планування та забудови м. Біла Церква 1955 року, проекту планування м. Біла Церква 1964 року, будівельного паспорту 1966 року, виписки рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящихся від 24.03.1966 року, рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящихся від 22.10.1958 за №658, рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящих від 30.07.1955 №358, рішення виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих від 19.02.1966 року №97, визначають територію міста Біла Церква, до якої, зокрема входить об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок 224-А.

При цьому, суд зазначає, що наведені обставини вже встановлені судовим рішенням у справі №810/3401/17, яке набрало законної сили та, відповідно до статті 78 КАС України, має преюдиціальне значення для вирішення цього спору.

Крім того, суд враховує, що аналогічні обставини були встановлені Київським окружним адміністративним судом у рішенні від 10.12.2019 у справі №320/3896/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020. У зазначеній справи брали участь ті самі сторони, а обставини є подібними.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 05.09.2018 №328 Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Водночас, суд зазначає, що скасування оскаржуваного рішення, у зв`язку з його протиправністю, є належним та достатнім способом захисту права позивача, яке було порушено саме безпосередньо спірним рішенням. Звідси, позовна вимога щодо встановлення відсутності компетенції відповідача щодо прийняття будь-яких рішень в межах міста Біла Церква, є безпідставною, містить у собі вимоги на майбутнє, тобто ознаки припущення, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірність свого рішення.

Таким чином, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача, а відтак позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 05.09.2018 №328 Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.