Справа № 380/1340/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1340/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( додаткове)
20 листопада 2020 року
м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Науменко Ірини Василівни про відшкодування судових витрат у справі №380/1340/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.
Рішенням суду від 05.11.2020 позов задоволено у повному обсязі.
Відповідач надав заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення. ГУ Держпраці у Львівській області вважає, що заявлена сума витрат на професійну допомогу є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних робіт.
Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як підтверджується поштовою квитанцією заява про розподіл судових витрат направлена на адресу суду 10.11.2020 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ст. 143 КАС України.
Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).
Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу регулюється ст.134 КАС України.
При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктом 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).
Як підтверджується матеріалами справи, правничу допомогу позивачу надано адвокатом Науменко І.В, що діє від імені Адвокатського об`єднання «Пролекс». Правовою підставою для участі адвоката у справі є договір про надання правничої допомоги №27/2020 від 11 лютого 2020 року.
Відповідно Договору про надання правничої допомоги сторони погодили фіксовану суму гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, що полягає у представництві інтересів клієнта з питань оскарження рішень комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Щодо розрахованої суми суд зазначає, що дана адміністративна справа згідно положень статей 12, 262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного.
Ордер на надання правової допомоги виданий на представлення інтересів позивача безпосередньо у Львівському окружному адміністративному суді. Крім того погодинна ставка оплати за участь у чотирьох судових засіданнях не підтверджується матеріалами справи.
Оцінюючи обставини справи, детальний опис здійснених робіт (наданих послуг) адвокатом Науменко І.В. з урахуванням обсягу витраченого часу, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума витрати на правничу допомогу є завищеною, тобто не є об`єктивно співмірною в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а отже підлягає відшкодуванню частково в сумі 7000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 134,139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В И Р І Ш И В:
Клопотання про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Сакалош