Справа № 240/14848/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/14848/20

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся нафтопродукт плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся нафтопродукт плюс" із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження №313-р від 28.08.2020 про анулювання ліцензії №1900004 на право зберігання пального та №314-р про анулювання ліцензії №1900208 на право роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що товариством при подачі заяв на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та право зберігання пального подано всі копії дозвільних документів необхідних для отримання ліцензії, перелік яких передбачено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 29.12.2019 №481/95-ВР. А тому, у відповідача відсутні правомірні підстави для анулювання ліцензій, у зв`язку з поданням заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ухвалою від 07 вересня 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №313-р від 28.08.2020 про анулювання ліцензії №1900004 на право зберігання пального та розпорядження №314-р про анулювання ліцензії №1900208 на право роздрібної торгівлі пальним, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №240/14848/20 (а.с.47-50).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 10:30.

В підготовчому судовому засіданні 07.10.2020, в яке з`явився представник позивача, протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 28.10.2020 об 11:00.

На офіційну електронну адресу суду від представника відповідача 07.10.2020 надійшов відзив на адміністративний позов №1253/06-30-05-06 від 07.10.2020, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначив, що фактичною перевіркою встановлено факт подання ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального за адресою: м. Житомир проспект Незалежності 55. Так, було надано дозвіл управління Держпраці у Житомирській області №690.17.18 від 09.08.2017 на експлуатацію 4-х резервуарів загальним об`ємом 43 тис. літрів та однієї паливороздавальної колонки типу ADAST 8951.31 А, тоді як за результатами перевірки встановлено, що на АЗС ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" використовує у своїй діяльності 8 резервуарів загальним об`ємом 68.3 тис. літрів та три паливороздавальні колонки типу "АПОГЕЙ" зав. №170701 дата виробництва 07.17. зав. №170702 дата виробництва 07.17, зав. № 180313 дата виробництва 03.18, чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" .

Крім того, зазначено, що під час перевірки також встановлено факт не обладнання та/або відсутністю реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі, розташованому на акцизному складі та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального з акцизного складу, чим товариством порушено пп. 230.1.2. п. 230.1, ст. 230 та п. 12 Підрозділу 5 Розділу XX Перехідних положень ПК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 28 жовтня 2020 року об 11:00 прибули представники позивача та відповідача. Протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі №240/14848/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2020 об 11:00 (а.с.100).

В судове засідання, призначене на 11 листопада 2020 року об 11:00 прибули представники позивача та відповідача, розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся нафтопродукт плюс" (далі - ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс") зареєстровано 03.06.2016 відповідно до номеру запису 0013273 та основним видом діяльності зазначено роздрібна торгівля пальним ( 47.30).

У період з 02.06.2020 по 11.06.2020, згідно наказу Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області від 29.05.2020 за № 522, проведена фактична перевірка діяльності ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України, при здійсненні виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів за період діяльності з 01.07.2019.

За результатами перевірки було складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом від 11.06.2020 № 142/32/40537576 (а.с.11-14).

Згідно висновків акту перевірки встановлено, що позивачем порушено ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" в частині оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на даний вид діяльності та в частині подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на оформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та зберігання пального; порушено п.231.1. та п.231.3. ст. 231 Податкового кодексу України в частині реєстрації не в повному обсязі акцизних накладних; порушено п.п.230.1.2. п.230.1. ст. 230 Податкового кодексу України та п.12 підрозділю 5 Розділу XX Податкового кодексу України; порушено п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України; порушено п. 12. ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с.11-14).

Не погодившись з висновками акту, 25.06.2020 позивачем подано заперечення на акт перевірки (а.с.15-17).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області 08.07.2020 листом за №7794/6/06-30-32-05-10 повідомлено позивача про те, що за результатами розгляду заперечень ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" до акту фактичної перевірки від 11.06.2020 №142/32/40537576 прийнято рішення, що висновки акту фактичної перевірки є обґрунтованими, а тому залишаються без змін (а.с.18-21).

В подальшому, відповідно до супровідного листа №10059/6/06-30-32-02-11 від 28.08.2020 Головним управлінням ДПС у Житомирській області надіслано ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" розпорядження №313-р від 28.08.2020 про анулювання ліцензії № 1900004 на право зберігання пального та № 314-р про анулювання ліцензії № 1900208 на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.36-38).

Підставою для анулювання ліцензій вказано - встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Вважаючи, що вказані розпорядження є протиправними та прийняті безпідставно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією; та законами України.

Законом України від 29.12.2019 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон №481/95-ВР) визначено, що роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції /газонаповнювальної станції газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Відповідно до ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

У статті 15 Закону №481/95-ВР зазначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Таким чином, у вказаній нормі закріплений вичерпний перелік підстав, за яких може бути анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

Як встановлено з матеріалів справи, що ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900208 терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 55 (а.с.24-25) та ліцензію на право зберігання пального реєстраційний номер 1900004 терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, за адресою місця зберігання: м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 55 (а.с.26-27).

В свою чергу за результатами фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у Житомирській області винесено розпорядження №313-р від 28.08.2020 про анулювання ліцензії № 1900004 на право зберігання пального та № 314-р про анулювання ліцензії № 1900208 на право роздрібної торгівлі пальним.

Підставою для анулювання ліцензій зазначено встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР зазначено поняття: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Так, однією з підстав для анулювання ліцензії зазначено встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Як наголошено представником відповідача під час судового засідання, що фактичною перевіркою встановлено факт подання ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального за адресою: м. Житомир проспект Незалежності 55.

Зокрема, було надано дозвіл управління Держпраці у Житомирській області №690.17.18 від 09.08.2017 на експлуатацію 4-х резервуарів загальним об`ємом 43 тис. літрів та однієї паливороздавальної колонки типу ADAST 8951.31. Однак, за результатами перевірки встановлено, що на АЗС ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" використовує у своїй діяльності 8 резервуарів загальним об`ємом 68.3 тис. літрів та три паливороздавальні колонки типу "АПОГЕЙ" зав. №170701 дата виробництва 07.17. зав. №170702 дата виробництва 07.17, зав. № 180313 дата виробництва 03.18, чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" .

Суд враховує, що разом із заявами щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального позивачем, серед іншого, було додано дозвіл управління Держпраці у Житомирській області №690.17.18 від 09.08.2017, договір №4 про взаємовідносини при наданні і використанні виробничих площ/нежилих приміщень/і їх оплати від 02.01.2019, акт приймання-передачі майна від 02.01.2019 (а.с.28-30).

Відповідно до п.5.2 вказаного договору, договір укладений строком з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Згідно вказаного договору позивач отримав в оренду відповідно до акту приймання-передачі майна від 02.01.2019: ємкість РГС 3 - 1 шт., ємкість РГС 10 - 1 шт., ємкість РГС 25 - 3 шт.; ємкість РГС 5 - 2 шт; паливо-роздавальні колонки: APOGEY - *5-10-Multi - 3 шт. (а.с.30).

При цьому, відповідно до Дозволу №690.17.18 Управління Держпраці у Житомирській області ТОВ "Полісся нафтопродукт плюс" дозволяється експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- сталевий горизонтальний циліндричний резервуар РГС 25, інв. №4, СРСР;

- сталевий горизонтальний циліндричний резервуар РГС 10, зав. №87162, СРСР;

- сталевий горизонтальний циліндричний резервуар РГС 5, інв. №2, СРСР;

- сталевий горизонтальний циліндричний резервуар РГС 3, інв. №3, СРСР;

- колонка паливо-роздавальна ADAST типу 8951.31 А продуктивністю 5-50 л/хв однопродуктова (а.с.35).

Отже, позивачем було надано дані щодо обладнання, яке використовуватимесь позивачем для роздрібної торгівлі пальним та відповідний дозвіл на його використання, які відповідач мав можливість співставити та перевірити.

Враховуючи, що відповідачем прийнято позитивне рішення про видачу ліцензій, будь-якої недостовірної інформації в ході перевірки поданих документів виявлено не було.

Натомість майже через рік після видачі ліцензій відповідач порушує питання щодо зазначення позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Як пояснив представник позивача, після отримання ліцензій товариством використовувалось обладнання відповідно наданого Дозволу №690.17.18 Управління Держпраці у Житомирській області. Проте, у зв`язку із технічними несправностями з 2020 року колонка паливо-роздавальна ADAST типу 8951.31 А товариством не використовувалась, що підтверджується договором №7 про взаємовідносини при наданні і використанні виробничих площ/нежилих приміщень/і їх оплати від 02.01.2020, актом приймання-передачі майна від 02.01.2020 (а.с.31-33).

Суд не заперечує, що на момент перевірки було дійсно встановлено, що позивач використовує додатково обладнання без отримання відповідного дозволу органів Держпраці, проте це не доводить факту зазначення ним недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту зазначення позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії саме на момент їх подання, як то передбачено ст.15 Закону №481/95-ВР, а тому у відповідача були відсутні підстави для анулювання ліцензій саме на цій підставі.

Підпункт 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 ПК України, в якому закріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Належне застосування вищенаведеного принципу забезпечує реалізацію однієї зі складових верховенства права - правової визначеності. Саме можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій має фундаментальне значення для правильності його застосування.

Так, у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі №260/81/19 зроблено висновок про те, що за правилами ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України». Заява « 39766/05, пункт 43).

Отже, у разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити громадянину в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати «сумніви» інакше як неспроможність фіскального органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

Натомість, не доведення державним органом обґрунтованості та законності висновків, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень, має стати підставою для надання захисту платнику податків, якщо вчинене ним, на думку державного органу порушення, не було переконливо доведено перед судом. Будь-який інший підхід не відповідатиме завданням адміністративного судочинства. Разом з тим, у цій справі, як зазначено вище, відповідачем не доведено обґрунтованості та відповідності нормам чинного законодавства висновків щодо допущення позивачем порушень чинного податкового законодавства із якими законодавець пов`язує можливість анулювання ліцензій.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність винесених розпоряджень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся нафтопродукт плюс" (проспект Незалежності, 55, м. Житомир, 10029. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування розпоряджень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №313-р від 28.08.2020 про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся нафтопродукт плюс" №1900004 на право зберігання пального та №314-р про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся нафтопродукт плюс" №1900208 на право роздрібної торгівлі пальним.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся нафтопродукт плюс" 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 20 листопада 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк