Справа № 450/1925/17
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1925/17 Провадження № 6-а/450/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Пустомитівської міської ради Львівської області про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 року у справі № 450/1925/17 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 86311 грн. 24 коп.,-

встановив:

07.09.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Пустомитівської міської ради Львівської області про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 року у справі № 450/1925/17 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 86311 грн. 24 коп.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що підставою звернення із вказаною заявою стало те, що на рахунку Пустомитіввської міської ради недостатня кількість бюджетних асигнувань за рахунок яких можна виплатити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 року, враховуючи те, що міська рада є органом місцевого самоврядування та усі питання пов`язані з коштами вирішуються виключно на пленарних засіданнях сесій місцевих рад.

У судове засідання заявник та позивач по справі не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої, виходячи з наступного.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.04.2018 року у справі № 450/1925/17 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з Пустомитівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток, з врахуванням індексу інфляції, за час вимушеного прогулу у сумі 140 632 гривні 93 копійки та зобов`язано Пустомитівську міську раду Львівської області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме виключити запис: «Звільнений з займаної посади у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, ч. 2, ч. 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та внести запис: «10.11.2015 року - звільнений у зв`язку із закінченням строку повноважень, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у вказаній справі змінено, замінено другий абзац резолютивної частини абзацом такого змісту:

«Стягнути з Пустомитівської міської ради Львівської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 86311 (вісімдесят шість тисяч триста одинадцять) гривень 24 копійки, з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.»

Стягнуто з Пустомитівської міської ради Львівської області () за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2020 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №450/1925/17 залишено без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зважаючи обґрунтування вказаної заяви, суд зауважує, що наведені вище норми КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва на певний, точно визначений строк, протягом якого виконання рішення не проводяться, у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Таким чином, для відстрочення виконання рішення суду повинна бути наявність обставин, що ускладнюють виконання.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду відповідні докази, відповідно до вимог ст. ст. 72-80 КАС України.

Аргумент про те, що на рахунку Пустомитіввської міської ради недостатня кількість бюджетних асигнувань за рахунок яких можна виплатити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки на підтвердження такого не додано жодних документів про недостатню кількість коштів.

Відтак, згідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Саме ця правова позиція відповідає всім критеріям ефективного засобу юридичного захисту, який гарантує ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги положення п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до переконання про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 року у справі № 450/1925/17 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 86311 грн. 24 коп.

На підставі наведеного та керуючись 243, 248, 378 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви Пустомитівської міської ради Львівської області про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 року у справі № 450/1925/17 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 86311 грн. 24 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяЄ. О. Данилів