Справа № 200/9575/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р. Справа№200/9575/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до 1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86); 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не сплати єдиного соціального внеску (ЄСВ) за позивача з суми нарахованої до виплати індексації її грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Інструкції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2014 року № 449 за період проходження служби в Головному управлінні Національній поліції в Донецькій області з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року; зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок з суми нарахованої до виплати індексації грошового забезпечення позивача відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Інструкції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2014 року № 449 за період проходження служби в Головному управлінні Національній поліції в Донецькій області з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року; визнання протиправними дій відповідача щодо не включення індексації у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії позивача за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення /перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та виготовляється відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформленням документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17 вересня 2018 року № 760; зобов`язання відповідача віднести індексацію до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, підготувати та надати позивачу оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, включаючи індексацію) та премії позивача за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, станом на 17 лютого 2020 року за період з 1 лютого 2018 року по 31 січня 2020 року, що подається для призначення /перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та виготовляється відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформленням документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17 вересня 2018 року № 760; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 1 березня 2020 року перерахунок пенсії позивача, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII у зв`язку з віднесенням індексації до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та здійснити доплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою від 16 жовтня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків шляхом, зокрема, визначитися з колом відповідачів та з позовними вимогами до кожного з них.

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач виконала вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2020 року, чим усунула її недоліки.

Ухвалою від 22 жовтня 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/9575/20-а. Одночасно суд задовольнивши клопотання позивача вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач зазначила, що в період з 7 листопада 2015 року по 17 лютого 2020 року проходила службу в Національній поліції України. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14 лютого 2020 року позивача звільнено зі служби 17 лютого 2020 року у зв`язку із хворобою. З 18 лютого 2020 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та є одержувачем пенсії за вислугу років згідно п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач зазначає, що після її звернень до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області із заявами щодо отримання довідок про складові її грошового забезпечення, отримавши такі довідки, їй стало відомо про те, що Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області, в період проходження нею служби, при нарахуванні єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не враховувалась сума індексації, що в свою чергу також відобразилось при обчисленні суми її пенсії, оскільки було застосовано знецінене грошове забезпечення. Підсумовуючи позивач також зазначає, що після отримання оновленої довідки із включенням всіх видів грошового забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повинно здійснити перерахунок її вже призначеної пенсії.

Відповідач 1 правом надання відзиву не скористався, витребуваних судом доказів не надав та не повідомив про причини не подання доказів, тому відповідно до положень статей 159, 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами справи та в межах заявлених позовних вимог.

В установлений судом строк відповідачем 2 на адресу суду надано відзив на адміністративний позов позивача, у якому заперечив проти задоволення заявлених вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, зазначивши, що вимога позивача щодо перерахунку її пенсії є передчасною, оскільки саме на уповноважений структурний підрозділ міністерств та інших державних органів, в яких колишні військовослужбовці проходили службу покладається визначення розміру та складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначає, що органи Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям на підставі документів, що надані уповноваженими структурними підрозділами, де особа проходила службу. У зв`язку із тим, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області оновленої довідки до Управління надано не було підстави та повноваження для перерахунку пенсії позивача відсутні.

Суд зазначає, що відповідач 2 у своєму відзиві на позовну заяву визначає себе третьою особою по даній адміністративній справі, при цьому надає відзив на позов, а не пояснення до позову як те передбачено КАС України. Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що ухвалою від 22 жовтня 2020 року суд визначив статус останнього як відповідача 2 по даній адміністративній справі, направив на адресу відповідача 2 копію такої ухвали з копією позовної заяви. Вказана ухвала була отримана відповідачам 2, згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення, 27 жовтня 2020 року. Отже Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є саме відповідачем 2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач надала відповідь на відзив відповідача 2, в якому заперечила проти наведених доводів та вказала на те, що на виконання обов`язкової умови для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати нею були долучені до позовної заяви щомісячні розрахункові листи та довідки Головного управління Національної поліції України в Донецькій області з наявними необхідними відомостями. Крім того зазначила, що віднесення індексації до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як виплати яка є щомісячною і з неї сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є підставою для проведення перерахунку її основного розміру пенсії. Позивач перебуває на обліку у відповідача 2 у зв`язку із чим рахує, що віднесення індексації до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення впливає на обов`язок відповідача 2 зробити перерахунок її пенсії у зв`язку із наданням відповідачем 1 оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення з зазначенням і цій довідці індексації як щомісячного додаткового виду грошового забезпечення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , о виданий 16 липня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач є одержувачем пенсії за вислугою років, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 7 липня 2020 року.

Позивач відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 5 жовтня 2018 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Трудовою книжкою серії НОМЕР_5 від 2 жовтня 1997 року підтверджується період проходження служби позивачем з 7 листопада 2015 року по 17 лютого 2020 року в Національній поліції України.

Як вбачається із витягу з наказу Начальника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 14 лютого 20250 року № 59 о/с майора поліції ОСОБА_1 - старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції звільнено зі служби в поліції через хворобу з 17 лютого 2020 року.

Як встановлено судом на підставі пояснень позивача та матеріалів справи позивач 4 вересня 2020 року звернулась до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою в якій просила надати їй довідку щодо всіх додаткових видів її грошового забезпечення (індексація грошового забезпечення, грошова допомога на оздоровлення, премія та грошова допомога при звільненні) за останні 24 місяці, що передували її звільненню зі служби.

У відповідь на заяву позивача від 4 вересня 2020 року відповідач 1 повідомив останню листом від 17 вересня 2020 року за № М-114/26102-2020 про те, що індексація грошового забезпечення не є складовою частиною грошового забезпечення поліцейських.

Із наданої відповідачем довідки (в додаток до листа від 17 вересня 2020 року) від 17 вересня 2020 року № 842 «Про розмір додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період проходження служби в Селідівському відділенні поліції з 1 лютого 2018 року по 17 лютого 2020 року», яка складена управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області, вбачається, що позивач отримала наступні види додаткового грошового забезпечення, а саме:

у 2018 році - премію у розмірі 6 195 грн. 10 коп. у лютому, березні, квітні, травні; у розмірі 7 210 грн. 39 коп. у червні; у розмірі 7 746 грн. 98 коп. у липні; у розмірі 7 744 грн. 10 коп. у серпні; у розмірі 7 825 грн. 23 коп. у вересні та жовтні; у розмірі 7 683 грн. 57 коп. у листопаді; у розмірі 11 898 грн. 80 коп. у грудні. Також позивач отримала матеріальну допомогу на оздоровлення з окладу - у розмірі 2 500 грн. у червні та доплату за роботу в нічний час - у розмірі 193 грн. 88 коп;

у 2019 році - надбавку за специфічні умови проходження служби - у розмірі 2 835 грн. у серпні, вересні, жовтні, листопада, грудні; премію у розмірі 7 176 грн. 33 коп. у січні; 7 393 грн. 62 коп. у лютому та березні; у розмірі 8 409 грн. 18 коп. у квітні; у розмірі 7 307 грн. 18 коп. у травні, червні, липні; у розмірі 4 434 грн. 13 коп. у серпні; у розмірі 4 432 грн. 12 коп. у вересні; у розмірі 4 434 грн. 13 коп. у жовтні та листопаді; у розмірі 12 860 грн. 26 коп. у грудні. Також позивач отримала доплату за роботу в нічний час - у розмірі 33 грн. 02 коп. у квітні та у розмірі 32 грн. 81 коп. у травні. Матеріальну допомогу на оздоровлення з окладу - у розмірі 2 500 грн. у жовтні;

у 2020 році - надбавку за специфічні умови проходження служби - у розмірі 2 835 грн. у січні та у розмірі 1 661 грн. 90 коп. у лютому. Також позивач отримала премію у розмірі 5 094 грн. 13 коп. у січні та у розмірі 2 878 грн. 10 коп. у лютому, матеріальну допомогу на оздоровлення з окладу - у розмірі 2 500 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку - у розмірі 1 757 грн. 80 коп., одноразову грошову допомогу при звільненні - 131 840 грн. у лютому.

7 вересня 2020 року позивач знов звернулась до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою в якій просила надати їй розрахунок її середнього заробітку за два останні місяці перед звільненням згідно абзацу першого пункту 8 Порядку № 100, здійснити нарахування та виплату їй середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за 9 днів затримки), а також зробити перерахунок та виплату компенсації за невикористані дні відпусток за минулі роки (згідно наказу про звільнення, за 2015 - 2018 роки у кількості 6 діб)та невикористану відпустку за 2020 рік з врахуванням індексації (як складової розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення зі служби). Крім того просила надати їй довідку щодо складу її грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення її пенсії за вислугою років з зазначенням що саме включено до такої довідки та довідку щодо розміру нарахованого та виплаченого їй грошового забезпечення (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, які вона отримувала під час служби, зокрема, індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед її звільненням.

21 вересня 2020 року за вих. № М-115/26102-2020 Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, крім іншого, повідомило позивача про те, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення. Також роз`яснило, що індексація не є складовою частиною грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу ОВС, а відповідно і базою для нарахування єдиного соціального внеску згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На підставі чого зазначило, що законні підстави для включення індексації у довідку про додаткові види грошового забезпечення відсутні.

Із наданої відповідачем довідки (в додаток до листа від 21 вересня 2020 року) від 21 вересня 2020 року № 857 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період проходження служби в Селідівському відділенні поліції з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року», яка складена управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області, вбачається, що позивачу була нарахована сума індексації у грудні у розмірі 831 грн. 97 коп.

Із наданої відповідачем довідки (в додаток до листа від 21 вересня 2020 року) від 21 вересня 2020 року № 859 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період проходження служби в Селідівському відділенні поліції з 1 лютого 2018 року по 31 грудня 2018 року», яка складена управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області, вбачається, що позивачу була нарахована сума індексації: у лютому у розмірі 458 грн. 12 коп.; у березні, квітні, травні, червні у розмірі 533 грн. 89 коп.; у липні, серпні, вересні, жовтні у розмірі 557 грн. 82 коп.; у листопаді у розмірі 653 грн. 56 коп.; у грудні у розмірі 681 грн. 96 коп.

Із наданої відповідачем довідки (в додаток до листа від 21 вересня 2020 року) від 21 вересня 2020 року № 860 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період проходження служби в Селідівському відділенні поліції з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року», яка складена управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області, вбачається, що позивачу була нарахована сума індексації: у січні, лютому, березні, квітні у розмірі 762 грн. 64 коп.; у травні, червні у розмірі 849 грн. 08 коп.; у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді у розмірі 887 грн. 09 коп.; у грудні 929 грн. 08 коп.

Із наданої відповідачем довідки (в додаток до листа від 21 вересня 2020 року) від 21 вересня 2020 року № 861 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період проходження служби в Селідівському відділенні поліції з 1 січня 2020 року по 17 лютого 2020 року», яка складена управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області, вбачається, що позивачу була нарахована сума індексації у січні у розмірі 929 грн. 08 коп. та у лютому у розмірі 544 грн. 64 коп.

28 вересня 2020 року позивач вкотре звернулась до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою в якій просила надати їй помісячні відомості (довідку) щодо отримання нею заробітної плати (доходу), розрахунок та суму нарахованого та сплаченого з неї єдиного внеску за період з 7 листопада 2015 року по 17 лютого 2020 року.

Так, із наданих відповідачем довідок (у відповідь на запит від 28 вересня 2020 року) від 1 жовтня 2020 року №№ 901, 902, 903 «Про нараховане грошове забезпечення та сплачені внески» за періоди з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 1 січня 2019 року по 17 лютого 2020 року, яка складена управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області, вбачається, поряд з іншим, що суми індексації не включені у довідку, з тих підстав, що на суми виплат індексації грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу не нараховується ЄСВ, оскільки індексація не є складовою частиною грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, а відповідно і базою для нарахування єдиного соціального внеску згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України від 8 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У відповідь на запит позивача від 8 вересня 2020 року щодо надання довідки про види грошового забезпечення, які враховано при призначенні їй пенсії за її пенсійною справою, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 8 жовтня 2020 року № 7228-7346/М-09/8-0500/20 повідомило останню про те, що основний розмір пенсії позивача складає 7 343 грн., загальний розмір пенсійної виплати станом на 1 жовтня 2020 року становить 7 811 грн. 05 коп. із наступних складових: основний розмір пенсії - 7 343 грн. 05 коп.; підвищення учасника бойових дій - 428 грн.; доплата учасника бойових дій - 40 грн.

В матеріалах справи містяться долучені позивачем розрахункові листи із яких, зокрема вбачається, що за період з травня 2018 року по лютий 2020 року (включно) позивачу нараховувалась індексація грошового забезпечення.

Із наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протоколу за пенсійною справою позивача вбачається, що до суми грошового забезпечення для обчислення пенсії індексація грошового забезпечення не включена.

Отже спірним питанням даної адміністративної справи є неврахування суми індексації грошового забезпечення позивача при сплаті єдиного соціального внеску за позивача та не включення суми такої індексації у довідку, що подається для призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262), який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в мірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Частиною 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення поліцейських, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 94 Закону № 580-VIII містить відсильну норму, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2262-ХІІ.

Статтею 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно зі статтею 4 вказаного Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ.

Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Таке питання було розглянуто Верховним Судом у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №638/9697/17, який виклав правову позицію з цього приводу у постанові від 03.04.2019.

Висновки суду по даній справі повністю узгоджуються з вказаною правовою позицією Верховного Суду.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи положення наведених вище норм, суд дійшов висновку про те, що індексація враховується у склад грошового забезпечення для розрахунку пенсії.

Згідно з пп. 1 п. 12 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 N 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2),ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №129 від 25.02.2019 в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії є Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 вересня 2018 року № 760 затверджено Інструкцію про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно п. 1 якої вказано, що ця Інструкція визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб тощо.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 3-1 «Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій» згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

У зв`язку із чим суд доходить висновку про те, що індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії у зв`язку із чим у позивача виникає право на перерахунок пенсії з урахування суми індексації отриманої нею за період проходження служби з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року, а також у зв`язку із покладеним обов`язком складати довідки на підставі яких робиться перерахунок пенсії саме на відповідача 1 суд вважає, що в даному випадку відповідачем 1, як суб`єктом владних повноважень, допущено саме протиправну бездіяльність щодо не включення індексації у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення відносно позивача, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з зобов`язанням віднести індексацію до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, скласти та направити позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 17 лютого 2020 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо не нарахування та не сплати єдиного соціального внеску з суми нарахованої до виплати індексації її грошового забезпечення за період проходження позивачем служби з 1 грудня 2017 року по 17лютого 2020 року з зобов`язанням нарахувати та сплатити такий внесок суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VІ) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відповідно до абзацу 7 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VІ платниками єдиного внеску є: військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами, допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства для таких осіб: військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Згідно із абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 7 Закону № 2464-VІ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; допомоги, надбавки або компенсації відповідно до законодавства.

Пунктом 2 розділу III «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція № 449) встановлюється єдиний внесок відповідно до Закону у розмірі 22 відсотків на суму: грошового забезпечення кожної застрахованої особи:

оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця;

допомоги з тимчасової непрацездатності;

допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами;

Згідно із ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз зазначених норм матеріального права, а також висновок суду щодо включення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення дає підстави вважати, що на суми індексації грошового забезпечення військовослужбовця нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що відповідачем 1 належним чином не доведено правомірності підстав не нарахування та несплати єдиного соціального внеску на суму виплат позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що не нарахування та несплата єдиного соціального внеску на суму індексації грошового забезпечення по суті є бездіяльністю відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску на суму виплат позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року з зобов`язанням відповідача нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок на суму виплат позивачу індексації грошового забезпечення.

Проте суд зазначає, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача 2 здійснити перерахунок її пенсії з 1 березня 2020 року, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити доплату з урахуванням фактично виплачених сум задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонером згодом будуть надані додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З аналізу наведеної норми слідує, що перерахунок відбувається лише при наявності такого права.

За таких обставин, слід зазначити, що будь-який достовірний офіційний документ, який містить в собі інформацію про отримання пенсіонером за час служби певного виду грошового забезпечення, яке впливає на розмір призначеної пенсії, має бути врахований органом Пенсійного фонду при вирішенні питання щодо перерахунку пенсії за заявою пенсіонера відповідно до частини 1 статті 63 Закону №2262.

Суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів на предмет свого звернення до відповідача 2 із заявою про перерахунок пенсії або про долучення додаткових документів, які впливають на розмір її пенсії.

Крім цього, суд зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача 1 щодо не включення індексації у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення відносно позивача, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлена тільки під час ухвалення даного рішення з відповідним висновком щодо зобов`язання віднести індексацію до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, скласти та направити позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 17 лютого 2020 року, у зв`язку із чим, до моменту отримання належної довідки від відповідача 1 у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. Отже, позовні вимоги позивача до другого відповідача є передчасними.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» (рішення від 8 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні «Великода проти України» від 3 червня 2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що протиправна бездіяльність відповідача 1 щодо не включення індексації у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення відносно позивача за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення/перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та щодо не нарахування та не сплати єдиного соціального внеску за позивача з суми нарахованої до виплати індексації її грошового забезпечення за період проходження нею служби з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року, а тому відповідача 1 належить зобов`язати віднести індексацію до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення позивача, скласти та надати ОСОБА_1 позивачу оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 17 лютого 2020 року за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення/перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також зобов`язати відповідача 1 нарахувати та сплати єдиний соціальний внесок з суми нарахованої до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період проходження нею служби з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнена від їх сплати.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до 1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86); 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) щодо не включення індексації у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення/перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) віднести індексацію до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) скласти та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 17 лютого 2020 року за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення/перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) щодо не нарахування та не сплати єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з суми нарахованої до виплати індексації її грошового забезпечення за період проходження нею служби з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) нарахувати та сплати єдиний соціальний внесок з суми нарахованої до виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період проходження нею служби з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 23 листопада 2020 року. Повне судове рішення складено 23 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар