overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/15/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/15/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів по адміністративній справі №560/15/20 таким, що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по адміністративній справі № 560/15/20 на 03.12.2020 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 580/4276/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси
20 листопада 2020 року справа № 580/4276/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник позивача подав 19.11.2020 до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/4848/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року справа № 580/4848/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Шполянської міської ради ОТГ до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановленого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Шполянська міська рада ОТГ (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Черкаська обл., 20603, далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 , привести її у придатний для використання стан за власний рахунок шляхом знесення споруди та огорожі.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 02.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 07.11.2020, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 17.11.2020.

Станом на 23.11.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.11.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шполянської міської ради ОТГ до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановленого майна - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/5215/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року справа № 580/5215/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

18.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 31.07.2020 №21/538 про розмір грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 31.07.2020 №21/538 про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх його складових у відповідності до вимог ст.ст. 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже виплачених сум.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Суд встановив, що позивач подав суду два примірники позовної заяви, які не підписані ані позивачем, ані його представником, що є порушенням п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/5182/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року справа № 580/5182/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 07 жовтня 2020 року № 2108-13 Головного управління ДПС у Черкаській області про сплату штрафних санкцій у розмірі 16060,00 грн та адміністративного штрафу в сумі 6800,00 грн, а всього на суму 22860,00 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без зазначення номера від 16.11.2020 (вх. № 31648/20 від 17.11.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) підписана та подана адвокатом - Хорошун Оксаною Володимирівною, однак в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта представника позивача - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 600/705/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/705/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Кіщук О.І. позивача ОСОБА_1 та його представника Герегової Н.І., представника відповідачів Кацап-Бацали Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачі - Чернівецька обласна прокуратура (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21А), Офіс Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/2447/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 листопада 2020 р. м. Чернівці справа № 600/2447/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, місто Чернівці, )

до господарського товариства аграрно-промислова фірма "РИФ-АГРО" (м-н Діброва, 19 а, кв. 3, місто Новодністровськ, Чернівецька область, )

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з господарського товариства аграрно-промислова фірма "РИФ-АГРО" заборгованість по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій (Список №2) за період з 01.10.2017 р. - 31.10.2020 р. в сумі 11967,60 грн.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 159 - 164, 171, 173, 241, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 640/11302/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

10 лютого 2020 року м. Київ №640/11302/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - на стороні позивача, ОСОБА_4, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична проектно-будівельна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут міського цивіль-ного проектування", Публічного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика", При-ватного акціонерного товариства "Центр агропромислових технологій" - на стороні відпові-дача, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Сторонами подані відповідні заяви по суті справи. Сторони не знайшли можливості для примирення.

Під час підготовчого провадження судом вирішено ряд заяв про з процесуальних питань: про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і відповідача, про внесення виправлень у судове рішення, про забезпе-чення позову та інші.

Щодо заяви позивача про виключення з числа доказів поданих відповідачем документів, то суд вирішить дане питання на стадії дослідження доказів.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22413/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/22413/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання неправомірними дії, скасування постанови № 62314432 від 02.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Амборського А.В. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та про скасування постанови про накладення штрафу від 02.09.2020 винесену по ВП № 62314432 у розмірі 10 200 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду представник позивача отримала 27 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 23 листопада 2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева