Справа № 661/3444/20
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3444/20
Провадження № 2-а/661/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у адміністративній справі №661/3444/20 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП №1 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ярового Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 21 травня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, яка є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, тому просив скасувати постанову від 21 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях, а також просив поновити йому строк на звернення до суду, посилаючись на те, що копію зазначеної постанови він отримав 24 серпня 2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2020 року поліцейським СРПП №1 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Яровим А.С. винесено постанову за ст. 126 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 20 травня 2020 року в м. Нова Каховка, вул.. М. Букіна, керував автомобілем ВАЗ - 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії та документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

До позовної заяви позивачем додано копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 21 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого зазначений ОСОБА_2 .

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 21 травня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення), правомірності прийнятого ним рішення (постанови), суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, тому клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позов підлягає задоволенню, а строк поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.

За таких підстав, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП №1 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ярового Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову, серія БАА №087054, від 21 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна