Справа № 280/2128/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 листопада 2020 року Справа № 280/2128/20

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О. за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Хілька А.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, та зазначив, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 6 000,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис №13 від 13.02.2020 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №11 від 28.02.2020 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2016 №ЗП 86 на об`єкт будівництва: «Реконструкція торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ». Зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2016 №ЗП 86 на об`єкт будівництва: «Реконструкція торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ». Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекція України судові витрати, зі сплати судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

28.10.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хілько А.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій він просить суд винести додаткове рішення про стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2020 призначено до розгляду клопотання представника позивача у відкритому судовому засіданні на 09.11.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відкладено судове засідання на 19.11.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

За змістом п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст.134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Відповідно до положень ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як вбачається із поданого клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. В обґрунтування заявленої вимоги до суду надано:

- детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснення витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 26.10.2020;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 26.10.2020;

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- попередній опис робіт (наданих послуг) та здійснення витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 24.03.2020;

- рахунок-фактура №13201 від 24.03.2020;

- платіжне доручення №63 від 25.03.2020;

- договір про надання правової допомоги №132 від 24.03.2020.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору клієнт ( ОСОБА_1 ) доручає, а адвокат (Хілько А.С.) приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, пов`язану із захистом його прав і законних інтересів в судах всіх інстанцій що діють в системі судоустрою України, на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності незалежно від підпорядкування у справі про визнання протиправним та скасування припису від 13.02.2020 від №13 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; визнання протиправним і скасування наказу Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №11 від 28.02.2020 та зобов`язання поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2016 №ЗП 86 на об`єкт будівництва: «Реконструкція торгівельного павільйону (А), Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Шкільна, 22а, шляхом внесення відповідного запису до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Як зазначено у п.4.1 договору про надання правової допомоги, за надання правової допомоги адвокатом, клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар. Розмір гонорару визначається з урахуванням складності справи, ціни позову, значенням справи для клієнта, витрат адвоката, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стан клієнта, а також розумності та інших істотних обставин і визначається у описі робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги. Гонорар на підставі цього Договору за виконану роботу сплачується клієнтом на підставі рахунку адвоката протягом 3 робочих днів з дня його виставлення. Сторони домовились, що оплата за судове засідання можлива до його проведення. За результатом наданих послуг складається акт приймання-передачі послуг, який підписується клієнтом протягом 3 робочих днів з дня його отримання.

Згідно детальному опису робіт (наданих послуг) та здійснення витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 26.10.2020, який є додатком до договір про надання правової допомоги №132 від 24.03.2020, адвокатом Хілько А.С. надано наступні послуги:

- підготовка позовної заяви з додатками 3000 грн. (7 год);

- підготовка відповіді на відзив 1000 грн. (1 год).

- участь у підготовчому судовому засіданні 1 000 (1 год).

- участь у судовому засіданні 1 000 (1 год).

Розмір витрат на професійну правничу допомогу складає разом 6 000,00 грн.

Досліджуючи надані представником позивача документи, суд встановив, що договором про надання правової допомоги №132 від 24.03.2020 передбачено надання правової допомоги у справі про визнання протиправним та скасування припису від 13.02.2020 від №13 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; визнання протиправним і скасування наказу Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №11 від 28.02.2020 та зобов`язання поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2016 №ЗП 86 на об`єкт будівництва: «Реконструкція торгівельного павільйону (А), Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Шкільна, 22а, що було предметом розгляду у адміністративній справі 280/2128/20. Також з акту прийманняпередачі наданих послуг вбачається, що адвокат надав юридичні послуги саме у даній справі, а в платіжному дорученні вказано призначення платежу з посиланням на договір №132 від 24.03.2020

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані суду матеріали доводять факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №280/2128/20.

Судом встановлено, що в межах даної справи №280/2128/20 представником позивача надано послуги щодо складання позовної заяви з додатками до неї, відповіді на відзив, ним завірені всі письмові докази, надані до матеріалів справи, представник позивача брав участь у підготовчому та судовому засіданні у справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, суд вважає обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що всупереч ч.ч.6,7 ст.134 КАС України відповідачем до суду не надано жодних пояснень (заперечень) та відповідних доказів не співмірності зазначених витрат.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено, а обгрунтувань неспівмірності заявлених до відшкодування витрат відповідачем не наведено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хілька А.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекція України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Державна архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, .

Додаткове рішення складено 19.11.2020.

Суддя М.О. Семененко