Справа № 161/17554/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/423/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі Філюк Т.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого структурного підрозділу Управління патрульної поліції у м. Київ про визнання дій щодо незаконного вилучення транспортного засобу протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого структурного підрозділу Управління патрульної поліції у м.Київ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2020 року позивачем подано до суду 17 листопада 2020 року заяву про усунення недоліків.

Крім того, 17 листопада 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову шляхом збільшення позовних вимог. Зі змісту даної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії співробітників УПП у м.Києві, а саме, посадових осіб екіпажу патрульної поліції «РУБІН-1019», що полягають у незаконному вилученні транспортного засобу OPEL ZAFIRA, яке було оформлено актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.10.2020 року, а також визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2020 року за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Окрім того, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено ст. 288 КАС України. Частиною 3 даної статті визначено повноваження місцевого загального суду як адміністративного, за наслідками розгляду справи, зокрема : 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Відтак, нормами адміністративного судочинства за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в повноваження місцевого загального суду не входить визнання дій противоправними.

Таким чином, Луцькому міськрайонному суду Волинської області як адміністративному суду підсудна вимога позовної заяви про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2020 року за ст. 122 ч.2 КУпАП, а вимога позовної заяви про визнання протиправними дій співробітників УПП у м.Києві, а саме посадових осіб екіпажу патрульної поліції «РУБІН-1019», що полягають у незаконному вилученні транспортного засобу OPEL ZAFIRA, яке було оформлено актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.10.2020 року, підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З врахуванням вищенаведеної норми закону, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, оскільки її розгляд віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Визначаючи підсудність даної справи, суд враховує вимоги ч.2 ст. 26 КАС України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідачем по даній справі є орган Департамент патрульної поліції в особі відокремленого структурного підрозділу Управління патрульної поліції у м.Київ, а тому, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого структурного підрозділу Управління патрульної поліції у м.Київ про визнання дій щодо незаконного вилучення транспортного засобу протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 29, 248, 288 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого структурного підрозділу Управління патрульної поліції у м.Київ про визнання дій щодо незаконного вилучення транспортного засобу протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 20 листопада 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк