Справа № 340/4631/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року справа № 340/4631/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо надання публічної інформації.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача надати таку інформацію.

Зазначає, що Адміністрація протиправно не надала публічну інформації.

Відповідач не подав відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.28).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (далі - Рада) із запитом про надання публічної інформації стосовно прийняття рішень про надання в оренду та дозволів на виготовлення землевпорядної документації для подальшої приватизації земельних ділянок за період з січня 2000 року по червень 2020 року із зазначенням розмірів земельних ділянок, власників та користувачів і цільового призначення (а.с.6).

02 липня 2020 року Рада відмовила у задоволенні запиту, зазначивши, що розпорядником інформації за період 2000-2008 років є архівний відділ Адміністрації (а.с.7).

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Адміністрації з аналогічним запитом, однак просила надати інформацію за період з 2000 року по 2010 рік (а.с.8-9).

17 липня 2020 року Адміністрація повідомила про продовження часу для надання відповіді до 20 робочих днів, оскільки запит стосується надання великої за обсягом інформації (а.с.10).

13 серпня 2020 року Адміністрація відмовила у задоволенні запиту (а.с.11).

Підстава - припис статті 32 Конституції України (не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди), припис підпункту 4 пункту 1 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) (кожна особа має право на ознайомлення з інформацією про інших (сторонніх осіб) лише за рішенням суду).

02 вересня 2020 року позивач повторно звернулася із аналогічним запитом Адміністрації (а.с.12).

07 вересня 2020 року Адміністрація відмовила у наданні інформації (а.с.13).

Підстава - розпорядником інформації є Рада, а архівний відділ Адміністрації - зберігач.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 1 Закону встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Отже, інформація, яку намагається отримати позивач, відноситься до публічної.

Закон не встановлює поняття «зберігача» публічної інформації, а лише визначає її розпорядника.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Адміністрація визнала, що володіє інформацією, яку прагне отримати ОСОБА_1 , так як передана їй на зберігання Радою.

Таким чином, Адміністрація - розпорядник публічної інформації, котра цікавить позивача.

Приписами частин 1 та 4 статті 20 Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Такий строк, за загальним правилом, обчислюється з наступного дня після отримання запиту.

Приписами частини 1 статті 22 Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Перша відмова у наданні інформації ґрунтується на приписах пункту 2 частини 1 статті 22 Закону, а друга - пункту 1 частини 1 тієї ж норми права.

Оскільки суд визнав відповідача розпорядником публічної інформації, тому друга відмова у її наданні протиправна.

Відмовляючи у задоволенні запиту вперше, Адміністрація вказала, що позивач прагне отримати конфіденційну інформацію, яку не має права надати без згоди сторонньої особи чи рішення суду.

Приписами частини 1 статті 7 Закону встановлено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Інформація, яку прагне отримати позивач, зазначена у частині 1 статті 13 Закону (пункт 1).

Тому, не відноситься до конфіденційної інформації.

Таким чином, протиправною є і перша відмова у наданні публічної інформації.

Отже, Адміністрація допустила протиправну бездіяльність.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1681,60 грн. та витрат на правову допомогу - 1000 грн. (а.с.5-6, 19).

Витрати на правничу допомогу сплачені за зібрання доказів та складання позовної заяви.

У акті наданих послуг зазначено про затрату адвокатом Горбенком Т.В. 4 годин часу, кожну з яких оцінює у 250 грн. (а.с.15-20).

Суд вважає прийнятними затрачений час і вартість правничих послуг.

Адміністрація не клопотала про зменшення суми судових витрат.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо надання відповідей на запити про отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 13 липня та 02 вересня 2020 року.

Зобов`язати Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати відповідь на запити ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 13 липня та 02 вересня 2020 року.

Рішення належить виконати негайно.

Стягнути з Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2681,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей