Справа № 480/7594/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. Справа № 480/7594/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського апеляційного суду, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 включно із застуванням обмеження, встановленого ст. 29 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Сумський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 включно без застосування обмеження, встановленого ст. 29 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», що становить 537149,51 грн, обрахувавши її відповідно до ст. 130 Конституції України і ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020, регіонального коефіцієнту - 1.1, а також щомісячних доплат за вислугу років за стаж роботи більше 30 років у розмірі 70% і за науковий ступінь кандидата юридичних наук в розмірі 15% посадового окладу судді апеляційного суду, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- застосувати негайне виконання рішення суду в межах невиплаченої суми суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою суду від 09.11.2020 у клопотанні позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Державної судової адміністрації України та Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області відмовлено та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.11.2020 відповідач подав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Крім цього, 19.11.2020 Сумським апеляційним судом подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України. Клопотання обґрунтоване тим, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів Державного бюджету щодо фінансового забезпечення діяльності судів, а також здійснює щомісячне регулювання фонду оплати праці, а тому вона має бути залучена в якості співвідповідача.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є суддею Сумського апеляційного суду з 12.12.2018 і по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Сумський апеляційний суд є юридичною особою, здійснює нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди. При цьому позовні вимоги заявлені саме до апеляційного суду, як установи, де позивач займає суддівську посаду, отримує відповідну заробітну плату (в даному випадку суддівську винагороду).

Не зважаючи на те, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів, безпосередня виплата винагороди здійснюється саме Сумським апеляційним судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що хоча Державна судова адміністрація України і є головним розпорядником щодо судів, відповідачем за вимогами в межах даної справи є саме апеляційний суд.

У зв`язку із цим клопотання в частині залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського апеляційного суду про залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук