Справа № 400/3147/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2020 р. № 400/3147/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Миколаївської управління Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2020 №-1403,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.04.20 №-1403, яким нараховано податкове зобов`язання із земельного податку на суму 4673,82 гривень, та податкове повідомлення-рішення, яким нараховано зобов`язання із земельного податку за 2020 рік на суму 4673,82 гривень.

Ухвалою суду від 07.08.20 відкрито провадження в адміністративній справі №400/3147/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 06.10.2020.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що позивачем 31.08.2020 подано заяву про скасування податкових повідомлень-рішень із визначенням податкового зобов`язання із земельного податку за 2019-2020 роки. Згідно заяви та облікових даних АІС Податковий блок, позивач зареєстрована платником єдиного податку третьої групи з 01.01.2016. У зв`язку з наведеним, позивачу надана пільга з земельного податку, сума заборгованості в розмірі 4673,82 грн за 2016 рік знята, а податкове повідомлення-рішення від 24.04.2020 №-143 вважається скасованим (відкликаним).

В судовому засіданні 01.09.2020 приймав участь представник позивача. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зважаючи на це, судом відкладено судове засідання на 22.09.2020.

22.09.2020 в судове засідання представники учасників справи не прибули.

З огляду на те, що позивачка у позовній заяві зазначає, що податкове повідомлення-рішення про нарахування їй податкового зобов`язання за 2019 рік на її адресу не надходило, судом двічі ухвалою від 06.10.2020 та від 27.10.2020 року витребувано у Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області копію податкового повідомлення-рішення про нарахування ФОП ОСОБА_1 податкового зобов`язання із земельного податку за 2019 рік на суму 4673,82 грн.

На виконання цієї ухвали Головне управління ДПС у Миколаївській області повідомило, що ФОП ОСОБА_1 на 2020 рік надана пільга з земельного податку, як платнику єдиного податку 3 групи, та як власнику нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За 2019 рік податкове повідомлення-рішення від 30.06.2020 №-1403 вважається відкликаним та знята сума заборгованості в розмірі 4673,82 грн, та податкове повідомлення-рішення від 24.04.2020 №-143, яким ОСОБА_1 нараховане податкове зобов`язання за 2020 рік, також вважається відкликаним та знята сума заборгованості в розмірі 4673,82 грн.

Відповідач вказав, що згідно відомостей з ІКП станом на 30.09.2020 року у позивача відсутня заборгованості із земельного податку.

Таким чином, податкове зобов`язання з земельного податку ФОП ОСОБА_1 сума податкового зобов`язання з земельного податку за 2019 та за 2020 роки в розмірі 4673,82 за кожен рік знята у зв`язку з відкликанням податкового повідомлення-рішення від 30.06.2020 №-1403 та від 24.04.2020 №-143.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Одночасно з цим, суд роз`яснює позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду з цим позовом, сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме в розмірі 3363,20 гривень, замість встановленого в розмірі 1681,60 гривень. В разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сума судового збору гідно з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" також повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Щодо понесення інших судових витрат, представником позивача у позові заявлено про понесення витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження розміру витрат в строк, передбачений ч. 7 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 238 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №400/3147/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко

Ухвала складена в повному обсязі 20.11.2020