Справа № 387/860/20
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/860/20
Номер провадження по справі 2-а/387/32/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" Бабій Ольги Іванівни про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду 24.09.2020 з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначила, що 16.04.2020 ПСП "Авангард" отримало поштовим відправленням копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 202-ДК/0044По/08/01/-20 від 16.03.2020 разом з розрахунком розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, копією припису " 202-ДК/0071ПР/03/01/-20 від 16.03.2020. З оскаржуваної постанови вбачається, що старший державний інспектор Гнєдич О.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №202-ДК/0044П/07/01/-20 від 16.03.2020, встановив, що директор ПСП "Авангард" ОСОБА_1 порушила вимоги ст.125,126 ЗК України, а саме самовільно без правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 3,8 га, кадастровий номер :02:000:9407, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 5549,71 грн, за що ст. 53-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Позивач вважає вказану постанову про накладення адміністративного стягнення є такою, що суперечить приписам та завданню провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки вона містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з її боку, як посадової особи ПСП " Авангард", тоді як об`єктивна сторона в діях особи, що притягається до відповідальності, є невід`ємною складовою адміністративного правопорушення. Крім того, державним інспектором ні 16.03.2020, а ні у іншу дату, взагалі не проводилася перевірка ПСП "Авангард", що вказує на відсутність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушення, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У заяві від 24 вересня 2020 року позивач просив поновити строк звернення до суду з посланням на те, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 у адміністративній справі № 387/390/20 за позов директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 вказаний адміністративний позов повернуто позивачу через не усунення виявлених судом недоліків у визначений термін. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення директор ПСП "Авангард" ОСОБА_1 ніби отримала ухвалу суду 14.05.2020 у селі Тишківка за місцем проживання, що відповідає дійсності оскільки ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП "Добровеличківська ЦРЛ" з 10.05.2020 по 19.05.2020, яка розташована в смт.Добровеличківка, а після виписки потребувала подальшого амбулаторного лікування, яке проводила за місцем проживання. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 202-ДК/0044По/08/01/-20 від 16.03.2020 та поновити пропущений процесуальний строк.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про залишення без розгляду позовну заяву директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою і четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Як установлено судом, позивач у адміністративному позові зазначає, що 16.04.2020 ПСП "Авангард" отримало поштовим відправленням копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 202-ДК/0044По/08/01/-20 від 16.03.2020 разом з розрахунком розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, копією припису № 202-ДК/0071ПР/03/01/-20 від 16.03.2020.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 у адміністративній справі № 387/390/20 за позов директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та позивачу необхідно зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок. Встанолено позивачу граничний строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 вказаний адміністративний позов повернуто позивачу через не усунення виявлених судом недоліків у визначений термін. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення директор ПСП "Авангард" ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду 14.05.2020. Однак виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений термін .

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто право на звернення із даним адміністративним позовом у позивача виникло 16 квітня 2020 року (із дати отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення), однак, як встановлено з матеріалів справи № 387/390/20 до Добровеличківського районного суду ПСП "Авангард" звернулося до суду з позовом 29.04.2020.

Крім того, ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі 387/390/20 про повернення адміністративного позову, позивач отримав ПСП "Авангард" - 20.08.2020. А матеріали позовної заяви повернуті представнику ПСП "Авангард" - Кравчуку С.П. 07.09.2020.

Однак повторно ПСП "Авангард" звернулося до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з даним адміністративним позовом 24.09.2020.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 10.05.20-19.05.2020 не є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЕREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» та пункті 54 рішення «Круз проти Польщі» зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO №23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

З огляду на встановлене, керуючись наведеними нормами та джерелами права, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, оскільки позивач не підтвердив відповідними доказами про існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

За таких обставин позовні вимоги позивача заявлені поза межами десятиденного строку звернення, тому підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" Бабій Ольги Іванівни про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер