Справа № 480/7041/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
20 листопада 2020 року Справа № 480/7041/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника третьої особи Погосян Тамари Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування дії паспорту та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_2 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 13.07.2020 № 119 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету від 28.10.2013 року № 264 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по м. Конотоп», в частині внесення доповнення до пункту 1 рішення виконавчого комітету від 28.10.2013 № 264 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по м. Конотоп»: місце для розміщення тимчасової споруди з продажу кави та кондитерських виробів по АДРЕСА_1 ;
- скасувати дію паспорту прив`язки тимчасової споруди з продажу кави та кондитерських виробів по АДРЕСА_1 , який видано Відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області;
- зобов`язати Виконавчий комітет Конотопської міської ради здійснити владні управлінські функції у сфері благоустрою, а саме вжити заходи із демонтажу тимчасової споруди з продажу кави та кондитерських виробів по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 10.11.2020 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року о 10:00 год.
20.11.2020 до суду надійшло клопотання представника третьої особи Погосян Тамари Олександрівни, в якому він просить підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Сумському окружному адміністративному суді та у Харківському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі 26.11.2020 о 10:00 год. через бронювання судових засідань у режимі відеоконференції по іншим справам.
Суд, також, зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи Погосян Тамари Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко