Справа № 320/4457/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2020 року справа № 320/4457/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Ірпінське міжрайонне управління водного господарства з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог від 26.06.2020 просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області №Ю-5216-54 від 17.02.2020 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 91310,44 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове рішення Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області від 27.03.2020 №/928 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого до Ірпінського міжрайонного управління водного господарства за період з 21.01.2020 по 28.02.2020 нараховано та застосовано штраф у розмірі 65111,08 грн. та пеню в розмірі 4026,73 грн. пені, а всього 69137,81 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 поновлено Ірпінському міжрайонному управлінню водного господарства строк звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Київській області №Ю-5216-54 від 17.02.2020 про сплату боргу (недоїмки). Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 06.10.2020. Витребувано докази у справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 повторно витребувано докази від сторін, відкладено підготовче засідання на 29.10.2020.

29.10.2020 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із розглядом виборчої справи № 320/10381/20. Призначено наступне підготовче судове засідання на 24.11.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.11.2020, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 24.11.2020 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 судом було витребувано докази, зокрема, від відповідача.

Разом з цим, вимоги ухвали від 06.10.2020 відповідачем виконано не в повному обсязі, надано не всі витребувані судом докази, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача.

Крім того, суд зазначає, що 07.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на положення Податкового кодексу України, зокрема, на ст. 59 Податкового кодексу України, якими врегульований порядок формування та направлення платнику податків податкової вимоги, у той час як предметом спору у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 17.02.2020 №Ю-5216-54 та рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.03.2020 №/928, що свідчить про формальний підхід до підготовки такої заяви по суті справи, як відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України відзив повинен містити, зокрема заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Таким чином, наведене у відзиві на позовну заяву нормативне обґрунтування у вигляді посилання на положення Податкового кодексу України, якими врегульовано питання щодо порядку формування та направлення податкової вимоги - не стосується предмету спору у даній справі.

У зв`язку з викладеним, відповідачу слід усунути недоліки відзиву на позовну заяву шляхом надання письмових пояснень із нормативним обґрунтуванням заперечень проти позову та посиланням на відповідні докази та норми права.

Також суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву або в окремому документі відповідачем не надано розрахунок та пояснення щодо підстав та періоду виникнення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за оскаржуваною вимогою про сплату боргу та розрахунок та пояснення щодо підстав та періоду нарахування штрафних санкцій та пені за оскаржуваним рішенням про застосування штрафних санкцій, що унеможливлює з`ясування судом обставин по справі та необхідність їх повторного витребування.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність повторного витребування доказів та нових доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- історію податкового боргу з ЄСВ згідно рішення Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.03.2020 №/928 на суму 69137,81 грн. та історію боргу з ЄСВ згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ю-5216-54 від 17.02.2020 в розмірі 91310,44 грн.

- обґрунтований розрахунок та пояснення щодо підстав та періоду виникнення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску згідно вимоги від 17.02.2020 №Ю-5216-54 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 91310,44 грн.;

- обґрунтований розрахунок та пояснення щодо підстав та періоду нарахування штрафних санкцій та пені згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.03.2020 №/928 в розмірі 69137,81 грн.;

- усунути недоліки відзиву на позовну заяву шляхом надання письмових пояснень із нормативним обґрунтуванням заперечень проти позову та посиланням на відповідні докази та норми права.

Витребувані докази надати у строк до 04.12.2020 із доказами завчасного направлення їх копій на адресу іншого учаснику процесу.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 08 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

4. Явку представника відповідача у підготовче судове засідання 08.12.2020 визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.