Справа № 420/7385/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7385/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.11.2019 року № 000629514 та № 000630514.

Ухвалами суду від 11.12.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 09.01.2020 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 18.03.2020 року: зупинено провадження у справі; від 24.06.2020 року: поновлено провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 03.08.2020 року. (т.3 а.с.76)

03.08.2020 року представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просить продовжити розгляд справи без участі позивача та його представника в порядку письмового провадження. (т.3 а.с.131) Інших заяв з процесуальних питань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 24.06.2020 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, із зазначенням таких обставин:

- у період з 11.10.2019 р. по 01.11.2019 р. року фахівцями Головного управління Державної податкової служби в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ». За результатами перевірки було складено акт № 56/15-32-05-13/37858904 від 08.11.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», код ЄДРПОУ (, номер телефону 7049130 »;

- актом перевірки було встановлено порушення п. 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 6, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2000 р. № 318, із змінами і доповненнями, результаті чого занижено податок на прибуток на 404 345,00 грн., в т.ч.: 3 квартал 2018 заниження в сумі 161 754,00 грн.; 2018 р. заниження в сумі 334 151,00 грн., в т. ч. 4 квартал 2018 р. заниження в сумі 172 397,00 грн.; півріччя 2019 р. заниження в сумі 70 194,00 грн. На підставі наведеного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області були прийняті: податкове-повідомлення рішення від 26.11.2019 року № 000629514 про донарахування податку на прибуток на суму 404 345,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 101 086,00 грн.; податкове-повідомлення рішення від 26.11.2019 року № 000630514 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн. Податкові повідомлення-рішення від 26.11.2019 року були отримані позивачем 26.11.2019 року;

- підставами для донарахування грошових зобов`язань позивачу були взаємовідносинами з контрагентами, а саме, з ПІІ «Амік Україна», ТОВ «БЄЛ - ТРАНС»;

- єдиною підставою для нарахування грошових зобов`язань позивачу по взаємовідносинам з вище переліченими контрагентами було те, що записи в даних бухгалтерського обліку по господарським операціям з ПІІ «Амік Україна» та ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» на вказані суми не підтверджено оригіналами первинних документів, а саме: актами прийому-передачі, які зазначені в регістрах бухгалтерського обліку. В результаті чого встановлено нібито завищення витрат на загальну суму 2246361,00 грн. за правовідносинами з ПІІ «Амік Україна», , у розмірі 389965,00 грн., без ПДВ, та з ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», , на суму 1856396,00 грн., без ПДВ, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 404345,00 грн., в т.ч. по податковим періодам: 3 квартал 2018 заниження в сумі 161754,00 грн.; 2018 р. заниження в сумі 334151,00 грн., в т. ч. 4 квартал 2018 р. заниження в сумі 172397,00 грн.; півріччя 2019 р. заниження в сумі 70194,00 грн.;

- жодних інших підстав для нарахування ТОВ «ХІЛЛ» грошових зобов`язань з податку на прибуток в акті перевірки не наведено;

- в акті перевірки не зазначено жодного зауваження як до первинної документації взагалі наданої під час перевірки, так і до контрагентів позивача. Аналогічним чином, перевіряючими особами не ставиться під сумнів реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ХІЛЛ» з вищенаведеними підприємствами;

- відповідно інформації наведеній в ЄДР Міністерства юстиції України, види діяльності ТОВ «ХІЛЛ» наступні: 61.20. - діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- 01.04.2014 року між ТОВ «ХІЛЛ» та ТОВ «Астеліт» (в подальшому перейменовано у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ») було укладено договір підтримки мережі радіозв`язку № ATM14USE320, відповідно до якого ТОВ «ХІЛЛ» (виконавець), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується протягом всього строку дії цього Договору за завданням Замовника виконувати/надавати наступні типи робіт/послуг: 1.1.1. планово-періодичне обслуговування; 1.1.2. Аварійно-відновлювальні роботи; 1.1.3. нестандартні роботи, - а ТОВ «Астеліт» (Замовник) зобов`язується приймати та оплачувати належним чином виконані роботи. Тобто, відповідно до умов цього договору, позивач повинен був виконувати періодичні роботи з ремонту та налагодження телефонних веж. На виконання умов цього договору, позивачем, та, з метою можливості виконання безпосередньо своєї господарської діяльності, передбаченої статутними документами, зокрема, було укладено договори з контрагентами, а саме, з ПІІ «Амік Україна», ТОВ «БЄЛ - ТРАНС»;

- зобов`язання між позивачем та ПІІ «Амік Україна», , виконувалися згідно укладеного Публічного договору купівлі - продажу товарів з використанням карток № 8000701 від 08.12.2015р. в редакції згідно наказу № 267-П від 29.11.2018р., відповідно до п. 3.1. якого ПІІ «Амік Україна» зобов`язалося передавати у власність (поставляти) позивачеві товари з використанням ПК на АЗС, а ТОВ «ХІЛЛ» зобов`язався приймати товар та повністю сплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у цьому Договорі;

- зазначений договір був укладений позивачем для придбавання паливно-мастильних матеріалів, таких як: паливо, дизельне паливо та газ, зо необхідні при використанні транспортних засобів позивача при виконанні своєї господарської діяльності, зокрема, виконання обов`язків в рамках укладеного з ТОВ «Астеліт» (ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ») договору;

- основним видом діяльності ПІІ «Амік Україна» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджувалося податковими накладними та актами прийому - передачі ТМЦ згідно укладеного з ПІІ «Амік Україна»;

- за правовідносинами з ПІІ «Амік Україна» були придбані паливно-мастильні матеріали та газ, що підтверджувалося, крім іншого, наступними актами прийому - передачі: № 8000701/кв-0005321 від 30.04.2019 р. на суму у розмірі 103 475,8 грн.; № 8000701/кв-0006748 від 31.05.2019 р. на суму у розмірі 142 772,38 грн.; № 8000701/кв-0008225 від 30.06.2019 р. на суму у розмірі 143 717,37 грн. На момент проведення перевірки зазначені акти прийому-передачі були оформлені позивачем та передані ПІІ «Амік Україна» на підписання, в результаті чого можливості надати оригінали вищевказаних актів прийму - передачі не було можливості, так як контрагентом вони не були повернені, а перебували лише в копіях;

- перевіряючим були надані акти прийому-передачі в копіях, а також оформлені позивачем бухгалтерські довідки: від 30.06.2019 р. на суму 103 475,8 грн.; від 30.06.2019 р. на суму 142 772,38 грн.; від 30.06.2019 р. на суму 143 717,37 грн., в яких було зазначено, що акти прийому-передачі ТМЦ на отримання від ПІІ «Амік Україна» в рамках Публічного договору № 8000701 від 08.12.2015 р. паливно-мастильних матеріалів не були повернуті ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», у зв`язку з чим при складанні звітності за квітень, травень, червень 2019 р. та відображенні в бухгалтерському обліку господарських операцій, при формуванні складу витрат, були використані дані акту звіряння взаємних розрахунків за період: 2019 р., між ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» і ПІІ «Амік Україна», підписаний посадовими особами сторін: з боку ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» - директором ОСОБА_1 , з боку ПІІ «Амік Україна» - бухгалтером ОСОБА_2 ;

- за договірними відносинами з ПІІ «Амік Україна» було оформлено та надано під час проведення перевірки усі договірні та первинні документи, які, підтверджують придбання товару, такі як: договір, податкові та видаткові накладні, банківські виписки, акти звіряння, бухгалтерські довідки, акти списання товарів, оборотно-сальдові відомості, документи на транспортні засоби для яких придбавалися паливно-мастильні матеріали, договори, накази, посадові інструкції, акти прийому - передачі паливних карток робітникам позивача тощо;

- відповідачем з незрозумілих причин не було прийнято до уваги наявність актів приймання-передачі, що були надані в копіях, та, надані бухгалтерські довідки, які були оформлені відповідно до положень податкового законодавства України, з огляду на що, витрати, які були враховані позивачем за правовідносинами з ПІІ «Амік Україна», вважаються відповідачем непідтвердженими належним чином оформленими бухгалтерськими документами первинного обліку;

- зобов`язання між позивачем та ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», , виконувалися згідно укладеного 30.08.2016 р. договору підряду на виконання робіт (послуг) № 30/08/16, відповідно до п. 2.1. якого ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» зобов`язалося виконати роботи (послуги) на об`єктах позивача згідно додатків, перелік об`єктів з порядковим номером та погодження ціни, на підставі нарядів - замовлень з порядковим номером. Договір був укладений позивачем для залучення ТОВ «БЄЛ - ТРАНС» на виконання супутніх будівельних робіт на об`єктах ТОВ «АСТЕЛІТ» (ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»), таких як: монтаж колодки заземлення, вустановлення гальванізованої трубостійкості, монтаж антен і радіоблоків, коушів, лічильників, фідерів, систем живлення, кабельних муфт, шаф обліку, доставка МВТS та антени мікрохвильового зв`язку на стовпчику МВТS, настроювання та регулювання антери, пускові роботи по інтегруванню ВТS та системи мікрохвильового зв`язку, тестування тайм-слотів та ін., - оскільки основними видами діяльності ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», крім інших, є діяльність у сфері будівництва, транспорту, а також в сфері безпроводового електрозв`язку;

- видами діяльності ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій;

- 20.07.2015 року між ТОВ «ХІЛЛ» (замовник) та ТОВ «БК «Інвест Груп» (виконавець) було укладено договір про надання послуг, відповідно до якого та ТОВ «БК «Інвест Груп» зобов`язується виконати роботи (послуги), зокрема, вантажно-розвантажувальні роботи, організація доставки обладнання на об`єкти, усунення аварійних випадків в роботі обладнання;

- за правовідносинами з ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» були виконані та прийняті позивачем роботи згідно наступних актів здачі-прийняття робіт (послуг): № ОУ- 0002930 від 31.10.2018 р. на суму у розмірі 464 956,00 грн.; № ОУ- 0003895 від 31.12.2018 р. на суму у розмірі 492 807,00 грн.; № ОУ- 0002572 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 341 567,00 грн.; № ОУ- 0002562 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 107 100,00 грн.; № ОУ- 0002567 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 75 000,00 грн.; № ОУ- 0002568 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 45 000,00 грн.; № ОУ- 0002565 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 101 400,00 грн.; № ОУ- 0002563 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 76 500,00 грн.; № ОУ- 0002569 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 35 250,00 грн.; № ОУ- 0002570 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 56 875,02 грн.; № ОУ- 0002571 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 69 941,28 грн.;

- на момент проведення перевірки зазначені акти здачі-прийняття робіт були оформлені позивачем та передані ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» на підписання, отриманні позивачем в копіях, в результаті чого можливості надати оригінали вищевказаних актів здачі - прийняття робіт не було можливості, так як контрагентом вони ще не були повернені. Під час проведення перевірки були надані лише їх копії;

- копіями актів здачі-прийняття робіт (послуг) перевіряючим також були надані оформлені позивачем бухгалтерські довідки, а саме: від 31.12.2018 р. на суму у розмірі 464 956,00 грн.; від 31.12.2018 р. на суму 492 807,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 341 567,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 107 100,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 75 000,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 45 000,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 101 400,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 76 500,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 35 250,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 56 875,02 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 69 941,28 грн., в яких було зазначено, що акти здачі-прийняття робіт від ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» в рамках договору підряду на виконання робіт (послуг) № 30/08/16 від 30.08.2016 р. не були повернуті ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», у зв`язку з чим при складанні звітності за вересень та жовтень 2018 р. та відображенні в бухгалтерському обліку господарських операцій, при формуванні складу витрат, були використані дані акту звіряння взаємних розрахунків за період: 2018р., між ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» і ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», підписаний посадовими особами сторін: з боку ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» - директором ОСОБА_1 , з боку ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» - директором ОСОБА_3 ;

- за договірними відносинами з ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» позивачем також було надано усі договірні та первинні документи, які, підтверджують виконання робіт, такі як: договір зі всіма додатками, податкові та видаткові накладні, банківські виписки, акти звіряння, бухгалтерські довідки, акти здачі - прийняття робіт (послуг), наряди - замовлення, матеріали (обладнання) передані для встановлення на об`єктах в 2018 р. тощо;

- за правовідносинами з ПІІ «Амік Україна» відповідачем знов з незрозумілих причин не було прийнято до уваги наявність актів здачі - прийняття робіт (послуг), що були надані в копіях, та, надані бухгалтерські довідки, які були оформлені відповідно до положень податкового законодавства України, з огляду на що, витрати, які були враховані позивачем за правовідносинами з ТОВ «БЄЛ - ТРАНС», відповідач також вважає непідтвердженими, оскільки не підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерськими обліку;

- аналіз положень пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України свідчить, що платник податку на прибуток підприємств з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів, витрат та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

- аналіз п. 5 розділу 16 «Витрати», п. п. 6, 7 розділу «Визнання витрат», п. 11 розділу «Склад витрат» Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» свідчить, що показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що передбачено у пункті 44.2 статті 44 Податкового кодексу України;

- бухгалтерські довідки, що були оформлені позивачем за правовідносинами з ПІІ «Амік Україна» та ТОВ «БЄЛ - ТРАНС» були оформлені у відповідності до п. 2.6. Наказу Міністерства Фінансів України № 88 від 24.05.1995р. «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку» та містять всі необхідні ознаки, які притаманні первинному документу згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- з огляду на що, позивачем у перевіряємому періоді оформлення первинних документів податкового та бухгалтерського обліку з контрагентами, здійснювалось відповідно до Податкового кодексу України та ін. нормативно - правових актів, зазначені документи були надані відповідачу в повному обсязі. Тобто були надані всі первинні та договірні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій в рамках Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України та ін.;

- жодних претензій чи дефектів в оформленій первинній документації відповідачем не виявлено, інформація щодо цього в Акті перевірки відсутня;

- в Акті перевірки, таблиця 2 арк. 6, таблиця 2 арк. 13, табл. 1 арк. 14, зазначено, що за правовідносинами з ТОВ «БЄЛ - ТРАНС» були оформлені акти прийому - передачі № ОУ - 0002930 від 31.10.2019 р. та № ОУ- 0003895 від 31.10.2019 р., в той час як вказані акти прийому - передачі були оформлені у грудні 2018 р. та датовані, відповідно, 31.12.2018 р.;

- акт здачі-прийняття робіт (послуг) № ОУ- 0002569 від 31.10.2019 р. за виконані ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» роботи (послуги) відповідачем зазначено, що складений на суму у розмірі 25 250,00 грн., в той час як реальна вартість виконаних робіт (послуг) за вказаним актом здачі - прийняття робіт (послуг) № ОУ- 0002569 складає суму 35 250,00 грн.

В судовому засіданні 24.06.2020 року представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких фактичних обставин:

- на підставі направлень від 11.10.2019 № 779/05-14, від 11.10.2019 № 785/05-14, від 11.10.2019 № 776/05-14, від 11.10.2019 № 781/05-14, від 11.10.2019 № 775/05-14, від 11.10.2019 № 780/05-14, від 11.10.2019 № 774/05-14 , від 11.10.2019 № 777/05-14 виданих ГУ ДПС в Одеській області відповідно до ПІІ. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 12.09.2019 року № 69, зі змінами, внесеними наказом ГУ ДПС в Одеській області від 11.10.2019 № 775 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», , податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, валютного за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. Перевірка проводилась з 11.10.2019 по 01.11.2019. За результатами перевірки складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 08.11.2019 № 56/15-32-05-13/37858904;

- щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток. За період з 01.04.2017 по 30.06.2019 ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» задекларовано податок на прибуток у сумі 266456 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 встановлено його заниження на загальну суму 404345грн., в т.ч. по податковим періодам: 3 квартали 2018 заниження в сумі 161754 грн.; 2018 заниження в сумі 334151 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 заниження в сумі 172397 грн.; півріччя 2019 заниження в сумі 70194 грн. За період з 01.04.2017 по 30.06.2019 ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» задекларовано у рядку 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" показників у загальній сумі 1380100 грн.;

- перевіркою показників, відображених у рядку 02 Податкових декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень(стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)», за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, у загальній сумі 1380100 грн. (дорівнюється показнику рядку 2290 Форми N 2-м «Звіт про фінансові результати» 1380,0 тис. грн.) встановлено, що на формування цього показника мало вплив різниця між показниками доходів (рядок 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції» + рядок 2120 «Інші операційні доходи» + рядок 2220 «Інші фінансові доходи» Форми N 2-м «Звіт про фінансові результати») в сумі 63933,5 тис. грн. та показниками витрат Форми N 2-м «Звіт про фінансові результати» в сумі 62553,5 тис. грн. (63933,5 - 62553,5 = 1380,0). Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 у загальній сумі 1380100 грн. на підставі таких документів: договори, первинні документи, документи бухгалтерського обліку, тощо, наведених в узагальненому переліку документів, які було використано при проведенні перевірки (невід`ємний додаток до акту № 4) встановлено заниження задекларованих ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» показників у рядку 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності ";

- за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 1380,0 тис. грн. Перевіркою відображених у рядку 2290 Звітів форми № 2 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток)» показників за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 у сумі 1380,0 тис. грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив визначення фінансового результату як різниця між показниками доходів та витрат, сформованих за проводками бухгалтерського обліку. На формування доходів істотний вплив мало здійснення з надання послуг/виконання робіт, спрямованих на створення, обслуговування та супроводження об`єктів мережі рухомого (мобільного) зв`язку , наданням в оренду власних основних фондів. отримання відсотків на залишок грошових коштів на поточних банківських рахунках, доход від реалізації оборотних активів, отримані суми страхового відшкодування. На формування витрат істотний вплив мало: собівартість реалізованої робіт, послуг: амортизаційні відрахування основних засобів та інших необоротних активів; списання ТМЦ; списання ПММ; списання канцтоварів та господарських товарів; МШП, ЄСВ, заробітна плата; лікарняні за рахунок підприємства; придбання послуг зв`язку, електро-, водо-, теплопостачання, та ін.); адміністративні витрати: амортизаційні відрахування основних засобів, інших необоротних активів, нематеріальних активів; списання господарських товарів; списання запчастин на комп`ютерну техніку; списання канцтоварів; списання МШП; РКО; послуги банка ЄСВ, заробітна плата; придбання послуг (послуги зв`язку, електро-, водо-, теплопостачання та ін.); інші операційні витрати: амортизація необоротних активів, ЄСВ на лікарняні; лікарняні за рахунок підприємства;

- перевіркою відображених у рядку 2290 Звітів форми №2-м, №2-мс «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток)» показників за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, а саме: значення фінансового результату у сумі 1380,0 тис. грн., на підставі даних регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких визначено в додатку № 6 до акту перевірки та первинних документів, перелік яких наводиться в додатку № 4 до акту перевірки, встановлено заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 2 246 361грн. в т. ч. по податковим періодам: 3 квартали 2018 заниження в сумі 898633 грн.; 2018 заниження в сумі 1856396 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 заниження в сумі 957763 грн.; півріччя 2019 заниження в сумі 389 965 грн.;

- в ході проведення перевірки головному бухгалтеру ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» Гулевата Ю.П. вручено запит від 11.10.2019 щодо надання документів/копій документів з таких питань, в тому числі, але не виключно: первинні документи та/або зведені облікові документи, які підтверджують взаємовідносини з контрагентами постачальниками;

- щодо взаємовідносин з ПІІ "АМІК УКРАЇНА" по договору купівлі товарів з використанням паливних карток від 11.11.2015 в редакції, згідно наказу від 29.11.2018 № 267-П сформовано в бухгалтерському обліку витрати на суму 389965 грн. (без ПДВ) в т.ч. по періодам: Квітень 2019 на суму 103475,80 грн.; Травень 2019 на суму 142772,38 грн.; Червень 2019 на суму 143717,37 грн. Згідно запису в даних бухгалтерського обліку, а саме журнали-ордери, відомості по бухгалтерському рахунку 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», господарські операції по ПІІ "АМІК УКРАЇНА" у розмірі 389965 грн. відображені з зазначенням актів прийому-передачі: ПІІ «Амік Україна»: 8000701/кв-0005321 30.04.2019 - 103475,80 грн.; 8000701/кв-0006748 31.05.2019 - 142772,38 грн.; 8000701/кв-0008225 30.06.2019 - 143717,37 грн. Однак, такі записи в даних бухгалтерського обліку по господарської операції ПІІ "АМІК УКРАЇНА" фактично не підтверджено первинним документом, а саме актами прийому-передачі, які зазначені в регістрах бухгалтерського обліку. Фактично не підтверджено факт передачі пального покупцю при використанні смарт-карток в асортименті та вартості кожної партії відпущеного пального, так як , те що є предметом договору від 29.11.2018 № 267-П, а саме: підтвердження придбаного асортименту та вартості кожної партії є акт прийому-передачі пального, які на суму 389965 грн. (без ПДВ) на момент перевірки відсутні;

- щодо взаємовідносин з ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", , по договору виконанню комплексу підрядних робіт від 30.08.2016 № 30/08/16 сформовано в бухгалтерському обліку витрати на суму 1856396 грн. (без ПДВ)в т.ч. по періодам: вересень 2018 на суму 898633 грн.; жовтень 2018 на суму 957763 грн. Згідно запису в даних бухгалтерського обліку, а саме: журналів-ордерів, відомості по бухгалтерському рахунку 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», господарські операції по ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", у розмірі 1856396 грн. відображені з зазначенням актів прийому-передачі: ТОВ «БЄЛ-ТРАНС»: № ОУ-0002930 31.10.2018 - 464956 грн.; № ОУ-0003895 31.10.2018 - 492807; № ОУ-0002572 28.09.2018 - 341567 грн.; № ОУ-0002562 28.09.2018 - 107100 грн.; № ОУ-0002567 28.09.2018 - 75000 грн.; № ОУ-0002568 28.09.2018 - 45000 грн.; № ОУ-0002565 28.09.2018 - 101400 грн.; № ОУ-0002563 28.09.2018 - 76500; № ОУ-0002569 28.09.2018 - 25250; № ОУ-0002570 28.09.2018 - 56875; № ОУ-0002571 28.09.2018 - 69941. Однак, такі записи в даних бухгалтерського обліку по господарській операції ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" фактично не підтверджено первинними документами - актами прийому-передачі, які зазначені в регістрах бухгалтерського обліку. Ненадання документів тягне за собою відповідальність відповідно до статті 121 Податкового кодексу України;

- на порушення п. 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу, п. 6, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2000 № 318, із змінами і доповненнями, ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати (форма №2) віднесено витрати, відображені у бухгалтерському обліку бухгалтерськими проводками: Дт.37 Кт. 311, Дт.91 Кт.37, Дт. 90 Кт. 91, Дт.79 Кт.90, не підтверджені первинними документами, внаслідок чого витрати по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати (форма №2) за 2017 рік завищені на загальну суму 2 246 361грн. в т. ч. по податковим періодам: 3 квартали 2018 завищення в сумі 898633 грн.; 2018 завищення в сумі 1856396 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 завищення в сумі 957763 грн.; півріччя 2019 завищення в сумі 389965 грн. в результаті чого встановлено заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 2246361грн. в т. ч. по податковим періодам: 3 квартали 2018 заниження в сумі 898633 грн.; 2018 заниження в сумі 1856396 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 заниження в сумі 957763 грн.; півріччя 2019 заниження в сумі 389965 грн.;

- посадовими особами підприємства відмовлено в наданні письмових пояснень, щодо порушень встановлених за результатами перевірки. З метою отримання документів та пояснень керівництву ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» надавались запити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

12 вересня 2019 року відповідачем, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями та відповідно до плану-графіку на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, прийнято наказ № 69 (зі змінами внесеними наказом ГУ ДПС в Одеській області від 11.10.2019 № 775 (т.3 а.с.83)) «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», код за » № 69 (т.3 а.с.82), яким наказано:

1. Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», код за , вул. Бугаївська, буд. 35, кв. (офіс) 812, м. Одеса, з 11 жовтня 2019 року тривалістю 10 робочих днів.

У період з 11.10.2019 по 01.11.2019 (термін проведення перевірки продовжувався з 28.10.2019 по 01.11.2019 на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 28.10.2019 № 1220 (т.3 а.с.84)), на підставі направлень від 11.10.2019 № 779/05-14, № 785/05-14, № 776/05-14, № 781/05-14, № 775/05-14, № 780/05-14, № 774/05-14, № 777/05-14 (т.3 а.с.21-29), виданих ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 12.09.2019 року № 69, зі змінами, внесеними наказом ГУ ДПС в Одеській області від 11.10.2019 № 775, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», , податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, валютного за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08.11.2019 № 56/15-32-05-13/37858904 «Про результати документальної планової виїзної перевірки «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», , номер телефону 7049130 ». (т.1 а.с.28-60)

Відповідно до висновку зазначеного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п. 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу, п. 6, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2000 №318, із змінами і доповненнями) в результаті чого податок на прибуток занижено на 404345 грн. в т. ч.: 3 квартали 2018 заниження в сумі 161754 грн.; 2018 заниження в сумі 334151 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 заниження в сумі 172397 грн.; півріччя 2019 заниження в сумі 70194 грн.;

- п. 44.6 ст. 44 ст. 121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями;

- пп. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N 111/2655, податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та суми утриманого з них податку за четвертий квартал 2017 року та перший квартал 2018 року надавалася з помилками до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, а саме: не відображені виплачені доходи у вигляді поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу « 153».

Згідно зі змістом даного акту перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем з таких підстав, зокрема:

- станом на 30.10.2019 для остаточних висновків за результатами перевірки керівництвом ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНИРІНГ» не надані первинні документи, а саме:

1. акти прийому-передачі нафтопродуктів від ПІІ "АМІК УКРАЇНА" : 8000701/кв-0005321 від 30.04.2019 103475,80 грн.; 8000701/кв-0006748 від 31.05.2019 142772,38 грн.; 8000701/кв-0008225 від 30.06.2019 143717,37 грн.;

2. Акти виконаних робіт від ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", : № ОУ-0002930 від 31.10.2018 464956 грн.; № ОУ-0003895 від 31.10.2018 492807 грн.; № ОУ-0002572 від 28.09.2018 341567 грн.; № ОУ-0002562 від 28.09.2018 107100 грн.; № ОУ-0002567 від 28.09.2018 75000 грн.; № ОУ-0002568 від 28.09.2018 45000 грн.; № ОУ-0002565 від 28.09.2018 101400 грн.; № ОУ-0002563 від 28.09.2018 76500 грн.; № ОУ-0002569 від 28.09.2018 25250 грн.; № ОУ-0002570 від 28.09.2018 56875 грн.; № ОУ-0002571 від 28.09.2018 69941 грн.;

- керівництвом ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІЖИНІРИНГ» не надано перевіряючим письмові пояснення, зауваження, заперечення щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки;

- акт від 30.10.2019 № 158/15-32-05-14/38110834 про відсутність первинних документів ПІІ "АМІК УКРАЇНА", ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» та відмову посадових осіб ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІЖИНІРИНГ» від надання письмових пояснень щодо встановлених перевіркою порушень додається до акту перевірки;

- у ході перевірки запити щодо проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб`єктами господарювання - контрагентами не надсилались;

- податок на прибуток (період перевірки 01.04.2017 по 30.06.2018)

- за даними перевірки встановлено, що відповідно до наказу ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІЖИНІРИНГ» від 04.01.2017 № 01/01.17 про облікову політику на 2017, 2018, 2019 платником податків використовуються такі принципи, методи і процедури для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності: підприємством застосовуються національні стандарти фінансової звітності. Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів;

- реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в Податковій декларації з податку на прибуток і Звіті про фінансові результати (Звіті про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 наведено в додатку 6 до акту (довідки) перевірки;

- при проведенні документальної перевірки використані комп`ютерні бази автоматизованих інформаційних систем ГУ ДПС в Одеської області: ІТС «Податковий блок» з підсистемами; «Архів електронної податкової звітності»;

- дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку

- за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» задекларовано в рядку 01 декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку " у сумі 63933454 грн. Перевіркою відображених у рядку 01 декларації(й) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з надання послуг/виконання робіт, спрямованих на створення, обслуговування та супроводження об`єктів мережі рухомого (мобільного) зв`язку та наданням в оренду власних основних фондів, отримання відсотків на залишок грошових коштів на поточних банківських рахунках, доход від реалізації оборотних активів, отримані суми страхового відшкодування;

- для визначення валового доходу використано дані бухгалтерського рахунку 70 «Дохід від реалізації» (оборот по Кт), 712 «Доход від реалізації інших оборотних активів» (оборот по Кт), 732 «Відсотки одержані» (оборот по Кт), 74 «Інші доходи» (оборот по Кт) дані бухгалтерського рахунку 361 „Розрахунки з покупцями" та дані бухгалтерського рахунку 311 „Розрахунковий рахунок в національний валюті " (оборот Дт), 791 «Результат операційної діяльності», первині документи, видаткові і накладні, видані податкові накладні, виписки банку, касові документи;

- проводки по бухгалтерському обліку відображені по рахунку № 361 «Розрахунки з покупцями»: Дт 311 Кт 361; Дт 361 Кт 70; Дт 361 Кт71; Дт 31 Кт73,74;

- платником податків ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» прийнято рішення про застосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці, про що здійснено відмітку у декларації від 28.02.2018 № , від 25.02.2019 № , від 02.08.2019 № ;

- проведеною перевіркою за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 встановлено, що сума річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку відповідає критеріям, встановленим розділом III Податкового кодексу України, для прийняття рішення про застосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці, а саме: сума річного доходу склала у 2017 - 19054374 грн., 2018 - 27562992 грн.;

- тобто перевіркою підтверджено обов`язок визначати об`єкт оподаткування прибутку із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України;

- з метою отримання документів та пояснень керівництву ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» надавались запити, перелік запитів та докладніша інформація щодо наданих запитів наведено у п. 2.7 акту перевірки;

- за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» задекларовано у рядку 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" показників у загальній сумі 1380100 грн.;

- перевіркою показників, відображених у рядку 02 Податкових декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень(стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності(+,-)», за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, у загальній сумі 1380100 грн. (дорівнюється показнику рядку 2290 Форми N 2-м «Звіт про фінансові результати» 1380,0 тис. грн.) встановлено, що на формування цього показника мало вплив різниця між показниками доходів (рядок 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції» + рядок 2120 «Інші операційні доходи» + рядок 2220 «Інші фінансові доходи» Форми N 2-м «Звіт про фінансові результати») в сумі 63933,5 тис. грн. та показниками витрат Форми N 2-м «Звіт про фінансові результати» в сумі 62553,5 тис. грн. (63933,5 - 62553,5 = 1380,0);

- проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 у загальній сумі 1380100 грн. на підставі таких документів: договори, первинні документи, документи бухгалтерського обліку, тощо, наведених в узагальненому переліку документів, які було використано при проведенні перевірки (невід`ємний додаток до акту № 4) встановлено заниження задекларованих ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» показників у рядку 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності";

- враховуючи вимоги п. 44.1 та п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно яких показник фінансового результату до оподаткування, який задекларовано у податкових деклараціях з податку на прибуток, визначається на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, детальний зміст порушень викладено у ПІІ. 3 п. 3.1.1.5 акта перевірки щодо визначення показника фінансового результату до оподаткування, відображеного у фінансовій звітності, а саме у Звітах про фінансові результати форми № 2;

- з метою отримання документів та пояснень керівництву ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» надавались запити, перелік запитів та докладніша інформація щодо наданих запитів наведено у п. 2.7 акту перевірки;

- за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 1380,0 тис. грн.;

- перевіркою відображених у рядку 2290 Звітів форми № 2 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток)» показників за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 у сумі 1380,0 тис. грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив визначення фінансового результату як різниця між показниками доходів та витрат, сформованих за проводками бухгалтерського обліку;

- на формування доходів істотний вплив мало здійснення з надання послуг/виконання робіт, спрямованих на створення, обслуговування та супроводження об`єктів мережі рухомого (мобільного) зв`язку , наданням в оренду власних основних фондів. отримання відсотків на залишок грошових коштів на поточних банківських рахунках, доход від реалізації оборотних активів, отримані суми страхового відшкодування;

- на формування витрат істотний вплив мало:

- собівартість реалізованої робіт, послуг: амортизаційні відрахування основних засобів та інших необоротних активів; списання ТМЦ; списання ПММ; списання канцтоварів та господарських товарів; МШП, ЄСВ, заробітна плата; лікарняні за рахунок підприємства; придбання послуг зв`язку, електро-, водо-, теплопостачання, та ін.);

- адміністративні витрати: амортизаційні відрахування основних засобів, інших необоротних активів, нематеріальних активів; списання господарських товарів; списання запчастин на комп`ютерну техніку; списання канцтоварів; списання МШП; РКО; послуги банка ЄСВ, заробітна плата; придбання послуг (послуги зв`язку, електро-, водо-, теплопостачання та ін.);

- інші операційні витрати: амортизація необоротних активів, ЄСВ на лікарняні; лікарняні за рахунок підприємства;

- перевіркою відображених у рядку 2290 Звітів форми № 2-м, № 2-мс «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток)» показників за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, а саме: значення фінансового результату у сумі 1380,0 тис. грн., на підставі даних регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких визначено в додатку № 6 до акту перевірки та первинних документів, перелік яких наводиться в додатку № 4 до акту перевірки, встановлено заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 2 246 361 грн. в т. ч. по податковим періодам: квартали 2018 заниження в сумі 898633 грн.; 2018 заниження в сумі 1856396 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 заниження в сумі 957763 грн.; півріччя 2019 заниження в сумі 389 965 грн.;

- в ході проведення перевірки головному бухгалтеру ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» Гулевата Ю.П. вручено запит від 11.10.2019 щодо надання документів/копій документів з таких питань, в тому числі, але не виключно: первинні документи та/або зведені облікові документи, які підтверджують взаємовідносини з контрагентами постачальниками:

1) ПІІ "АМІК УКРАЇНА" по договору купівлі товарів з використанням паливних карток від 11.11.2015 в редакції, згідно наказу від 29.11.2018 № 267-П сформовано в бухгалтерському обліку витрати на суму 389965 грн. (без ПДВ) в т.ч. по періодам: квітень 2019 на суму 103475,80 грн.; травень 2019 на суму 142772,38 грн.; червень 2019 на суму 143717,37 грн.;

- згідно запису в даних бухгалтерського обліку, а саме журнали-ордери, відомості по бухгалтерському рахунку 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», господарські операції по ПІІ "АМІК УКРАЇНА" у розмірі 389965 грн. відображені з зазначенням актів прийому-передачі: 8000701/кв-0005321 від 30.04.2019 103475,80 грн.; 8000701/кв-0006748 від 31.05.2019 142772,38 грн.; 8000701/кв-0008225 від 30.06.2019 143717,37 грн.;

- однак, такі записи в даних бухгалтерського обліку по господарської операції ПІІ "АМІК УКРАЇНА" фактично не підтверджено первинним документом, а саме актами прийому-передачі, які зазначені в регістрах бухгалтерського обліку;

- проводки по бухгалтерському обліку: Дт 37 Кт 311 передплата за нафтопродукти,( оплачено постачальнику 01.04.2019; платіжним дорученням № 354, 02.04.2019 платіжним доручення № 365); Дт 64 Кт 37 ПДВ по передплаті по виписаним податковим накладним; Дт 91 Кт 37 списано передоплату за нафтопродукти на загальновиробничі витрати; Дт 90 Кт 91 загальновиробничі витрати включені до складу собівартості; Дт 79 Кт 90 собівартість списана на фінансовий результат;

- фактично не підтверджено факт передачі пального покупцю при використанні смарт-карток в асортименті та вартості кожної партії відпущеного пального, так як, те що є предметом договору від 29.11.2018 № 267-П, а саме: підтвердження придбаного асортименту та вартості кожної партії є акт прийому-передачі пального, які на суму 389965 грн. (без ПДВ) на момент перевірки відсутні;

- ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", , по договору виконанню комплексу підрядних робіт від 30.08.2016 № 30/08/16 сформовано в бухгалтерському обліку витрати на суму 1856396 грн. (без ПДВ) в т.ч. по періодам: вересень 2018 на суму 898633 грн.; жовтень 2018 на суму 957763 грн.;

- згідно запису в даних бухгалтерського обліку, а саме: журналів-ордерів, відомості по бухгалтерському рахунку 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», господарські операції по ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", у розмірі 1856396 грн. відображені з зазначенням актів прийому-передачі: № ОУ-0002930 від 31.10.2018 464956 грн.; № ОУ-0003895 від 31.10.2018 492807 грн.; № ОУ-0002572 від 28.09.2018 341567 грн.; № ОУ-0002562 від 28.09.2018 107100 грн.; № ОУ-0002567 від 28.09.2018 75000 грн.; № ОУ-0002568 від 28.09.2018 45000 грн.; № ОУ-0002565 від 28.09.2018 101400 грн.; № ОУ-0002563 від 28.09.2018 76500 грн.; № ОУ-0002569 від 28.09.2018 25250 грн.; № ОУ-0002570 від 28.09.2018 56875 грн.; № ОУ-0002571 від 28.09.2018 69941 грн.;

- однак, такі записи в даних бухгалтерського обліку по господарській операції ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" фактично не підтверджено первинними документами - актами прийому-передачі, які зазначені в регістрах бухгалтерського обліку;

- проводки по бухгалтерському обліку: Дт 37 Кт 311 передплата за замовлення комплексу послуг по договору з ТОВ"БЄЛ-ТРАНС" (бухгалтерський облік по постачальнику ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" здійснюється по кожному замовленню окремо); платіжні доручення: від 06.09.2018 року 351; від 07.09.2018 року 362; від 14.09.2018 року 385; від 18.09.2018 року 391; від 26.09.2018 року 401; від 22.10.2018 року 421; від 11.12.2018 року 498;

- Дт 64 Кт 37 ПДВ по передплаті по виписаним податковим накладним; Дт 91 Кт 37 передплати за виконані робіт формує загальновиробничі витрати в сумі 1856396 грн. в т.ч. 3 квартал 2018 в сумі 898633 грн., 4 квартал 2018 в сумі 957763 грн.; Дт 90 Кт 91 загальновиробничі витрати в сумі 1856396 грн. в т.ч. 3 квартал 2018 в сумі898633 грн., 4 квартал 2018 в сумі 957763 грн. списані на формування собівартості Дт 79 Кт 90 собівартість списана на фінансовий результат;

- ненадання документів тягне за собою відповідальність відповідно до статті 121 Податкового кодексу України;

- на порушення п. 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу, п. 6, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2000 № 318, із змінами і доповненнями, ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати (форма № 2) віднесено витрати, відображені у бухгалтерському обліку бухгалтерськими проводками: Дт. 37 Кт. 311, Дт. 91 Кт.37, Дт. 90 Кт. 91, Дт. 79 Кт. 90, не підтверджені первинними документами, внаслідок чого витрати по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати (форма № 2) за 2017 рік завищені на загальну суму 2 246 361 грн. в т. ч. по податковим періодам: 3 квартали 2018 завищення в сумі 898633 грн.; 2018 завищення в сумі 1856396 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 завищення в сумі 957763 грн.; півріччя 2019 завищення в сумі 389965 грн., в результаті чого встановлено заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 2246361 грн. в т.ч. по податковим періодам: 3 квартали 2018 заниження в сумі 898633 грн.; 2018 заниження в сумі 1856396 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 заниження в сумі 957763 грн.; півріччя 2019 заниження в сумі 389965 грн.;

- посадовими особами підприємства відмовлено в наданні письмових пояснень, щодо порушень встановлених за результатами перевірки. З метою отримання документів та пояснень керівництву ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» надавались запити, перелік запитів та докладніша інформація щодо наданих запитів наведено у п. 2.7 акту перевірки;

- висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток

- за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» задекларовано податок на прибуток у сумі 266456 грн.;

- перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 встановлено його заниження на загальну суму 404345 грн., в т.ч. по податковим періодам: 3 квартали 2018 заниження в сумі 161754 грн.; 2018 заниження в сумі 334151 грн. в т.ч. 4 квартал 2018 заниження в сумі 172397 грн.; півріччя 2019 заниження в сумі 70194 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.11.2019 року № 000629514 Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що на підставі акта від 08.11.2019 № 56/15-32-05-13/37858904 встановлено порушення п. 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу, п. 6, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2000 № 318, із змінами і доповненнями. У зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток, код платежу: 11020300, на загальну суму п`ятсот п`ять тисяч чотириста тридцять одна грн. 00 коп., з якої: за податковим зобов`язанням («+» - збільшення; «-» - зменшення) + 404345 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 101086 грн. (т.1 а.с.61)

Податковим повідомленням-рішенням від 26.11.2019 року № 000630514 Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що на підставі акта перевірки від 08.11.2019 № 56/15-32-05-13/37858904 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних) встановлено порушення п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі п`ятсот десять грн. 00 коп. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, код платежу: 21081103, з якої: сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 510 грн. (т.1 а.с.62)

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 26.11.2019 року № 000629514 та № 000630514, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.63-236, т.2 а.с.1-237, т.3 а.с.111-119):

- Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС», Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА»;

- акта звіряння взаємних розрахунків за період 2018 р. між позивачем і ТОВ «БЄЛ ТРАНС» та:

- бухгалтерських довідок;

- договору № 30/08/16 підряду на виконання робіт (послуг) від 30.08.2016 р., укладеного між позивачем, як Замовником, та ТОВ «БЄЛ ТРАНС», як Виконавцем, щодо виконання Виконавцем робіт (послуг), зазначених у додатках до даного договору, на об`єктах Замовника;

- додатків № б/н від 01.03.2017 року, № 65, № 67, № 73 до Договору № 30/08/16 від 30.08.16 року;

- нарядів-замовлень;

- переліків матеріалів/обладнання, переданих для встановлення на об`єктах;

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28 вересня 2018 року, від 31 жовтня 2018 року, від 31 грудня 2018 року;

- податкових накладних;

- банківських виписок по рахункам позивача;

- акту звірки між позивачем і ПІІ «АМІК УКРАЇНА» станом на 01.07.2019 року та:

- бухгалтерських довідок;

- актів прийому-передачі ТМЦ;

- податкових накладних;

- банківських виписок по рахункам позивача;

- оборотно-сальдових відомостей;

- актів списання товарів;

- договору оренди транспортних засобів № 19-АВТО від 31 грудня 2018 року, додаткової угоди до нього № 1 від 30.09.2019 року, переліку автомобілів по договору оренди та актів приймання-передавання орендованого майна;

- договору позички № 2/1 від 02.01.2019 року, переліку автомобілів по договорам позики, актів приймання-передачі майна, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- переліку автомобілів позивача та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- наказів позивача з додатками щодо: забезпечення працівників службовими автомобілями; типової форми подорожнього листа; закріплення транспортних засобів; витрати норм палива тощо;

- посадової інструкції механіка, затвердженої директором товариства - позивача 2 січня 2017 року;

- переліку паливних карток отриманих від ПІІ АМІК Україна та актів їх прийому-передачі;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 023;

- зводів витрат палива;

- публічного договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 11.11.2015 року;

- додаткової угоди від 21 травня 2015 року до договору № КІ 203000677 від 10.01.2012 року;

- акту звання розрахунків позивача з ТОВ «лайфселл» станом на 31.12.2018 року;

- договору підтримки мережі радіозв`язку № АТМ14USE320 від 01.04.2014 р. та банківських виписок по рахункам позивача;

- податкових накладних та Квитанцій № 1 до них;

- актів виконаних робіт та додатків до них;

- листів позивача, вих. № 6 від 30 квітня 2019 року, вих. № 13 від 30 червня 2019 року, вих. № 9 від 31 травня 2019 року, вих. № 17 від 30 жовтня 2019 року, вих. № 17 від 30 жовтня 2019 року, адресованих ПІІ «АМІКС Україна» з проханням підписати та повернути позивачу акти здачі-прийняття робіт (послуг), з відмітками про їх отримання ПІІ «АМІКС Україна»;

- листів позивача, вих. № 10 від 28 вересня 2018 року, вих. № 152 від 31 жовтня 2018 року, вих. № 22 від 31 грудня 2018 року, вих. № 18 від 30 жовтня 2019 року, адресованих директору «БЄЛ-ТРАНС» з проханням підписати та повернути позивачу акти здачі-прийняття робіт (послуг), з відмітками про їх отримання «БЄЛ-ТРАНС»;

- наказу позивача № 4 від 3 січня 2018 року, яким, з метою уникнення порушення бухгалтерської дисципліни та належного ведення бухгалтерського обліку господарських операцій, наказано:

1. Підставами для відображення ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» господарських операцій в облікових регістрах бухгалтерського обліку Підприємства, є оригінали оформлених первинних документів, в тому числі, але не виключно: видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, акти, довідки та інші документи згідно діючого законодавства.

2. У випадку, якщо на момент відображення господарських операцій щодо яких на момент закінчення терміну складання облікових регістрів бухгалтерського обліку за завітний період від контрагентів ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» не отримано оригіналів первинних документів, підставою для перенесення інформації про такі господарські операцій до облікових регістрів бухгалтерського обліку є належним чином оформленні довідки (акти), що містять всі дані про такі господарські операції.

3. Складені довідки (акти), повинні бути засвідчені печаткою ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», підписані директором та головним бухгалтером ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ».

4. Складені довідки (акти) згідно зазначеного наказу вважаються первинними документами, що підтверджують фактичність господарських операції, та, відповідно, підтверджують її реальність до моменту отримання від контрагентів ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» оригіналів первинних документів, за відсутності яких були складені відповідні довідки (акти).

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення та на виконання ухвали суду, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.3 а.с.6-20, 81, 86-105):

- протоколу зустрічі з посадовими особами позивача та обговорення встановлених під час проведення документальної планової виїзної перевірки порушень та врегулювання проблемних питань № 348/05-14 від 1 листопада 2019 року;

- запитів про надання документів (копій документів) від 11.10.2019 року та від 18.10.2019 року;

- акту від 22.10.2019 року № 124/15-32-05-14/37858904, складеного про не надання позивачем певних документів, та у якому наявна відмітка, що посадові особи позивача відмовились від його підписання;

- акту від 23.10.2019 року № 206/15-32-05-14/37858904, складеного про не надання позивачем певних документів, та у якому наявна відмітка, що посадові особи позивача відмовились від його підписання;

- акту від 30.10.2019 року № 158/15-32-05-14/37858904, складеного про не надання позивачем первинних документів, а саме: акти прийому-передачі нафтопродуктів від ПІІ «АМІК Україна»; акти виконання робіт від ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», та у якому наявна відмітка, що посадові особи позивача відмовились від його підписання;

- витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок І та ІІ розділу, відповідно до якого, документальна перевірка позивача запланована на 9 місяць (місяць початку);

- Додатків № 1-4, № 9-11, № 13, 14 до Акта перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України); Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі - Порядок № 727); Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 року № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248 (далі - Положення № 318); Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі - Положення № 88).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 7.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 77.8 ст. 77 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно до п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.6 ст. 86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов`язковою. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Відповідно до пп.пп. 5, 10, 11, 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані:

інформація про види діяльності, які здійснював платник податків за період, що перевірявся, та види діяльності, що потребували отримання дозволів, ліцензій, патентів, свідоцтв на право здійснення таких видів діяльності (номер і дата їх видачі, найменування органу, що їх видав, строк (термін) їх дії);

інформація про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий);

інформація про запити, які у разі необхідності надані (надіслані) посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу;

інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника платника податків або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 Положення № 318 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з п. 11 Положення № 318 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону № 996-XIV підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Згідно з п. 2.6 Положення № 88 фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов`язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об`єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію.

Якщо правилами документообігу підприємства передбачена можливість відображення господарської операції, щодо якої на момент закінчення складання облікових регістрів бухгалтерського обліку за звітний період від контрагента у терміни, встановлені законодавством, не отримано первинного документа, підставою для перенесення інформації про таку господарську операцію до облікових регістрів бухгалтерського обліку є належним чином оформлений внутрішній первинний документ (акт), складений посадовою особою, відповідальною за приймання-відпуск товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг.

Господарські операції, наведені у внутрішньому первинному документі (акті), оцінюються в порядку, визначеному національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, у справах щодо оскарження наслідків проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка порядку проведення такої перевірки.

Така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України.

Як встановлено судом, 12 вересня 2019 року відповідачем, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями та відповідно до плану-графіку на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, прийнято наказ № 69 (зі змінами внесеними наказом ГУ ДПС в Одеській області від 11.10.2019 № 775 (т.3 а.с.83)) «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», код за » № 69 (т.3 а.с.82), яким наказано:

1. Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», код за , вул. Бугаївська, буд. 35, кв. (офіс) 812, м. Одеса, з 11 жовтня 2019 року тривалістю 10 робочих днів.

Проте, відповідно до наданого відповідачем на виконання ухвали суду витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок І та ІІ розділу (т.3 а.с.81), документальна перевірка позивача запланована на 9 місяць (місяць початку).

При цьому, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, жодних доводів-підстав (фактичних і юридичних), зокрема, щодо призначення та фактичного початку проведення перевірки позивача не у місяць, встановлений відповідним планом-графіком проведення перевірок на 2019 рік, на підставі якого її призначено та доказів на їх підтвердження, - відповідачем не наведено та не надано.

При цьому також слід зазначити, що положення пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 ПК України, на підставі яких відповідачем прийнято накази від 12.09.2019 року № 69 та від 11.10.2019 № 775 про внесення змін до наказу від 12.09.2019 року № 69, не містять правових підстав призначення та/або фактичного початку проведення перевірки платника податків не у період, встановлений планом-графіком документальних планових перевірок, на підставі якого її призначено.

Отже, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 08.11.2019 № 56/15-32-05-13/37858904.

2. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, що: станом на 30.10.2019 для остаточних висновків за результатами перевірки керівництвом ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНИРІНГ» не надані первинні документи, а саме: 1. акти прийому-передачі нафтопродуктів від ПІІ "АМІК УКРАЇНА" : 8000701/кв-0005321 від 30.04.2019 103475,80 грн.; 8000701/кв-0006748 від 31.05.2019 142772,38 грн.; 8000701/кв-0008225 від 30.06.2019 143717,37 грн.; 2. Акти виконаних робіт від ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", : № ОУ-0002930 від 31.10.2018 464956 грн.; № ОУ-0003895 від 31.10.2018 492807 грн.; № ОУ-0002572 від 28.09.2018 341567 грн.; № ОУ-0002562 від 28.09.2018 107100 грн.; № ОУ-0002567 від 28.09.2018 75000 грн.; № ОУ-0002568 від 28.09.2018 45000 грн.; № ОУ-0002565 від 28.09.2018 101400 грн.; № ОУ-0002563 від 28.09.2018 76500 грн.; № ОУ-0002569 від 28.09.2018 25250 грн.; № ОУ-0002570 від 28.09.2018 56875 грн.; № ОУ-0002571 від 28.09.2018 69941 грн., - слід зазначити таке.

По-перше, відповідачем суду надано акти від 22.10.2019 року № 124/15-32-05-14/37858904, від 23.10.2019 року № 206/15-32-05-14/37858904, від 30.10.2019 року № 158/15-32-05-14/37858904 про ненадання позивачем певних первинних документів, а саме: актів прийому-передачі нафтопродуктів від ПІІ «АМІК Україна»; актів виконання робіт від ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», на яких наявні відмітки, що посадові особи позивача відмовились від його підписання.

Проте, відповідно до пп. 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані: інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

З наведеного вбачається, що складені посадовими особами акти про ненадання документів для проведення перевірки повинні були бути або підписані керівником підприємства позивача або уповноваженою ним особою, або відповідач повинен був скласти акти відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Проте, складені акти від 22.10.2019 року № 124/15-32-05-14/37858904, від 23.10.2019 року № 206/15-32-05-14/37858904, від 30.10.2019 року № 158/15-32-05-14/37858904 про ненадання позивачем певних первинних документів підписані лише головними державними ревізорами-інспекторами. При цьому акти відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів суду не надані.

По-друге, відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно, належним та допустимим доказом отримання посадовими (службовими) особами контролюючого органу вичерпного переліку наданих, зокрема, під час проведення перевірки копій документів - є відповідний опис, складений саме посадовими (службовими) особами контролюючого органу, а не посадовою (уповноваженою) особою перевіряємого підприємства, як помилково вважає відповідач.

Проте, відповідачем суду не надано опис отриманих від позивача під час проведення перевірки копій документів.

Відповідно, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів отримання посадовими (службовими) особами відповідача вичерпного переліку фактично наданих під час перевірки копій документів, за результатами проведення якої складено акт від 08.11.2019 № 56/15-32-05-13/37858904.

В матеріалах справи міститься Додаток 4 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», » (т.3 а.с.99-100), проте даний документ є додатком до акту перевірки, який складається у формі згідно з Додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо оформлення актів (довідок) документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 2.2.8 підрозділу 2.2 розділу ІІ), та не є описом отриманих копій документів в розумінні вимог п. 85.7 ст. 85 ПК України.

Виходячи з встановлених судом вище обставин, зокрема: відсутність актів відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання вищезазначених актів про ненадання документів для проведення перевірки; відсутність опису отриманих відповідачем копій наданих позивачем документів; позиції позивача щодо надання ним копій актів прийому-передачі нафтопродуктів від ПІІ «АМІК Україна» та актів виконання робіт від ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», тощо - суд критично ставиться до посилання в акті перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на ненадання позивачем під час перевірки оригіналів (копій) певних первинних документів.

3. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, що:

- згідно запису в даних бухгалтерського обліку, а саме журнали-ордери, відомості по бухгалтерському рахунку 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», господарські операції по ПІІ "АМІК УКРАЇНА" у розмірі 389965 грн. відображені з зазначенням актів прийому-передачі: 8000701/кв-0005321 від 30.04.2019 103475,80 грн.; 8000701/кв-0006748 від 31.05.2019 142772,38 грн.; 8000701/кв-0008225 від 30.06.2019 143717,37 грн.;

- однак, такі записи в даних бухгалтерського обліку по господарської операції ПІІ "АМІК УКРАЇНА" фактично не підтверджено первинним документом, а саме актами прийому-передачі, які зазначені в регістрах бухгалтерського обліку;

- згідно запису в даних бухгалтерського обліку, а саме: журналів-ордерів, відомості по бухгалтерському рахунку 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», господарські операції по ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", у розмірі 1856396 грн. відображені з зазначенням актів прийому-передачі: № ОУ-0002930 від 31.10.2018 464956 грн.; № ОУ-0003895 від 31.10.2018 492807 грн.; № ОУ-0002572 від 28.09.2018 341567 грн.; № ОУ-0002562 від 28.09.2018 107100 грн.; № ОУ-0002567 від 28.09.2018 75000 грн.; № ОУ-0002568 від 28.09.2018 45000 грн.; № ОУ-0002565 від 28.09.2018 101400 грн.; № ОУ-0002563 від 28.09.2018 76500 грн.; № ОУ-0002569 від 28.09.2018 25250 грн.; № ОУ-0002570 від 28.09.2018 56875 грн.; № ОУ-0002571 від 28.09.2018 69941 грн.;

- однак, такі записи в даних бухгалтерського обліку по господарській операції ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" фактично не підтверджено первинними документами - актами прийому-передачі, які зазначені в регістрах бухгалтерського обліку;

- слід зазначити таке.

Позивачем з наведених обставин пояснено, зокрема, що:

- за правовідносинами з ПІІ «Амік Україна» були придбані паливно-мастильні матеріали та газ, що підтверджувалося, крім іншого, наступними актами прийому - передачі: № 8000701/кв-0005321 від 30.04.2019 р. на суму у розмірі 103 475,8 грн.; № 8000701/кв-0006748 від 31.05.2019 р. на суму у розмірі 142 772,38 грн.; № 8000701/кв-0008225 від 30.06.2019 р. на суму у розмірі 143 717,37 грн. На момент проведення перевірки зазначені акти прийому-передачі були оформлені позивачем та передані ПІІ «Амік Україна» на підписання, в результаті чого можливості надати оригінали вищевказаних актів прийму - передачі не було можливості, так як контрагентом вони не були повернені, а перебували лише в копіях;

- перевіряючим були надані акти прийому-передачі в копіях, а також оформлені позивачем бухгалтерські довідки: від 30.06.2019 р. на суму 103 475,8 грн.; від 30.06.2019 р. на суму 142 772,38 грн.; від 30.06.2019 р. на суму 143 717,37 грн., в яких було зазначено, що акти прийому-передачі ТМЦ на отримання від ПІІ «Амік Україна» в рамках Публічного договору № 8000701 від 08.12.2015 р. паливно-мастильних матеріалів не були повернуті ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», у зв`язку з чим при складанні звітності за квітень, травень, червень 2019 р. та відображенні в бухгалтерському обліку господарських операцій, при формуванні складу витрат, були використані дані акту звіряння взаємних розрахунків за період: 2019 р., між ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» і ПІІ «Амік Україна», підписаний посадовими особами сторін: з боку ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» - директором ОСОБА_1 , з боку ПІІ «Амік Україна» - бухгалтером ОСОБА_2 ;

- відповідачем з незрозумілих причин не було прийнято до уваги наявність актів приймання-передачі, що були надані в копіях, та, надані бухгалтерські довідки, які були оформлені відповідно до положень податкового законодавства України, з огляду на що, витрати, які були враховані позивачем за правовідносинами з ПІІ «Амік Україна», вважаються відповідачем непідтвердженими належним чином оформленими бухгалтерськими документами первинного обліку;

- за правовідносинами з ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» були виконані та прийняті позивачем роботи згідно наступних актів здачі-прийняття робіт (послуг): № ОУ- 0002930 від 31.10.2018 р. на суму у розмірі 464 956,00 грн.; № ОУ- 0003895 від 31.12.2018 р. на суму у розмірі 492 807,00 грн.; № ОУ- 0002572 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 341 567,00 грн.; № ОУ- 0002562 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 107 100,00 грн.; № ОУ- 0002567 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 75 000,00 грн.; № ОУ- 0002568 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 45 000,00 грн.; № ОУ- 0002565 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 101 400,00 грн.; № ОУ- 0002563 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 76 500,00 грн.; № ОУ- 0002569 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 35 250,00 грн.; № ОУ- 0002570 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 56 875,02 грн.; № ОУ- 0002571 від 28.09.2018 р. на суму у розмірі 69 941,28 грн.;

- на момент проведення перевірки зазначені акти здачі-прийняття робіт були оформлені позивачем та передані ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» на підписання, отриманні позивачем в копіях, в результаті чого можливості надати оригінали вищевказаних актів здачі - прийняття робіт не було можливості, так як контрагентом вони ще не були повернені. Під час проведення перевірки були надані лише їх копії;

- копіями актів здачі-прийняття робіт (послуг) перевіряючим також були надані оформлені позивачем бухгалтерські довідки, а саме: від 31.12.2018 р. на суму у розмірі 464 956,00 грн.; від 31.12.2018 р. на суму 492 807,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 341 567,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 107 100,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 75 000,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 45 000,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 101 400,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 76 500,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 35 250,00 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 56 875,02 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 69 941,28 грн., в яких було зазначено, що акти здачі-прийняття робіт від ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» в рамках договору підряду на виконання робіт (послуг) № 30/08/16 від 30.08.2016 р. не були повернуті ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», у зв`язку з чим при складанні звітності за вересень та жовтень 2018 р. та відображенні в бухгалтерському обліку господарських операцій, при формуванні складу витрат, були використані дані акту звіряння взаємних розрахунків за період: 2018р., між ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» і ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», підписаний посадовими особами сторін: з боку ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» - директором ОСОБА_1 , з боку ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» - директором ОСОБА_3 ;

- за правовідносинами з ПІІ «Амік Україна» відповідачем знов з незрозумілих причин не було прийнято до уваги наявність актів здачі - прийняття робіт (послуг), що були надані в копіях, та, надані бухгалтерські довідки, які були оформлені відповідно до положень податкового законодавства України, з огляду на що, витрати, які були враховані позивачем за правовідносинами з ТОВ «БЄЛ - ТРАНС», відповідач також вважає непідтвердженими, оскільки не підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерськими обліку.

Так, згідно з п. 2.6 Положення № 88 фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов`язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об`єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію.

Якщо правилами документообігу підприємства передбачена можливість відображення господарської операції, щодо якої на момент закінчення складання облікових регістрів бухгалтерського обліку за звітний період від контрагента у терміни, встановлені законодавством, не отримано первинного документа, підставою для перенесення інформації про таку господарську операцію до облікових регістрів бухгалтерського обліку є належним чином оформлений внутрішній первинний документ (акт), складений посадовою особою, відповідальною за приймання-відпуск товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг.

Господарські операції, наведені у внутрішньому первинному документі (акті), оцінюються в порядку, визначеному національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності.

Слід зазначити, що Верховний Суд в своїх рішеннях також керується Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом МФУ від 24.05.1995 № 88, при вирішенні справ, зокрема в постановах: від 24.01.2020 у справі № 816/38/16; від 02.07.2019 у справі № 826/3304/17; від 06.11.2018 у справі № 815/4320/17; від 15.08.2018 у справі № 808/2593/13-а.

Так, судом встановлено, що наказом позивача № 4 від 3 січня 2018 року, з метою уникнення порушення бухгалтерської дисципліни та належного ведення бухгалтерського обліку господарських операцій, наказано:

1. Підставами для відображення ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» господарських операцій в облікових регістрах бухгалтерського обліку Підприємства, є оригінали оформлених первинних документів, в тому числі, але не виключно: видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, акти, довідки та інші документи згідно діючого законодавства.

2. У випадку, якщо на момент відображення господарських операцій щодо яких на момент закінчення терміну складання облікових регістрів бухгалтерського обліку за завітний період від контрагентів ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» не отримано оригіналів первинних документів, підставою для перенесення інформації про такі господарські операцій до облікових регістрів бухгалтерського обліку є належним чином оформленні довідки (акти), що містять всі дані про такі господарські операції.

3. Складені довідки (акти), повинні бути засвідчені печаткою ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», підписані директором та головним бухгалтером ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ».

4. Складені довідки (акти) згідно зазначеного наказу вважаються первинними документами, що підтверджують фактичність господарських операції, та, відповідно, підтверджують її реальність до моменту отримання від контрагентів ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» оригіналів первинних документів, за відсутності яких були складені відповідні довідки (акти).

Також на доведення вищенаведених обставин, а саме не отримання від контрагентів оригіналів первинних документів, позивачем суду надано копії, зокрема:

- листів позивача, вих. № 6 від 30 квітня 2019 року, вих. № 13 від 30 червня 2019 року, вих. № 9 від 31 травня 2019 року, вих. № 17 від 30 жовтня 2019 року, вих. № 17 від 30 жовтня 2019 року, адресованих ПІІ «АМІКС Україна» з проханням підписати та повернути позивачу акти здачі-прийняття робіт (послуг), з відмітками про їх отримання ПІІ «АМІКС Україна»;

- листів позивача, вих. № 10 від 28 вересня 2018 року, вих. № 152 від 31 жовтня 2018 року, вих. № 22 від 31 грудня 2018 року, вих. № 18 від 30 жовтня 2019 року, адресованих директору «БЄЛ-ТРАНС» з проханням підписати та повернути позивачу акти здачі-прийняття робіт (послуг), з відмітками про їх отримання «БЄЛ-ТРАНС».

При цьому, жодних заперечень/зауважень/спростувань/тощо щодо встановлених судом обставин з зазначеного питання та наведених позивачем фактичних обставин зі спірних правовідносин відповідачем не наведено та/або доказів на їх підтвердження не надано.

Отже, наведена позиція відповідача, за сукупністю дослідженої відповідачем при перевірці первинної документації, наданої позивачем суду, - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

- податкові повідомлення-рішення від 26.11.2019 року № 000629514 та № 000630514 прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви щодо сплати судового збору додано платіжне доручення № 21774 від 27.11.2019 року на суму 7589,11 грн., яка є належною за подання цього позову. (т.1 а.с.18)

Відповідно, сума судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача складає 7589,11 грн. (сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень одинадцять копійок)

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 15000,00 грн.

10.08.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/12113/20 про залучення документів на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу.

Також, 30.10.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява, вхід. № ЕП/19259/20, в якій останній просить, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Так, представником позивача на доведення понесених судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу, надано копії (т.1 а.с.19-27, т.3 а.с.133-137):

- довіреності від 26 листопада 2019 року, якою позивач уповноважує адвоката Чорного Олексія Віталійовича представляти інтереси позивача;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1742;

- договору про надання правової (правничої) допомоги № 1211/19 від 12 листопада 2019 року, укладеного між позивачем, як Клієнтом, та Адвокатським бюро «ОЛЕКСІЯ ЧОРНОГО», як Адвокатом, про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО приймає на себе зобов`язання надавати КЛІЄНТУ правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, для чого здійснювати передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими нормативно-правовими актами України заходи представництва, а КЛІЄНТ зобов`язується сплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО гонорар за надання правової (правничої) допомоги, а також погоджені СТОРОНАМИ фактичні витрати АДВОКАТСЬКОГО БЮРО, що необхідні для виконання цього Договору.

Правова (правнича) допомога за цим Договором надається в межах представництва інтересів Клієнта в суді за позовом клієнта до ГУ ДПС Одеської області з питання оскарження результатів перевірки згідно Акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ», , номер телефону 7049130 » № 56/15-32-05-13/37858904 від 08.11.2019 р. та прийнятого на підставі цього акту податкового повідомлення-рішення.

6. РОЗМІР ГОНОРАРУ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

6.1. Гонорар за надання АДВОКАТСЬКИМ БЮРО правової (правничої) допомоги, визначеної в п. 1.2. цього Договору, складається з сум виставлених АДВОКАТСЬКИМ БЮРО рахунків в межах виконання доручення щодо надання правової (правничої) допомоги, передбаченого п.1.1. Договору.

6.2. Оплата за даним договором здійснюється КЛІЄНТОМ протягом трьох банківських днів з моменту виставлення та/або передання АДВОКАТСЬКИМ БЮРО рахунку на оплату КЛІЄНТОВІ.

6.3. За результатами надання правової (правничої) допомоги складається звіт про надання правової (правничої) допомоги, що підписується представниками кожної зі сторін. В звіті вказується обсяг наданої АДВОКАТСЬКИМ БЮРО правової (правничої) допомоги і її вартість. Звіт надсилається КЛІЄНТУ АДВОКАТСЬКИМ БЮРО електронним зв`язком, поштою або передається особисто. На письмову вимогу КЛІЄНТА, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО може надавати Акти про надання правової (правничої) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової (правничої) допомоги із/або без ідентифікації конкретних дій.

6.4. Звіт про надання правової (правничої) допомоги вважається підписаним та узгодженим СТОРОНАМИ, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання КЛІЄНТОМ, останній не надав АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО письмові аргументовані заперечення на звіт;

- розрахунку витрать на правову (правничу) допомогу відповідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 1211/19 від 12 листопада 2019 року від 06.12.2019 року, відповідно до змісту якого, надавались такі види правової допомоги:

- вивчення матеріалів справи (акту перевірки та первинної документації) - 2 год. 3000,00 грн.;

- підготування позову про скасування податкового повідомлення-рішення до Одеського окружного адміністративного суду - 7 годин 9000,00 грн.;

- формування додатків до позову про скасування податкового повідомлення-рішення та опис первинних документів - 2 години 2500,00 грн.;

- подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 1 година. 500,00 грн.;

- разом: 15 000 грн.;

- рахунку на оплату № АЧ000000031 від 12 листопада 2019 року, відповідно до змісту якого: постачальник - Адвокатське Бюро «Олексія Чорного»; покупець - ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ»; товари (роботи, послуги) - правова допомога (юридична допомога); ціна - 15000,00 грн.; сума - 15000,00 грн.;

- рахунку на оплату № АЧ000000030 від 12 листопада 2019 року, відповідно до змісту якого: постачальник - Адвокатське Бюро «Олексія Чорного»; покупець - ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ»; товари (роботи, послуги) - правова допомога (юридична допомога); ціна - 25000,00 грн.; сума - 25000,00 грн.;

- платіжного доручення № 21715 від 13 листопада 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- платіжного доручення № 21714 від 13 листопада 2019 року на суму 25000,00 грн.;

- звіту про надану правову (правничу) допомогу відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 1211/19 від « 12» листопада 2019 р., складеного 3 серпня 2020 року, на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1211/19 від « 12» листопада 2019 р., укладеного між ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» (надалі іменується "Замовник") та АБ «ОЛЕКСІЯ ЧОРНОГО» (надалі іменується "Адвокатське бюро"), про те, що правова (правнича) допомога, передбачена вищезазначеним Договором, надана Адвокатським бюро у встановлений термін, у повному обсязі та із дотриманням інших умов згаданого вище Договору відповідно до нижченаведеного:

- вивчення матеріалів справи (акту перевірки та первинної документації) - 2 год. 3000,00 грн.;

- підготування позову про скасування податкового повідомлення-рішення до Одеського окружного адміністративного суду - 4 годин 8000,00 грн.;

- формування додатків до позову про скасування податкового повідомлення-рішення та опис первинних документів - 2 години 3000,00 грн.;

- подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 1 година 1000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях - 3 години 8000,00 грн.;

- підготовка заяв, клопотань - 4 години 7000,00 грн.;

- гонорар за правову (правничу) допомогу, надану Адвокатським бюро у звітному періоді, склав: 30 000,00 грн.

В прохальній частині відзиву на позовну заяву представник відповідача також просить зменшити суму витрат на правничу допомогу до одного прожиткового мінімуму, з тих підстав, що:

- правова позиція Верховного Суду: для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

- суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючі такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначені суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідну досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи;

- витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI;

- у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат;

- розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, повинен відповідати ринковим цінам на адвокатські послуги. В матеріалах справи повинно міститися належне обґрунтування та докази витраченого часу на правову допомогу. Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, по-перше, відповідно до наданих суду документів, а саме рахунків на оплату та платіжних доручень, позивачем оплачено послуги з правової допомоги (юридична допомога) в розмірі 40000,00 грн., проте відповідно до звіту про надану правову (правничу) допомогу відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 1211/19 від « 12» листопада 2019 р., складеного 3 серпня 2020 року, у якому наявний опис наданих видів правової допомоги, на загальну суму 30000,00 грн.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат у розмір 10000,00 грн., оскільки не зрозуміло, за які саме обсяги наданих послуг і виконані роботи було сплачено дану суму.

По-друге, відповідно до наданих позивачем суду документів на доведення понесених судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що у них міститься суперечлива інформація, так наприклад.

Відповідно до розрахунку витрать на правову (правничу) допомогу відповідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 1211/19 від 12 листопада 2019 року від 06.12.2019 року, відповідно до змісту якого, надавались такі вид правової допомоги:

- підготування позову про скасування податкового повідомлення-рішення до Одеського окружного адміністративного суду - 7 годин 9000,00 грн.;

- формування додатків до позову про скасування податкового повідомлення-рішення та опис первинних документів - 2 години 2500,00 грн.;

- подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 1 година. 500,00 грн.

Проте, відповідно до звіту про надану правову (правничу) допомогу відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 1211/19 від « 12» листопада 2019 р., складеного 3 серпня 2020 року, на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1211/19 від « 12» листопада 2019 р., укладеного між ТОВ «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» (надалі іменується "Замовник") та АБ «ОЛЕКСІЯ ЧОРНОГО» (надалі іменується "Адвокатське бюро"), про те, що правова (правнича) допомога, передбачена вищезазначеним Договором, надана Адвокатським бюро у встановлений термін, у повному обсязі та із дотриманням інших умов згаданого вище Договору відповідно до нижченаведеного:

- підготування позову про скасування податкового повідомлення-рішення до Одеського окружного адміністративного суду - 4 годин 8000,00 грн.;

- формування додатків до позову про скасування податкового повідомлення-рішення та опис первинних документів - 2 години 3000,00 грн.;

- подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 1 година. 1000,00 грн.

Станом на момент вирішення справи позивачем та/або його представником встановлена судом суперечливість даних у наданих суду документах не усунена, не обґрунтована та не доведена.

По-третє, відповідно до розрахунку витрат на правову (правничу) допомогу та відповідно до звіту про надану правову (правничу) допомогу позивачу було надано такий вид правової допомоги як подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 19 Закон № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно подання позову до суду не може бути віднесено до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону № 5076-VI. А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 4 листопада 2019 року по справі № 9901/264/19.

По-четверте, відповідно до звіту про надану правову (правничу) допомогу позивачу було надано такий вид правової допомоги як участь у судових засіданнях тривалістю 3 години за гонорар у 8000,00 грн.

Проте, відповідно до змісту протоколу судового засідання, у якому брав участь представник позивача від 24.06.2020 року (т.3 а.с.71-75): 14 год. 52 хв. - відкрито судове засідання; 15 год. 32 хв. - закриття судового засідання. Отже, тривалість судового засідання, в якому брав участь представник позивача, 40 хв., а 3 години, як помилково зазначено у звіті про надану правову (правничу) допомогу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи ціну позову, конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд частково погоджується з позицією представника відповідача та вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 40000,00 грн. є надмірною.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 280/1765/19 (адміністративне провадження №К/9901/607/20), від 11.12.2019 року по справі № 545/2432/16-а (адміністративне провадження № К/9901/29677/18, № К/9901/29682/18) та від 27.11.2019 року по справі № 160/3114/19 (адміністративне провадження № К/9901/25439/19).

При цьому, з урахуванням: складності справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позову та значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: вул. Бугаївська, 35, офіс 812, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код юридичної особи: 37858904) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.11.2019 року № 000629514 та № 000630514.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ» судовий збір в сумі 7589,11 грн. (сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень одинадцять копійок) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.