Справа № 214/872/17
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши адміністративну справу № 214/872/17 за позовною заявою представника Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, зобов`язання здійснити перерахунок , -

Установив:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа № 214/872/17 за позовною заявою представника Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, зобов`язання здійснити перерахунок .

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року провадження по вищезазначеній справі поновлено. Розгляд справи призначено на 18 вересня 2020 року.

Однак позивач ОСОБА_1 та його представник Чернеш Д.С. , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання 18.09.2020 року, 13.10.2020 року та 16.11.2020 року не з`явились, клопотань про розгляд справи за їх відсутні суду не надавали.

Таким чином, має місце повторна неявка без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судові засідання, враховуючи, що позивач або представник не повідомили про поважні причини неявки до суду.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи, повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву представника Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, зобов`язання здійснити перерахунок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська