Справа № 296/5797/20
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5797/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Василя Івановича про залучення співвідповідача до участі у справі № 296/5797/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Голомбйовського Максима Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ДП18 №217447 від 19.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 10.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Голомбйовського М.В. №517447 від 19.06.2020.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.07.2020, справа № 296/5797/20 передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

1.3. 14.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/5797/20, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.19-20).

1.4. 10.11.2020 на адресу суду від представника позивача Кравчука В.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 296/5797/20 співвідповідача Управління патрульної поліції у місті Житомира Департаменту патрульної поліції, яке передано судді Рожковій О.С. для розгляду 18.11.2020.

ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1 Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

2.2. Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

2.3. Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

III.ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Голомбйовським М.В. №517447 від 19.06.2020 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

3.2. Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

3.3. Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

3.4. Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

3.5. Відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП.

3.6. Таким чином, належним відповідачем у даній справі повинно бути Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

3.7. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Василя Івановича про залучення співвідповідача до участі у справі, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 296/4771/20 в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96).

3. Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

4. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова