Справа № 200/9587/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. Справа№200/9587/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35), в якому просить:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень в особі Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправними, які виразились у не зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до пільгового трудового стажу періоди роботи з 14.11.1994 по 01.09.2011 на підприємстві ПАТ Єнакіївський металургійний завод, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10.10.1982;

- визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №19 від 21.02.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно його заяви від 18.02.2020 подану разом із додатками;

- зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 від 18.02.2020 №598 про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до ст.55 пункту а Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ІV із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи з 14.11.1994 по 01.09.2011 на підприємстві ПАТ Єнакіївський металургійний завод, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10.10.1982, довідки від 06.12.2019 №26100/3931 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.02.2020 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №19 від 21.02.2020 йому відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на відсутність стажу роботи за вислугу років. Позивач вважає таке рішення відповідача неправомірними, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду.

Через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що підприємство ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» перереєстровано і знаходиться в м. Маріуполь, тому для зарахування періоду роботи з 14.11.1994 по 01.09.2011 в пільговий стаж необхідно підтвердити довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої Закритим акціонерним товариством «Внешторгсервис» Філіал №2 «Єнакіївський металургійний завод» №26100/3931 від 06.12.2019 за період з 14.11.1994 по 01.09.2011, видану «ДНР», яка до уваги не була взята. При розгляді наданих документів встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 7 місяців 11 днів, стаж роботи за вислугу років відсутній. На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.10.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 18.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом із заявою було надано: копію паспорту; копію ідентифікаційного коду; копію трудової книжки НОМЕР_2 ; довідку про пільгову роботу №26100/3731 від 06.12.2019; копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1072 від 04.12.2019; копію військового квитка НОМЕР_4 ; копія диплому №384312.

Рішенням Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ від 21.02.2020 №19 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового стажу. Вказано, що ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» перереєстровано і знаходиться в м. Маріуполь, тому для зарахування періоду роботи з 14.11.1994 по 01.09.2011 в пільговий стаж необхідно підтвердити довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. За таких обставин на даний час право в призначенні пенсії вислугу років, згідно п.«а» ст.55 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутнє у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Згідно наданих документів право на пенсію за віком ОСОБА_1 буде мати в 63 роки.

Згідно трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 10.10.1982 останній у спірний період працював на посаді помічника машиніста тепловозу на підприємстві ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (записи №№5-9).

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Основного Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пунктом 2-1 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1058-IV) особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.«а» ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення (Закон №1788) на пенсію за вислугу років мають право незалежно від місця останньої роботи особи, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, по списках професій та посад, затверджених постановою КМУ, по досягненню 55 років при стажі роботи не менше 27 років з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах за Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років .

Частиною 1 ст.44 Закону України №1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 п.2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року №10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за №785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року №8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно п.4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3. Порядку).

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів спір, що виник між сторонами, стосується обґрунтованості відмови відповідача у призначенні пенсії з підстав, що викладені в рішенні про відмову в призначенні пенсії №19 від 21.02.2020.

Наявна в матеріалах справи трудова книжка серії НОМЕР_2 містить записи про роботу позивача в період з 14.11.1994 по 01.09.2011 на посаді помічника машиніста тепловозу служби з експлуатації та ремонту тепловозів на підприємстві ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (записи №№5-9).

Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за вислугу років відповідно до п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд також вважає за необхідне зауважити на протиправності доводів відповідача щодо неможливості врахування документів, виданих на території, що тимчасово не контролюється владою. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) визначив що "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, за умови підтвердження необхідних для призначення (перерахунку) пенсії обставин, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року (справа №175/4336/16-а), від 23 липня 2019 року (справа №537/53/17), які судом враховано на виконання приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятого спірного рішення. Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення №19 від 21.02.2020 є обґрунтованими, а спірне рішення про відмову в призначенні пенсії за віком протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 ст.245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В зв`язку з вищевикладеним, для ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2020 №598 про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до ст.55 п.а Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ІV із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи з 14.11.1994 по 01.09.2011 на підприємстві ПАТ Єнакіївський металургійний завод, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10.10.1982, довідки від 06.12.2019 №26100/3931 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування при призначенні пенсії позивачу спірного періоду до пільгового стажу, суд зазначає, що дії відповідача самі по собі прав позивача не порушували, оскільки знайшли своє вираження у відповідному рішенні №19 від 21.02.2020, скасування якого буде належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційна до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 ст.139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який з урахуванням наведеного вище підлягає присудженню йому з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №19 від 21.02.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно заяви від 18.02.2020 поданої разом з додатками.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2020 №598 про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п.а ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи з 14.11.1994 по 01.09.2011 на підприємстві ПАТ Єнакіївський металургійний завод, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10.10.1982, довідки від 06.12.2019 №26100/3931 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн.

Повне судове рішення складено 19.11.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька