Справа № 240/19909/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19909/20

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємства "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" із позовом, в якому просить:

- дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира від 30 жовтня 2020 року щодо територіальних лотів №2 та №3 визнати протиправними;

- рішення Житомирської міської ради від 10 листопада 2020 року №2069 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира», відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира від 30 жовтня 2020 року №1, №2 та №3 визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч наведеним правовим нормам позивач у тексті позовної заяви зазначив «За таких обставин вважаємо, що прийняття Житомирською міською радою рішення № 2269 від 30.11.2020 року є протиправним…» тоді, як у пункті 2 прохальної частини позовної заяви просить скасувати рішення Житомирської міської ради від 10 листопада 2020 року №2069. Крім того, у пункті 2 прохальної частини позову Підприємство зазначає про визначення виконавця послуг вивезення побутових відходів на території м. Житомира № 1, № 2 і № 3, однак у її пункті першому він оскаржує дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради лише по території № 2 і № 3, що не узгоджується між собою

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчену належним чином копію рішення Житомирської міської ради від 10 листопада 2020 року №2069. А також позивач не надав суду копію протоколу засідання конкурсної комісії від 30 жовтня 2020 року, на який посилається в позові. Про відсутність у нього такого протоколу Підприємство в позовній заяві не зазначило і не ставило питання про його витребовування у відповідачів.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідачів, оформленої з урахуванням положень статті 160 КАС України, в 3-х примірниках;

- засвідчених належним чином копій рішення Житомирської міської ради від 10 листопада 2020 року №2069 та протоколу засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради від 30 жовтня 2020 року в 3-х примірниках.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов