Справа № 440/2307/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2307/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/2307/20 за позовом ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни про визнання незаконним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни про визнання незаконним та скасування висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, який виданий експертом державної експертизи Редька Н.А.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.08.2020 ця справа направлена Другим апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі та надійшла до суду 02.09.2020, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2307/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання по суті на 12:00 год 09.12.2020.

11.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Вирішуючи клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з частиною четвертою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, а також запровадження на території України карантинних заходів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", яке відбудеться 09.12.2020 о 12:00 год в режимі відеоконференції у справі №440/2307/20 за позовом ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни про визнання незаконним та скасування висновку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков