Справа № 460/6928/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Рівне №460/6928/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання М.С. Боймиструк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича
доНекомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України
про визнання протиправним та скасування рішення,
Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Ради приватних виконавців України №27 від 11 вересня 2020 року в частині питання № 5 щодо направлення до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- скасувати рішення Ради приватних виконавців України №27 від 11 вересня 2020 року в частині питання № 5 щодо направлення до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 23.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2020.
Ухвалою від 21.10.2020 підготовче засідання відкладено до 05.11.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою від 05.11.2020 підготовче засідання у справі відкладено до 20.11.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
У підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2020, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином.
До початку судового засідання позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Разом з тим, 17.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідачів та збільшення позовних вимог.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що він звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування рішення №27 Ради приватних адвокатів України від 11.09.2020. В той же час, на виконання оскаржуваного в даній справі рішення відповідачем до Дисциплінарної комісії приватних виконавців було направлено подання про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Так, 22.10.2020 протоколом Дисциплінарної комісії приватних виконавців Протокол №43 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 припинено. Дане рішення введено в дію наказом Міністерства юстиції України від 06.11.2020 №3873/5. У зв`язку з тим, що рішення про зупинення діяльності позивача приймалось саме Дисциплінарною комісією приватних виконавців та було введено в дію наказом Міністерства юстиції України, позивач вважає, що є необхідність у залученні їх в якості співвідповідачів.
Крім того, позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просить суд:
визнати протиправним Рішення Ради приватних виконавців України №27 від 11 вересня 2020 року в частині питання № 5 щодо направлення до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
скасувати Рішення Ради приватних виконавців України №27 від 11 вересня 2020 року в частині питання № 5 щодо направлення до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 22 жовтня 2020 року, оформлене протоколом №43, про задоволення подання Міністерства юстиції України та застосування до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця;
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2570/7 від листопада 2020 року про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 22 жовтня 2020 року, оформлене протоколом №43, про задоволення подання Міністерства юстиції України та застосування до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.
Також 20.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб. Клопотання мотивоване тим, що оскільки результати розгляду адміністративної справи № 460/6928/20 мають безпосередній вплив на рішення Міністерства юстиції України про припинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 (Наказ Міністерства юстиції України №111/5 від 06.11.2020) та в майбутньому можуть призвести до необхідності ініціювання проведення повторної перевірки з огляду на результати розгляду відповідної справи. Таким чином, вважає за необхідне залучити Міністерство юстиції України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Водночас, покликається на те, що залучення державного підприємства СЕТАМ в якості третьої особи зумовлене необхідністю подання документів та роз`яснень, які стали підставною звернення ДП СЕТАМ до Міністерства юстиції України щодо зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 . Так, зі змісту листа ДП СЕТАМ №4731/17-18-20 від 17.07.2020 було встановлено, що приватним виконавцем Домецьким О.І. 05.06.2020, 10.06.2020, 06.07.2020 до ДП СЕТАМ направлено заявки на реалізацію арештованого майна на підставі яких, зазначене підприємство здійснило публікацію лотів № 425703, 431076, 425722, 425731 у центральній базі даних системи електронних торгів ДП СЕТАМ.
Частиною 1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, враховуючи положення ст.205 КАС України та з метою дотримання строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.
Розглянувши вищезгадані клопотання, дослідивши наявні матеріали, суд, вирішуючи заявлені клопотання, виходить з наступного.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Так, позивачем надано докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи та додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн.
Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито 23.09.2020, то строк підготовчого провадження у цій справі спливає 23.11.2020.
Заява про збільшення позовних вимог подана позивачем 17.11.2020.
Отже, заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у строк та відповідає вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.
Вирішуючи питання про залучення у справі співвідповідачів, суд зазначає наступне.
Відповідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З урахуванням викладеного, та поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Дисциплінарної комісії приватних виконавців та Міністерства юстиції України.
Вирішуючи питання про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Отже, підставою для залучення у справу третіх осіб є клопотання такої особи, сторін або ініціатива суду.
Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).
За приписами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про залучення третіх осіб, дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, оскільки таке є обґрунтованим, а судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства СЕТАМ.
За таких обставин, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третіх осіб підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 47, 48, 49, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.
Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити частково.
Підготовче засідання у справі відкласти на 10 грудня 2020 року о 9:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул.16 Липня, 87).
Зобов`язати позивача надіслати на адресу: Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України та Державного підприємства "СЕТАМ" - копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази такого направлення надати суду.
Запропонувати співвідповідачам - Дисциплінарній комісії приватних виконавців та Міністерству юстиції України надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк (з моменту отримання ухвали суду) надати пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечень проти позову.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їхнім надісланням (наданням) до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити про дату, місце і час судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін