Справа № 320/11830/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року 320/11830/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області;

- скасувати постанову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 12.11.2020 №70, якою зареєстровано Васильківським міським головою ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що постанова від 12.11.2020 №70 "Про реєстрацію Васильківського міського голови", якою зареєстровано ОСОБА_2 Васильківським міським головою на перших та чергових місцевих виборах Обухівського району Київської області, була прийнята Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, позивачка стверджує, що засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, на якому було прийнято постанову про результати виборів Васильківського міського голови було проведено за відсутності голови комісії - ОСОБА_3 , заступника голови комісії - ОСОБА_4 та секретаря комісії - ОСОБА_5 , оскільки вказані члени комісії не були допущені на засідання комісії невстановленими особами, які застосовували фізичну силу.

Також позивачка зауважила, що постанова Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області оголошувалась ОСОБА_6 , а не головою, його заступником або секретарем комісії. При цьому, на засіданні комісії були присутні сторонні особи, які створювали перешкоди у роботі комісії.

Позивачка зазначила, що агресивна поведінка та застосування фізичного насилля над головою комісії та чинення відносно нього насильницьких дій з боку невстановлених осіб не дозволило здійснити йому волевиявлення щодо підписання протоколу про підсумки голосування, що підтверджується записом, що міститься в соціальній мережі "Facebook".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.11.2020 о 15 год. 30 хв.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 . Про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи та Центральна виборча комісія були проінформовані електронними листами та телефонограмами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач у судове засідання, призначене на 18.11.2020, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Присутні у судовому засіданні 18.11.2020 представник відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №320/11505/20, яке набрало законної сили, вже надано правову оцінку спірним правовідносинам та було встановлено дотримання Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області вимог чинного законодавства під час визначення результатів виборів Васильківського міського голови та прийняття постанови від 10.11.2020 №66 "Про визнання особи обраною Васильківським міським головою".

Представники відповідача та третьої особи зазначили, що заявлені у даній справі вимоги є похідними від позовних вимог, заявлених у справі №320/11505/20, а підстави позову у даних справах є однаковими, внаслідок чого просили відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 18.11.2020 представниками відповідача та третьої особи заявлено клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до часини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представників відповідача та третьої особи та неявку позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

Так, у Додатку №9 до вказаної постанови визначений перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року, до якого входить, зокрема, Васильківська міська рада Васильківського району Київської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області, що підтверджується посвідченням від 24.09.2020 №3, виданим Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області (а.с.5).

Постановою Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 25.09.2020 №27 зареєстровано ОСОБА_2 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області, висунутої шляхом самовисування в єдиному одномандатному окрузі (а.с.32).

25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори, зокрема з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.

За результатами виборів 25.10.2020 Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято протокол про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 10.11.2020 о 00 год. 27 хв. (а.с.22-23).

Також 12.11.2020 о 10 год. 40 хв. Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області було складено уточнений протокол про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі (а.с.24-25).

У вказаних протоколах зазначено, що найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду сільського/селищного/ міського голови, а саме: ОСОБА_2 - 2625 голосів, що становить 24,50 відсотків голосів виборців.

10.11.2020 о 00 год. 27 хв. Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області було прийнято постанову №66 "Про визнання особи обраною Васильківським міським головою", якою постановлено визнати обраною Васильківським міським головою Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , за яку проголосували 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) виборців та яка за результатами голосування виборців отримала найбільшу порівняно з іншими кандидатами на посаду кількість голосів виборців на перших та чергових місцевих виборах на25 жовтня 2020 року (а.с.29).

12.11.2020 о 10 год. 44 хв. Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області було прийнято постанову №70 "Про реєстрацію Васильківським міським головою", якою зареєстровано ОСОБА_2 Васильківським міським головою на перших та чергових місцевих виборах Обухівського району Київської області (а.с.30).

Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача по прийняттю вказаної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду з позовними вимогами про визнання таких дій протиправними та скасування постанови, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною першою статті 20 Виборчого кодексу України визначено поняття виборчого процесу - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частиною третьою статті 206 ВК встановлено, що територіальна виборча комісія, яка відповідно до частини першої статті 255 цього Кодексу встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, під час організації підготовки і проведення таких виборів здійснює повноваження, передбачені пунктами 3, 11, 12, 15, 16, 20-22 частини другої цієї статті, передає дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені, складає протокол про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів та транспортує його разом з іншою виборчою документацією до виборчої комісії, яка встановлює результати таких виборів: 1) сільська, селищна, міська виборча комісія складає протокол про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради у територіальних виборчих округах, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає його виборчій комісії Автономної Республіки Крим, відповідній обласній виборчій комісії; 2) районна в місті виборча комісія складає і передає міській виборчій комісії: а) протокол про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч); б) протокол про підсумки голосування з виборів міського голови; 3) сільська, селищна, міська виборча комісія складає та передає до районної виборчої комісії протокол про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає встановлені підсумки до відповідної районної виборчої комісії.

Частиною першою статті 254 Виборчого кодексу України визначено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно з частиною сьомою статті 36 Виборчого кодексу України засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 268 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку: 1) сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює: а) результати голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради - у багатомандатних виборчих округах; б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Частиною другою статті 268 Виборчого кодексу України передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 4) кількість виборців, включених до списків виборців; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата; 10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.

Відповідно до частини четвертої-шостої статті 268 Виборчого кодексу України член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про результати голосування з виборів депутатів у багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови. У разі незгоди із встановленими результатами голосування, зафіксованими у протоколі територіальної виборчої комісії, член територіальної виборчої комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про результати голосування з відповідних місцевих виборів. У разі відсутності у протоколі підпису члена територіальної виборчої комісії напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати, їх довірені особи, представники, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні при встановленні результатів голосування з виборів депутатів у багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови.

Другий примірник протоколу невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії.

Частинами першою-другою статті 278 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень: 1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою; 2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови; 3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Територіальна виборча комісія з відповідних виборів визнає обраним сільським, селищним, міським (міст з кількістю виборців до 75 тисяч осіб) головою кандидата, який за результатами голосування виборців отримав найбільшу порівняно з іншими кандидатами на посаду кількість голосів виборців.

Згідно з частиною першою статті 282 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської, районної в місті, районної, селищної, сільської ради, сільських, селищних, міських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

Частиною першою статті 283 Виборчого кодексу України визначено, що особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

Особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільським, селищним, міським головою, також подає документ про звільнення з роботи (посади), припинення діяльності, несумісної з депутатським мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, посадою сільського, селищного, міського голови.

У разі якщо така особа не займає посаду, не здійснює діяльність, яка несумісна з відповідним депутатським мандатом, посадою сільського, селищного, міського голови, та/або у разі відсутності у неї іншого представницького мандата, про це зазначається в заяві про реєстрацію.

Відповідно до частини третьої статті 283 Виборчого кодексу України у п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови.

Частинами шостою-сьомою статті 283 Виборчого кодексу України встановлено, що рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Копії рішень територіальної виборчої комісії, прийнятих відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті, невідкладно надсилаються до Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.

Отже, з вищенаведених положень чинного законодавства вбачається, що територіальна виборча комісія у п`ятиденний строк з дня отримання від особи, обраної міським головою заяви про реєстрацію її міським головою приймає рішення про реєстрацію такої особи міським головою.

Таке рішення приймається у формі постанови.

У свою чергу, право на звернення із заявою про реєстрації міським головою виникає у особи, обраної міським головою, після офіційного опублікування відповідною територіальною виборчою комісією у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації про результати виборів міського голови та їх розміщення на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), якому передує прийняття відповідною міською територіальною виборчою комісією рішення про визнання особи обраною міським головою на підставі складеного комісією протоколу про результати голосування з виборів міського голови.

Отже, передумовою для прийняття міською територіальною виборчою комісією постанови про реєстрацію міським головою є, зокрема, складання такою комісією протоколу про результати голосування з виборів міського голови та прийняття комісією на підставі такого протоколу постанови про визнання особи обраною міським головою.

У даній справі позивачка оскаржує постанову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 12.11.2020 №70 "Про реєстрацію Васильківського міського голови" та дії відповідача щодо її прийняття.

Позов мотивований тим, що спірна постанова була прийнята відповідачем з грубим порушенням вимог чинного законодавства, при цьому підстави позову мотивовані неправомірністю дій комісії по встановленню результатів голосування з виборів міського голови та постанови про визнання міського голови обраним.

Суд зауважує, що у позовній заяві позивачка стверджує, що рішення комісії не було оформлено у письмовій формі, а також зазначає про те, що постанова була оголошена ОСОБА_6 , а не головою, заступником або секретарем Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.

Суд наголошує на тому, що позивачка у позовній заяві не зазначила, про які саме рішення та постанову йде мова.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою суду від 18.11.2020 було витребувано від позивача:

- письмові пояснення щодо викладених на 3 сторінці позовної заяви тверджень про відсутність рішення територіальної виборчої комісії у формі постанови, а саме: зазначити, про рішення з якого питання стосуються ці твердження;

- письмові пояснення про те, яка саме постанова Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, за твердженнями позивачки, викладеними на сторінці 3 позовної заяви (передостанній абзац), була оголошена ОСОБА_6 , а не головою комісії, заступником чи секретарем, а також надати докази на підтвердження таких фактів;

- письмові пояснення щодо того, яким чином присутність на засіданні Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області сторонніх осіб призвело до постановлення незаконного, за твердженням позивачки, рішення, а також чітко вказати - якого саме рішення (предмет рішення та дата прийняття);

- докази на підтвердження тверджень щодо недопущення до засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, на якому була проголошена спірна постанова, голови, заступника голови та секретаря комісії;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи оскаржувалися у судовому порядку: протокол про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та постанова, якою визнано обраним Васильківським міським головою ОСОБА_2 (з наданням відповідних примірників судових рішень у разі наявності).

Позивачем під час розгляду справи не було надано витребувані вказаною ухвалою суду письмові пояснення та докази.

У судове засідання, призначене на 18.11.2020, позивач не з`явився.

Оскільки матеріали справи не містять жодних письмових пояснень та доказів щодо вказаних вище тверджень позивача, суд не вбачає підстав для надання оцінки таким твердженням, які не конкретизовані та не вмотивовані.

Також у позовній заяві позивачка зазначила, що засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, на якому було прийнято постанову про результати виборів Васильківського міського голови було проведено за відсутності голови комісії - ОСОБА_3 , заступника голови комісії - ОСОБА_4 та секретаря комісії - ОСОБА_5 , оскільки вказані члени комісії не були допущені на засідання комісії невстановленими особами, які застосовували фізичну силу.

Позивачка звернула увагу, що на засіданні комісії, на якою була оголошена вказана постанова, були присутні сторонні особи, які створювали перешкоди у роботі комісії.

Позивачка зауважила, що агресивна поведінка та застосування фізичного насилля над головою комісії та чинення відносно нього насильницьких дій з боку невстановлених осіб не дозволило здійснити йому волевиявлення щодо підписання протоколу про підсумки голосування, що підтверджується записом, що міститься в соціальній мережі "Facebook".

Суд наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази. які б підтверджували вказані твердження позивачки.

Крім того, судом встановлено, що 11.11.2020 кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, в якому просила суд, серед іншого:

- скасувати постанову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020, якою визнано Васильківським міським головою ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним протокол від 10.11.2020 про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу з місцевих виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №320/11505/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 (а.с.47-57), відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с.34-46).

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 вбачається, що кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 в якості підстав позову зазначила, що засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, яке відбулось 10.11.2020 та на якому ОСОБА_2 було визнано обраною Васильківським міським головою Обухівського району Київської області, проведено за відсутності, визначених додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 07.11.2020 №458 "Про новий склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області", голови комісії - ОСОБА_3 , заступника голови комісії - ОСОБА_4 та секретаря комісії - ОСОБА_5 , яких фізично не пускали на засідання комісії.

У позовній заяві зазначено, що прийом документів, проведення вказаного засідання та оголошення змісту оскаржуваної постанови здійснювалось членом Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області ОСОБА_6 , який на думку позивача, самостійно перебрав на себе повноваження голови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.

ОСОБА_6 було допущено на засідання велику кількість сторонніх осіб, що в свою чергу призвело до постановлення незаконного рішення про результати виборів Васильківського міського голови.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі №320/11505/20, суд зазначив, що право присутності сторонніх осіб на засідання комісії місцевої територіально комісії безпосередньо передбачено статтею 36 Виборчого кодексу України.

Також суд вказав на недоведеність позивачем під час розгляду справи тверджень щодо фізичного недопуску до засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області голови виборчої комісії, його заступника та секретаря та втручання сторонніх осіб у роботу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області шляхом застосування фізичної сили відносно голови цієї комісії, заступника та секретаря.

Суд зазначив, що висновки стосовно допущених сторонніми особами порушень та незаконних дій по відношенню до голови комісії, його заступника та секретаря, позивач зробив після перегляду відео роликів в мережі Інтернет.

Водночас, судом під час дослідження вказаних відеозаписів, встановлено роботу членів Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, присутність в залі на її засіданні 10.11.2020 представників та довірених осіб кандидатів, та представників засобів масової інформації, а також присутність в іншому приміщені осіб, у яких співробітниками поліції перевірені документи та які представились представниками засобів масової інформації.

Крім того, під час дослідження вказаних відеозаписів, судом встановлено, що секретар комісії ОСОБА_5 була присутня на засіданні комісії, що також підтверджується її підписами на оскаржуваних рішеннях. Застосування фізичної сили відносно голови комісії та його заступника на дослідженому відеозапису не зафіксовано, проте міститься репліка чоловіка, який зазначив що голову комісії не пускають.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки суд у рішенні Київського від 13.11.2020 у справі №320/11505/20, яке набрало законної сили, вже надав оцінку тим обставинам та доводам, які у даній справі також вказані позивачем в якості підстав позову, а також враховуючи те, що передумовою для прийняття відповідачем спірної постанови є складання ним протоколу від 10.11.2020 про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу з місцевих виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та прийняття постанови від 10.11.2020 про визнання Васильківським міським головою ОСОБА_2 , правомірність складання та прийняття яких встановлена вказаним рішенням суду, суд вважає, що вказані вище обставини в силу вимог ст.78 КАС України не підлягають доказуванню у даній справі.

Таким чином, оскільки судовим рішення встановлено дотримання Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області вимог чинного законодавства під час оформлення результатів голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та прийняття постанови від 10.11.2020 №66 "Про визнання особи обраною Васильківським міським головою", у той час як вимога про скасування постанови про від 12.11.2020 №70 "Про реєстрацію Васильківського міського голови", є похідною від вимог, заявлених у справі №320/10505/20, суд вважає, що спірна постанова була прийнята правомірно та обґрунтовано.

Відповідно до положень першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи позивачкою не було надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, а її твердження в обґрунтування заявлених позовних вимог не підтверджуються жодними доказами.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивачкою не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Таким чином, позивачкою заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому сума судового збору, яка підлягає стягненню в дохід державного бюджету, складає 840,80 грн. (2102,00 грн. х 0,4).

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.