Справа № 1909/2-а-4391/11
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

20 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 1909/2-а-4391/11 пров. № КДМ/А/84/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року у справі №2а-4391/11/1909 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області нарахувати та виплатити на її користь не виплачене як дитині війни підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2006 року по 2011 рік і надалі.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 13.01.2011 року, з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову суду допущено до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області задоволено частково. Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року у справі №2а-4391/11/1909 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни - змінено, викладено четвертий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць». В решті постанову залишено без змін.

29.10.2020 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у прізвищі позивача.

13.11.2020 вказана заява із матеріалами справи передана судді-доповідачу Шинкар Т.І.

Вирішуючи подану заяву та питання виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Так, у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року невірно вказано прізвище позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі №2а-4391/11/1909 задовольнити.

Виправити описку у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року у справі №2а-4391/11/1909 та вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей