Справа № 161/3203/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3203/20
Провадження № 2-а/161/188/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика Олександра Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 18.02.2020 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., а саме, що 17.02.2020 року о 16:27 в м. Луцьку по вул. Замкова, особа, керувала автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила п. 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними, та просив скасувати оскаржувану постанову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.02.2020 року інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчиком О.І. було винесено постанову серії LC № 016469 про застосування до ГУНП у Волинській області адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З оскаржуваної постанови від 18.02.2020 року вбачається, що 17.02.2020 року о 16:27 в м. Луцьку по вул. Замкова, особа, керувала автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила п. 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ЗАЗ-DEAWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у власності ГУНП у Волинській області (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Таким чином, суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 КУпАП, може бути лише фізична особа, при цьому така є фізичною особою, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення; фізичною особою - власником транспортного засобу; фізичною особою - керівником юридичної особи, якій належить на праві власності транспортний засіб.

Тобто, юридична особа не може бути суб`єктом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених приписами КУпАП, в тому числі ч.1 ст.122 цього Кодексу.

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнуто юридичну особу - ГУ НП у Волинській області, яке в силу прямих приписів закону не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене вказує на протиправність та безпідставність постанови № LC-016701 від 18.02.2020 року, винесеної інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької МР Матрунчиком О.І.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення LB-016701 від 18.02.2020 року - скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72 - 79, 242 - 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову № LC-016701 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності Головне управління Національної поліції у Волинській області за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Головне управління Національної поліції у Волинській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.11.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська