Справа № 160/11378/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якій з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Рішенням Дніпровської міської ради № 224/44 від 24.04.2019 року «Про поновлення договору оренди землі від 12.08.2004 року»: Пункт 2, строк оренди на п`ятнадцять років, починаючи з 26.10.219 року, по фактичному розміщенню будівель та споруд автостоянки визначає, код виду цільового призначення земельної ділянки (КВЦПЗ 03.10.) (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністрації будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку).

21.05.2019 року між позивачем та Дніпровською міською радою, укладений нотаріально посвідчений додатковий договір до договору оренди землі від 12 серпня 2004 року в якому зазначено:

Пункт 2.1. Розділу 2 «Об`єкти оренди» категорія землі згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України: землі житлової та громадської забудови.

Розділ 2 Цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністрації будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку).

Функціональне використання (вид використання) по фактичному розміщенню будівель та споруд автостоянки.

Розділ 6 пункт 5.1. розділу 5 «умови використання земельної ділянки» земельна ділянка передається в оренду: по фактичному розміщенню будівель та споруд автостоянки.

Розділ 7 пункт 5.2. розділу 5 «умови використання земельної ділянки» в наступної редакції цільове призначення земельної ділянки Код КВЦПЗ 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністрації будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку).

В подальшому головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення 4267071/1-5353-0461, № 4-0461 від 27.08.2019 року форми «Ф», якими визначено податкові зобов`язання за платежем орендна плата з фізичної особи ОСОБА_1 на суму: 834 783, 33 грн. за 2017, 834 783,33 грн. за 2018 рік, 834 783,33 грн. за 2019 рік.

03.11.2019 року позивач направив скаргу до Державної фіскальної служби України на вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 29.11.2019 року № (р) 99-00-08-05004-14 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Як вбачається з відповіді на скаргу ДПС України від 29.11.2019 року № (р) 99-00-08-05004-14, порушення позивача щодо заниження орендної плати на суму: 834 783, 33 грн. за 2017, 834 783,33 грн. за 2018 рік, 834 783,33 грн. за 2019 рік. базується на відомостях наданих ГУ ДФС у Дніпропетровській області від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, сформованих у витягу з технічної документації від 26.07.2018 року за № 51/240718/03-07 по земельній ділянці за кадастровим номером :01:381:0001, загальна площа 0,6977 га., в 2018 році на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

При цьому, витяги від 26.07.2018 року за № 51/240718/03-07 отриманий податковим органом у 2018 році містять припис - «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року», проте інформація наведена у них суттєво відрізняється від наведеної у витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 13/240718/03-07 від 01.08.2018 року Держгеокадастру, наданий позивачу.

З метою з`ясування невідповідностей у сформованих витягах, позивачем було направлено запит 25.08.2020 року до відділу м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зміну цільового призначення земельної ділянки, внесених 25.06.2018 року на підставі заяви розпорядника Дніпровської міської ради після дати реєстрації цієї заяви у відділі м. Дніпро ГУ Держгеокадастру щодо земельної ділянки. Листом 26.08.2020 року за № Р-161/0-0.38-151/137-20, відділ м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надав відповідь, в якому зазначив що початок дії зазначеного у запиті витягу є дата його реєстрації.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу від від 26.07.2018 року за № 51/240718/03-07 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року», позивач звернувся до суда з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» від 11 серпня 2011 р. №835 з подальшими змінами, затверджено переліки адміністративних послуг, що надаються на платній та безоплатній основі Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами.

Вищевказаною постановою, окрім іншого, передбачено надання територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру адміністративної послуги: видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до пункту 21 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. №213 з подальшими змінами, дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Отже, надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є адміністративною послугою, надання якої регулюється Законом України «Про адміністративні послуги».

Відповідності до ч.2 ст.19 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 року №5203-VI, дії або бездіяльність посадових осіб, уповноважених відповідно до закону надавати адміністративні послуги, адміністраторів можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

З вищевикладених норм випливає, що дії відповідача в частині додання до змісту витягу від 26.07.2018 року за № 51/240718/03-07 (вих.№ 15/200318/03-07,) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року», як складова дій щодо надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, можуть бути оскаржені в суді.

Суд зазначає, що справляння орендної плати за землю, здійснюється відповідно до положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 288.1 ст.288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 286.1. ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Підпунктом 14.1.42 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що дані державного земельного кадастру - сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону.

Відповідно до п.289.1 ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно із пп.271.1.1 п.271.1 ст.271 ПК України базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року №1378-IV дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на запит позивача було сформовано технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 13/240718/03-07 від 01.08.2018 року по земельній ділянці за кадастровим номером :01:381:0001, загальна площа 0,6977, яка перебуває в його оренді, з метою розрахунку орендної плати за землю на 2017 рік. Приписів щодо початку дії цієї грошової оцінки не було.

Позивач отримав необхідні дані для розрахунку орендної плати у компетентного органа, своєчасно подав податкову декларацію з орендної плати за землю на поточний рік, а отже діяв згідно норм чинного законодавства України.

Однак, висновки рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 29.11.2019 року № (р) 99-00-08-05004-14 з питань повноти нарахування позивачем плати за землю у 2017, 2018, 2019 роках, базувались на даних витягу Держгеокадастру, сформованих та наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 26.07.2018 року за № 51/240718/03-07 з приміткою щодо зворотної дії грошової оцінки земель, а саме: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року».

Відповідні зміни не були внесені до договора оренди землі від 12.08.2004 року, що відображаються у витязі від 26.07.2018 року № 51/240718/03-07 із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки в якої визначено цільове використання земельної ділянки.

Суд зауважує, що сформований витяг нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 26.07.2018 року за № 51/240718/03-07, не може вважитися достовірними так як зміна цільового використання земельної ділянки відбулася 24.04.2019 року, тобто пізніше ніж було визначено у витязі нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.121 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року № 1051, зміни щодо цільового призначення земельної ділянки вносяться Державним кадастровим реєстратором за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності.

Отже, зміни щодо цільового призначення земельної ділянки могли бути внесені лише на підставі рішення Дніпровської міської ради після дати реєстрації цього рішення у відділі м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровської області щодо земельної ділянки, а не з 01.01.2017 року, як зазначено у витязі, який надано податковому органу від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в липні місяці 2018 року.

Таким чином, дії головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додавання до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 26.07.2018 року за № 51/240718/03-07 примітки: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року" є протиправними, а наведені витяги містять недостовірну інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у листі від 06.12.2018 року зазначив, витяг з технічної документації не розраховується, а формується автоматично і втручання посадових осіб у зміну хоча б яких коефіцієнтів не можливо.

Проте, наведені вище обставини не спростовуються щодо висновків суду про неправомірність дій відповідача при формуванні вищезазначених витягів щодо додавання примітки про їх зворотну дію з 01.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень дії якого оскаржується, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності своїх дій щодо дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 липня 2020 року № №55/11/Т-410/577 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись 139,, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, ) про визнання недійсним витягу - задоволити.

Визнати протиправними дії головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу від 26.07.2018 року № 51/240718/03-07 (вих.№ 15/200318/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, за кадастровим номером :01:381:0001, площею 0,6977 га., за адресою: АДРЕСА_3 , наданий на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року».

Визнати протиправним витяг головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.07.2018 року № 51/240718/03-07 (вих.№15/200318/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, за кадастровим номером :01:381:0001, площею 0,6977 га., за адресою: АДРЕСА_3 , наданий на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн, 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук