Справа № 607/12782/19
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №607/12782/19

30 жовтня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю:

представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба В.М., звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винною у порушенні законодавства з фінансових питань та на неї накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером та членом тарифікаційної комісії Центру, підписала первинні бухгалтерські документи - тарифікаційні списки працівників Центру, в яких завищено посадові оклади лікарям-психіатрам і безпідставно встановлено надбавку за тривалість безперервної роботи старшому лікарю з експертизи за січень 2015 року - січень 2019 року, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено заробітну плату в загальній сумі 279 358,85 гривень та єдиний соціальний внесок на загальну суму 36 214,14 гривень за вищезазначені періоди. Вищенаведене є порушенням ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Спірну постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП, оскільки до її повноважень, як головного бухгалтера та члена тарифікаційної комісії Центру, не відноситься ведення бухгалтерського та фінансового обліку на підприємстві, в тому числі, забезпечення правильності внесення в тарифікаційні списки даних щодо посадових окладів працівників.

Також ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, які викладені у постанові в частині завищення посадових окладів лікарям-психіатрам, вказуючи, що виключно у компетенції лікаря - психіатра або комісії лікарів - психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, а отже, бригади лікарів з медицини невідкладних станів не можуть давати висновки про діагноз психічного захворювання, чим і визначена необхідність утворення психіатричної бригади у складі Центру. Так, у Центрі створено спеціалізовану лікарську бригаду за спеціальністю «Психіатрія», лікарі - психіатри, які входять до складу лікарської спеціалізованої бригади, мають вищу категорію за спеціальністю «Психіатрія». З огляду на це, тарифікаційна комісія мала підстави для встановлення лікарям психіатричної бригади ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищого 13 тарифного розряду, а не 10 тарифного розряду, на що безпідставно вказує відповідач.

Крім того, заперечує викладені у постанові обставини про те, що старшому лікарю з експертизи безпідставно встановлено надбавки за тривалість роботи, вказуючи, що у ОСОБА_5 безперервний стаж роботи як на виїзній бригаді так і загальний стаж роботи на різних посадах в Центрі більше 7 років. Відтак, відповідно до чинного законодавства, тарифікаційна комісія мала всі підстави для встановлення старшому лікарю з експертизи якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 надбавки в розмірі 60 відсотків за загальний безперервний стаж роботи в Центрі більше 7 років.

Також позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено порядок її винесення та притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та поновлено позивачу строк звернення до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів, як такий, що пропущено з поважних причин.

23 серпня 2019 року представник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області подав до суду відзив на адміністративний позов. Вказав, що заперечує проти викладених у позові обставин, посилаючись на те, що при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф за період з 01.01.2015 року по 31 січня 2019 року, виявлено факти порушень при складанні тарифікаційних списків, які описано в акті ревізії від 29 березня 2019 №04-22/1. Зокрема, за даними штатних розписів Центру (які затверджено Управлінням охорони здоров`я Тернопільської ОДА) станом на 01 січня 2015 року затверджено посади лікарів психіатрів станції (відділення) швидкої медичної та невідкладної допомоги та станом на 01.09.2015, на 01.01.2016, на 01.05.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 15.05.2018, на 01.05.2018, на 01.01.2019 - посади лікарів-психіатрів з медицини невідкладних станів. Трьом лікарям, які працюють в складі бригад швидкої медичної допомоги, присвоєно вищі кваліфікаційні категорії зі спеціальності «Психіатрія». Наказом МОЗ України від 29.08.2008 № 500 «Про заходи щодо удосконалення надання екстреної медичної допомоги населенню в Україні» (зі змінами) визначено, що на посаду лікаря станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги призначається медичний працівник, який має вищу медичну освіту за спеціальністю «Медицина невідкладних станів» і надає екстрену медичну допомогу на догоспітальному етапі згідно з затвердженими протоколами (стандартами). Крім того, наказом МОЗ України від 29.03.2002 № 117 (погодженого Міністерством праці та соціальної політики України) затверджено «Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. Охорона здоров`я», де в абзаці 3 п.70 «Лікар з медицини невідкладних станів» вказано, що однією із кваліфікаційних вимог до вказаної посади є наявність сертифіката лікаря-спеціаліста та посвідчення про присвоєння (підтвердження) вищої кваліфікаційної категорії з цієї спеціальності. Однак, при складанні Тарифікаційних списків лікарям психіатрам виїзної бригади швидкої медичної допомоги (при наявності вищої кваліфікаційної категорії з лікарської спеціальності «Психіатрія» та відсутності кваліфікаційної категорії з лікарської спеціальності «Медицина невідкладних станів») посадові оклади встановлено за 13-ими тарифними розрядами, замість за 10-ими тарифними розрядами, чим порушено підпункт 3 пункту 2.2.5 та підпункт 5 пункту 2.4.1 глави 2.4 розділу 2 Умов оплати праці та п. 101 розділу III «Лікарі- спеціалісти» Переліку лікарських посад у закладах охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 28.10.2002 № 385 (зі змінами, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.11.2002 №893/7181). Всупереч вищенаведеному, переплата заробітної плати 3-ом лікарям психіатрам Центру за період з 01.01.2015 по 31.01.2019 склала 195531,30 гривень (за 2015 рік - 26843,22 гривень, за 2016 рік - 40570,36 гривень, за 2017 рік - 55482,44 гривень; за 2018 рік - 66607,48 гривень, за січень 2019 року - 6027,80 гривень) та, як наслідок, зайво перерахований єдиний соціальний внесок на суму 16444,18 грн (за 2015 рік - 2257,52 грн, за 2016 рік - 3411,97 грн, за 2017 рік - 4666,08 грн, за 2018 рік - 5601,69 грн, за січень 2019 року - 506,94 грн). Внаслідок допущених порушень Центру завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 211975,48 гривень. Порушення допущено тарифікаційною комісією із числа працівників Центру в складі директора-головного лікаря ОСОБА_17 (голова тарифікаційної комісії) та членів комісії: заступника директора-головного лікаря з економічних питань ОСОБА_15, заступника директора-головного лікаря з медичної роботи ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_1, провідного бухгалтера ОСОБА_7 , економіста з праці ОСОБА_8 , інспектора з кадрів ОСОБА_16, ОСОБА_9 та колишніх працівників - головного фельдшера ОСОБА_10 (звільнена 09.04.2018 у зв`язку із смертю), начальників відділу кадрів ОСОБА_11 (звільнена 11.09.2015) та ОСОБА_12 (звільнена 15.08.2018), інспекторів з кадрів ОСОБА_13 (звільнена 03.10.2016), ОСОБА_14 (звільнена 17.03.2017).

Окрім цього, заступник директора-головного лікаря з оперативної роботи медицини катастроф та цивільного захисту населення Центру, згідно наказу від №42 з 01.06.2015 року переведена на посаду старшого лікаря з експертизи якості надання медичної допомоги, на якій працює по даний час. Необхідно зазначити, що до переведення на посаду заступника директора - головного лікаря з оперативної роботи медицини катастроф та цивільного захисту населення Центру особа працювала лікарем в складі виїзної бригади швидкої допомоги більше 7 років, що дає право на отримання надбавки за тривалість безперервної роботи в розмірі 60% і зберігається при переведенні її на посаду заступника із числа лікарів. Однак, після переведення її з 01 червня 2015 року на посаду старшого лікаря з експертизи якості надання медичної допомоги, бухгалтерією Центру продовжувалося нарахування і виплата даної надбавки у розмірі 60% на яку вона не мала права, що є порушенням вимог підпункту 12 пункту 4.1.1 глави 4.1 розділу 4 Умов оплати праці. Так, пунктом 4.1.1.6 Умов оплати праці, визначено що надбавка за тривалість безперервної роботи встановлюється старшим лікарям, лікарям та фахівцям з базовою та неповною вищою медичною освітою виїзних бригад, водіям та молодшим медичним сестрам бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги та виїзних консультативних бригад у розмірі до 60 % посадового окладу. Також, п. 4.1.12. Умов оплати праці передбачено, що за лікарями бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, які перейшли на посади головних лікарів, їх заступників з числа лікарів та керівників структурних підрозділів центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, а також за працівниками з числа фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, які Перейшли на посади головного (старшого) фельдшера, фельдшера (медичної сестри) з інформування бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги про виклик екстреної медичної допомоги, зберігається надбавка за тривалість безперервної роботи у розмірах, що відповідають стажу роботи у бригадах екстреної (швидкої) медичної допомоги. При складанні і затвердженні Тарифікаційних списків працівників Центру в період з 01.06.2015 по 31.01.2019, тарифікаційною комісією (із числа працівників Центру) не були внесені зміни щодо припинення нарахування даної надбавки. Однак, всупереч вищенаведеному, вказана надбавка продовжувала нараховуватись та виплачуватись в період з 01.06.2015 по 31.01.2019 особі, яка обіймає посаду старшого лікаря з експертизи якості надання медичної допомоги. Всього за період з 01.06.2015 року по 31.01.2019 року переплата заробітної плати склала 83827,55 гривень (за червень-грудень 2015 року - 9285,98 гривень, за 2016 рік - 18865,57 гривень, за 2017 рік - 25313,38 гривень, за 2018 рік - 28000,87 гривень, за січень 2019 року - 2361,75 гривень) та, як наслідок, зайво перераховано єдиний соціальний внесок на суму 19769,96 гривень (за червень-грудень 2015 року - 3370,81 гривень, за 2016 рік - 4150,43 гривень, за 2017 рік - 5568,94 гривень, за 2018 рік - 6160,19 гривень, за січень 2019 року - 519,59 гривень). Внаслідок допущених порушень Центру завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 103597,50 гривень.

Порушення допущено тарифікаційною комісією із числа працівників Центру в складі директора-головного лікаря ОСОБА_17 (голова тарифікаційної комісії) та членів комісії: ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та колишніх працівників - головного фельдшера ОСОБА_10 , начальників відділу кадрів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інспекторів з кадрів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Тарифікаційні списки є первинними бухгалтерськими документами, які є підставою для здійснення нарахування та виплати заробітної плати та відповідно для внесення відомостей до бухгалтерської і фінансової звітності. Таким чином, ОСОБА_1 будучи членом тарифікаційної комісії та підписавши тарифікаційні списки з недостовірними даними, допустила порушення щодо ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого відносно останньої правомірно складено протокол за ч. 1 ст.164-2 КУпАП від 25.04.2019 №13-05-0072/2019.

При складанні протоколу головним державним фінансовим інспектором управління Західного офісу в Тернопільській області Косовським В.Т. роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України про що зроблено запис на зворотній стороні протоколу та нею власноручно підписано. ОСОБА_1 вручено повідомлення про розгляд справи. Однак, будучи належно повідомленою, позивач не з`явилась на розгляд вказаної справи.

Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2019 року зупинено провадження у вказаній адміністративній справі за до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №500/1164/19 за позовом Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування окремих пунктів вимог від 02 травня 2019 року №13-19-04-13/2701-2019 «Про усунення деяких порушень».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року поновлено провадження у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Скиба М.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві. Вважає оскаржувану постанову такою, що суперечить вимогам закону.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що в період з 01 березня 2019 року по 22 березня 2019 року відповідно до пункту 6.2.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року, на підставі направлень на проведення ревізії №81-83 від 28.02.2019 року, виданих Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, фінансовими інспекторами проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року. За результатами проведеної ревізії 29.03.2019 року складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року № 04-22/1.

Серед іншого, у пункті 2.1 «Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату» вказаного акта ревізії зазначено такі порушення: 1) в порушення підпункту 3 пункту 2.2.5 та підпункту 5 пункту 2.4.1 глави 2.4 розділу 2 Умов оплати праці та пункту 101 розділу III «лікарі-спеціалісти» Переліку лікарських посад у закладах охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 28.10.2002 № 385, трьом лікарям - психіатрам при відсутності кваліфікаційної категорії з лікарської спеціальності «Медицина невідкладних станів» посадові оклади встановлено за 13-ими тарифними розрядами, а не за 10-ими тарифними розрядами, що призвело до переплат заробітної плати та зайвої сплати єдиного соціального внеску, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на загальну суму 211 975,48 гривень; 2) у порушення підпункту 12 пункту 4.1.1 глави 4.1 розділу 4 Умов оплати праці старшому лікарю з експертизи якості надання медичної допомоги проводилося нарахування і виплата надбавки за тривалість безперервної роботи в розмірі 60%, що призвело до переплат заробітної плати та зайвої сплати єдиного соціального внеску, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Центру на загальну суму 103 597, 50 гривень.

25 квітня 2019 року головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення №13-05-0077/2019, з якого вбачається, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером та членом тарифікаційної комісії Центру, підписала первинні бухгалтерські документи - тарифікаційні списки працівників Центру, в яких завищено посадові оклади лікарям-психіатрам і безпідставно встановлено надбавку за тривалість безперервної роботи старшому лікарю з експертизи за січень 2015 року - січень 2019 року, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено заробітну плату в загальній сумі 279 358,85 гривень та єдиний соціальний внесок на загальну суму 36 214,14 гривень.

Таким чином, порушення допущено головним бухгалтером Центру Фурка С.М., якою підписано тарифікаційні списки з недостовірними даними працівників Центру, що відображено в акті ревізії від 29 березня 2019 №04-22/1. Вказане є порушенням ч.ч.1,2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164- 2 КУпАП.

Вказаний протокол складений у присутності позивача, останній роз`яснено її права та обв`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відібрано письмові пояснення та вручено копію протоколу.

На підставі зазначеного протоколу від 25 квітня 2019 року та акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року № 04-22/1 від 29 березня 2019 року, заступником начальника - начальником відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Шкляр Ганною Богданівною винесено постанову №13-05-0062/2019 від 10 травня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у порушенні законодавства з фінансових питань та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером та членом тарифікаційної комісії Центру, підписала первинні бухгалтерські документи - тарифікаційні списки працівників Центру, в яких завищено посадові оклади лікарям-психіатрам і безпідставно встановлено надбавку за тривалість безперервної роботи старшому лікарю з експертизи за січень 2015 року - січень 2019 року, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено заробітну плату в загальній сумі 279 358,85 гривень та єдиний соціальний внесок на загальну суму 36214,14 гривень. Вказане є порушенням ч.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164- 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року № 04-22/1 від 29 березня 2019 року, Західним офісом Держаудитслужби в Тернопільській області з метою повного усунення виявлених порушень пред`явлено Центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф вимоги щодо усунення порушень, які оскаржувалися Центром у судовому порядку.

Зокрема, предметом оскарження були наступні пункти вимоги: 1) в порушення підпункту 3 пункту 2.2.5 та підпункту 5 пункту 2.4.1 глави 2.4 розділу 2 Умов оплати праці та пункту 101 розділу III «лікарі-спеціалісти» Переліку лікарських посад у закладах охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 28.10.2002 № 385, трьом лікарям - психіатрам при відсутності кваліфікаційної категорії з лікарської спеціальності «Медицина невідкладних станів» посадові оклади встановлено за 13-ими тарифними розрядами, а не за 10-ими тарифними розрядами, що призвело до переплат заробітної плати та зайвої сплати єдиного соціального внеску, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на загальну суму 211 975,48 грн; 2) у порушення підпункту 12 пункту 4.1.1 глави 4.1 розділу 4 Умов оплати праці старшому лікарю з експертизи якості надання медичної допомоги проводилося нарахування і виплата надбавки за тривалість безперервної роботи в розмірі 60%, що призвело до переплат заробітної плати та зайвої сплати єдиного соціального внеску, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Центру на загальну суму 103 597, 50 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року позов Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування окремих пунктів вимоги задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 02 травня 2019 року №13-19-04-13/2701-2019 щодо усунення виявлених порушень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 500/1164/19 та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування окремих пунктів вимоги - відмовлено.

Вказана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду залишена без змін Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що у Центрі екстреної медичної допомоги створено спеціалізовану бригаду та посадові інструкції для працівників. Лікарі, які працюють в складі бригади мають вищу категорію за спеціальністю «Психіатрія», що стало підставою для тарифікаційної комісії встановити працівникам 13-ти тарифний розряд.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності та кожен зокрема зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Згідно із вимогами частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

У підпункті 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.164-2 КУпАП приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктами правопорушення передбаченого ст. 164-2 КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері управління економікою та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-2 КУпАП полягає у вчиненні таких діянь: приховуванні в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків; відсутності бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку; внесенні неправдивих даних до фінансової звітності; неподанні фінансової звітності; несвоєчасному або неякісному проведенні інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей; порушенні правил ведення касових операцій; перешкоджанні працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок; невжитті заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності. До того ж під бухгалтерським обліком необхідно розуміти процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-1 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Також, вимогами статті 234-1 КУпАП передбачено, що органи державного фінансового контролю (Державна аудиторська служба) розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 1642 КУпАП). Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Згідно із вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем встановлено факт порушення щодо ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку визначеного Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок чого працівникам Центру зайво нараховано та виплачено заробітну плату в загальній сумі 279 358,85 гривень та єдиний соціальний внесок на загальну суму 36214,14 гривень.

Таким чином встановлено, що внаслідок дій позивачки ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера та члена тарифікаційної комісії Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, підписала первинні бухгалтерські документи - тарифікаційні списки працівників Центру з недостовірними даними, допущено порушення щодо ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку визначеного Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок чого працівникам Центру зайво нараховано та виплачено заробітну плату в загальній сумі 279 358,85 гривень та єдиний соціальний внесок на загальну суму 36214,14 гривень.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_15 , оскільки вони спростовуються вищенаведеними матеріалами справи.

Безпідставними також є твердження представника позивача про те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог законодавства, оскільки не підтвердженні належними та достовірними доказами.

Судом встановлено, що відповідачем, як уповноваженим законом органом, при ухваленні спірної постанови дотримані вимог КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, судом не встановлено передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови, відтак у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба В.М., до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 5, 6, 8-11, 72-77, 241-246, 292-293, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович ( АДРЕСА_2 , до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (вул.М.Грушевського, 8 м.Тернопіль, КОД ЄДРПОУ - 40913637) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, вул.М.Грушевського, 8 м.Тернопіль, КОД ЄДРПОУ - 40913637.

Повне рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Головуюча І. М. Черніцька