Справа № 640/9316/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ № 640/9316/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 19.09.2019 № UA100000//2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100070/2019/00377.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та роз`яснено сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, до якої додано заяву про поновлення строків на подачу відповіді на відзив, обґрунтовуючи причини пропуску строку тим, що відзив на позовну заяву надіслано на юридичну адресу позивача: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 2, кв.24 , проте фактичне місце вчинення господарської діяльності ТОВ «Будівельний двір» - Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 140. Відмінність адреси місцезнаходження призвело до часових затрат, пов`язаних з передачею прийнятої кореспонденції за юридичною адресою та передачі її до місця фактичного місцезнаходження позивача.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини четвертої цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи зазначені представником позивача обставини, з урахуванням наведених правових норм, суд вважає поважними причини пропуску такого строку на подання відповіді на відзив та вважає за можливе поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву в адміністративній справі №640/9316/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко