Справа № 420/3/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 420/3/20
адміністративне провадження № К/9901/28558/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 420/3/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , де просив:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення усіх необхідних розрахунків щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні у 2016 та 2017 роках календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України «Про відпустки», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні у 2016 та 2017 роках календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України «Про відпустки», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у період з 01 січня 2016 року по 16 квітня 2017 року включно;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 квітня 2017 року включно.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військова частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу на рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на вказане рішення повернуто скаржнику.
Тобто рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року не було переглянуто в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Військова частини НОМЕР_1 судом апеляційної інстанції не переглядалося, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.
У касаційній скарзі також визначено предметом оскарження ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі № 420/3/20.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником вимоги ухвали від 04 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Зі змісту ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року слідує, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була отримана апелянтом 08 травня 2020 року.
В зв`язку з введенням з 12 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України карантину, а також враховуючи зміни в прикінцеві положення КАС України, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, судом апеляційної інстанції ухвалами від 14 травня 2020 року та 03 червня 2020 року судом апеляційної інстанції продовжувався строк для усунення недоліків поданої скарги.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Відповідно до частини другої Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, п.3 р.VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Вказаний Закон України №731-ІХ від 18 червня 2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року, отже останнім днем 20-денного строку, встановленого п.2 р.ІІ вказаного закону, є 06 серпня 2020 року.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліку поданої скарги до 03 серпня 2020 року.
Вказана ухвала була отримана апелянтом 15 липня 2020 року.
Однак, як слідує зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції, станом на 01 вересня 2020 року апелянтом недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року в установлений судом строк не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надіслано.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 420/3/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов