Справа № 240/20155/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/20155/20

категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

за участю: позивач ОСОБА_1 ,

представники відповідача Очич А.Ю., Сорока Т.В.,

третя особа Зінченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської територіальної виборчої комісії округ 3 Третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2020року о 14:56 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати не законними рішення, дії та бездіяльність Барашівської територіальної виборчої комісії округ №3, щодо встановлення результатів повторного перерахунку результатів виборів Барашівського сільського голови на місцевих виборах 25.10.2020р. на виборчих дільницях №№ 180227,180228, 180230, 180231, 180264, 180265, 180272, 180273, 180283, 180290. без врахування грубих порушень ст.ст.249, 252, 254 ВКУ та кількості незаконно отриманих бюлетенів виборцями перевищує 5% від тих виборців, які прийняли участь у голосуванні;

- скасувати оскаржувану постанову Барашівської територіальної виборчої комісії №30 від 17.11.2020року як таку, що прийнята на підставі сфальшованих документів і відомостей, оскільки прийнята на основі сфальсифікованих протоколів повторного перерахунку результатів виборів Барашівською ТВК;

- враховуючи бездіяльність голови, заступника та секретаря Барашівської ТВК під час повторного перерахунку результатів виборів Барашівського сільського голови дільничних комісій ДВК №180227, ДВК №180228, ДВК №180230, ДВК №180231, ДВК №1802264, ДВК №180265, ДВК №180272, ДВК №180273, ДВК №180283, ДВК №180290 без дотримання вимог ст.252, ч.4,5 ст.254 , рекомендацій ЦВК, викладених у Постанові ЦВК №173 від 10.08.2020р. - зобов`язати Барашівську ТВК винести постанову про визнання виборів Барашівського сільського голови на вказаних 10- виборчих дільницях - не дійсними;

- за умисне невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду, не повагу до суду та фальсифікацію офіційних виборчих документів притягнути голову, заступника, секретаря та членів Барашівської ТВК які підписали за відома сфабриковані протоколи повторного підрахунку результатів виборів Барашівського сільського голови по ДВК №180227, ДВК №180228, ДВК №180230, ДВК №180231, ДВК №1802264, ДВК №180265, ДВК №180272, ДВК №180273, ДВК №180283, ДВК №180290 до адміністративної відповідальності.

20.11.2020 року о 14:57 за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду визначено головуючого суддю Нагірняк М.Ф.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.11.2020 року до 10 години 00 хвилин.

На виконання ухвали суду Позивач направив уточнену позовну заяву від 20.11.2020року, яка надійшла на електронну адресу суду 21.11.2020року о 09:04 хвилин (електронною поштою) про усунення недоліків в якій просить:

- визнати не законними та скасувати протоколи Барашівської територіальної виборчої комісії № 57 та № 58 від 17.10.2020 року щодо встановлення результатів повторного перерахунку результатів виборів Барашівського сільського голови на місцевих виборах 25.10.2020 р., на виборчих дільницях №№ 180227, №180228, №180230, №180231, №1802264, №180265, №180272, №180273, №180283, №180290 та визнання виборів недійсними;

- визнати не законною та скасувати постанову Барашівської територіальної виборчої комісії №30 від 17.11.2020року;

- зобов`язати Барашівську ТВК прийняти рішення про визнання недійсними виборів на дільницях ДВК №180227, ДВК №180228, ДВК №180230, ДВК №180231, ДВК №1802264, ДВК №180265, ДВК №180272, ДВК №180273, ДВК №180283, ДВК №180290.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2020року позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно ОСОБА_2 , як особу обрану Барашівським сільським головою, залучено до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що оскаржувані протоколи та постанова Відповідача є незаконними, так як прийняті з порушеннями вимог ст.ст.249-252 Виборчого кодексу України. На думку Позивача, при проведенні виборів Барашівського сільського голови були допущені чисельні порушення виборчого законодавства щодо проведення голосування виборцями за місцем їхнього перебування, а саме відсутні заяви таких виборців, медичні довідки на кожного з таких виборців, протокольні рішення дільничних виборчих комісії про таке голосування. Кількість таких виборців по кожній із десяти виборчих дільниць перевищує 5%, а тому наявні всі підстави для визнання таких виборів недійсними.

Як пояснив Позивач, наведені порушення порядку такого голосування є підставою для визнання виборів недійсними, але Відповідач протиправно не ухвалив такого рішення. Крім того, при проведенні засідань комісії, які оформлені оскаржуваними протоколами, на думку Позивача, на них протиправно головувала заступник секретаря такої комісії.

Представники Відповідача Барашівської територіальної виборчої комісії округ 3, в судовому засіданні проти позову заперечили і пояснили, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2020року на протязі 13-15 листопада 2020року провели повторний перерахунок голосів на всіх десяти виборчих дільницях по виборах Барашівського сільського голови, про що склали протоколи №№44-54. Результати повторного перерахунку підтвердили первинні результати. Визнали, що дільничні виборчі комісії не своєчасно передали до територіальної комісії медичні довідки на підтвердження поважності причин голосування виборцями не за місцем голосування, а за місцем проживання та за місцем перебування в медичному закладі.

Такі порушення не вплинули на результати голосування, а тому правомірно стали підставою для визнання обраним Барашівським сільським головою ОСОБА_2 .

Крім того, представники Відповідача визнали, що головування на засіданнях територіальної комісії заступником голови ОСОБА_3 було зумовлено перебуванням голови цієї комісії на лікуванні.

Третя особа, ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив, що був присутнім на повторному перерахунку голосів. Такий повторний перерахунок голосів підтвердив результати первинного підрахунку. Значна кількість людей, що голосували вдома та за місцем перебування в медичному закладі, спричинена виключно їх похилим віком, станом здоров`я, умовами карантину та відсутністю медичних закладів в їхніх селах.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення Позивача, представників Відповідача та Третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо процедури повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та ухвалення за їх результатами рішень, регулюються правовими нормами Виборчого кодексу України 19 грудня 2019 року N 396-IX, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, в тому числі Барашівського сільського голови, на неділю 25 жовтня 2020 року.

Суд враховує, що Позивач як інші сторони у справі згідно з частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України є суб`єктами цього виборчого процесу.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2020року Відповідача було зобов`язано провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з обрання Барашівського сільського голови.

За приписами ст.254 Виборчого кодексу України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2020року на протязі 13-15 листопада 2020року Відповідачем проведено повторний перерахунок голосів на всіх десяти виборчих дільницях по виборах Барашівського сільського голови.

За результатами повторного перерахунку Барашівською сільською територіальною виборчою комісією були прийнятті наступні протоколи:

- протокол від 13 листопада 2020 року №44, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180227 (а.с.65-69);

- протокол від 13 листопада 2020 року №45, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180231 (а.с.70-74);

- протокол від 13 листопада 2020 року №46, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180264 (а.с.75-79);

- протокол від 13 листопада 2020 року №47, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180265 (а.с.80-84);

- протокол від 13 листопада 2020 року №48, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180283 (а.с.85-89);

- протокол від 13 листопада 2020 року №49, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180273 (а.с.90-94);

- протокол від 15 листопада 2020 року №51, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180272 (а.с.100-104);

- протокол від 15 листопада 2020 року №52, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180230 (а.с.95-99);

- протокол від 15 листопада 2020 року №53, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180228 (а.с.105-109);

- протокол від 15 листопада 2020 року №54, яким підтвердила результати голосування на виборчій дільниці №180290 (а.с.110-114).

При дослідженні судом вказаних протоколів повторного перерахунку голосів встановлено, що протоколи відповідають формі, передбаченій в додатку №8 до Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 N 386 (надалі - Порядок N 386).

Суд зазначає, що результати такого повторного підрахунку, які відображені в наведених протоколах Відповідача, не оскаржені та не оскаржуються Позивачем в межах даної адміністративної справи.

Відповідно до оскаржуваних Позивачем протоколів №57 та №58 від 17.11.2020року Відповідач на своїх засіданнях затвердив результати повторного перерахунку голосів виборців відповідно на виборчих дільницях № 180264, № 180273, № 180272, № 180230 та на виборчих дільницях № 180231, № 180228, № 180227, № 180290, № 180265 та №180283 та визнав вибори на вказаних виборчих дільницях дійсними.

Як зазначено в ч.15 ст.254 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Безспірно, відповідно до положень ч.1 ст.252 Виборчого кодексу України виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Суть спору в даній справі зведена виключно щодо правомірності оскаржуваних рішень по причині недотримання порядку голосування виборцями за місцем їх перебування та наявність чи відсутності підстав для визнання недійсними таких виборів.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо наявності підстав, передбачених цією правою нормою, для визнання недійсними виборів Барашівського сільського голови за результатами повторного підрахунку голосів, з огляду на таке.

Приписами п.1 ч.1 ст.252 Виборчого кодексу України законодавець дає виключний перелік випадків незаконного голосування, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, а саме :

- заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу;

- голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах;

- голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно;

- голосування особою більше ніж один раз).

Суд погоджується з доводами Позивача, що порядок організації голосування виборців за місцем перебування чітко врегульований правовими нормами Виборчого кодексу України.

Безспірно, в силу вимог ст.249 Виборчого кодексу України виборцю, який внесений до списку виборців на виборчій дільниці, але внаслідок порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не здатний пересуватися самостійно, дільнична виборча комісія надає можливість голосувати за місцем перебування цього виборця. Такому голосуванню передує заява виборця. Саме голосування здійснюється згідно з витягу із спису виборців.

Разом з тим, приписами ст.249 Виборчого кодексу України не зазначено, що недотримання такого порядку забезпечення виборчими дільницями такого голосування виборцями за місцем їх перебування є незаконним голосування, внаслідок якого неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Судом встановлено та визнається сторонами, що всі виборці, що голосували за місцем свого перебування, були включені до списку виборців на виборчій дільниці і мали право голосу на вказаних місцевих виборах.

Позивач помилково та безпідставно ототожнює порушення при виготовленні витягів зі списку виборців для голосування за місцем перебування особи з безпідставним (незаконним) включенням особи до списку виборців на виборчій дільниці.

Одночасно суд враховує, що в абзаці другому пункту першого постанови ЦВК "Про невідкладні заходи щодо створення належних умов для безпечної організації та проведення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" від 10 жовтня 2020 року N 364 прямо визнано, що не внормовано порядку надання довідки медичної установи про стан здоров`я виборців, які підлягають самоізоляції згідно з пунктом 20 Постанови, а також не встановлено форм такої довідки чи поширення інших форм довідок на такі випадки.

Більш того, суд враховує, що відповідно до статті 6 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраним.

Зазначене свідчить, що в силу неналежного правого врегулювання та в силу некомпетентності чи певної не фаховості окремих членів виборчих комісії не можуть призводити до позбавлення певних осіб права голосу на виборах в силу їх стану здоров`я чи певних карантинних обмежень, введених в країні.

В зв`язку з цим суд вважає, що результати повторного підрахунку голосів виборців не містили підстав для визнання голосування на виборчих дільницях № 180264, № 180273, № 180272, № 180230, № 180231, № 180228, № 180227, № 180290, № 180265 та №180283 недійсними, так як вони не містять порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Таким чином, у Відповідача були всі підстави для прийняття оскаржуваної постанови №30 від 17.11.2020року про встановлення результатів на місцевих виборах 25 жовтня 2020року з виборів Барашівського сільського голови.

Суд погоджується з доводами Позивача щодо наявності в оскаржуваних протоколах №57 та №58 та постанові №30 від 17.11.2020року окремих стилістичних недоліків та посилок на окремі положення Виборчого кодексу України. Такі недоліки є формальними та не можуть слугувати підставами для визнання таких оскаржуваних рішень незаконними по суті ухвалення.

Визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень Відповідача за своєю суттю може свідчити про незаконність включення всіх осіб, що голосували за місцем свого перебування, до списку виборців, що мали право на участь в даних місцевих виборах в тому числі виборах Барашівського сільського голови, на яке вказані особи мають гарантоване право.

Судове рішення не може мати на меті порушення прав та інтересів громадян.

Суд одночасно враховує, що в силу вимог ч.3 ст.37 Виборчого кодексу України постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

В зв`язку з цим, право заступника голови комісії по причині відсутності голови комісії головувати на засіданні такої комісії та підписувати її рішення узгоджуються із вимогами виборчого законодавства.

Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, окрім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, оскаржувані рішення Відповідача (протоколи №57 та №58 та постанова №30) від 17.11.2020року прийняті на підставі та у спосіб, передбачені Законом, в межах повноважень, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають в повному обсязі.

На час вирішення даної справи Позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить у розмірі 840,80грн. за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до положень ст.ст.139-143 КАС України, з урахуванням висновків суду про відмову у задоволенні позову, суд робить висновок про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2522,40 грн. на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 77, 90, 242, 244-246, 271, 272, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2522,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення проголошено: 22 листопада 2020 року о 14.10.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк