Справа № 815/6481/17
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6481/17
20 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №815/6481/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 816,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 816,42 грн..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 816,42 грн. задоволено; стягнуто з приватного підприємства «Кузнечний дом» (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А, ) на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місцезнаходження: 65121, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, , Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальній сумі 816 грн. 42 коп.

Зазначена постанова набрала законної сили 26 лютого 2018 року. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 26 травня 2018 року.

26 лютого 2018 року, Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №815/6481/17.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження; замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі №815/6481/17 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 816,42 грн., а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернуто заявнику без розгляду.

10 листопада 2020 року, від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (вхід.№47638/20), яка обґрунтована тим, що після отримання Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в в м.Одесі виконавчого листа від 26.02.2018 року по справі №815/6481/17 його направлено на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Заявник наголошує на тому, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державним виконавцем Катющевою О.М. винесено постанову від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила. Листами Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) повідомлено, що виконавче провадження за виконавчим листом по справі №815/6481/17 завершене та передане до архіву, оригінали виконавчих документів разом з постановами державних виконавців на адресу Головного управління направлено рекомендованою кореспонденцією.

Однак, заявник стверджує, що станом на 02.11.2020 року оригінал виконавчого документу разом з постановою державного виконавця на адресу Головного управління не надходили. Таким чином, заявник зазначає, що Головне управління має намір звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та виконати рішення суду, у зв`язку з чим просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наказ голови Одеського окружного адміністративного суду №22 ОС/Д/С від 20.10.2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів», через перебування м. Одеса в «помаранчевій» зоні епідемічної небезпеки поширення COVID-19, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Катющевої О.М. від 23.06.2018 року виконавчий лист №815/6481/17 виданий 26.02.2018 року повернуто стягувачу (а.с.).

Головне управління ПФУ в Одеській області листом від 01.03.2020 року звернулося до Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області з проханням про повернення оригіналів виконавчих документів разом з постановами державних виконавців про повернення виконавчих документів, в тому числі, по справі №815/6481/17 (а.с.).

Листом Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) від 12.05.2020 року №30734, повідомлено, що оригінал виконавчого документа повернуто стягувачу 23.06.2018 року (а.с.).

Головне управління ПФУ в Одеській області листом від 25.06.2020 року звернулося до Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) з проханням про надання інформації відносно способу направлення оригіналів виконавчих документів разом з постановами державних виконавців по справі №815/6481/17 (а.с.).

Листом Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) від 23.07.2020 року №43453 повідомлено, що виконавчий лист у справі №815/6481/17 повернуто стягувачу рекомендованою кореспонденцією відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що як на поважну причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на неповернення виконавчого листа №815/6481/17 до Головного управління ПФУ в Одеській області та на листи Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) від 12.05.2020 року №30734 та 23.07.2020 року №43453.

При цьому, суд звертає увагу, що вказані листи Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) лише підтверджують факт відсутності зазначеного виконавчого листа на виконанні у відділах ДВС на теперішній час, факт надсилання виконавчого документу пенсійному органу рекомендованим листом, та жодним чином не доводить факт його втрати.

Інших доказів втрати виконавчого документа при пересиланні (акту або довідки підприємствах поштового зв`язку, тощо) заявником не надано, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати доведеним факт втрати виконавчого листа.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) підкреслив особливу важливість дотримання принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №815/6481/17 не зазначило поважних причин його пропуску, а тому, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №815/6481/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 816,42 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов