Справа № 160/6269/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №160/6269/20

адміністративне провадження №К/9901/25205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 11 серпня 2020 року

у справі №160/6269/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до касаційного суду надійшла скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1681 грн 60 коп.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року скаржником отримано 18 жовтня 2020 року.

05 листопада 2020 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків. Так, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року виконано у повному обсязі.

Однак, при повторній перевірці матеріалів касаційної скарги Судом установлено наступні недоліки.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційної скарги установлено, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 11 серпня 2020 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 01 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку, скаржник указує, що про прийняте рішення судом апеляційної інстанції йому стало відомо 01 вересня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому, уважає, що останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року є 01 жовтня 2020 року.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення учасником справи процесуальних дій.

Суд звертає увагу скаржника, що, відповідно до положень статті 329 КАС України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов`язаний з датою проголошення судового рішення, складення його повного тексту або вручення такого учаснику справи.

Так, скаржник був обізнаний зі змістом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з 01 вересня 2020 року та не був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду касаційної інстанції, однак таким правом не скористався.

З огляду на викладене, Суд визнає неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на положення статті 329 КАС України, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 11 серпня 2020 року у справі №160/6269/20.

Касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 11 серпня 2020 року у справі №160/6269/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

_________________

_________________

_________________

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду