Справа № 400/3841/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р. справа № 400/3841/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "Дикий Сад", пр-т Центральний, 52, кв.4,Миколаїв,54003
до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003
про:визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. у задоволенні позову приватного підприємства "Дикий Сад" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №133 від 23.07.2019 р. про накладення штрафу, відмововлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 р. скасовано вищезазначене рішення, ухвалено нове, яким позов задоволено.

28.05.2020 р. на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення судового збору.

11.11.2020 р. позивач звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення з Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною судового збору, в частині ідентифікаційного коду та адреси боржника.

Ухвалою від 16.11.2020 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2020 р. Сторони в судове засідання викликалися телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд роз`яснює позивачу, що виконавчий лист має відповідати резолютивній частині рішення, на виконання якого його видано.

Як зазначалось судом вище, виконавчий лист від 28.05.2020 р. видано Миколаївським окружним адміністративним судом на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 р., який постановив: «Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань управління Держпраці у Миколаївській області (пр-т Центральний, 52, кв.4, Миколаїв, 54003, ) на користь приватного підприємства "Дикий Сад" (вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003, ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за подачу адміністративного позову, 576,30 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп. за подання заяви про забезпечення позову та 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.».

Отже, описка в частині ідентифікаційного коду та адреси особи, з якої на користь позивача належить стягнути судові витрати, допущена П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки описка допущена саме судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції не може виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання постанови апеляційного суду з наявною опискою.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до П`ятого апеляційного адміністративного суду із відповідною заявою про виправлення описки в в постанові, а у разі виправлення цієї описки звернутись до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

З огляду на викладене, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного суду України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви приватного підприємства "Дикий Сад" про виправлення помилки у виконавчому листі від 28.05.2020 р. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич