Справа № 521/16512/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Провадження №2-а/521/195/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Управління Патрульної поліції в Харківській області

інспектор батальйону № 3 роти № 6 УПП в Харківській області - Даценко Артем Володимирович

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем подана заява, з якої вбачається, що позивачем до позовної заяви надані всі наявні у нього докази в обґрунтування позовних вимог.

Разом із тим, сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», та який вказаний судом в ухвалі від 13.10.2020 року позивач відмовився.

Невиконання ухвали суду представник позивача обґрунтовував неоднаковим підходом судів до визначення розміру збору, зокрема, і на Постанову ВС від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17.

Позивач вважав правильним сплату ним судового збору за подачу адміністративного позову за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з такими доводами позивача не погоджується оскільки :

За статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» по жодній категорії адміністративних справ, які розглядаються в порядку КАС України не передбачає ставки судового збору за подачу позову як 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 вищевказаної статті виходячи з 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку КУпАП як судові витрати за розгляд адміністративної справи судом, а не за подачу адміністративного позову.

Суд враховує, що закон не передбачає можливості відступу від правових висновків Верховного Суду. Вони є імперативними, обов`язковими для застосування.

Водночас, чимало постанов ВС містять протилежні правові позиці.

Враховуючи викладене, питання стягнення судового збору вирішується судом із чітким дотриманням Закону України «Про судовий збір», який жодних суперечностей не містить.

Оскільки позивач відмовився від виконання ухвали суду в частині оплати позовної заяви судовим збором позовна заява в порядку п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду Строк апеляційного оскарження 15 днів з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 13.11.2020 року.

13.11.20