Справа № 160/8533/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року
м. Київ
справа №160/8533/19
адміністративне провадження №К/9901/25265/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року
у справі №160/8533/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №160/8533/19.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№158) копія ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року отримана представником скаржника 30 жовтня 2020 року.
11 листопада 2020 року електронною поштою, а 16 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №1805 від 09 листопада 2020 року про сплату судового збору.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, та перевірити додержання строків звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №160/8533/19 була прийнята у порядку письмового провадження. Повний текст постанови виготовлено того ж дня.
Касаційну скаргу подано (відповідно штрихкоду та штемпелю на поштовому конверті 241) до відділення Укрпошти 01 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку скаржником не заявлено, однак в мотивувальні частині касаційної скарги відповідач зазначає, що строк на касаційне оскарження ним пропущено у зв`язку з введенням обмежувальних заходів для запобігання поширенню короновірусної інфекції (COVID-19) та внесенням змін до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, якими строки визначенні статями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України продовжуються на час дії карантину.
Проте колегія суддів зазначає, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Закон № 731-IX).
Вказаним Законом законодавець по-іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Так, Законом №731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX від 18 червня 2020 року встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
20-денний строк з дня набрання чинності цим Законом закінчився 06 серпня 2020 року.
Таким чином, матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з 06 серпня 2020 року (закінчення 20-денного строку з дня набрання чинності Закону №731-IX від 18 червня 2020 року) до подання касаційної скарги до Верховного Суду (01 жовтня 2020 року), що свідчить про порушення скаржником строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Також, у касаційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржуване рішення від 15 червня 2020 року надійшло до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 08 липня 2020 року, проте будь яких доказів на підтвердження цього не надано, крім цього з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судові рішення у справі №160/8533/19 за 15 червня 2020 року відсутні.
Крім цього, скаржник зазначає, що 03 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено заяву про роз`яснення судового рішення, проте на час подачі касаційної скарги відповіді на цю заяву не надійшло. Даний довід не підтверджено будь якими доказами, та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня будь яка інформація про прийняття судових рішень про роз`яснення судового рішення у цій справі.
Згідно з частиною третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
З огляду на наведене, скаржнику у строк, встановлений цією ухвалою, необхідно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №160/8533/19 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду