Справа № 340/5232/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5232/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» (вул. Матросова, 40, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500; код в ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053; код в ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Санолта» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації:

№ 1817730/38401364 від 10.08.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №67 від 07.07.2020 року;

№ 1817732/38401364 від 10.08.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №68 від 07.07.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Санолта» податкові накладні №49 від 06.07.2020 року, №129 від 13.07.2020 року, №141 від 14.07.2020 року, №142 від 14.07.2020 року датою їх фактичного подання.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3.1.3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог суддя убачає, що в позовній заяві заявлено позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування двох рішень щодо відмови в реєстрації двох податкових накладних: №67 та №68 від 07.07.2020 року), а також зобов`язання зареєструвати в ЄДРПН інших чотирьох податкових накладних: №49 від 06.07.2020 року, №129 від 13.07.2020 року, №141 від 14.07.2020 року, №142 від 14.07.2020 року).

Відтак, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з такими позовними вимогами складає 12612,00 грн. (2102,00 грн. х6), тобто по 2102,00 грн. за кожну податкову накладну, яку товариства має намір зареєструвати та за два рішення, які останнє оскаржує.

Водночас, при звернені з даним адміністративним позовом товариством сплачено судовий збір на суму 4204,00 грн., в підтвердження чого до суду надано платіжні доручення №93975 від 29.10.2020 року.

Тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.

З огляду на викладене, для усунення вказаного недоліку позовної заяви, ТОВ «Санолта» необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 8408,00 грн. (12612,00 грн. 4204,00 грн.).

Також згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У позовній заяві позивачем заявлена позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №49 від 06.07.2020 року, №129 від 13.07.2020 року, №141 від 14.07.2020 року, №142 від 14.07.2020 року, однак товариством не заявлено вимоги про скасування індивідуального акта або визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, а тому, враховуючи положення статті 245 КАС України, де визначені повноваження суду при вирішенні справи, позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням приписів частини 1 статті 5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.

У разі зазначення вимоги про скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надати суду копію такого акта.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук