Справа № 320/4066/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Київ № 320/4066/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А», в якому позивач просив суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А» у банках, що обслуговують боржника 31 258, 78 грн. на користь Державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2019, з урахуванням ухвали суду від 04.10.2019 про виправлення описки, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

22 жовтня 2019 року суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 23.06.2020 від представника Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) через службу діловодства суду надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем визнано позовні вимоги шляхом повної сплати боргу, на підтвердження чого надав суду облікову картку платника податків з ПДВ за 2019 рік. У зв`язку з чим просив також вирішити в порядку статті 140 КАС України питання про розподіл судових витрат.

Розглядаючи подану заяву суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», згідно якого погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації 30.07.2019 внесено запис в ЄДР про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.

Згідно з вимогами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, суд вважає за можливе замінити позивача на правонаступника Головного управління ДПС у Київській області.

Дослідивши подану заяву суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 КАС України.

Положеннями частини третьої статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі частини третьої статті 189 КАС України, приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частини першої статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом адміністративного позову Головного управління ДФС у Київській області (правонаступник Головне управління ДФС у Київській області) є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А» 31 258, 78 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

В підтвердження задоволення відповідачем позовних вимог в добровільному порядку позивачем долучено до матеріалів справи облікову картку платника податків за 2019 рік.

Крім того, від відповідача 19.06.2020 через канцелярію суду надійшов лист, за результатом вивчення змісту якого судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку погасив суми вказаної заборгованості, на підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень від 24.10.2019 № 206 та від 25.10.2019 № 208, а також довідку про відсутність заборгованості від 28.10.2019 № 79359.

З викладеного слідує, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, оскільки представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви (шляхом сплати сум вказаної заборгованості), відповідно до положень частини першої статті 140 КАС України є підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921, 00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2056 від 21.03.2019.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною першою статті 140 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А» на користь Головного управління ДПС у Київській області 1921, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

1. Замінити первісного позивача у справі № 320/4066/19 Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А).

2. Прийняти відмову Головного управління ДПС у Київській області від адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А» про стягнення податкового боргу.

3. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/4066/19 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А» про стягнення податкового боргу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А» (; адреса місцезнаходження: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Ватутіна, 36) на користь Головного управління ДПС у Київській області (; адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А) сплачений судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

5. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою або засобами поштового зв`язку (за наявності відповідного фінансування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова