Справа № 280/8382/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/8382/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року

у адміністративній справі № 280/8382/20 за позовом кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 до Заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області про визнання протиправними дій та встановлення факту грубого порушення виборчого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі №280/8382/20, частково задоволено позовні вимоги кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 до заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди І.Е. та третьої особи Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області. А саме, визнано протиправними дії Заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни щодо одноособового прийняття рішення про визначення Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області підприємством-виготовлювачем виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року та надання доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області. В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційної інстанції представником відповідача з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, неправильного тлумачення закону, а також не застосування судом закону, який підлягав застосуванню внаслідок чого ухвалено незаконне по суті рішення, яке апелянт просить скасувати в частині задоволення позовних вимог кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 , а саме, в частині визнання протиправними дії заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди І.Е. щодо одноособового прийняття рішення про визначення Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради підприємством виготовлювачем виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року та надання доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 укласти договір на виготовлення виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради, та постановити нове рішення, яким відмовити кандидату на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 , і прийняти в цій частині інше рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що під час ухвалення оскаржуваного у цій справі рішення судом першої інстанції допущено помилкове трактування положень ч. 2 ст. 242 Виборчого кодексу України, яка передбачає, що підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті, шляхом укладання договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством із застосуванням переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів, і разом з тим не врахуванні положень п.7 ч.2 ст.206 і абз.1 ч.2 ст.242 Виборчого кодексу України, які підлягали застосуванню, що у відповідності до вимог ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України, є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Зокрема, апелянта вказує на те, що викладені на сторінці 7 судового рішення висновки суду «щодо обов`язкового передування процедурі закупівлі та проведення переговорної процедури між територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством є прийняття рішення у формі постанови про визначення вказаного поліграфічного підприємства територіальною виборчою комісією, засновано лише на логічній послідовності застосування судом норм матеріального права, та не ґрунтується на законі» - є незаконними, оскільки нормами прямої дії Виборчого кодексу України, а саме вимогами п.7 ч.2 ст.206 Виборчого кодексу України, визначено що територіальна виборча комісія, в межах своїх повноважень затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям, що за твердження апелянта свідчить про обов`язковість затвердження та прийняття рішення у формі постанови лише стосовно тексту виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, а інші питання, в тому числі визначення поліграфічного підприємства, апелянт вважає мають вирішуються шляхом проведення переговорної процедури закупівлі за визначеними критеріями оцінки згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, апелянт наголошує на тому, що календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення повторного голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради, сільського, селищного, міського голови 22 листопада 2020 року за результатами голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року п.17 - передбачено, що передача в упаковці підприємства-виготовлювача відповідним районним у місті виборчим комісіям виборчих бюлетенів для повторного голосування з виборів міського голови здійснюється не пізніш як за чотири дні до дня повторного голосування у строк до 17 листопада включно.

Вказує, що з метою реалізації повноважень та на виконання вимог п.7 ч.2 ст.206, ч.2 ст.242 Виборчого кодексу України саме Постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області №77 від 20.10.2020 року (розділ 2 п.п.5,9) на заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області було покладено повноваження по організації роботи із забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на виборах депутатів міської ради та міського голови, отримання виборчих бюлетенів від підприємства виготовлювача і доставлення їх в ТВК, а також виконання інших обов`язків відповідно до рішень комісії, що за твердженням апелянта свідчить про уповноваження заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії в тому числі і на визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів шляхом укладання договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством із застосуванням переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів.

Оскільки текст виборчого бюлетеню для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Бердянського міського голови Бердянського району Запорізької області 22 листопада 2020 року було затверджено Постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області №115 від 06.11.2020 року і згідно із додатком до цієї постанови було створено робочу групу для друкування бюлетенів та визначено ступінь захисту бюлетенів при укладанні договору з типографією виготовлювачем, на засіданні Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області 13 листопада 2020 року під головуванням заступника Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області оговорювалися комерційні пропозиції підприємств-виготовлювачів виборчих бюлетенів шляхом співставлення виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів із можливістю зазначення на виборчих бюлетенях номеру дільничної виборчої комісії з урахуванням затверджених граничних норм витрат на друк одного виборчого бюлетеню у розмірі 1,50 грн. затверджених Постановою Центральної виборчої комісії №441 від 03.11.2020 р. «Про затвердження середніх норм додаткових видатків територіальних і дільничних виборчих комісій на підготовку та проведення повторного голосування з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року». Так, за результатом вивчення комерційних пропозиції чотирьох підприємств-виготовлювачів виборчих бюлетенів, які надійшли на адресу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області станом на 13.11.2020 року шляхом направлення електронних комерційних пропозицій, члени Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області під час засідання 13.11.2020 року самоусунулись та відмовились голосувати за жодну комерційну пропозицію з надісланих на адресу комісії, хоча ТВК не мала законних підстав визначити іншим способом підприємство-виготовлювача, а згідно ч.3 ст. 242 ВК України виготовлені бюлетені повинні бути отримані від підприємства-виготовлювача не пізніше 17.11.2020 р., апелянт наголошує на тому, що у відповідача по справі, який виконував обов`язки фактичного керівника комісії, оскільки голова комісії ОСОБА_3 самоусунулася від виконання своїх обов`язків (склала присягу лише 19.11.2020 р.), були усі підстави для доручення підписання договору тій особі, яка має право підпису від імені комісії фінансових документів для проведення оплати органами казначейства.

За наведених обставин, та того, що жодна норма закону не передбачає прийняття окремого рішення з питання визначення підприємства-виготовлювача бюлетенів, оскільки усі випадки прийняття комісією окремих рішень (наприклад, затвердження форми бюлетеню) прямо передбачені Виборчим кодексом України, а вимоги щодо визначення комісією підприємства-виготовлювача реалізуються через переговірну процедуру закупівлі, тобто, це є єдина вимога, яка здійснюється не в порядку Виборчого кодексу України та передбачає низку дій (ст.40), крім підписання договору, які також обходяться без прийняття окремих рішень виборчими комісіями, апелянт наполягає на тому, що позовні вимоги у цій справі є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів апелянта та на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просить залишити без змін

Заслухавши пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин спірних правовідносин та застосування до них норм матеріального і процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Провадження у цій справі відкрито адміністративним судом за поданим 18.11.2020 Кандидатом на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 позовом до Заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди І.Е., в якому заявлено вимоги про: 1) встановлення факту грубого порушення відповідачем вимог п.12 ст.36. ч.4, 5 ст.38, ст.242 Виборчого кодексу України щодо одноособового прийняття рішення про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області під час засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії 16.11.2020; та про 2) визнання протиправними дій відповідача під час засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії 16.11.2020 щодо особистого доручення члену БМТВК Герасименку А.В. негайно укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови між Бердянською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області та КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області.

Вимоги позивача мотивовані тим, що 16.11.2020 на засіданні Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області відповідачем не було поставлено на голосування питання про визначення підприємства - виготовлювача виборчих бюлетенів з виборів міського голови, а в одноособовому порядку надано доручення члену територіальної виборчої комісії негайно заключити договір на друк виборчих бюлетенів з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, що суперечить п.12 ст.36, ст.242 Виборчого кодексу України та є протиправними виходячи з того, що прийняття рішення про визначення підприємства - виготовлювача виборчих бюлетенів відноситься до компетенції відповідної територіальної виборчої комісії, як колегіального органу.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області від 06.11.2020 №115 «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Бердянського міського голови Бердянського району Запорізькій області 22 листопада 2020 року» затверджено текст виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Бердянського міського голови Бердянського району Запорізькій області 22 листопада 2020 року,а згідно з додатком 1 до постанови, було створено робочу групу для друкування бюлетенів та визначено ступінь захисту бюлетенів при укладенні договору з типографією-виготовлювачем.

Надіслані на адресу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області комерційні пропозиції поліграфічних підприємств про послуги щодо виготовлення виборчих бюлетенів, а саме: лист від 02.11.2020 вих.№75000-13/523 Державного підприємства «Київська офсетна фабрика», яким запропонувало послугу з виготовлення бланків виборчих бюлетенів для другого туру виборів міського голови орієнтовною вартістю 1,38 грн/екз. з ПДВ; лист від 11.11.2020 вих.№11-11/193 Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст», яким запропоновано послугу з друку виборчих бюлетенів на повторних виборах міського голови м.Бердянськ, з ціною одного примірника 3,00 грн/екз (з урахуванням ПДВ, а також підготовки готового макета для друку, виготовлення друкованих форм (пластин), друк на папері «ТОВ «ВБ «Кераміст», пакування); лист від 11.11.2020 вих.№429/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст», яким запропоновано послугу з друку виборчих бюлетенів на повторних виборах міського голови м.Бердянськ, які відбудуться 22 листопада 2020 року, з ціною одного примірника 3,40 грн/екз (з урахуванням ПДВ, а також підготовки готового макета для друку, виготовлення друкованих форм (пластин), друк на папері «ТОВ «ВБ «Кераміст», пакування); лист від 12.11.2020 вих.№12/11 Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, яким запропоновано виготовлення виборчих бюлетенів для повторного голосування з виборів Бердянського міського голови орієнтовною вартістю 0,93 грн/екз. за умови замовлення до 09.00 14 листопада 2020 року, та 1,30 грн./екз. за умови замовлення до 12.00 16 листопада 2020 року; і пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні», яким запропоновано друк бюлетенів з виборів міського голови (світло рожеві) з надрукованими номерами дільниць по ціні 1,50 грн/екз. - розглядалися на засіданні Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області 13.11.2020 відповідно до пункту 2 порядку денного.

Відповідно до протоколу №25 засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області 13.11.2020 по другому питанню слухали заступника голови ТВК щодо визначення поліграфічного підприємства по виготовленню виборчих бюлетенів для повторного голосування на виборах Бердянського міського голови, а за результатом обговорення, усі пропозиції Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, ТОВ «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні», Державного підприємства «Київська офсетна фабрика», ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» - були відхилені, але того ж 13.11.2020 між Бердянською міською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області та Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області було укладено Договір №323 та Договір №323-2 на виготовлення бюлетенів, бланків виборчої документації, та іншої поліграфічної продукції що стосується виборів голів та депутатів об`єднаних територіальних громад. Разом з тим, питання «Вивчення комерційних пропозицій від поліграфічних підприємств, прийняття рішення стосовно визначення поліграфічного підприємства» розглядалось також 16.11.2020 на засіданні Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, і відповідно до протоколу №26 пункт 6 порядку денного, заступник голови ОСОБА_4 ще раз пропонувала членам БМТВК переглянути свої бачення стосовно визначеної суми для друкування бюлетенів, вказуючи про те, що «На сьогоднішній день доцільно друкувати виборчі бюлетені з виборів Бердянського міського голови в Більмацькій районній друкарні та доручила члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 заключити договір з цією типографією».

За встановлених у цій справі обставин, суд першої інстанції спираючись на положення ч. 4 ст.33, абз.3 ч.1 ч.12 ст.36, ч.3 ч.5 ст.37, ст.242 Виборчого кодексу України та ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», виходив того, що нормами чинного законодавства дійсно передбачено застосування переговорної процедури закупівлі при укладенні договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством, але враховуючи особливості виборчого процесу, визначені виборчим законодавством, процедурі закупівлі та укладання договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством має передувати визначення територіальною виборчою комісією підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів, яке буде надавати відповідні послуги.

З огляду на те, що питання про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів стосується забезпечення організації підготовки та проведення місцевих виборів, тобто, не належить до поточної діяльності виборчої комісії, суд першої інстанції наголосив на тому, що рішення територіальної виборчої комісії про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів має письмово оформлюватись у формі постанови відповідної територіальної виборчої комісії.

Враховуючи, що норми виборчого законодавства не передбачають права голови територіальної комісії або особи, яка виконую є її повноваження, одноособово визначати підприємство-виготовлювача виборчих бюлетенів, а факт надання відповідачем доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Герасименку А.В. негайно укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови не заперечується - суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному спірному випадку відповідач вийшов за межі власних повноважень та наданої законом компетенції, внаслідок чого допустив порушення вимоги частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 32, частини 3 статті 37, частини 2 статті 242 Виборчого кодексу України, тому за умови відсутності рішення комісії про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів, вчинення відповідачем дій, спрямованих на укладення відповідного договору, є передчасним та, відповідно протиправним, що у сукупності стало підставою для часткового задоволення вимог позивача у цій справі, а саме, в частині: визнання протиправними дії Заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни щодо одноособового прийняття рішення про визначення Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області підприємством-виготовлювачем виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року та надання доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області.

Судова колегія перевіряючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції погоджується з позицією суду стосовно того, що кожна особа відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, а також погоджується з тим, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого способу захисту порушених прав, свобод або законних інтересів особи, як встановлення будь-якого факту, оскільки ст.245 КАСУ визначений вичерпний перелік повноважень суду при вирішенні справи у разі задоволення позову, який не містить такого способу захисту порушеного права, як встановлення факту.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на неналежну оцінку судом першої інстанції положень ст.2 КАСУ яким чітко визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно, до наведеного, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, і таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, та стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені прав чи інтересів особи-позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Оскільки питання порушеного права та визначений законодавством спосіб захисту повинні встановлюватися адміністративним судом при розгляді справи по суті, судова колегія у даному випадку звертає увагу на те, що позивач звертаючись до суду з позовом у цій справі ставить питання тільки про встановлення судом факту грубого порушення заступником голови Бердянської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейдою І.Е вимог Виборчого кодексу України.

У даній справі, суд першої інстанції хоча правильно і наголосив на тому, що «грубе порушення» має визначатися виходячи з урахуванням обставин, за яких таке порушення вчинено та наслідків, до яких порушення призвело, а також про те, що позивачем не наведено жодних доводів в обґрунтування твердження про те, що вчинене порушення було грубим - разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість визнати протиправними дії відповідача щодо одноособового прийняття рішення про визначення КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області підприємством-виготовлювачем виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року, а також щодо надання доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області.

У вказаний в попередньому абзаці спосіб, суд першої інстанції фактично самостійно змінив заявлені у справі вимоги позивача, що не може бути визнано судовою колегіє обґрунтованим, доцільним та ефективним, оскільки таке рішенням суду безпосередньо не спрямовано на захист прав, не припиняє будь-яких правопорушень, не відновлює становища, яке існувало, та відповідно, не забезпечує поновлення будь-чиїх прав або інтересів, у тому числі позивача по цій справі.

Зміст адміністративної юстиції - є ефективний судовий захист від порушень у публічно- правових відносинах, тому адміністративний суд і повинен встановити не наявність порушення з боку суб`єкта владних повноважень норм чинного законодавства, а саме наявність факту порушення права особи, яка звернулася за захистом до суду, а при встановленні такого порушення має застосувати конкретний спосіб захисту. Тобто, встановивши порушене право заявника, суд має захистити його право у спосіб, чітко визначеному для конкретних правовідносин.

У даному спірному випадку судова колегія бере до уваги, що з приводу дій відповідача, які є предметом судового розгляду у цій справі, головою комісії ОСОБА_3 19.11.2020 р. подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (а.с.70), а постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області № 132 від 19.11.2020 року (а.с.71) вже було визначено поліграфічним підприємством, яке буде друкувати виборчі бюлетені щодо повторного голосування 22 листопада 2020 року з виборів Бердянського міського голови місцевих виборів 25 жовтня 2020 року - ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст», тобто порушення про яке вказує позивач у справі вже усунуто. Крім того, постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області № 133 від 19.11.2020 року (а.с.72-73) було доручено ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» виготовити виборчі бюлетені для голосування конкретною кількістю примірників згідно з договором від 19.11.2020 року. Вказані постанови ТВК були оприлюдненні шляхом розміщення на стенді офіційних матеріалів Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області та на офіційному веб-сайті Бердянської міської ради, і як з`ясувалося під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у цій справі, зазначені постанови ТВК № 132 та № 133 ніким не оскаржувалися, не скасовувалися та є на даний час чинними і фактично виконаними, оскільки надруковані ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» виборчі бюлетені вже передані до виборчих дільниць.

Підсумовуючи вищенаведене та з огляду на те, що метою заявлених позовних вимог в адміністративній справі має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням може бути тільки визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе, судова колегія не встановивши у цій справі чіткого зв`язку між описаними в позові діями відповідача та будь-якими порушеннями прав, свобод чи інтересів позивача вважає, що у адміністративного суду в даному спірному випадку взагалі відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки встановлення самого факту порушення задля покарання винної особи не входить до меж захисту прав у публічно-правових відносинах, тому рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивача підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині іншої постанови про відмову у задоволені позову.

Виходячи з того, що при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2522,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 272, 273, 278, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року - скасувати в частині задоволення адміністративного позову кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 .

У задоволені позовних вимог кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни щодо одноособового прийняття рішення про визначення Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області підприємством-виготовлювачем виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року та надання доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області - відмовити.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2522,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник