overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3061/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3061/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області 17 листопада 2020 року звернулося до суду із заявою про закриття провадження в даній справі.

Однак, 17 листопада 2020 року від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до суду надійшло клопотання про відкликання заяви про закриття провадження, як помилково подану.

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями КАС України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про закриття провадження, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія закону, а саме положення статті 169 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви про закриття провадження із усіма доданими до неї матеріалами заявникові.

Керуючись статтями 7, 169, 238, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відкликання заяви про закриття провадження задовольнити.

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/953/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/953/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.,
при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - Піца М.М.;
представника відповідача - Логвінов В.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд позов задоволити. Щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли, щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів сторони не наполягали, оскільки усі наявні письмові у сторін докази надані суду та містяться в матеріалах справи.
Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; визнав строк звернення позивача до суду пропущеним з поважних причин; визначив характер позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Разом з тим, зазначає, що сторони просили суд закрити підготовче провадження та розглядати справу по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та перейти до розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 0740/993/18
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 0740/993/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Калинич Я.М. Призначено підготовче засідання по справі на 10 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

19.11.2020 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ч. 7 ст. 195 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 5041-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції у суді, зазначеному у заяві представника позивача, а саме: Господарського суду Київської області заброньовано час для проведення судових засідань суду в режимі відеоконференції, відтак забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеному суді не є можливим.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні 10 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 0740/993/18, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2302/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2302/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податклвих повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Калинич Я.М. Призначено підготовче засідання по справі на 04 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

20 листопада 2020 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ч. 7 ст. 195 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 5041-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції у суді, зазначеному у заяві представника позивача, а саме: Окружному адміністративному суді міста Києва заброньовано час для проведення судових засідань суду в режимі відеоконференції, відтак забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеному суді не є можливим.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 260/2302/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 280/5286/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року о/об 13 год. 59 хв. Справа № 280/5286/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057. м. Запоріжжя. вул. Матросова. 29, Код )

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника відповідача - Крамар В.В.

(особа посвідчується службовим посвідченням ЗПП № 012665 від 15.10.2020)

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом десяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/8133/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 листопада 2020 року Справа № 280/8133/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29-а, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, ) про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Дніпровської митниці Держмитслужби.

12 листопада 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» подано до суду заяву про відкликання позовної заяви (вх.№54251).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу складено та підписано 13 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/938/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 листопада 2020 року Справа № 280/938/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №280/938/19 адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі.

15.10.2019 зазначене рішення набрало законної сили, 28.04.2020 позивачу направлено поштою виконавчі листи у даній справі.

13.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка надійшла заява вх. № 54524 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №280/938/19.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2020 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 09:30

Заява розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

У судове засідання викликати повістками сторін.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/938/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 листопада 2020 року Справа № 280/938/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №280/938/19 адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі.

15.10.2019 зазначене рішення набрало законної сили, 28.04.2020 позивачу направлено поштою виконавчі листи у даній справі.

13.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка надійшла заява вх. № 54523 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №280/938/19.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 280/938/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2020 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 09 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

У судове засідання викликати повістками сторін.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко