Справа № 160/5771/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа № 160/5771/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача третьої особи третьої особи Дрозда Р.Ю. Луніна Н.П. Рембецького В.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо залучення відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/5771/20 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про:

- визнання незаконною бездіяльності Піщанської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо обмеження безперешкодного та безоплатного доступу громадян до берегів річки Самара вх. 2088/02-23 від 22.04.2020;

- зобов`язання Піщанської сільської ради здійснити перевірку додержання вимог земельного та водного законодавства України власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим № :04:003:0354 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) шляхом направлення письмової вимоги власникам земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим № :04:003:0354 ( ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) про демонтаж зведеного ними паркану на прибережній захисній смузі р. Самара в районі вул. Самарська, Шевченко с. Новоселівка, Новомосковського району протягом десяти днів після одержання письмової вимоги незаконною та у разі невиконання вимоги про демонтаж зведеного ними паркану на прибережній захисній смузі р. Самара в районі вул. Самарська, Шевченко, с. Новоселівка, Новомосковського району протягом десяти днів після одержання письмової вимоги власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим № :04:003:0354 ( ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) прийняти рішення про демонтаж паркану на прибережній захисній смузі р. Самара в районі вул. Самарська, Шевченко, с. Новоселівка, Новомосковського району та провести демонтаж паркану.

2. У підготовче засідання, призначене на 18.11.2020, прибули представники позивача та третіх осіб. Відповідач до суду не прибув, клопотав про відкладення засідання у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

3. Судом на розгляд поставлено питання щодо залучення до участі у справі у якості відповідача Виконавчого комітету Піщанської сільської ради.

4. Представники сторін не заперечили проти залучення у справу другого відповідача.

5. Вирішуючи питання щодо залучення відповідача суд зазначає наступне.

6. В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначає, що звернувся до Піщанської сільської ради із заявою щодо обмеження безперешкодного та безоплатного доступу громадян до берегів річки Самара, у якій просив, зокрема, здійснити перевірку додержання вимог земельного та водного законодавства власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим № :04:003:0354.

7. Відповідно до підпункту 14 пункту б) частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення контролю за забезпеченням безперешкодного і безоплатного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів та островів для загального водокористування відповідно до закону.

8. Згідно із частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

9. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).

10. Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

11. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

12. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 160/5771/20 у якості другого відповідача Виконавчий комітет Піщанської сільської ради, оскільки саме до повноважень такого виконавчого органу належить проведення перевірки, щодо зобов`язання здійснення якої позивачем заявлено спосіб захисту у цій справі.

13. Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/5771/20 у якості відповідача Виконавчий комітет Піщанської сільської ради (; 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вул. Київська, буд. 104).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Копію цієї ухвали та позовної заяви направити залученому відповідачу.

4. Встановити залученому відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

6. Повний текст ухвали складений 20.11.2020.

Суддя І.О. Верба