Справа № 686/19555/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/443/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020

17 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представників відповідача Василиків М.В., Панчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 19-МД від 25.02.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, за розміщення рекламного засобу на огорожі та міській території,а саме по АДРЕСА_1 а без дозвільних документів, що є порушенням п.п. 6.13., 6.7., 6.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького. Позивач вказала, що про факт складення відносно неї постанови їй стало відомо лише від державного виконавця на стадії примусового виконання цієї постанови. З постановою не погодилась. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначила про те, що працює на посаді бухгалтера в ПП « Командор-Центр», при цьому вона не являється власником приміщення та огорожі по АДРЕСА_1 , рекламних засобів на цій огорожі вона не розміщувала. Фіксація правопорушення здійснена у відсутності ОСОБА_1 .. Відсутні докази правопорушення. Не доведено правовий зв`язок між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та приміщенням за вищевказаною адресою.

Представник позивача позов підтримала та просила здійснювати розгляд за її відсутності.

Представники відповідача заперечили позов. Вважають винесену постанову законною. Притягнення позивача до відповідальності підставним. Письмовий відзив у встановлений судом строк не подали, докази на обґрунтування не представили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положенням ст.152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.6.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького рекламні тимчасові, виносні спеціальні конструкції (штендера) розміщуються на підставі договору з управлінням архітектури та містобудування.

Згідно п.6.7. Правил благоустрою території м. Хмельницького забороняється розміщення оголошень, плакатів та іншого довідкового матеріалу безпосередньо на зовнішній поверхні будинків, будівель, споруд, на огорожах, електроопорах, стовпах та деревах.

Відповідно до п.6.13 цих же правил вивіски встановлюються та розміщуються відповідно до Правил розміщення вивісок у м. Хмельницькому.

У відповідності до ст.1 Закону України « Про рекламу » реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; згідно цього ж закону рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Постановою № 19-МД адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративною відповідальності по факту розміщення рекламного засобу 13.01.2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , без дозвільних документів з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не представив суду відзив на позов у встановлений законом та відповідно до ухвали суду строк, не навів обґрунтованих аргументів на підтвердження пропуску строку подачі відзиву та доказів на підтвердження вини позивача.

Відповідачем не доведено факт розміщення рекламного засобу позивачем по справі, правовий зв`язок між позивачем та приміщенням за вищевказаною адресою, не доведено суду підставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП в силу покладених на неї обов`язків головного бухгалтера за посадовою інструкцією.

Враховуючи викладене, зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за постановою № 19-МД від 25 лютого 2020 року за ст.152 КУпАП, порушення п.п. 6.13., 6.7., 6.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 19-МД від 25 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул. Гагаріна 3.

Суддя З.А.Чевилюк