Справа № 240/10455/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

24 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/10455/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладену в листі у перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Рішенням суду від 21 травня 2020 року ухвалено: позовну заяву задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Відділом документального забезпечення суду 17.11.2020 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення яким зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

В обгрунтування заяви вказує, що судом не вирішено питання щодо визначення розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення у справі ухвлено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення розглядати в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, звертаючись до суду із заявою, позивач вважає, що судом не вирішено питання щодо визначення розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення, тобто одна із позовних вимог.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні суду від 21 травня 2020 року зазначано: "Разом з тим, суд відмічає, що матеріали адміністративної справи не містять жодного належного доказу, що основний розмір пенсії позивача становить 83% сум грошового забезпечення. Окрім того, позивач у позові, обґрунтовуючи позовні вимоги не зазначає про порушення своїх прав в цій частині та не надає належних доказів, які б це підтверджували. Разом з тим, під час судового розгляду адміністративної справи судом встановлено, що позивач у заяві, з якою звертався до відповідача про перерахунок пенсії не ставить питання про визначення пенсії в розмірі 83% сум грошового забезпечення, а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині."

Отже, судом вирішено всі позовні вимоги, заявлені позивачем у прохальній частині позову, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук