Справа № 595/772/20
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/772/20
У Х В А Л А

20.11.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бучач заяву представника позивача ОСОБА_1 Андрусенка Ігоря Ярославовичапро відвід судді Федорончука Володимира Богдановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 Андрусенко І.Я. заявив відвід судді Федорончуку В.Б., мотивуючи тим, що ухвалою Бучацького райсуду від 19.06.2020 року, яку виніс суддя Федорончук В.Б., повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови. Відмовляючи позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від судового збору, суд безпідставно послався на те, що останнім не подано належних та допустимих письмових доказів в обґрунтування, що унеможливлюють сплату судового збору, а підстави для звільнення від сплати судового збору наведені у заяві не можуть бути визнанні поважними. За аналогічних обставин, а саме при подачі до суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ВС приходив до переконання, що є підстави для звільнення від сплати судового збору, пославшись лише на вказані відомості. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року скасовано ухвалу від 19.06.2020 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У 2018 році головуючим суддею Федорончуком В.Б. були направлені звернення у правоохоронні органи щодо громадянина ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій, що виявлялись, на думку судді, у втручанні в діяльність судових органів, а саме Бучацького районного суду, тому суддя ОСОБА_2 прямо заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що наведена представником позивача ОСОБА_1 Андрусенком І.Я.обставина може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної адміністративної справи, оскільки за повідомленням судді щодо ОСОБА_1 25.07.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.376 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 та 27.07.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000227. 30 вересня 2020 року заявником по кримінальному провадженню №0000227 від 25.07.2018 року подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 12.09.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В.

Таким чином, приходжу до переконання, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, заяву представника позивача про відвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Андрусенка Ігоря Ярославовичапро відвід судді Федорончука Володимира Богдановича задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук