Справа № 637/689/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 р.Справа № 637/689/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 08.10.2020 по справі № 637/689/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Начальника Сектору Реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Кулієва Рустама Джаваншировича та Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 08.10.2020 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Начальника Сектору Реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Кулієва Рустама Джаваншировича та Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 09.11.2020 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Одночасно, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом зазначено, що повний текст рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 08.10.2020 апелянтом отримано засобами поштової кореспонденції 23.10.2020.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт в клопотанні вказує, що оскільки повний текст рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 08.10.2020 у справі №637/689/20 отримано лише 23.10.2020, то апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колеггія судів зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване судове рішення 21.10.2020 (а.с.80), однак доказів про те, що апелянт отримав оскаржуване судове рішення саме 23.10.2020 не надано.

Також, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 датована 02.11.2020, однак доказів, якого саме числа направлено поштою до суду невідомо, тобто відсутні докази направлення апеляційної скарги в строки.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.10.2020 у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду 09.11.2020, тобто, після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від08.10.2020 року по справі № 637/689/20, та відмовляє у його задоволенні.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 08.10.2020 року по справі №637/689/20.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.