Справа № 420/10611/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Платонове, Окнянський район, Одеська область, 67950) про стягнення податкового боргу в розмірі 11694,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості: по військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1 281 грн. 34 коп. на бюджетний рахунок UА№0015313, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38029450, КБК 11011001, отримувач коштів УДКСУ в Окнянському районі/11011001; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 4 441 грн. 13 коп. на бюджетний рахунок UА№0015626, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38029450, КБК 11010500, отримувач коштів УДКСУ в Окнянському районі/11010500; по податку на нерухоме майно відмінне від земельних ділянки, сплачується фізичними особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 5 972 грн, 41 коп. на бюджетний рахунокUА№0015626, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38029450, КБК 18010300, отримувач коштів УДКСУ в Окнянському районі/18010300.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 11.09.2020 року відповідно до довідки про податкову заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 11 694 грн. 88 коп. Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України на адресу відповідача податковим органом направлено податкову вимогу форми «Ф» № 22720-17 від 17.10.2017 року, однак сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 самостійно не сплачена.

Ухвалою від 16.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався..

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зареєстрований Окнянською районною державною адміністрацією Одеської області 17.03.2005р., номер запису: 0000097; перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС В Одеській області, Подільське управління, Окнянська державна податкова інспекція (Окнянський район) з 21.04.2005, №.

Станом на 11.09.2020 року, відповідно до довідки про податкову заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 11 694 грн. 88 коп., а саме з:

- військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельних ділянки, сплачується фізичними особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті: проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з питань оподаткування окремих видів доходів платника податків ФОП ОСОБА_1 , в результаті чого складено акт за №582/15-32-33-04/ НОМЕР_1 від 13.12.2019 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення за № від 20.01.2020року на загальну суму 1 281,34 грн. (1 025, 07 грн. - основний платіж; 256,27 грн. - ш/с).

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті: проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з питань оподаткування окремих видів доходів, платника податків ФОП ОСОБА_1 , в результаті чого складено акт за №582/15-32-33-04/ НОМЕР_1 від 13.12.2019 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення: за № від 20.01.2020 року на загальну суму 4271,13 грн. (З 416,90грн. - основний платіж; 854,23 грн. - ш/с); за № від 20.01.2020року на суму 170,00 грн. ш/с).

3 416,90 грн. (основний платіж) + 854,23 грн. (ш/с) + 170,00 грн. (ш/с) = 4 441,13 грн.

Заборгованість податку на нерухоме майно, відмінне від земельних ділянки, сплачується фізичними особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті: винесення повідомлення-рішення форми «Ф» за №0-1520 від 15.03.2019 року на суму 4 177,21 грн. (основний платіж); винесення повідомлення-рішення форми «Ф» за №0-1520 від 24.04.2018року на суму 1 795,20 грн. (основний платіж).

4177,21 грн. (основний платіж) +1 795,20 грн. (основний платіж) - 5 972,41грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» № 22720-17 від 17.10.2017 року, яку направлено за адресою ФОП ОСОБА_1 згідно поштового відправлення № 364.

Отже на час звернення до суду зазначена у вимозі сума боргу відповідачем не сплачена та платник податків має податковий борг в загальному розмірі 11 694 грн. 88 коп., що підтверджується документально та не заперечується відповідачем.

Також на час розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог, доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф» № 22720-17 від 17.10.2017 року або погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями до суду не надано.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст. 87 ПК України. Крім того, у силу приписів п. 87.9 ст. 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Платонове, Окнянський район, Одеська область, 67950, РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 11694,88 грн.- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості:

- по військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1281 грн. 34 коп. на бюджетний рахунок UА№0015313, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38029450, КБК 11011001, отримувач коштів УДКСУ в Окнянському районі/11011001;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 4441 грн. 13 коп. на бюджетний рахунок UА№0015626, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38029450, КБК 11010500, отримувач коштів УДКСУ в Окнянському районі/11010500;

- по податку на нерухоме майно відмінне від земельних ділянки, сплачується фізичними особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 5972 грн. 41 коп. на бюджетний рахунокUА№0015626, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38029450, КБК 18010300, отримувач коштів УДКСУ в Окнянському районі/18010300.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С.Єфіменко

.