Справа № 420/1066/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1066/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Хлєбникова Н.А. за вхід. № ЕП/20141/20 про виправлення описки в рішенні від 05.10.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування припису та постанови.

05.10.2020 року у адміністративний позов задоволений повністю.

Визнано незаконним та скасовано припис №275/18 від 18.05.2019 року, складений головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Кузьменко М.О.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, начальника інспекційного відділу №1 Якименка Р.К. № 805/18 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнуто з Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову за:

квитанцією № 23 від 10.02.2020 року у сумі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 коп.).

При виготовленні повного тексту рішення від 05.10.2020 року допущено описку, а саме: замість «Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, начальника інспекційного відділу №і Якименка Р.К. №805/18 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. і ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити» зазначено «Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, начальника інспекційного відділу №і Якименка Р.К. №805/18 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. і ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити».

Також, у заяві про уточнення позовних вимог, та у резолютивній частині рішення наявна описка в даті винесення припису №275/18, а саме - дата зазначена « 18.05.2019 року» « 18.05.2018 року» оскільки припис винесений № 275/18 винесено 18.05.2018 року.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вхід. № ЕП/20141/20 про виправлення описки в рішенні від 05.10.2020 р. задовольнити.

Внести виправлення в рішення від 05.10.2020 року по справі № 420/1066/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування припису та постанови вважати вірним абз. 2, 3 резолютивної частини в такій редакції:

Визнати незаконним та скасувати припис № 275/18 від 18.05.2018 року, складений головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Кузьменко М.О.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, начальника інспекційного відділу №1 Якименка Р.К. №805/18 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.