Справа № 160/7331/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року Справа № 160/7331/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Кисилевича С.Ф.
представника відповідача Христич І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі УСБУ у Дніпропетровській області, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа), в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача по відмові у виправлені даних у довідці про розмір грошового забезпечення від 12.04.2018 року № 55/11/202-758;
- зобов`язати відповідача виготовити та видати позивачу та третій особі довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: процентна надбавка за вислугу років -30%; робота з таємними виробами, носіями.док. -15% ; надбавка за особливо важливі завдання -24%; надбавка за оперативно - розшукову діяльність - 6%; надбавка за службу в підрозділі «К» (боротьба з корупцією) - 30%; премія- 10%), які існували станом на 05.03.2019 року за відповідною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби, яка відповідає 35 тарифному розряду та 45% надбавки посадового окладу за вислугу років від 20-25 років відповідно додатків 4 та 16 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому з 2001 року у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб призначена пенсія за вислугу років. У зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 року судовим рішенням у справі №826/3858/18 позивач звернувся до відповідача з заявою про виправлення даних в довідці від 12.04.2018 року №55/11/202-758 про розмір грошового забезпечення з зазначенням додаткових відів грошового забезпечення, у задоволенні якої відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що УСБУ у Дніпропетровській області невірно визначено тарифний розряд за посадою (замість 35 визначено 33), яку обіймав позивач перед звільненням, невірно розраховано процентну надбавку за вислугу років, оскільки позивач має 21 рік вислуги, тому розмір його пенсії становить 53% сум грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 08.07.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України; залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
31.07.2020 року до суду надійшов відзив УСБУ у Дніпропетровській області на позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову та зазначила, що підставою для оформлення довідок про грошове забезпечення є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб. У зазначений період Кабінетом Міністрів України рішень, які б тягнули за собою зміну в грошовому забезпеченні військовослужбовців не приймалось, тому у УСБУ у Дніпропетровській області відсутній обов`язок щодо оформлення іншої довідки.
05.08.2020 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на позов, в якому представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що третя особа не наділена повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його.
Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги ОСОБА_1 викладені з зазначенням конкретних відсотків складових грошового забезпечення, а надані суду докази не містять інформації щодо правомірності або помилковості визначення позивачем саме таких відсотків, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору в порядку спрощеного позовного провадження та ухвалою від 06.08.2020 року перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та витребував від відповідача докази.
07.08.2020 року представником відповідача надано суду заяву з поясненнями по суті спору та доказами.
25.08.2020 року позивачем подано відповідь на відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач звернув увагу, що третьою особою стороною по справі зазначено Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуації у Дніпропетровській області і просив надати критичну оцінку відзиву третьої особи та позов задовольнити.
09.09.2020 року позивачем подано відповідь на відзив УСБУ у Дніпропетровській області, в якій позивач підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві і просив надати критичну оцінку відзиву відповідача та позов задовольнити.
В підготовчому засіданні 09.09.2020 року судом задоволено клопотання позивача і заяву представника відповідача та витребувано докази, необхідні для розгляду справи, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.09.2020 року.
В підготовчому засіданні 29.09.2020 року для забезпечення надання витребуваних доказів оголошено перерву до 13.10.2020 року.
01.10.2020 року засобами електронного зв`язку та 08.10.2020 року до канцелярії суду надійшли доповнення відповідача до відзиву, в яких представник відповідача зазначила, що обчислення вислугу років здійснюється на підставі календарної вислуги років, яка у позивача складає повних 16 років, тому відповідачем у довідці про грошове забезпечення у графі вислуга років зазначено 40%. Перед звільненням позивач обіймав посаду, яка відповідає тарифікації «спеціаліст» і тарифному розряду 33. Додаткові види грошового забезпечення зазначені в довідці з дотриманням норм законодавства.
13.10.2020 року позивачем надано відповідь на доповнений відзив, в якій позивач підтримав доводи позовної заяви.
В підготовчому засіданні 13.10.2020 року оголошено перерву до 21.10.2020 року.
21.10.2020 року представник відповідача надала заяву з поясненнями по суті спору та клопотання про застосування строку позовної давності.
В підготовче засідання 21.10.2020 року позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.11.2020 року.
В підготовчому засіданні 04.11.2020 року представником позивача надано суду заяву позивача про зобов`язання відповідача надати відзив на апеляцію та відповідно належно завірені копії документів, які долучались до відзиву та заяву про зупинення провадження у справі та звернення до голови суду з метою надання доручення режимно - секретному органу суду для підготовки пакета документів, необхідних для оформлення допуску представнику позивача ОСОБА_2 до державної таємниці, у задоволенні яких судом відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.11.2020 року.
В судове засідання 10.11.2020 року з`явились позивач, представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином; неявка представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не перешкоджає розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог, яка прийнята судом та ухвалою суду від 10.11.2020 року провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання виготовити довідку про розмір грошового забезпечення з зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: процентна надбавка за вислугу років - 30%; робота з таємними виробами, носіями. док. - 15%; надбавка за особливо важливі завдання - 24%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 6%; надбавка за службу в підрозділі «К» (боротьба з корупцією) - 30%; які існували станом на 05.03.2019 року за відповідною посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на дату звільнення із служби, яка відповідає 35 тарифному розряду закрито. Внаслідок закриття провадження в частині позовних вимог підстави для задоволення заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності відсутні.
Отже, розгляд і вирішення справи по суті відбувається в межах наступних вимог позивача:
- визнати протиправними дії відповідача по відмові у виправлені даних у довідці про розмір грошового забезпечення від 12.04.2018 року № 55/11/202-758;
- зобов`язати відповідача виготовити та видати позивачу та третій особі довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, премія - 10%, які існували станом на 05.03.2019 року за відповідною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби та 45% надбавки посадового окладу за вислугу років від 20-25 років відповідно додатків 4 та 16 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов; представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений зі служби з УСБУ в Дніпропетровській області 03.07.2001 року.
З 04.07.2001 року позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Згідно із протоколом від 06.07.2001 року пенсія позивача обрахована в основному розмірі 53 % грошового забезпечення, яке складалось із таких сум:
посадовий оклад 200,00 грн;
оклад за військове звання 130,00 грн;
процентна надбавка за вислугу років 30 % - 99,00 грн.;
додаткові види грошового забезпечення 417,89 грн.
30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21.02.2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.
12.04.2018 року УСБУ у Дніпропетровській області складено довідку №55/11/202-758 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій згідно із Постановою №103, в якій визначено розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.03.2018 року за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби:
посадовий оклад 6340,00 грн;
оклад за військове звання 1410,00 грн;
процентна надбавка за вислугу років 40 % - 3100,00 грн.
На підставі зазначеної довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1
05.03.2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).
У зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 позивач 17.12.2019 року звернувся до УСБУ у Дніпропетровській області із заявою, в якій, крім іншого, просив виправити дані у довідці УСБУ у Дніпропетровській області від 12.04.2018 року №55/11/202-758.
Відповідач листом від 10.01.2020 року №55/11/0-580/577 повідомив ОСОБА_1 , що порядок перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби передбачено Законом №2262-ХІІ та Порядком №45. Відповідно до пункту 5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою чи військовим (спеціальним) званням. Згідно з інструкцією, яка діяла на час звільнення позивача, до вислуги років особам рядового та начальницького складу для виплати їм процентної надбавки за вислугу років зараховується весь період служби у календарному обчисленні. Довідку було направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання вимог Постанови №103, складено у відповідності до порядку встановленому діючим законодавством.
Позивач, не погоджуючись з відповіддю УСБУ у Дніпропетровській області, звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон № 2262-ХІІ.
Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 року (далі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із частиною 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:
- посадовий оклад, оклад за військовим званням;
- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
- одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ).
Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За частинами 1, 2 та 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Частина 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Отже, з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
В судовому засіданні з`ясовано, що позивач просив відповідача внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення від 12.04.2018 року № 55/11/202-758 та видати змінену довідку позивачу.
Проте, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено такого правового механізму як внесення зміни до довідки. Довідка УСБУ у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 12.04.2018 року № 55/11/202-758 була видана у відповідності до чинних на момент її складання нормативно-правових актів, які передбачали оформлення довідки саме в такому вигляді. Отже, така позовна вимога позивача не є коректною.
В спірній ситуації ОСОБА_1 має право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, які існували станом на 05.03.2019 року за відповідною посадою.
Отже, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача по відмові у виправлені даних у довідці про розмір грошового забезпечення від 12.04.2018 року № 55/11/202-758 не підлягають задоволенню, проте, враховуючи встановлене судом порушення в діях відповідача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог у відповідності до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 оновленої довідки та необхідність поновлення права позивача шляхом зобов`язання УСБУ у Дніпропетровській області підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, які існували станом на 05.03.2019 року за відповідною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення зі служби.
Щодо вимог позивача про зобов`язання видати третій особі довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , суд зазначає, що за наслідком розгляду справи в судовому засіданні з`ясовано, що в цій частині позовних вимог права ОСОБА_1 не порушені, оскільки з такими вимогами до УСБУ у Дніпропетровській області позивач не звертався, а судовому захисту в адміністративному процесі підлягають виключно порушені права особи.
Також, в остаточних позовних вимогах позивач просить зобов`язати зазначити в довідці премію - 10% та 45% надбавки посадового окладу за вислугу років від 20-25 років відповідно додатків 4 та 16 до Постанови № 704.
Вирішуючи вимоги позовної заяви в цій частині суд враховує, що Постановою № 704 затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
З огляду на зазначену норму, вимога позивача щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення додаткового виду грошового забезпечення премії у розмірі 10% підлягає задоволенню.
Пунктом 5 Постанови №704 визначено, що надбавка за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу виплачується в розмірах згідно з додатком 16.
Так, додатком 16 Постанови №704 розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, становлять, зокрема, при вислузі: від 15 до 20 років 40%, від 20 до 25 45%.
Також, підпунктом 1 пункту 1 розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 року №515/ДСК передбачено, що військовослужбовцям виплачується надбавка за вислугу років у відсотках посадового окладу, які наведені у додатку 16 до Постанови № 704.
До вислуги років військовослужбовців для виплати їм надбавки за вислугу років зараховуються в календарному обчисленні періоди (час) згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 року №515/ДСК.
Проаналізувавши зміст підпункту 2 пункту 1 розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 року №515/ДСК та дослідивши долучені до матеріалів справи докази суд приходить до висновку, що УСБУ у Дніпропетровській області вірно визначено вислугу років ОСОБА_1 для виплати йому надбавки за вислугу років у календарному обчисленні, яка складає 16 років 11 місяців 17 днів.
Таким чином, надбавка за вислугу років в довідці про розмір грошового забезпечення, яка має бути видана позивача, не може бути більшою 40%.
Суд критично оцінює посилання позивача на частину 2 статті 17 Закону №2262-ХІІ та постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» № 393 від 17.07.1992 року, оскільки цими нормами установлено порядок зараховування часу до вислуги років виключно для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
З огляду на зазначене, стверджуючи про наявність правових підстав для обчислення календарної вислуги років у розмірі 21 рік, позивач помилково ототожнює поняття «вислуга років для призначення пенсії» та «вислуга років військовослужбовців для виплати надбавки за вислугу років», у зв`язку з чим ним зроблено хибний висновок стосовно порядку розрахунку вислуги років для виплати надбавки за вислугу років.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання включення до довідки про розмір грошового забезпечення 45% надбавки посадового окладу за вислугу років від 20-25 років відповідно додатків 4 та 16 до Постанови № 704 задоволенню не підлягають.
Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Позивачем в судовому засіданні подано заяву про надання додаткового часу для підтвердження понесених позивачем судових витрат у зв`язку з тим, що представник позивача був цілу неділю зайнятий (весілля доньки).
Відповідно до частин 3 та 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За наведених обставин, враховуючи поважність причини неподання до суду завчасно доказів на підтвердження понесених позивачем витрат, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статями 134, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка виклалена у листі Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 10.01.2020 року №55/11/0-580/577.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (в тому числі премія - 10 %), які існували станом на 05.03.2019 року за відповідною посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на дату звільнення зі служби.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Призначити судове засідання з розгляду питання щодо розподілу судових витрат на 18.11.2020 року о 15:00 год.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 20.11.2020 року.

Суддя М.В. Бондар