Справа № 160/15005/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа 160/15005/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04 вересня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62948667, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого напису №21142, виданого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

До суду 18.11.2020 року від позивача надійшла заява про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Дана заява мотивована тим, що в жовтні 2020 року йому стало відомо, що стосовно нього в реєстрі боржників України є відповідний запис про наявність виконавчого провадження №62948667, яке знаходиться у приватного виконавця Клименка Р.В. відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25 серпня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №21142, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» (ТОВ «СІТІ ФІНАНС» ) заборгованості в сумі 79488,8 грн. Зробивши відповідний запит до приватного виконавця Клименка Р.В. він дізнався про наявність вищевказаного виконавчого провадження. Відповідь була ним отримана 02 листопада 2020 року, після чого 11.11.2020 року він здав на пошту дану позовну заяву.

В силу п.1 ч.2 ст.287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Так, позивач заначив своїй заяві, що зробивши відповідний запит до приватного виконавця Клименка Р.В. він дізнався про наявність виконавчого провадження №62948667 та оскаржуваної постанови від 04.09.2020 року, отримавши відповідь на свій запит 02 листопада 2020 року. Проте до заяви про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем не було додано жодних доказів на підтвердження ним факту отримання відповіді на свій запит саме 02.11.2020 року.

Таким чином, твердження позивача викладені в заяві про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження не підтверджені належними доказами, а отже не можуть бути прийняті судом.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду відповідні докази на підтвердження підстав пропущення строку для звернення до суду викладених в заяві від 18.11.2020 року, або звернутися до суду з з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма