Справа № 240/9602/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №240/9602/19

адміністративне провадження №К/9901/28416/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №240/9602/19 за позовом Баранівської міської ради Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку від 11 липня 2019 року щодо результатів моніторингу закупівлі UA-2019-02-07-000106-c,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року Баранівська міська рада звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним і скасувати висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 11 липня 2019 року щодо результатів моніторингу закупівлі UA-2019-02-07-000106-с.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 11 липня 2019 року щодо результатів моніторингу закупівлі UA-2019-02-07-000106-c.

У своїй касаційній скарзі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №240/9602/19. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року прийнята у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Повний текст складений 21 вересня 2020 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 27 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції був отриманий ним 30 вересня 2020 року. На підтвердження зазначеного надав наступні документи: конверт з відміткою поштового відділення про рекомендоване відправлення, накладна №42 рекомендованих відправлень доставної дільниці №9, роздруківку трекінгу відправлень Укрпошти.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Також, слід зазначити, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, на виконання вимог статті 330 КАС України як на підставу подання касаційної скарги посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Згідно частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розглдяу цієї касаційної скарги, у зв`язк з перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 9 листопада 2020 року №186-кв), розгляд цієї касаційної скарги відбувся по виходу судді з відпустки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №240/9602/19 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №240/9602/19.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/9602/19.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду