Справа № 320/11390/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 листопада 2020 року м. Київ № 320/11390/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедур закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (Київська область, с. Гора, вул. Бориспіль 7) звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців 18), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» (01042, м. Київ, вул. Філатова 10-А офіс 3/49) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України від 02.11.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі в частині порушення Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вимог п.2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Торгівельна столиця», як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно було винесено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі в частині порушення Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вимог п.2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також додаткові докази (документи) які стосуються розгляду даної справи та слугували підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати третій особі надати свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.