Справа № 453/1202/16-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1202/16-а
№ провадження 2-аво/453/1/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

з участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участю третьої особи - Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участю третьої особи - Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з АДРЕСА_1 , який знаходится між господарством ОСОБА_1 та землями сільської ради у відповідності до державних будівельних норм та правил.

Стягнуто з Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 , 275,60 грн. сплаченого судового збору, 7 865, 00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначено про те, що ознайомлюючись з текстом зазначеного вище рішення, нею було виявлено допущені помилки, а саме: на арк. 1 на зворотній сторінці, абз. 4 та на арк. 3, абз. 5 вказано, що «для обслуговування зазначеного будинку відведено земельну ділянку площею 0,05 га», а в дійсності має бути вказано 0,25 га.

Зазначає, що вказана описка унеможливлює виконання вказаного рішення, у зв`язку з чим, на підставі ст. 253 КАС України, просить суд задовольнити її заяву.

При вирішенні заяви про виправлення описки суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Як вбачається з рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з АДРЕСА_1 , який знаходится між господарством ОСОБА_1 та землями сільської ради у відповідності до державних будівельних норм та правил.

Стягнуто з Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 275,60 грн. сплаченого судового збору, 7 865, 00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дій Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо облаштування тротуару у АДРЕСА_2 . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 та враховуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року, суд вважає, що рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, а викладені в заяві вимоги свідчать про намір заявниці змінити текст мотивувальної частини рішення, що суперечить положенням ст. 253 КАС України.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2020 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 253, 256, 293-295,, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участю третьої особи - Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя