Справа № 420/9133/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9133/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву, оскільки необхідним є витребування матеріалів, щоб підтвердити надану суду інформацію та які могли б бути використані як докази. Оскільки такі матеріали до ГУ НП в Одеській області не надійшли, представник відповідача вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та продовжити його.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, в ухвалі суду від 21.09.2020 року запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Крім того, в ухвалі від 21.09.2020 року повідомлено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 21.09.2020 року та копія позовної заяви з додатками отримані представником Головного управління Національної поліції в Одеській області 02.10.2020 року.

Таким чином, строк подання Головним управлінням Національної поліції в Одеській області відзиву на позовну заяву закінчився 19.10.2020 року (17.10.2020 вихідний день).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, в клопотанні про продовження строку для надання відзиву відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не зазначено поважних причин неможливості надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк та наявності підстав для встановлення додаткового часу для його подання.

Крім того, будь-яких доказів в обґрунтування викладених в клопотанні про продовження строку надання відзиву обставин, як то витребування доказів, відповідачем суду не надано.

При цьому, станом на 19 листопада 2020 року (59 день розгляду справи) від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача відповідача про продовження строку для надання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук