Справа № 420/359/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/359/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенніОдеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (, місцезнаходження: 68160, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Загороднього, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року №749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 січня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (, місцезнаходження: 68160, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Загороднього, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року №749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », поновлення на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 26.12.2019 року та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.12.2019 р. Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області було прийнято рішення № 749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », яке грубо порушує право позивача на працю, не відповідає вимогам законності та прийняте з порушенням норм Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про місцеве самоврядування».

Так, позивач зазначив, що у 2015 році була обрана Тузлівською сільською головою та 09.02.2016 р. отримала відповідне посвідчення № 374.

04.10.2018рокуТузлівською сільською радою були прийняті рішення № 425-1 «Про достроковеприпинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та № 426-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », у зв`язку з чим, позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 04 жовтня 2018 № 425-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 ».

П`ятим апеляційним адміністративним судом від 04.07.2019 р. по справі № 420/5237/18прийнято постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Одеської області ОСОБА_1 » від 04.10.2018 р. № 425-І; визнано п протиправним та скасовано рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » від 04.10.2018 року № 426-1; поновлено ОСОБА_1 на посадіТузлівського сільського голови з 04.10.2018 р.

Вказане судове рішення позивач отримала 09.07.2019 року та 10.07.2019 р. подала державному реєстратору для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримавши 11.07.2019року Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої вона є керівникомТузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Однак, ОСОБА_2 було скликано позачергову сесію Тузлівської сільської ради на 11.07.2019 року, на якій Тузлівська сільська рада прийняла рішення від 11.07.2019 р. № 589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та рішення від 11.07.2019 р. № 590-1 «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради ОСОБА_2 , які оскаржені позивачем до Одеського окружного адміністративного суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року в порядку письмового провадження по справі № 420/4623/19 адміністративний позовОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстрації послуг» Манюти Сергію Васильовичу, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-1, №590-1, поновлення за посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку - задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 »; № 590-1 «Про покладання обов`язків сільського голови», - яким покладено обов`язки сільського голови секретаря сільської ради- ОСОБА_2 », скасовано реєстраційну дію № 5000410- від26.07.2019 р., проведену державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем щодо зміни керівника юридичної особи - Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Позивач зазначила, що допущене негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та стягнення з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15 139,65 грн. (без урахування обов`язкових відрахувань).

Однак, 23.12.2019 року було видано розпорядження №120 «Про скликанняLIX позачергової сесії Тузлівської сільської ради І скликання`та 26.12.2019 року прийнято рішення № 749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », з посиланням на те, щоТузлівський сільський голова ОСОБА_1 порушує Конституцію України, Закони України, не забезпечує здійснення наданих їй повноважень та у зв`язку з систематичною відсутністю на робочому місці без поважних причин(наявність прогулів).

Позивач у позові зазначила, що їй стало відомо про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. по справі № 420/4623/19 лише 27.12.20І9 р., оскільки дане рішення було ухвалено без виклику сторін та надіслано представнику ОСОБА_1 на електронну пошту - 27.l2.20l9 р., а тому ознайомившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , 28.12.2019 р. вийшла на роботу, однак, приступити до виконання своїх посадових обов`язків не змогла, в зв`язку з тим, що їй секретарем Тузлівської сільської ради ОСОБА_2 , було повідомлено, що її повноваження сільського голови припинені 26.12.2019 р. на підставі оскаржуваного рішення та чинилися перешкоди у доступі до приміщення Тузлівської сільської ради.

Позивач вважає, що зазначене рішення прийнято з порушенням вимог ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту Тузлівської сільської ради, затвердженого рішенням Тузлівської сільської ради від 24.12.2015 року №24-1, оскільки розпорядження сільського голови про скликання сесії сільської ради доводиться до відома депутатів і громадян не пізніше ніж за 10 днів до пленарного засідання, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за 1 день до сесії.

Також позивач зазначив, що оскаржуване рішення позбавляє позивача в доступі до посади голови Тузлівської сільської ради та свідчить про систематичне зловживання та порушення порядку скликання сесії сільської ради зацікавленими особами та зневагу до конституційних прав виборців Тузлівської об`єднаної територіальної громади.

Окрім того, позивач вважає, що станом на 26.12.2019 рокувзагалі не відбулася реалізація рішення Одеського окружного адміністративного суду, яким позивача поновлено на посаді голови Тузлівского сільського голови, оскільки вказане рішення не було на той час доведено до відома ні до позивача, ні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року зупинено провадження у справі №420/359/20 до перегляду в порядку апеляційного провадження апеляційної скарги відповідача на ухвалу від 20 січня 2020 року по справі № 420/359/20 про відкриття провадження у справі.

До Одеського окружного адміністративного суду 01 квітня 2020 року повернулись матеріали цієї справи.

У зв`язку з поверненням справи до суду, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 29.04.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 24 липня 2020 року поновлено провадження у справі, з стадії, на якій було зупинено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 24 липня 2020 року розгляд справи № 420/359/20 продовжено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24 липня 2020 року в задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №420/359/20 відмовлено.

Ухвалою від 24 липня 2020 року в задоволенні заяви відповідача та депутатів про залучення до участі у справі депутатів Тузлівської сільської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовлено.

Також, ухвалою від 24 липня 2020 року в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі №420/359/20 до перегляду Верховним Судом справи № 420/5237/18, - відмовлено.

До суду 13 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що оскаржуване рішення Тузлівської сільською радою прийнято у відповідності до вимог ст. 2 КАС України.

Так, відповідач зазначив, що депутатами Тузлівської сільської ради в період каденції виявлені факти численних порушень Тузлівським сільським головою ОСОБА_1 . Конституції України та законів України, а також невиконання своїх посадових обов`язків, що спричинило велику шкоду громаді.

Також, відповідач зазначив, що аналізуючи неодноразові звернення та скарги фізичних та юридичних осіб, мешканців громади, абсолютна більшість депутатів Тузлівської сільської ради на засіданні, яке було проведено напередодні проведення пленарного засідання позачергової сесії дійшли висновку про необхідність додаткового внесення та розгляду на сесії питання про дострокове припинення повноважень сільського голови Тузлівської сільської ради Одеської області ОСОБА_1 , про що було винесено додаткове подання, яке підписано групою депутатів.

Позивачем надано відповідь на відзив (вхід. №ЕП/14163/20 від 11.09.2020 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що наведені відповідачем, нібито, порушень ОСОБА_1 під час перебування на посаді, не стосуються предмету оскарження, на думку позивача, предметом доказування у цій справі є факт порушення відповідачем процедури оскаржуваного рішення та відповідність його вимогам законодавства.

Відповідач не надав суду заперечення.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 25 вересня 2020 року в задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, - відмовлено.

Ухвалою від 25 вересня 2020 року зупинено провадження у справі до одужання сільського голови ОСОБА_2 .

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 16 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Також, ухвалою від 16 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу,- відмовлено.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 16 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06 листопада 2020 року.

Позивач та представник позивача на відкрите судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить розписка представника позивача, до суду 06 листопада 2020 року (вхід. № 46922/20) від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не заявився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

До суду 05 листопада 2020 року (вхід. № 46770/20) від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 06 листопада 2020 року, - відмовлено.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав,ухвалою занесеною до протоколу судового засідання 06 листопада 2020 року суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, дослідивши зміст відзиву на позовну заяву, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (Т.1,а.с. 9-9).

ОСОБА_1 у 2015 році була обрана Тузлівською сільською головою та 09.02.2016 р. отримала відповідне посвідчення № 374. І

Суд встановив, що 04.10.2018року Тузлівською сільрадою були прийняті рішення № 425-1 «Про достроковеприпинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та № 426-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 ».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 р.посправі № 420/5237/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільськогоголови ОСОБА_1 » від 04.10.2018 р. № 425-І; визнано протиправним та скасовано рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » від 04.10.2018 року № 426-1, поновлено ОСОБА_1 на посаді Тузлівського сільського голови з 04.10.2018 р. (Т.1,а.с. 10-13).

Позивач у позові зазначила, що 10.07.2019 р. подала державному реєстратору копію вказаної постанови для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та 11.07.2019 року отримала Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої вона є керівникомТузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Однак, суд встановив, що було скликано позачергову сесію Тузлівської сільської ради на 11.07.2019 року, на якій Тузлівська сільська рада прийняла рішення від 11.07.2019 р. № 589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та рішення від 11.07.2019 р. № 590-1 «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради ОСОБА_2 .

Ці рішення позивач оскаржила до Одеського окружного адміністративного суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року в порядку письмового провадження по справі № 420/4623/19 адміністративний позовОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстрації послуг» Манюти Сергію Васильовичу, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-1, №590-1, поновлення за посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку - задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 »; № 590-1 «Про покладання обов`язків сільського голови», - яким покладено обов`язки сільського голови секретаря сільської ради- ОСОБА_2 », скасовано реєстраційну дію № 5000410- від26.07.2019 р., проведену державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем щодо зміни керівника юридичної особи - Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Позивач отримала копію цього рішення 27 грудня 2019 року на електронну пошту свого представника, що підтверджено звітом (а.с. 20, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що 26.12.2019 р. Тузлівською сільською радою було прийнято рішення № 749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », у зв`язку з тим, що Тузлівський сільський голова ОСОБА_1 порушує Конституцію України, Закони України, не забезпечує здійснення наданих їй повноважень, в тому числі відсутня на робочому місця без поважних причин(наявність прогулів), що засвідчено відповідними актами, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 420/4623/19, відповідно до протоколів постійних комісій Тузлівської сільської ради (а.с.22, т.1, а.с. 206, т.1).

Суд встановив, що до рішення № 749-1 додані розпорядження № 120 від 23.12.2019 року «Про скликання LIX позачергової сесії Тузлівської сільської ради І скликання»; протоколи постійних комісій Тузлівської сільської ради; акти про відсутність на робочому місці від 24.12.2019 року № 1, від 26.12.2019 року № 2, від 27.12.2019 року № 3 (а.с. 1-3, т.2); протокол № 2 «Засідання лічильної комісії Тузлівської сільської ради першого скликання».

Судом досліджено протокол LIX позачергової сесії Тузлівської сільської ради І скликання від 26.12.2019 року (а.с. 207-247, т.1).

Також суд встановив, що Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист № 420/4623/19 від 14.01.2020 року про поновлення на посаді голови Тузлівської сільської ради, на підставі якого постановою відкрито виконавче провадження ВП № 60991317 (а.с. 133-134, т.2), та державним виконавцем прийняті постанови про накладення штрафу за не виконання вимоги виконавчого документа (а.с. 135-136, т.2) і постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 року закінчено виконавче провадження через неможливість виконання вимог виконавчого документа без участі боржника (а.с. 137).

Судом досліджені копія РегламентуТузлівської сільської ради, додаток до рішення сесії Тузлівської сільської ради від 24.12.2015 року № 24-1 (а.с. 23-56, т.1), письмові докази надані відповідачем на підтвердження порушення позивачем норм Конституції та законів України (а.с. 6-58, т.2), відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сформовані 03.11.2020 року, довідку від 11.03.2019 року № 391/02-15 про середньомісячну заробітну плату, від 11.03.2019 року № 392/02-15 про середньоденну заробітну плату, видану Тузлівською сільською радою.

Також з клопотання відповідача про відкладення, суд встановив, що на дату розгляду справи 25 жовтня 2020 року відбулись нові вибори Тузлівського сільського голови та депутатів Тузлівської сільської ради та за їх результатами Тузлівським сільським головою обрано ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Кодексом законів про працю та Регламентом Тузлівської сільської ради, затвердженимТузлівської сільської ради від 24.12.2015 року № 24-1.

Також суд зазначає, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням з підстав недотримання процедури прийняття рішень про припинення повноважень голови, тому змістом спірних правовідносин є чи дотримана відповідачем процедура ухвалення рішення № 749-1 від 26.12.2019 р. «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Суд встановив, щоОСОБА_1 у 2015 році була обрана Тузлівською сільською головою.

Згідно з ст. 42 цього Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Статтею 79 цього Закону регламентовано дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, відповідно до якої повноваження вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Згідно з п. 16, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що Тузлівська сільська рада втретє ухвалила рішення про припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 , а саме:

рішення № 425-1 від 04.10.2018року «Про достроковеприпинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та № 426-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », які були визнані протиправними та скасовані постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019р. по справі № 420/5237/18, та позивач рішенням суду поновлена на посаді сільського голови;

рішення від 11.07.2019 р. № 589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та рішення від 11.07.2019 р. № 590-1 «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради ОСОБА_2 , які визнані протиправними та скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 420/4623/19, та поновлено позивача на посаді сільського голови.

Та оскаржуване рішення від 26.12.2019 року № 749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови».

Так, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року в порядку письмового провадження по справі № 420/4623/19 задоволено адміністративний позовОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстрації послуг» Манюти Сергію Васильовичу, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 та визнано протиправними та скасовано рішенняТузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-1, №590-1, поновлено на посаді, скасовано реєстраційні дії, стягнуто середній заробіток.

Позивач отримала копію цього рішення 27 грудня 2019 року на електронну пошту свого представника, що підтверджено звітом (а.с. 20, т.1).

У той же час, 26 грудня 2019 року Тузлівською сільською радою ухвалено рішення від 26.12.2019 року № 749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови» з підстав того, що Тузлівський сільський голова ОСОБА_1 порушує Конституцію України, Закони України, не забезпечує здійснення наданих їй повноважень, у тому числі відсутня на робочому місці без поважних причин (наявність прогулів), що засвідчено відповідними актами, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі № 420/4623/19 та відповідно до протоколів постійних комісій Тузлівської сільської ради (а.с.22, т.1, а.с. 206, т.1).

До рішення додані акти про відсутність на робочому місці від 24.12.2019 року № 1, від 26.12.2019 року № 2, від 27.12.2019 року № 3 (а.с. 1-3, т.2), та розпорядження № 120 від 23.12.2019 року «Про скликання LIX позачергової сесії Тузлівської сільської ради І скликання».

Оцінюючи наявні у справі докази щодо ухвалення Тузлівської сільської ради оскаржуваного рішення, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ч.ч. 9-10 цієї статті Закону, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію, сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів,) з ініціативи якої скликана сесія, один- з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від, загального складу ради. Пропозиції щодо питань розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіям депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, голово районної, обласної ради загальними зборами громадян.

Частиною 15 вказаної статті Закону визначено, що порядок проведення першої сесії рад порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради призначення пленарних засідань ради, підготовки розгляду питань на пленарних засіданнях прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового, скликання застосовується регламент ради, що діяв попередньому скликанні.

Так, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Тузлівської сільської ради від 24.12.2015 року № 24-1 затверджено Регламент Тузлівської сільської ради (т.1, а.с. 23-56).

Статтею 12 Регламенту встановлено, що позачергова сесія, з зазначенням порядку денного, скликається сільським головою за необхідністю. Мотивовані пропозиції скликання позачергової сесії, підписані ініціаторами, разом з проектами рішень, що надаються для розгляду, направляються сільському голові. Повідомлення про скликання позачергової сповіщається не пізніш, ніж за один день до початку сесії. Документи на позачергову сесію надаються секретарем сільської ради.

Згідно із ст. 15 Регламенту, пленарне засідання сесії сільської ради відкриває і веде сільський голова, а у випадках, передбачених частиною 2 статті Регламенту, - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною 3 статті 12 цього Регламенту сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів. На початку кожного пленарного засідання сесії сільської-ради- головуючий інформує -депутатів про осіб, присутніх на засіданні, про виконання рішень попередніх сесій сільської ради, а також надає можливість депутатам до 3 хв. на проголошення заяв з невідкладних питань. Сільська рада приймає інформацію "до відома" без обговорення.

Відповідно до ч.ч. 1, 8, 9, 10 ст. 29 Регламенту, проекти рішень сільської ради готуються Тузлівським сільським головою, секретарем сільської ради, депутатам сільської ради, постійними комісіями, тимчасовими контрольними комісіями, робочими груп та виконавчими органами сільської ради, а також іншими суб`єктами нормотворчої ініціативи.

Підготовлений проект рішення з обґрунтуванням доцільності розгляду зазначеного питання візується особою, що підготувала проект і направляється секретареві ради для організації підготовки сесії сільської ради, питань, що пропонуються на розгляд сільської ради.

Проект рішення вважається підготовленим після узгодження та візування відповідними виконавчими органами сільської ради та юристами. У разі невідповідності проекту рішеннявимогам чинного законодавства він повертається автору проекту для доопрацювання.

Підготовлений секретарем перелік проектів рішень направляється не пізніш ніж за 25 днів до початку сесії сільському голові для вирішення питання щодо включення до порядку денного.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 33 Регламенту, порядок денний - це перелік питань, сформований сільським головою в порядку, передбаченому цим Регламентом, що виноситься на розгляд сесії сільської ради.

Порядок денний сесії сільської ради затверджується сільською радою на кожній сесіїсільської ради.

Статтею 34 Регламенту передбачений порядок формування порядку денного, який відповідно до ч. 9 цієї статті належить затвердженню розпорядженням сільського голови з доопрацьованими проектами рішень разом з висновками та рекомендаціями постійних комісій та надається депутатам під час їх реєстрації на початку чергової сесії.

Відповідно до п. 8 ст. 34 Регламенту, розпорядження сільського голови про скликання сесії сільської ради доводиться до відома депутатів і громадян не пізніше ніж за 10 днів до пленарного засідання, а у виняткових випадках - не пізніше чим за 1 день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення і переліку питань, що передбачається для винесення на розгляд ради.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм права вбачається, що питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови вирішується шляхом таємного голосування, що свідчить про необхідність винесення відповідного рішення на розгляд пленарного засідання у порядку, встановленому законом та регламентом сільської ради.

Повертаючись до обставин цій справи, суд встановив, та підтверджено матеріалами справи, що позачергова сесія Тузлівської сільської ради LIX першого скликання, яка відбулась 26 грудня 2019 року, скликана на підставі розпорядження від 23.12.2019 р. № 120 «Про скликання позачергової сесії Тузлівськоїсільської ради 1 скликання», тобто розпорядження про скликання позачергової сесії не було прийнято і не могло бути доведено до відома депутатів не пізніше ніж з 10 днів до дати позачергової сесії.

Якщо вважати, що це розпорядження про скликання сесії стосувалось виняткових випадків, то його зміст мав бути доведений не пізніше ніж за один день до сесії. Але тоді в цьому розпорядженні не могло бути включено питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 , оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 рокупо справі № 420/4623/19про скасування попереднього рішення про припинення повноважень та її поновлення ухвалено в порядку письмового провадження 24 грудня 2019 року, тобто на наступний день після прийняття розпорядження від 23.12.2019 р. № 120 «Про скликання позачергової сесії Тузлівської сільської ради 1 скликання».

Слід зазначити, що на вимогу суду, відповідачем не було надано копію цього розпорядження.

Проте суду надано протокол позачергової сесії першого скликання, яка відбулась 26 грудня 2019 року, з якого не вбачається, що до порядку денного були внесені зміни чи доповнення безпосередньо на засіданні.

Таким чином, із встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що рішення №749-1 від 26.12.2019 року «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » прийнято з порушенням процедури його ухвалення, а саме: порушена процедура скликання позачергової сесії з питання дострокового припинення повноважень сільського голови та включення питання про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 до порядку денного сесії, призначеної на 26.12.2019 року, відсутній проект ради, погоджувальний відповідними комісіями ради, що передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та РегламентомТузлівської сільської ради, затвердженимрішенням Тузлівської сільської ради від 24.12.2015 року № 24-1, відсутнє належне повідомлення про доведення до відома всіх депутатів та громадськості про розгляд питання про дострокове припинення, що є істотним порушенням та підставою для визнання такого рішення протиправним і його скасування у судовому порядку.

За змістом рішення №749-1 від 26.12.2019 року «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », повноваження Тузлівського сільського голови Корнован-Мойсєєнко Л.Ю. припинені у зв`язку з тим, що Тузлівський сільський голова ОСОБА_1 порушує Конституцію України, Закони України, не забезпечує здійснення наданих їй повноважень, в тому числі відсутня на робочому місці без поважних причин (наявність прогулів), що засвідчено відповідними актами, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі №420/4623/20.

Оцінюючи оскаржуване рішення за його змістом, та доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд виходить з такого.

Щодо доводів відповідача про порушення Тузлівським сільським головою ОСОБА_1 норм Конституції України, Законів України, суд зазначає, що наведені доводи були підставою прийняття рішення № 425-1 від 04.10.2018року «Про достроковеприпинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та № 426-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019р. по справі № 420/5237/18, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 21.08.2020 року (відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень)рішення № 425-1 від 04.10.2018року «Про достроковеприпинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » та № 426-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » були визнані протиправними та скасовані.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019р. по справі № 420/5237/18 судом зазначено, що спірне рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області може бути перевірено лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття. Вказане відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі № 688/3487/16-а.

Враховуючи вище наведені висновки Верховного Суду та суду апеляційної інстанції по справі № 420/5237/18, суд доходить висновку, що у цій справі ці доводи відповідача також не є предметом доказування, а тому не беруться судом до розгляду.

Щодо відсутності позивача на робочому місці 24, 26 грудня 2019 року, суд зазначає таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Тузлівської сільської ради складено акти №1 від 24.12.2019 року,№2 від 26.12.2019 року, №3 від 27.12.2019 року «Про відсутність на роботі Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 » (т.2,а.с. 2-4).

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року по справі № 420/4623/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (вул.Завгороднього,29, с. Тузли, Татарбунарський район, Одеська область, 68160, ), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергію Васильовичу (просп. Адміральський,33А, офіс 502,м. Одеса, 65059), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-І,№590-І, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку, -задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 »; №590-1 «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради ОСОБА_2 ».

Скасовано реєстраційну дію №5000410 від 26.07.2019 року, проведену державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем щодо зміни керівника юридичної особи - Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ().

ПоновленоОСОБА_1 на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 12.07.2019 року.

Стягнуто з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 232769,95грн. (без урахування обов`язкових відрахувань).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та стягнення з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15139,65грн. (без урахування обов`язкових відрахувань) (т.1,а.с.14-19).

Зазначене рішення було прийнято в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до звіту від поштового сервера зазначене рішення надіслане на адресу представника позивача засобами електронної пошти 27.12.2019 року (Т.1,а.с.20).

Тобто, суд встановив, що позивач дізналась про рішення суду про поновлення на посаді Тузлівського сільського голови лише 27.12.2019 року, в той час як рішення про дострокове припинення повноважень №749-1 прийнято Тузлівської сільською радою 26 грудня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що позивач фактично не могла бути присутня на роботі 24 та 26.12.2019 року, оскільки не була обізнана про рішення суду щодо поновлення на посаді.

Тим більш, суд погоджується з позицією позивача, що рішення суду не було виконано Тузлівською сільською радою, оскільки радою не було прийнято рішення про поновлення позивача на посаді Тузлівського сільського голови, а тому відсутні підстави для визнання факту невиходу позивача на роботу без поважних причин.

Так, статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Згідно з п. 16, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, з аналізу наведених статей Закону можна дійти висновку, що саме на пленарному засіданні ради могло бути вирішено питання про поновлення позивача на посаді Тузлівського сільського голови на виконання рішення суду.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, доводи відповідача щодо невиходу позивача на роботу без поважних причин, відхиляються судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд вважає, що рішенняТузлівської сільської ради від 26.12.2019 року №749-1є протиправним та підлягає скасуванню, тому у цій частині позовні вимоги належать задоволенню.

З огляду на те, що суд дійшов висновку щодо протиправності рішення Тузлівської сільської ради від 26.12.2019 року №749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », суд вважає, що належить задоволенню позовна вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 26.12.2019 року.

Однак, суд встановив, що 25 жовтня 2020 року відбулись вибори Тузлівського сільського голови та депутатів Тузлівської сільської ради та як зазначив, представник відповідача у відповідному клопотанні, новим Тузлівським сільським головою обрано ОСОБА_4 , а також обрано новий депутатський склад ради.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому суд доходить висновку, що з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, позовні вимоги про поновлення позивача на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області належать задоволенню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 26.12.2019 року по день вступу на посаду нового Тузлівського сільського голови, обраного на виборах 25 жовтня 2020 року.

Суд вважає необхідним встановити строк закінчення повноважень ОСОБА_1 на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області із настанням відповідної події, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо дати проведення першої сесії новообраної ради та момент складення присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради новообраного сільського голови, відповідно до приписів ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 235 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Верховний Суд в постанові від 05.09.2019 року по справі № 813/1247/17 зазначив, що аналіз правових норм, у тому числі ст.ст.233,235 КЗпП України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року №8-рп/2013, дає підстави для висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник не обмежується будь-яким строком звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, яка включає усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час вимушеного прогулу, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» визначено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 затверджений Порядку обчислення середньої заробітної плати(далі - Порядок №100), якій застосовується відповідно до п.1 також у випадку вимушеного прогулу.

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100, збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 Порядку №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Згідно з п.5 цього Порядку, нарахування виплат у усіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до довідки Тузлівської сільської ради від 11.03.2019 року вих. № 391/02-15,середньомісячна заробітна плата за серпень - вересень 2018 року (останні два місяці роботи позивача) складає 15139,65 грн., відповідно до довідки № 392/02-15 від 11.03.2019 року, середньоденна заробітна плата складає 720, 94 грн.

Судом встановлено, що позивач на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року не була поновлена на посаді, а рішенням Тузлівської сільської ради 11.07.2019 року №589-1 її повноваження повторно припинені та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року її не поновлено, а оскаржуваним рішенням знову дострокового припинено її повноваження.

Суд вважає, що заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, а тому стягненню підлягає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року по справі № 420/4623/19 стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 232769,95 грн. за період з 05.10.2018 року по 24.12.2019 року.

Таким чином, вимушений прогул складає з 26.12.2019 року по 25.10.2020 рокута стягненню підлягає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку за останні два місяці роботи позивача (серпень, вересень 2018 року):

4 робочі дні грудня 2019 року х 720,94 грн. = 2883, 76 грн.

Середньомісячний заробіток 15139,65 грн. х 9 місяців (січень-вересень 2020 року)=136256, 85 грн.

16 робочі дні жовтня 2020 року х 720,94грн. = 11535, 04 грн.

Всього: 150 675, 65 грн.(без урахування обов`язкових відрахувань).

Суд вважає, що з урахуванням того, що відповідно до Постанови Верховної Ради 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) відбулися 25 жовтня 2020 року, саме до цієї дати в межах розгляду даної справи, суд уповноважений щодо визначення суми середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, оскільки, як зазначалось вище, у матеріалах справи відсутні докази щодо дати складання присяги новообраної Тузлівської сільської голови.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач заперечуючи проти позову, за посиланням на відповідні докази не довів правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги позивача належать задоволенню в повному обсязі.

В силу приписів ст.235 КЗпПУ, п.2,3 ч.1 ст.371 КАС України, підлягає негайному виконанню рішення в частині поновлення позивача на посаді та присудження їй стягнення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 15139,65 грн.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, жодні судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (, місцезнаходження: 68160, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Загороднього, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року №749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (, місцезнаходження: 68160, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Загороднього, буд. 29) від 26.12.2019 року №749-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 26.12.2019 року по день вступу на посаду нового Тузлівського сільського голови, обраного на виборах 25 жовтня 2020 року, призначені відповідно до Постанови Верховної Ради 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році».

Стягнути з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (, місцезнаходження: 68160, Одеська обл., Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Загороднього, буд. 29) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.12.2019 року по 25.10.2020 рокув розмірі 150 675, 65 грн. (сто п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 65 копійок) (без урахування обов`язкових відрахувань).

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 15139,65 грн. (без урахування обов`язкових відрахувань) підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.