overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4029/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4029/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Аваєвої Н.В.,

представника відповідачів - Полтавської міської ради, департаменту з питань реєстрації - Божка Р.О.,

представника відповідача - департаменту з питань реєстрації - Семенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Полтавської міської ради та департаменту з питань реєстрації про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандура Аліни Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни, Полтавської міської ради, департаменту з питань реєстрації, третя особа: Фермерське господарство "Терра-Украгро" про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань Полтавської міської ради та департаменту з питань реєстрації про зупинення провадження в адміністративній справі 440/4029/19 за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандура Аліни Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни, Полтавської міської ради, департаменту з питань реєстрації, третя особа: Фермерське господарство "Терра-Украгро" про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 23 листопада 2020 року.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/6150/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6150/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання витребуваних судом документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 5-е Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України про зобов`язання нарахувати і виплатити грошову компенсацію, за невикористану у 2017 -2107 роках додаткову відпустку як учаснику бойових дій.

Ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.11.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних судом документів на п`ятнадцять днів з дня отримання відповідної ухвали, яке обґрунтоване тим, що витребувані судом документи перебувають у Галузевому державному архіві Служби безпеки України (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та стислість строків розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про продовження відповідачу строку для подання витребуваних судом документів на сім днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 12, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних судом документів задовольнити частково.

Продовжити 5-му Управлінню (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України строк для подання документів витребуваних ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року по справі №440/6150/20 на сім днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/3041/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3041/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.05.2019 № про накладення штрафних санкцій у розмірі 1 884 139,92 грн.

Ухвалою від 12 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4744/19 за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому до ДПС України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити.

23 листопада 2020 року позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що на цей час відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити, поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 03 грудня 2020 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/5384/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5384/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Кулікова С.Ю.,

представника відповідача Бондаренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Селянського фермерського господарство "Каміла" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Селянського фермерського господарства "Каміла" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/6097/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/6097/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Маковій В.В.,

від відповідача Мисюра О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Несен" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчену копію заяви Фермерського господарства "Несен" про реєстрацію як платника податків разом з доказами повідомлення позивачем про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Витребувані докази подати до суду у строк до 04 грудня 2020 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 08 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/5852/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5852/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника позивача - Андрієнко Н.В.,

представника відповідача - Доценка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" про стягнення штрафу,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про невідповідність позовної заяви вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви її буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/5732/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Рівне №460/5732/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/5732/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 13 жовтня 2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення була допущена описка в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, а саме у абзаці дев`ятому резолютивної частини рішення суду зазначено "326940937" замість " НОМЕР_1 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 460/5732/20, зазначивши у абзаці дев`ятому резолютивної частини рішення суду реєстраційний номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/8449/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2020 року м. Рівне№460/8449/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Поліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару UA204000/2020/000041/1 від 10.02.2020.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивачем не зазначено в позовній заяві повну адресу його місце проживання чи перебування, а саме не вказано населений пункт місця проживання чи перебування.
Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання позовної заяви із зазначення повної адреси його місця проживання чи перебування.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2730/18
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Рівне №460/2730/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкової вимоги,
Ухвалою суду від 01.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження 03.12.2018 о 11:00 год.
Ухвалою суду від 25.02.2019 клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі № 460/2730/18 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 460/2730/18 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 460/3245/18, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
06.10.2020 ухвалою провадження у справі поновлено, розгляд справи по суті призначено на 21.10.2020 о 11:00 год.
Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, розгляд справи призначеної на 21.10.2020 о 11:00 год., відкладено до 15:00год. 23.11.2020.
В судове засідання призначене на 23.11.2020 о 15:00 год., представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача 23.11.2020 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, перешкоди для розгляду справи, передбачені статтею 205 КАС України - відсутні, та враховуючи подане клопотання відповідача та приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6239/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2020 року м. Рівне №460/6239/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Кітовський В.Л.,
відповідача: представник Зражевська А.С.,
третьої особи: представники ОСОБА_1 , Анохіна Н.Ю., Приймак І.М.,
вирішуючи у підготовчому засіданні клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП" про визнання протиправним та скасування висновку,
Керуючись статтями 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП" та Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про об`єднання адміністративних справ №№ 460/6070/20, 460/6239/20 в одне провадження, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк