Справа № 500/3671/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/3671/20

23 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача шкоду, завдану державі внаслідок недоносу речового майна в розмірі 1200,98 грн.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В даній заяві на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказано, що згідно з бойовим розпорядженням командуючого оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " увесь особовий склад військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) з 2014 року по теперішній час залучається до проведення операції Об`єднаних сил з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій та Луганській областях (антитерористичної операції та заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей). Відповідальними за ведення позовної роботи у військовій частині НОМЕР_1 згідно функціональних обов`язків є обмежене коло осіб, які мають вищу юридичну освіту та є помічником командира даної частини з правової роботи - начальником юридичної групи, офіцером юридичної групи або ж юрисконсультом. Ніхто інший не є уповноваженим на ведення вищевказаної роботи. У період ведення бойових дій особовий склад юридичної групи військової частини НОМЕР_1 перебував у зоні проведення Антитерористичної операції (Операції об`єднаних Сил) з метою виконання вказаних функцій. Також, позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 10.03.2020, згідно з якою на всій території України оголошено карантин, а також на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових та соціальних економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби ( COVID-19)", яким внесено зміни до КАС України щодо продовження процесуальних строків. Тому, з врахуванням наведеного, позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду із даним позовом пропущений ним з поважних причин та просить суд його поновити.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач звернувся до суду 18.11.2020 із позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої державі внаслідок недоносу речового майна в розмірі 1200,98 грн, разом із тим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.11.2017 №133 військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби та визнано таким, що 16.11.2017 справи і посаду у військовій частині НОМЕР_1 здав і вибув до Бучацького районного військового комісаріату Тернопільської області для постановки на військовий облік.

Суд зазначає, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Отже, звернення позивача до суду після спливу вищезазначеного тримісячного строку, свідчить про недотримання ним вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 804/4217/18.

Суд зазначає, що подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не містить достатніх обґрунтувань та доказів щодо обставин, які позбавили можливість позивача звернутися від 16.11.2017 (дня звільнення) до суду у визначений законом тримісячний строк з відповідним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Згідно із ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, в редакції від 03.10.2017 за № 2147-VIІІ (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 гривні.

Вивчені матеріали даної адміністративної справи свідчать про те, що позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення №20-1808 від 21.10.2020 щодо сплати судового збору в сумі 2102,00 грн за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 26.10.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути шкоду, завдану державі внаслідок недоносу речового майна в розмірі 1200,98 грн.

Вказаній справі автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №500/3321/20.

Ухвалою суду від 29.10.2020 у справі №500/3321/20 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 повернено позивачу.

Відтак, позивач, як доказ сплати судового збору подав платіжне доручення, яке використане, як доказ в іншій судовій справі, в якій прийнято рішення про повернення позовної заяви. Вказані відомості не можуть вважатись належним засобом доказування сплати судового збору в даній адміністративній справі.

Звідси, суд вважає, що з метою приведення позовної заяви у відповідність вимогам статей 160-161 КАС України в частині сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку та у визначеному розмірі, та надати суду документ про сплату судового збору.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок недоносу речового майна на суму 1200,98 грн. Тому позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 2102,00 грн.

За подання цього позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі зазначеному вище за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Наведені порушення процесуального закону, які допущені позивачем в процесі реалізації його права на захист дають підстави зазначити, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами та метою, яка повинна бути досягнута (пункту 57 рішення «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» віл 28.05.1985).

Вивчивши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд знаходить, що позивачем в ході реалізації права на захист не дотримано вимоги статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити, а підстави пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.