Справа № 260/2362/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2362/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

сторони у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною відмову щодо внесення змін до актового запису про шлюб №59 від 18.11.1995 року, складеного виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області та зобов`язання внести до вищезазначеного актового запису наступні зміни у відповідних графах: у даті народження ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» року на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у прізвищі після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку з втратою оригіналу Свідоцтва про шлюб, в січня 2020 року позивач звернулась до відповідача з проханням видати дублікат, відтак 24.01.2020 року позивачеві було повторно видано Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 . Однак під час видачі Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 24.01.2020 року, відповідачем допущено орфографічну помилку при написанні прізвища позивача, зокрема вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також допущено помилку в написанні дати народження, зокрема замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Свідоцтві помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, відповідач відмовив позивачеві у внесенні змін до актового запису цивільного стану. З огляду на викладене позивач просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак 21.10.2020 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого вказав, що відповідач тільки відмовив у внесенні змін до актового запису про шлюб. Дана відмова відділу була прийнята через розбіжності у пред`явлених документах, оскільки згідно актового запису про народження №128 від 05 жовтня 1977 року складеного виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області щодо ОСОБА_1 , дата народження дитини зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно актового запису про шлюб №59 від 18 листопада 1995 року складений виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, на ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу зазначено ОСОБА_1 , датою народження нареченої зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про розбіжності з актовим записом про народження заявниці, у частині дати її народження, що унеможливлює ідентифікувати дану особу, як одну і ту ж.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 листопада 1995 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 , який було зареєстровано у виконавчому комітеті Колочавської сільської ради. В результаті шлюбу позивач змінила своє прізвище з дівочого « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із втратою оригіналу Свідоцтва про шлюб, в січня 2020 року позивач звернулась до Міжгірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з проханням видати дублікату Свідоцтва про шлюб.

24.01.2020 року позивачеві було видано повторне Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 24.01.2020 року зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 18.11.1995 року, про що складено відповідний актовий запис №59 та прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Позивач звернулася до відповідача із заявою про внесення виправлень у Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 24.01.2020 року, а саме просила внести зміни у відповідних графах: - у даті народження ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» року на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_3»; - у прізвищі після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на вірне ОСОБА_1 .

Однак, згідно Висновку від 30.01.2020 року відповідач відмовив позивачеві у внесенні змін в актовий запис про шлюб №59 від 18.11.1995 року, складений виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, а саме: виправити прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , дати народження нареченої з ІНФОРМАЦІЯ_1 рік на ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв`язку із наявністю значних розбіжностей в поданих документах, а саме: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не дають можливість ідентифікувати дану особу та встановити належність документів одній особі та за відсутністю підстав для внесення змін.

Вважаючи вказаний Висновок відповідача від 30.01.2020 року протиправним позивач звернулася з позовом до Міжгірського районного суду Закарпатської області. Однак ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2020 року провадження у справі було закрито у зв`язку з тим, що розгляд даної справи підлягає до юрисдикції адміністративного суду та позивачеві було рекомендовано звернутись з даного питання до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с. 11-12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" цей Закон регулює відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою: особи, щодо якої складено актовий запис; одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого; представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану").

Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану (ч. 3 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану").

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. У разі зберігання актового запису цивільного стану у державній архівній установі внесення змін безпосередньо до актового запису проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 4 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану").

У разі якщо актовий запис цивільного стану, до якого необхідно внести зміни у зв`язку з усиновленням, скасуванням усиновлення, визнанням усиновлення недійсним, визнанням та встановленням факту батьківства, материнства, а також доповненням і виправленням відомостей, що в ньому містяться, було складено компетентним органом іноземної держави, з якою Україною не укладено договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах, або якщо законодавством іноземної держави встановлено інший порядок внесення змін, відмінний від передбаченого законодавством України, актовий запис цивільного стану попередньо поновлюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Про поновлення актового запису цивільного стану та внесення до нього відповідних змін повідомляється компетентному органу іноземної держави (ч. 5 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану").

Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Так, згідно наявного в матеріалах справи Свідоцтва про народження позивач (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 14.10.1978 року зроблено запис за №101 (а.с. 8).

Також, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21 травня 1996 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, вказано дату народження позивача - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також зазначено, прізвище позивача - " ОСОБА_1 " (а.с. 5).

Крім того у Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Міжгірському районі зазначено прізвище позивача - " ОСОБА_1 " (а.с. 6).

Таким чином, під час видачі повторного Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 24.01.2020 року відповідачем було допущено орфографічну помилку при написанні прізвища позивача, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також допущено помилку в написанні дати народження позивача, а саме: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Дані обставини під час винесення рішення у формі Висновку від 30.01.2020 року відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого відносить такого роду питань, було протиправно проігноровано, що призвело до порушень прав позивача про захист яких вона просить.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача у відзиві проти позову, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Міжгірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Шевченка, буд. 77, смт. Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область, 90000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Міжгірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано- Франківськ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо внесення змін до актового запису про шлюб №59 від 18.11.1995 року, складеного виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

3. Зобов`язати Міжгірський районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано- Франківськ) внести до актового запису про шлюб №59 від 18.11.1995 року, складеного виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області наступні зміни у відповідних графах:

- у даті народження ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» року на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_3».

- у прізвищі після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на вірне ОСОБА_1 .

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжгірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

5. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено 24.11.2020 року.