Справа № 380/9243/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9243/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника відповідача Романяк Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2020 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 62976382.

Ухвалою суду від 30.10.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

13.11.2020 суд ухвалою відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання .

20.11.2020 за вх. № 61819 відповідач скерував суду відзив на позовну заяву.

23.11.2020 за вх. № 62291 позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що постанова державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2020 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 62976382 винесена протиправно з порушення п.4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що за рішенням суду у справі за № 465/7008/17на підставі виконавчого листа, виданого 19.08.2020 було відкрито виконавче провадження від 08.09.2020 № 62976382, а постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 62976382 винесена відповідачем 01.10.2020. Позивач звертає увагу, що 24.09.2020 стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить закрити виконавче проваджєення № 62976382, у зв`язку з його повним виконанням. В супереч даної заяви стягувача, відповідач не вчиняючи жодних дій щодо виконання виконавчого листа виніс оскаржкувану постанову.

20.11.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з копіями матеріалів виконавчого провадження № 62976382. Зазначив, що оскільки, після відкриття ВП № 62976382 від 08.09.2020 Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради не виконано виконавчий лист № 465/7008/17 від 19.08.2019, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження отримана і вимоги виконавчого листа не виконані, то постанова від 01.10.2020 «Про стягнення виконавчого збору» прийнята відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити у задоволені позову.

Суд, дослідивши докази, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 62976382 встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.08.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист № 465/7008/17.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дулею І.Р. 08.09.2020 в результаті розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №465/7008/17, виданого 19.09.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62976382.

Згідно вказаної постанови, виконавчим листом суд вирішив: «Зобов`язати Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради повернути ОСОБА_1 вилучені з иприміщення магазину по вул. Науковій,43 а у м. Львові інформаційні матеріали у вигляді логотипів ПрАТ «Київстар» та ТзОВ «Лайфселл» у кількості п`ять штук. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

14.09.2020 за вх. № 1818 комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» отримало повідомлення від державного виконавця

16.09.2020 за вх. № 1838 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 62976382.

28.10.2020 стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить закрити виконавче провадження № 62976382, у зв`язку з його повним виконанням, про що свідчить вх. № 11648 відповідача на заяві стягувача.

01.10.2020 Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дулею І.Р., винесено постанову «Про стягнення виконавчого збору», керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у сумі 18892 грн.

07.10.2020 позивач отримав постанову «Про стягнення виконавчого збору».

Позивач не погоджуючись із постановою «Про стягнення виконавчого збору» виконавчму провадження № 62976382, вважає її такою, що підлягають скасуванню, звернулась з позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керується наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт перший частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписами частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Щодо постанови про стягнення виконавчого збору від 01.10.2020 у виконавчому провадженні № 62976382, винесену Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дулею І.Р, згідно з якою підлягає до стягнення з боржника - комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн. суд зазначає наступне.

За приписами частин п`ятої та шостої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з статтею 27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону №1404 за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону №1404 державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів), у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

З аналізу вказаних норм Закону №1404-VІІІ слідує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами пунктів 1-6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4 ) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також, частиною дев`ятою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дулею І.Р. 08.09.2020 в результаті розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №465/7008/17, виданого 19.08.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62976382.

01.10.2020 Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дулею І.Р., винесено постанову «Про стягнення виконавчого збору», керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у сумі 18892 грн.

28.10.2020 стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить закрити виконавче провадження № 62976382, у зв`язку з його повним виконанням, про що свідчить вх. № 11648 на заяві стягувача.

Аналізуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що, рішення в добровільному порядку не виконано, а тому дії виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору є правомірними та такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже державним виконавцем, правомірно, за наявності підстав, передбачених статтею 27 Закону №1404-VIII, була прийнята оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору.

Лише 28.10.2020 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) стягувачем скеровано заяву, в якій просить закрити виконавче провадження № 62976382, у зв`язку з його повним виконанням, про що свідчить вх. № 11648 на заяві стягувача.

Частиною четвертою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Аналіз наведених положень статей 26 та 27 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, разом з якою, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Суд зазначає, що позивач 16.09.2020 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2020 за № 62976382, про що свідчить відмітка про отримання супровідному листі за № вх. 1838. Проте, позивачем (боржником) з дня відкриття виконавчого провадження не вчинялись дії на виконання рішення суду за виконавчим листом № 465/7008/17 виданого 19.08.2020. Одночасно державний виконавець зобов`язав боржника у виконавчому провадженні - комунальне підприємства «Адміністративно-технічне управління» виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Позивачем не заперечується факт отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2020 за № 62976382. Таким чином, комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», як боржник у виконавчому провадженні № 62976382, вважається повідомленою про початок примусового виконання рішень з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2020 за № 62976382, таку не оскаржило, разом з тим не виконало рішення суду у справі № 465/7008/17 протягом строку встановленого у постанові про відкриття виконавчого проавдження. Крім того, боржник не інформував відповідача з приводу виконання рішення чи причин які перешкоджають виконанню. За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем правомірно винесена постанова про стягнення виконавчого збору від 01.10.2020 року ВП № 62976382.

Жодних доказів порушення порядку відкриття виконавчого провадження № 62976382 чи не дійсності виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження позивачем суду не надано.

Суд звертає увагу, що постанова про стягнення виконавчого збору не є санкцією за невиконання рішення суду. Таким чином позовна вимога: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2020 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 62976382,- задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки суб`єктом владних повноважень в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятого ним рішення, не спростовано доводи позивача, а тому таке рішення є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», отже, спірна постанова підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на висновки суду про часткове задоволення позову та встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволені адміністративного позову комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,- відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, із врахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.