Справа № 320/5106/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Київ справа №320/5106/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Агріатік»

до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство «Агріатік» (далі по тексту - позивач, ФГ «Агріатік») з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 195049 від 16.03.2020.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірної постановою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач не погоджується з правомірністю застосування штрафу та зазначив, що водій транспортного засобу ФГ «Агріатік» не міг надати документи для перевірки уповноваженим особам відповідача у зв`язку з тим, що він рухався іншим маршрутом, який не проходив через вулицю Привокзальну у місті Борисполі Київської області. Позивач вказав, що у водія, який керував транспортним засобом були всі необхідні документи з якими водій виходить на маршрут. Зауважив, що відповідно до витягу з системи контролю рухомих об`єктів «SKYRIVER» та звіту про пробіг за період з 10.02.2020 0:00:00 по 10.02.2020 23:59:59, транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу 10 лютого 2020 року не був зафіксований системою контролю рухомих об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна.

На думку позивача, Акт № 216129 складений з порушенням затвердженої Кабінетом Міністрів України форми, а саме, не вказано час проведення перевірки транспортного засобу позивача. Додатково вказав, що позивачу не було надано можливості бути присутнім під час розгляду відносно нього справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, що позбавило позивача права бути присутнім під час розгляду справи, надати відповідні докази, висловити заперечення тощо.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Агріатік» про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 10.02.2020 працівниками Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ФГ «Агріатік». За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 216129 від 10.02.2020 року у якому відображено, що водій (не надав документ, що посвідчує особу та відмовився від пояснень) здійснював перевезення вантажу при цьому виявлено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - відсутнє посвідчення водія, товарно-транспортна накладна, не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа або індивідуальної контрольної книжки водія до транспортного засобу. Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 3 частина 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідач зазначив, що зі списку рекомендованих листів №1482 видно, що виклик на розгляд справи позивачу було направлено 04.03.2020 року, що в повній мірі відповідає вимогам та строкам такого роду листування та згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта» 10.03.2020 повідомлення надійшло до відділення зв`язку, проте не було отримане позивачем, що свідчить про те, що останній мав можливість отримати дане повідомлення з 10.03.2020, проте вказаним правом не скористався. Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно- господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відтак, вказав оскільки позивач на розгляд справи не з`явився, на основі матеріалів справи заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 216129 від 10.02.2020 року.

Додатково відповідач зауважив, що законність проведення рейдової перевірки підтверджується направленням на рейдову перевірку № 000168 від 06.02.2020 року.

Разом з тим, суд зазначає, що вказаний відзив Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не містить підпису посадової особи відповідача, відтак не приймається судом до уваги, як такий що не відповідає вимога ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що водій транспортного засобу ФГ «Агріатік» не міг надати документи для перевірки уповноваженим особам відповідача у зв`язку з тим, що він рухався іншим маршрутом, який не проходив через вулицю Привокзальну у місті Борисполі Київської області.

Позивач стверджував, що водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , їхав згідно затвердженого маршруту і його маршрут не проходив за адресою: Київська область, м Бориспіль, вул. Привокзальна. Більш того, транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_3 взагалі не проїжджав через місто Бориспіль, що підтверджується витягом із системи контролю рухомих об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звітом про пробіг за період з 10.02.2020 0:00:00 по 23:59:59, які додні до даної позовної заяви.

Відтак, на думку позивача, стверджувати про те, що водій транспортного засобу, марки MAN, номерний знак НОМЕР_4 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , який належить Фермерському господарству «Агріатік» не надав чи не мав оформленого посвідчення водія, товарно-транспортної накладної, протоколу повірки та адаптації тахографа, реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія у кількості передбаченій ЄУТР, або індивідуальної контрольної книжки водія, не можна.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Фермерське господарство «Агріатік» (ідентифікаційний код 24211813, місцезнаходження: 08344, Київська обл., Бориспільський район, с. Проців, вул. Веселкова, буд.8) 03.04.1996 зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата запису 20.12.2005 номер запису: 0000646.

Фермерське господарство «Агріатік» є власником транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія і номер НОМЕР_5 .

Відповідачем згідно щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, затвердженого начальником Управління Укртрансбезпеки у Київській області, у період з 10.02.2020 по 16.02.2020 проведено перевірку на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритного-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на адміністративній території м. Києва та Київській області.

Згідно направлення на рейдову перевірку від 06.02.2020 № 000168 на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті посадовими особами відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 10.02.2020 по 16.02.2020 проведено рейдову перевірку транспортних засобів на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, в місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки які знаходяться на адміністративній території м. Києва та Київській області.

В ході рейдової перевірки, проведеної 10.02.2020 посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки- головний спеціаліст - ОСОБА_2 та старший державний інспектор - Романченко Р.О., за місцем проведення перевірки: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна було проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , документ що посвідчує особу водія не надано; серія і номер ліцензійної картки та строк її дії - 08344 242, що належить на праві власності ФГ «Агріатік».

За наслідками перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.02.2020 № 216129, яким виявлено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: «не оформлено посвідчення водія, товарно-транспорту накладну, не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа або індивідуальної контрольної книжки водія до транспортного засобу».

Як зазначено в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.02.2020 № 216129 водій транспортного засобу відмовився від підпису Акта.

Відповідно до повідомлення відповідача від 27.02.2020 № 19047/18/24-20 ФГ «Агріатік» запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 10.03.2020 з 09:30 до 17:00 за адресою: м. Київ, пр-т. Науки, 57 (2-ий поверх, каб.10).

Вказане повідомлення листом з і штриховим ідентифікатором № 502 згідно відбитку штемпелю на ньому 04.03.2020 бу в направлений на адресу ФГ «Агріатік» за адресою: 08344, Київська область, с. Проців, вул. Веселкова, 8.

Згідно витягу з офіційного сайту «Укрпошта» статус листа зі штриховим ідентифікатором № 502 04.03.2020 - відправлення прийняте, 10.03.2020 - відправлення у точці видачі/доставки.

16.03.2020 заступник начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінський С.А. прийняв постанову № 195049 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яким за не оформлення документів: індивідуально-контрольної книжки водія, товарно-транспортної накладної , посвідчення водія, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановив стягнути з Фермерського господарства «Агріатік» адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаною постановою 28.04.2020 подав скаргу до Державної служби з безпеки на транспорті на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2020 №195049.

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.05.2020 №4033/03/15-20 «Щодо скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу» постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2020 №195049 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам слід зазначити наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

За п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі Закону №2344-ІІІ) та затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567 в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, визначено Порядком № 1567.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (п. 12 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (п. 14 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом ( абз. 2 п. 15 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення (п. 17 Порядку № 1567).

Частиною 1 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із ч. 2 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Більш детально правовідносини щодо обсягу документів необхідних для здійснення внутрішніх перевезень вантажів врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 №207 якою затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні (далі - Перелік № 207).

Згідно п. 1 Переліку № 207 для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах вимагається наявність таких документів: - фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; - товарно-транспортна накладна; - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; - реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; - талон про проходження державного технічного огляду; - поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2 Переліку № 207 для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб вимагається наявність таких документів: - накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; - реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; - талон про проходження державного технічного огляду; - поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дослідивши Акт проведення перевірки від 10.02.2020 № 216129, суд встановив, що відповідачем виявлене порушення кваліфіковано за ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема: «не оформлено посвідчення водія, товарно-транспортна накладна, протокол повірки та адаптації тахографа, реєстраційний лист режиму праці та відпочинку водія, індивідуальна контрольна книжка».

Згідно з абз 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-ІІІ).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частинами 1-3 ст. 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

З системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що відповідальність у вигляді адміністративно - господарського штрафу передбачена саме за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 2344-ІІІ.

Як було встановлено судом, в ході рейдової перевірки, проведеної 10.02.2020 посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - головний спеціаліст - ОСОБА_2 та старший державний інспектор - Романченко Р.О., за місцем проведення перевірки: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна було проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , документ що посвідчує особу водія не надано; серія і номер ліцензійної картки та строк її дії - 08344 242, що належить на праві власності ФГ «Агріатік».

З матеріалів справи встановлено, що Фермерське господарство «Агріатік» є власником транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія і номер НОМЕР_5 .

З письмових пояснень позивача, вбачається що транспортним засобом марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 10.02.2020 керував водій ОСОБА_1 . Відповідно до Наказу (розпорядження) №62 від 16.12.2019 Фермерського господарства «Агріатік» ОСОБА_1 прийнятий на роботу Базу Бориспіль водієм автотранспортних засобів з 16.12.2019.

Крім того, відомостями повідомлення про прийняття працівника на роботу, підтверджено оформлення трудових відносин ФГ «Агріатік» з ОСОБА_1 .

Згідно відомостей посвідчення водія серія номер НОМЕР_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має право на керування транспортним засобом категорії «В» з 13.11.2014, категорії «С1» з 13.11.2014, категорії «С» з 22.10.2014, категорії «СЕ» з 22.04.2017.

Слід зазначити, що у позові позивач стверджував, що транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ФГ «Агріатік» 10.02.2020 не міг бути зупинений працівниками Укртранчбезпеки, оскільки його маршрут не пролягав через м. Бориспіль вул. Привокзальна, на підтвердження чого позивач надав інформацію про маршрут транспортного засобу відображений з роботи приладу «SKYRIVER»

Так, 01.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайрівер» (виконавець) та Фермерським господарством «Агріатік» (замовник) було укладено договір №374-ТМ про надання послуг, за умовами якого виконавець виконує для замовника роботи з надання та підтримки доступу до системи контролю рухомих об`єктів «SKYRIVER» (надалі - Система) з метою забезпечення отримання, обробки даних і формування звітів замовником щодо місцезнаходження та пересування об`єктів, що належать замовнику.

Під послугою за цим Договором мається на увазі підтримка каналу зв`язку об`єктів замовника із Системою, збереження даних в Системі про об`єкти замовника та підтримка працездатності Системи в робочому стані.

Пунктом 9.1 Договору обумовлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до кінця календарного року, в якому укладений цей договір. Договір продовжується на кожен наступний рік, якщо жодна зі сторін не заявить про його припинення за 14 днів до закінчення терміну дії. За згодою сторін цей Договір може бути розірваний достроково з попередженням не менше, як за 14 календарних днів, про що підписується Додаткова угода до цього Договору між уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками (п.9.4 Договору).

Відповідно до звіту системи контрольно-вимірювального обладнання «SKYRIVER» транспортний засіб марки MAN, із реєстраційним номером НОМЕР_1 з 00:00 год. до 23:59:59 год. 10.02.2020 рухався зі сторони Бровар- Княжичі- Київ -Чабани та не був зафіксований у м. Бориспіль. Траекторія руху транспортного засобу на протязі 10 лютого 2020 не проходила через місто Бориспіль.

Вказане також підтверджується звітом про пробіг за період з 10.02.2020 0:00:00 по 10.02.2020 23:59:59 системи контрольно-вимірювального обладнання «SKYRIVER» щодо транспортного із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд зазначає, що наданими позивачем доказами (даними GPS системи контрольно-вимірювального обладнання «SKYRIVER») підтверджується, що транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Агріатік» 10.02.2020 не проїзджав через м. Бориспіль.

При цьому відповідачем в порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України жодним чином не спростовані вказані доводи позивача, зокрема не надано будь-яких контаргументів та доказів щодо того, яким чином транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 10.02.2020 по вул. Привокзальна м.Бориспіль був зупинений працівниками Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

З огляду на викладене, судом встановлено, що перевірка автомобіля позивача не могла бути проведена за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, оскільки транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 не рухався через Бориспіль, що свідчить про те, що вказаний транспортний засіб не міг бути зупинений за адресою відображеною в Акті від 10.02.2020 №216129.

Тобто у даному випадку немає підстав для висновку, що водій транспортного засобу, марки MAN, номерний знак НОМЕР_4 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , який належить Фермерському господарству «Агріатік» при здійсненні контролю 10.02.2020 не надав чи не мав оформленого посвідчення водія, товарно-транспортної накладної, протоколу повірки та адаптації тахографа, реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія у кількості передбаченій ЄУТР, або індивідуальної контрольної книжки водія.

Відтак суд дійшов висновку, що до суду не було належних доказів порушення позивачем ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», отже відповідач не надав обгрунтував належними доказами правомірності прийняття постанови № 195049 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яким за не оформлення документів: індивідуально-контрольної книжки водія, товарно-транспортної накладної, посвідчення водія, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того суд зазначає, що відповідно до пунктів 25, 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (п. 27 Порядку № 1567).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 04.03.2020 направлялось на адресу позивача повідомлення про дату та час (10.03.2020 з 09:30 до 17:00) розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» за результатом пошуку рекомендованого листа зі штриховим ідентифікатором № 502. Вказаний лист 10.02.2020 знаходився у точці видачі, проте не був вручений позивачу.

Разом з тим суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів вручення повідомлення позивачу. Отже, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень прийняв оскаржену постанову з порушенням права позивача на участь у розгляді справи про накладення на неї штрафу, що, за обставин цієї справи, зумовило помилку при встановленні фактичних обставин та прийняття необгрнутованого рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за надання послуг з перевезення вантажу без оформлених документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлення документів: індивідуально-контрольної книжки водія, товарно-транспортної накладної, посвідчення водія.

Тому позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2020 № 195049 про застосування адміністративно господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №1227 від 10.06.2020.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 195049 від 16.03.2020.

3. Стягнути на користь Фермерського господарства «Агріатік» (ідентифікаційний код 24211813, місцезнаходження: 08304, Київська обл., Бориспільський район, с. Проців, вул. Веселкова, 8) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (ідентифікаційний код: відсутній, місцезнаходження: 03083, м. Київ, просп. Науки, 57).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.