Справа № 420/9899/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9899/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Заболотного 59, 59/1, 59/2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради надіслав до суду позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Заболотного 59, 59/1, 59/2 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Заболотного 59, 59/1, 59/2 передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 59, 59/1, 59/2.

Ухвалою від 06.10.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03.11.2020 року електронною поштою, а 06.11.2020 року поштовим зв`язком до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Клопотання обґрунтоване тим, що граничний строк передачі картотеки встановлено пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 888-VIII до 4 квітня 2016 року відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад. Саме з 04.04.2016 року повинен був розпочатися перебіг строку позовної давності за вимогами, викладеними в позові. Однак, у зв`язку з тим, що ОСББ передало картотеку в вересні 2017 року, початок перебігу строку позовної давності слід вираховувати з дати повернення картотеки від позивача до відповідача, оскільки саме з цієї дати відповідачу стало достеменно відомо щодо обсягу переданих відомостей та про те, що картотека фактично вибула з володіння Департаменту за його власною волею.

Позивач подав до суду заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду. Дане заперечення обґрунтоване тим, що підставою звернення до суду з даним позовом є факт ігнорування відповідачем численних листів Департаменту з проханням передати картотеку за адресами: м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.59, 59/1, АДРЕСА_1 та відмова голови правління ОСББ «Заболотного 59, 59/1, 59/2» ОСОБА_1 вчиняти вказані дії, у телефонному режимі. Також позивач послався на правову позицію Верховного Суду у постанові від 28.04.2020 року по справі № 640/19376/18.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року № 888- VIII виконавчим органам сільської, селищної, міської ради, сільському голові (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) надано повноваження щодо реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання осіб.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 888-VIII встановлено - до 4 квітня 2016 року житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передають їх відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Одеської міської ради «Про здійснення виконавчим органом Одеської міської ради на території міста Одеси повноважень органу реєстрації, передбачених Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 16.03.2016 року № 421 органом реєстрації місця проживання на території м.Одеса визначено Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Згідно ч.1 ст.11-2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації для потреб реєстрації місця проживання відповідно до цього Закону формує та веде реєстр територіальної громади. Орган реєстрації є розпорядником відповідного реєстру територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів позову, 08.11.2019 року, 16.01.2020 року, 23.03.2020 року, 19.08.2020 року, 11.09.2020 року, 15.09.2020 року позивач звертався до відповідача з листами про надання до Департаменту за актом прийому-передачі діючої та архівної картотек з питань реєстрації фізичних осіб: поквартирні картки (форми Б) та картки реєстрації осіб (форми А) або будинкові книги (у випадку заведення таких замість поквартирних карток та карток реєстрації осіб). Проте відповідач на жоден з вказаних листів не відповів, картотеку не передав, чим порушено встановлений публічний порядок управління.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд, розглядаючи аналогічну справу № 640/13376/18, у постанові від 28.04.2020 року зазначив, що початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з позовом до організацій, що забезпечували ведення картотек із питань реєстрації фізичних осіб, у разі невиконання або неналежного виконання ними встановленого законодавством обов`язку щодо передачі цих картотек, не пов`язується з моментом наділення її повноваженнями щодо здійснення реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб і забезпечення ведення Реєстру територіальної громади міста Києва. Суд також уважає за необхідне звернути увагу на важливість забезпечення публічного інтересу у цих адміністративно-правових відносинах, на реалізацію якого суб`єкт владних повноважень здійснює свою діяльність. Відсутність відомостей про осіб у реєстрі територіальної громади міста Києва може створити негативні юридичні наслідки під час реалізації особами своїх прав у сфері реєстрації місця проживання/перебування, отримання адміністративних послуг, вчинення правочинів (заповітів, актів цивільного стану), нарахування соціальних пільг, тобто різного роду правовідносин, у яких необхідні відомості про місце реєстрації проживання/ перебування (пункти 42, 43 постанови ВС).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача, що початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду не пов`язується з моментом наділення його повноваженнями щодо здійснення реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб і забезпечення ведення Реєстру територіальної громади міста.

Також суд не бере до уваги доводи заявника клопотання про те, що у вересні 2017 року картотеки вже передавалися до Департаменту для виготовлення сканкопій та були повернуті до ОСББ.

Як зазначає позивач, оригінали картотек повинні зберігатися в Департаменті, щоб унеможливити внесення до них ОСББ будь-якої інформації в подальшому, оскільки на даний час лише Департамент визначено органом реєстрації на території міста Одеси.

Таким чином, враховуючи, що підставою звернення Департаменту до суду з даним позов стало невиконання відповідачем вимог щодо передачі картотек, викладених у наведених вище листах позивача, останній з яких датований 15.09.2020 року (тобто бездіяльність відповідача), при цьому позов подано 29.09.2020 року, а також враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 28.04.2020 року по справі № 640/13376/18, у тому числі щодо важливості забезпечення публічного інтересу у цих адміністративно-правових відносинах, на реалізацію якого суб`єкт владних повноважень здійснює свою діяльність, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Заболотного 59, 59/1, 59/2 про залишення без розгляду позову Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Заболотного 59, 59/1, 59/2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів