Справа № 200/9839/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. Справа№200/9839/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.10.2020 року у розмірі 5100 грн. в межах ВП №58989097, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при примусовому виконанні виконавчого листа №200/13265/18-а, виданого 02.04.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 200/13265/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року, а також виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 01 червня 2018 року. На виконання вказаного рішення суду розпорядженням Управління від 04.04.2019 року проведено нарахування ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 року по 30.04.2019 року, що становить 20 021,71 грн. З травня 2019 року стягувачу щомісячно сплачується поточний розмір пенсії.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.04.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58989097 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі №200/13265/18-а. 18.03.2020 року зазначене виконавче провадження було закінчено. Постановою від 21.07.2020 року ВП №58989097 було відновлено та управлінням було направлено інформацію про стан виконання рішення суду. Однак 12.10.2020 року управлінням було отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області постанову від 07.10.2020 року ВП №58989097 про накладений штраф за невиконання без поважних причин у встановлені державним виконавцем строк рішення суду, в розмірі 5100,00 грн. Управлінням систематично спрямовувалась до розпорядників коштів інформація про необхідність виділення коштів для виконання рішень суду в тому числі і по відношенню до ОСОБА_1 в розмірі 20 021,71 грн.

Виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться в межах наявних асигнувань. З огляду на зазначене вважає, що Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області вжито, в межах наявних повноважень, заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року, а відсутність остаточного виконання не залежить від дій позивача.

28.10.2020 року суддею Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказу сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

09.11.2020 року через відділ документообігу та діловодства суду позивач надав документи на виконання вимог суду про залишення позовної заяви без руху, а саме квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року адміністративна справа № 200/9839/20-а передана на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнову О.Ю.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений на 19.11.2020 року. Зобов`язано позивача у строк до 19.11.2020 року подати до суду докази надіслання листів від 30.07.2020 року, 28.08.2020 року, 25.09.2020 року, 08.10.2020 року до розпорядника належного рівня та відповіді на них.

16.11.2020 року відповідачем засобами електронного зв`язку був наданий відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що станом на 07.10.2020 року боржником належним чином виконавчий лист не був виконаний. Документів на підтвердження повного виконання рішення суду до відділу не надавалось. Згідно вимог ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" 07.10.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. У зв`язку з наведеним відповідач вважає, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути без його участі.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України, а також строки, встановлені для розгляду цієї категорії справ, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 200/13265/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково: визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року, а також виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 01 червня 2018 року.

02.04.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №200/13265/18-а щодо зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року, а також виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 01 червня 2018 року.

На виконання вказаного рішення суду розпорядженням позивача від 04.04.2019 року проведено нарахування ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 року по 30.04.2019 року у розмірі 20 021,71 грн. З травня 2019 року стягувачу щомісячно виплачується поточна пенсія.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.04.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58989097 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі №200/13265/18-а.

18.03.2020 року зазначене виконавче провадження було закінчено у зв`язку з тим, що рішення суду виконано, поновлена виплата поточної пенсії, виплата нарахованої пенсії за минулі періоди буде здійснена в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.07.2020 року відновлено ВП №58989097 з виконання виконавчого листа № 200/13265/18-а виданого 02.04.2019 року, оскільки під час перевірки виконавчого провадження було встановлено, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2020 року винесено передчасно, так як рішення суду виконано лише частково.

Частиною 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на неї, між сторонами відсутній спір щодо наведених вище фактичних обставин справи. Підставою виникнення даного спору є накладення відповідачем на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлені державним виконавцем строк рішення суду (ВП №58989097). З урахуванням цього та скорочених строків розгляду даної категорії справ, суд виходить з наявних у справі доказів та заяв сторін по суті справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404).

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом на підставі зібраних у справі письмових доказів встановлено, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає позивач, часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення № 28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Пунктом 1 частини першої статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Суд приймає до уваги те, що позивачем вчинялися заходи з метою виконання рішення суду - неодноразово спрямовувались листи (від 30.07.2020 року, 28.08.2020 року, 25.09.2020 року, 08.10.2020 року) до Відділу з питань виплати пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про необхідність виділення коштів для виконання рішень суду.

При відсутності відповідних асигнувань за умови належного виконання відповідачем покладених на нього обов`язків невиконання рішення суду не можна вважати його винною бездіяльністю. З його боку відсутні порушення процедури нарахування та виплати коштів. Відтак він не повинен нести відповідальність за невиконання рішення суду, а факт такого невиконання зумовлений поважними причинами, тобто такими, що не залежать від волевиявлення відповідача.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/18-а та від 07.11.2019 року у справі № 420/70/19.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. З урахуванням положень ч.4 ст.5, п.5 ч.1 ст.19 КАС України позивач у даному випадку не вважається суб`єктом владних повноважень, оскільки його право на звернення до суду з цим позовом не передбачено нормативно-правовими актами, що встановлюють його функції та повноваження (зокрема Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України у такому разі судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі. Відповідно до платіжного доручення № 636 від 09.11.2020 року, позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 78, 90, 139, 205, 244-246, 287, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.10.2020 року ВП № 58989097 про накладення на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Стягнути з Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) на користь Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.