Справа № 640/1200/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1200/19
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши матеріли апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 06 вересня 2018 року;

- зобов`язати відповідача перерахувати ти виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 80% його середньої заробітної плати згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з 06 вересня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у задоволенні даного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 10:15 год.

Однак, судове засідання, призначене на вказану дату, не відбулося, оскільки суддя-доповідач Файдюк В.В. перебував на лікарняному у період з 26 жовтня 2020 року по 13 листопада 2020 року.

У зв`язку з наведеними обставинами розгляд справи відкладено на іншу дату - 08 грудня 2020 року на 10:05 год.

В той же час, під час вивчення матеріалів справи, встановлення обставин справи і їх обговорення, у колегії суддів виникла необхідність отримати пояснення від відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, судом встановлено, що з 10 серпня 2009 року позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком по Списку № 1 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

06 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» провести обчислення його пенсії у розмірі 80% середнього заробітку, обчисленого відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 27 вересня 2018 року № 83949/03 відповідач відмовив позивачу у проведенні останньому перерахунку пенсії, оскільки відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 його стаж роботи безпосередньо в шахті складає 12 років 5 місяців 2 дні.

Разом з тим, позивач наголошує, що його шахтарський стаж за Списком № 1 відповідно до трудової книжки складає 21 рік 3 місяці, що підтверджується довідкою пенсійного органу від 25 липня 2016 року № 7812, згідно якої пільговий стаж позивача складається зі стажу на підземних роботах - 12 років 05 місяців 02 дні та роботи за Списком №1 - 8 років 09 місяців 29 днів.

Оскільки визначальне значення для вирішення даного спору по суті має саме встановлення тривалості стажу ОСОБА_1 на підземних роботах з повним робочим днем, суд дійшов висновку про необхідність заслуховування пояснень відповідача з даного приводу.

Згідно ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою забезпечення дотримання вимог ч. 2 статті 2 КАС України та всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, заслуховування пояснень відповідачів, що передбачає їх обов`язкову явку в судове засідання, дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги особливості справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язання відповідача з`явитися у відкрите судове засідання для надання пояснень, які можуть сприяти встановленню обставини, що мають значення для вирішення даного спору по суті, та їх дослідження у судовому засіданні для повного і всебічного встановлення обставин даної справи.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії на 15 (п`ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 08 грудня 2020 року на 10:05 год.

Визнати явку в судове засідання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев