Справа № 420/1642/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1642/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації ОСОБА_1 грошового забезпечення (базового місяця) січень 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по грудень 2017 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 встановити місяць обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації ОСОБА_1 грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну індексацію грошового забезпечення за періоди з січня 2016 року по грудень 2017 року, вважаючи місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по грудень 2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1261,20 (тисяча двісті шістдесят одна грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по грудень 2017 року. В частині позовних вимог щодо встановлення базовим місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення січень 2008 року відмовлено.

В частині стягнення судових витрат рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року - скасовано та роз`яснено позивачу право на звернення до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року залишено без змін.

21 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору.

22.09.2020 року ухвалою судді Скрипченка В.О. витребувано справу №420/1642/20 з Одеського окружного адміністративного суду.

01.10.2020 року справа надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у клопотанні від 21.09.2020 року просить повернути надміру сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у постанові від 29 липня 2020 року апеляційний суд зазначив, що відповідно до пунктів 1, 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, оскілки позивач є військовослужбовцем та ним заявлено позовні вимоги, пов`язані із заробітною платою, колегія суддів вважає, що у даному випадку позивач взагалі звільнений від сплати судового збору та не мав його сплачувати.

Водночас, колегія суддів роз`яснила позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено на реквізити П`ятого апеляційного адміністративного суду судовий збір у сумі 3783,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 09.06.2020 року №0.0..1 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету (а.с. 84, 105).

Так, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 1-ї інстанції, а відповідно до пунктів 1, 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, колегія суддів вважає такий судовий збір надмірно сплаченим. Отже, клопотання позивача у цій частині підлягає задоволенню.

Проте, апеляційний суд зауважує, що клопотання в частині повернення надміру сплаченого судового збору за подання позову не підлягає задоволенню, оскільки вказані кошти були сплачені на реквізити суду 1-ї інстанції, а не до апеляційного суду.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду 1-ї інстанції з відповідним клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи усе вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3783,60 гривень.

Керуючись статтями 292, 311, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 09.06.2020 року №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов