Справа № 500/2614/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2614/20

16 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Кияшко М.З.

представника відповідача Стефанів І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 10 липня 2020 року Державним підприємством «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (надалі в тексті - ДП «Тернопільстандартметрологія», Позивач, Замовник) було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю «Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305 бувший у користуванні або еквівалент».

Протоколом №93 від 28.07.2020 тендерний комітет ДП «Тернопільстандартметрологія» розглянув результати торгів і надані документи учасника процедури закупівлі - ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП», які були розміщені в електронній системі закупівель та прийняв рішення про визначення ТОВ "ВІП ТРАНС ГРУП" переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі "(Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305)".

За результатами моніторингу відповідачем установлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25.12.2015 (далі Закон №922-VІІІ) через не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» , яка не відповідала вимогам абзацу першого частини третьої статті 22 цього Закону. Позивач зазначає про відсутність такого порушення та не погоджується із Висновком в частині встановлення Відповідачем порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону про закупівлі та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Вважає, що у цій частині Висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 06.10.2020 судом ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 29.10.2020 о 11:00 год.

Відповідач 16.10.2020 подав до суду відзив, у якому вказує, що pгідно п. 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовником зазначено вимогу, що учасником даних відкритих торгів повинні вживатися заходи захисту довкілля, що визначенні діючим законодавством України для його виду та способу господарської діяльності, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист.

Однак гарантійний лист у пропозиції переможця ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» відсутній.

У розділі VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації Замовником зазначено вимоги, а саме:

- у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати заповнений зі своєї сторони проект договору (реквізити) (п.6.3.2);

- учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надає Лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах (п.6.4.6);

- у разі невиконання або ж неналежного виконання умов договору про закупівлю, порушення строків визначених Договором та недотримання інших взятих на себе зобов`язань, до учасника-переможця можуть бути застосовані оперативно - господарські санкції, що передбачені ст.ст.217, 235 та п.4 ч.І ст.236 Господарського кодексу України про, що у складі тендерної пропозиції надають лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій (п.6.4.8).

Однак, лист щодо погодження з істотними умовами договору та лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій у пропозиції переможця ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» відсутній.

Також, завантажений в систему «Проект договору» не відповідає даній вимозі Замовника, а саме не містить реквізитів учасника.

Пунктом 1 ч.І ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Наведене свідчить про вибіркове врахування Позивачем положень власної тендерної документації, в тому числі п.6.4.7 розділу VI, а також про обґрунтованість висновку про порушення ним п. 1 ч.І ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП».

Тому, Відповідач не може погодитися з твердженнями Позивача з приводу того, що тендерна пропозиція ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» відповідає вимогам тендерної документації, а Замовник при її розгляді не порушив вимог закону. Просив в задоволенні позову відмовити.

28.10.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 29.10.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 03.11.2020 о 11:30 год. для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

02.11.2020 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив. А представником позивача, 03.11.2020 подано до суду додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 03.11.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 16.11.2020 о 11:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 10 липня 2020 року Державним підприємством «Тернопільський науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (надалі в тексті - ДП «Тернопільстандартметрологія», Позивач, Замовник) було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю «Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305 бувший у користуванні або еквівалент»; код предмета закупівлі за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:34130000-7: Мототранспортні вантажні засоби; унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2020-07-10-000475-b (надалі - Закупівля).

Дана закупівля у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» (від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (із змінами, далі в тексті - Закон про закупівлі, Закон України «Про публічні закупівлі» (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи «Prozorro» та доступна за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-10-000475-b.

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020- 07-10-000475-Ь, який 28.07.2020 відповідно до припису ч.3 с. 28 Закону про закупівлі сформовано та оприлюднено електронною системою закупівель автоматично в день їх розкриття та, відповідно до ч.І ст. 29 Закону про закупівлі, містив відомості про автоматичну оцінку тендерних пропозицій електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації (ціна), найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронною системою закупівель визначено пропозицію ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» (надалі в тексті - Учасник).

Протоколом №93 від 28.07.2020 тендерний комітет ДП «Тернопільстандартметрологія» розглянув результати торгів і надані документи учасника процедури закупівлі - ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП», які були розміщені в електронній системі закупівель та прийняв рішення: « 1. Визначити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІП ТРАНС ГРУП" (, далі - Переможець) переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі «(Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305 бувший у користуванні або еквівалент)», код національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник - « 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби». 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем, за наслідками проведеної процедури відкритих торгів».

29 липня 2020 року ДП «Тернопільстандартметрологія» в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-07-10-000475-Ь, із переможцем Закупівлі - ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП».

13 серпня 2020 року між ДП «Тернопільстандартметрологія» та ТОВ «ВІП ТРАНС ІТУП» укладено Договір № 76 про закупівлю товару, а саме автомобіля вантажного бортового марки МАЗ модель 630305; договір який було виконано 14.08.2020, шляхом перерахування коштів, передачі товару та його реєстрації.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (надалі - орган державного фінансового контролю, Відповідач), в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-10-000475-Ь оприлюднено «Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі», відповідно до якого, згідно з наказом «Про початок моніторингу закупівель» від 31.08.2020 №55, Відповідачем розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку процедур закупівель для моніторингу, що додається до наказу, зокрема: закупівлі № UA-2020-07-10-000475-b від 10.07.2020. Ідентифікатор моніторингу закупівлі: № UA-M-2020-08-31-000006.

Цей наказ оприлюднено в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-10-000475-b, відповідно до ч.3 ст. 8 Закону про закупівлі.

Так, 04 вересня 2020 року в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-10-000475-b оприлюднено «Висновок про результати моніторингу закупівлі» (надалі - Висновок).

У висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII у зв`язку з її невідповідністю абзацу першому частини третьої статті 22 цього ж Закону (пункт 2 висновку).

Таким чином, за наслідками проведення моніторингу закупівлі за № UA-2020- 07-10-000475-Ь, Відповідач зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржуване рішення відповідача прийняте у відповідності до зазначених вище умов.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Згідно зі статтею 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю). Відповідно до частини другої статті 2 цього ж Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі по тексту Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Держаудитслужба у відносинах здійснення державного фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 1 Закону №922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (пункт 25 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 37 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною першою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома статті 8 Закону №922-VIII).

Нормою статті 22 Закону №922-VIII визначено обов`язкові складові, які повинна містити тендерна документація.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Як випливає зі змісту зазначеної норми Закону №922-VIII, замовник під час розроблення та затвердження тендерної документації зобов`язаний врахувати вимоги статей 16, 17 Закону №922-VIII, а також замовник має визначити спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, положення яких обов`язково мають бути викладені у змісті тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону №922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (абзац другий частини третьої статті 16 Закону №922-VIII).

У спірному випадку мало місце порушення в частині не відхилення тендерної пропозиції одного з учасників переможця торгів ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП», а саме: порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII у зв`язку з невідповідністю тендерної пропозиції абзацу першому частини третьої статті 22 Закону №922-VIII (пункт 2 висновку).

У статті 31 Закону №922-VIII визначений виключний перелік випадків, за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 цього Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

У спірному випадку відповідач в оскаржуваному висновку вказує на те, що учасник процедури закупівлі ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

В свою чергу абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Проте у відзиві на позов відповідач, аналізуючи допущене порушення, зазначає: «Отже, позивач на виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та не допускати до аукціону», тобто вказує на зовсім інше порушення, що є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції, передбаченою абзацом другим пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII. Тоді як підстава визначена в оскаржуваному висновку для відхилення пропозиції (якщо учасник процедури не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства) міститься в абзаці третьому пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

У судовому засіданні 03.11.2020 суд поставив на обговорення це питання. Представники відповідачів пояснили, що допустили помилку у відзиві, правильна кваліфікація порушення описана в оскаржуваному висновку та стосується саме того, що учасник процедури не відповідає додатковим вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, тобто тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Разом з тим, виходячи зі змісту порушення, вказаного в оскаржуваному висновку, та враховуючи позицію відповідача у відзиві на позов, суд приходить до переконання, що в даному випадку відсутнє порушення Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" саме частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, оскільки описані у висновку обставини стосуються саме можливої не відповідності учасника процедури закупівлі «ВІП ТРАНС ГРУП» кваліфікаційному критерію, установленим статтею 16 цього Закону, такому як наявність обладнання, матеріально-технічної бази через відсутність підтвердження права власності на вимірювальну лабораторію у субпідрядника/співвиконавця.

Щодо суті порушення, то судом встановлено, що відповідачем були встановлені, підстави, передбачені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону про закупівлі, зокрема, що учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, адже ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» було надано усі документи, що підтверджували відповідність кваліфікаційним критеріям та щодо відсутності підстав, встановлених частиною першою статті 17 Закону про закупівлі;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, оскільки тендерна документація не містила передбачених законодавством окремих вимог до учасників, про які не зазначено і у висновку про результати монівторингу;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону, так як фактів надання учасником недостовірної інформації моніторингом не встановлено;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції - таке забезпечення не вимагалося замовником;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, оскільки замовник не розміщував в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону, так як учасник не надавав аномально низьку ціну тендерної пропозиції;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону - такої обставини не було встановлено.

Протоколом № 73 від 10.07.2020 засідання тендерного комітету державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» затверджено тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «(Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305 бувший у користуванні або еквівалент)» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник - « 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби», очікуваною вартістю предмета закупівель 600000,00 грн.

Протоколом № 79 від 20.07.2020 засідання тендерного комітету державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» внесено зміни до оприлюдненої у встановленому порядку тендерної документації (додатків до неї) на закупівлю товару: «Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305 бувший у користуванні або еквівалент)», виклавши у новій редакції тендерну документацію та окремим документом перелік змін, що вносяться.

Відповідно до Протоколу № 79 від 20.07.2020, Замовником у електронній системі закупівель було оприлюднено у новій редакції тендерну документацію (додатків до неї) на закупівлю товару: «Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305 бувший у користуванні або еквівалент)».

Тендерна документація на Закупівлю складалася з наступних документів:

- Тендерна документація для процедури закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ» Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305 бувший у користуванні або еквівалент) (надалі - Тендерна документація);

- Додаток №1 до тендерної документації «ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ"»;

- Додаток №2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби «Автомобіль МАЗ 630305-220 (бувший у використанні) або еквівалент»;

- Додаток № 3 до тендерної документації «ПРОЄКТ ДОГОВІР № про закупівлю товару»;

- Додаток №4 до тендерної документації «Лист-згода «Щодо дозволу на обробку персональних даних».

Суд наголошує на тому, що тендерна пропозиція, подана учасником - ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» містила власне письмове підтвердження повної, безумовної і беззаперечної згоди з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації, тому таке повідомлення учасника оцінювалося як надання ним згоди із усіма умовами закупівлі єдиним документом, а не окремими.

За обставини надання учасником - ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» усіх документів, перелічених в п. 3.1.1. пункту 1 Розділу III Тендерної документації, у тому числі і передбачених для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам та письмового підтвердження учасником повної, безумовної і беззаперечної згоди з усіма умовами проведення процедури закупівлі, у тому числі із проектом договору про закупівлю, усі зауваження Відповідача підпадають під ознаки несуттєвих (формальних) помилок, приклад яких наведено в підпункті 5.3.3. пункту 3 Розділу V Тендерної документації, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції.

Разом з цим, проект договору про закупівлю, Завізований учасником - ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» та завантажений в електронну систему закупівель містив реквізити учасника (назву, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та підпис керівника), яких було достатньо для Замовника, що суперечить висновку Відповідача про відсутність таких реквізитів.

Таким чином, у Позивача не було жодної з підстав, для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону про закупівлі.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що достатніх підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІП ТРАНС ГРУП» відповідно до вимог статті 31 Закону №922-VIII у позивача не було, а висновки відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом ухвалення рішення про визнання протиправним та скасування висновку Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07- Ю-000475-b, оприлюднений 04 вересня 2020 року, що проведена Державним підприємством "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівель - відкритих торгів «Автомобіль вантажний бортовий марки МАЗ модель 630305 бувший у користуванні або еквівалент»; код предмета закупівлі за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:34130000-7: Мототранспортні вантажні засоби; унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2020-07- Ю-000475-b, оприлюднений 04 вересня 2020 року в електронній системі закупівель Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (ідентифікатор моніторингу №UA-M-2020r08-31-000006) в частині встановлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень.

Стягнути на користь Державного підприємства «Тернопільський науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40913637).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державне підприємство "Тернопільський наууково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Оболоня 4,м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 02568319);

відповідач:

- Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40913637).

Головуючий суддя Подлісна І.М.