Справа № 443/203/17
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/203/17
Провадження №2-а/443/21/20
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області Ілюка Василя Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 26.12.2006 №96,

за участю:

представника позивача Колтоновського О.О., -

встановив:

Стислий виклад позиції позивачки.

Представник позивачки ОСОБА_1 - Колтоновський О.О. подав до суду позов до голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області Ілюка Василя Івановича (відповідач), в якому просить визнати розпорядження Вільховецького сільського голови Ілюка Василя Івановича №96 від 26.12.2016 року «Про призупинення дії рішення VIII сесії VII скликання Вільховецької сільської ради №393 від 23.12.2016» незаконним.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивачки покликається на те, що 05.02.2009 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Вільховецької сільської ради для винесення рішення про надання дозволу на приватизацію будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 03.07.2009 року №439 вирішено відмовити ОСОБА_1 у приватизації будинку. 30.11.2016 ОСОБА_1 повторно звернулася до Вільховецької сільської ради із заявою про винесення рішення про надання дозволу на приватизацію будинку АДРЕСА_1 . 23.12.2016 дана заява була розглянута на сесії Вільховецької сільської ради та винесено рішення №393 про відкладення розгляду даного питання на чергову сесію сільської ради та вирішено провести сільські сходи для обговорення питання про надання дозволу на приватизацію будинку АДРЕСА_1 . Всупереч вимогам Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа - сільський голова Ілюк В. зупинивши рішення сільської ради №393 від 23.12.2016 не виконавши свого службового обов`язку щодо внесення питання на повторний розгляд Вільховецької сільської ради та не надавши депутатам ради обґрунтовані зауваження, що стали підставою зупинення рішення сільської ради. Відповідач порушив процедуру призупинення рішення ради, передбачену статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подана заява про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи (а.с.60).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.08.2020 прийнято справу до розгляду та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.49-50).

Ухвалою судового засідання від 22.09.2020 розгляд справи відкладено (а.с.55).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підстави своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з рішенням Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області VІІІ сесії 7 скликання №393 від 23.12.2016 «Про розгляд заяви жительки села Іванівці ОСОБА_1 » про надання дозволу на приватизацію будинку АДРЕСА_1 » вирішено відкласти розгляд даного питання на чергову сесію сільської ради та провести сільські сходи для обговорення питання про надання дозволу на приватизацію будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та долучити протокол сільських сходів до заяви даної громадянки (а.с.8).

Відповідно до Розпорядження Вільховецького сільського голови №96 від 26.12.2016 призупинено дію рішення VІІІ сесії VІІ скликання Вільховецької сільської ради від 23.12.2016 року №393 «Про розгляд заяви жительки села Іванівці ОСОБА_1 » (а.с.9).

Письмовим повідомленням сільського голови від 04.01.2016 №6 громадянку ОСОБА_1 повідомлено про те, що її заяву про надання дозволу на приватизацію житлового будинку АДРЕСА_1 розглянуто на VІІІ сесії VІІ скликання Вільховецької сільської ради та прийнято рішення №393 «Про розгляд заяви жительки с. Іванівці ОСОБА_1 » У зв`язку з тим, що рішення Львівського апеляційного суду (справа №22-ц-5670/11 від 10.11.2011 року) набрало законної сили та не було оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом встановленого законом терміну, рішення сільської ради VІІІ сесії VІІ скликання Вільховецької сільської ради №393 від 23.12.2006 року призупинено, згідно розпорядження сільського голови №96 від 26 грудня 2016 року відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (а.с.7).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивачки з рішенням (розпорядженням) суб`єкта владних повноважень - голови сільської ради.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97-ВР) та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему і гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом №280/97-ВР.

Повноваження міської ради передбачені у статтях 25, 26 Закону №280/97-ВР. Зокрема, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, перелік вказаних питань міститься у статті 26 Закону.

Повноваження міського голови передбачені статтею 42 Закону №280/97-ВР. Зокрема, пунктами 1, 8, 20 частини четвертої цієї статті визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень, тощо.

Відповідно до пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно зі статтею 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Нормою частини 4 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 23.12.2016 на VIII сесії VІІ скликання Вільховецької сільської ради ухвалено рішення №393, у якому вирішено: відкласти розгляд питання про надання дозволу жительці села Іванівці ОСОБА_1 на приватизацію будинку АДРЕСА_1 та провести сільські сходи для обговорення питання про надання ОСОБА_1 цього дозволу. Головою Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області 26.12.2016 прийнято розпорядження №96 «Про призупинення дії рішень VIII сесії VІІ скликання Вільховецької сільської ради від 23.12.2016 №393».

Аналіз правових норм, які суд застосував до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що голова сільської, селищної, міської ради може своїм розпорядженням зупиняти рішення відповідної ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття і вносити їх на повторний розгляд цієї ради, який має бути проведений у двотижневий строк.

Водночас, норми статті 59 Закону №280/97-ВР не містять прямого зобов`язання щодо одночасного внесення на повторний розгляд ради відповідного рішення, а лише встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути переглянуте разом із зауваженнями голови ради.

Більше того, право накладати вето на рішення відповідної ради (зупиняти рішення ради) належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою. Отже, суд не наділений правом надавати оцінку підставам для накладення головою сільської, селищної, міської ради такого вето, оскільки вчинення ним цих дій буде втручанням у компетенцію суб`єкта владних повноважень, а, відтак, суперечитиме завданню адміністративного судочинства.

Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №813/5033/17 та від 19 лютого 2020 року у справі №2а-2378/11.

Суд зауважує, що оскаржуване розпорядження прийнято уповноваженою особою - сільським головою Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, у межах повноважень, якими він наділений, у спосіб і строк, визначені Законом №280/97-ВР.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідачем не виконано усю процедуру, передбачену частиною 4 статті 59 Закону №280/97-ВР, а саме: не внесено зупиненого ним рішення на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Однак з цього приводу суд зауважує, що процедура зупинення головою ради ухваленого нею рішення складається із двох, хоч і нерозривних, але самостійних стадій: 1) прийняття розпорядження про зупинення рішення ради; 2) внесення зупиненого рішення на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Тобто, суб`єктом владних повноважень (головою відповідної ради) ухвалюється рішення у виді розпорядження, після чого ним вчиняється дія - вноситься зупинене рішення на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

З огляду на викладене суд зазначає, що прийняття головою ради розпорядження про зупинення рішення ради і не внесення цього рішення на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень не робить розпорядження, саме по собі, дефектним і не породжує підстав, за яких це розпорядження є незаконним.

Більше того, суд звертає увагу на те, що сторона позивача просить визнати незаконним лише розпорядження голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області №96 від 26.12.2016 «Про призупинення дії рішень VIII сесії VІІ скликання Вільховецької сільської ради від 23.12.2016 №393», відтак, в силу приписів частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає справу в межах позовних вимог і не вбачає підстав для виходу за ці межі.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статей 19, 140, 144 Конституції України, статей 25, 26, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись статтями 2, 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю у позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області Ілюка Василя Івановича (місце перебування: Львівська область, Жидачівський район, с. Вільхівці) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 26.12.2016 №96.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 статті 243 та частини 1 статті 250 КАС України складання повного рішення суду відкладено на чотири дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 20 листопада 2020 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів