Справа № 520/12773/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 листопада 2020 року № 520/12773/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача, МВС України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002, ), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, Код ЄДРПОУ 0003268), треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, Код ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення начальника державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Харківській області станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р основного розміру пенсії мені, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову(оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення начальника державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Харківській області станом на 05.03.2019, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру моєї, ОСОБА_1 , пенсії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Що соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято цю адміністративну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.10.2020 залучено другого відповідача у справі Міністерство внутрішніх справ України.

16.11.2020 від представника МВС України, Огроди Т.Ю., надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики, Національну поліцію України та Пенсійний фонд України, в обґрунтування якого представник відповідача посилалася на неможливість у разі задоволення позовних вимог реалізації Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 без участі вказаних осіб та виникнення ситуації, за якої довідка для перерахунку пенсії позивачу може бути видана без дотримання вимог статті 63 Закону України №2262-XІІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на вказані норми КАС України, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, Національної поліції України та Пенсійного фонду України, оскільки представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, на які саме права та обов`язки вказаних суб`єктів саме у спірних правовідносинах може вплинути рішення суду по цій справі.

З огляду на що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, представником відповідача МВС України, Огроди Т.Ю., разом з клопотанням про залучення третіх осіб було також направлено клопотання про надіслання МВС України копії позовної заяви, обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 22.10.2020 залучено 2-го відповідача у справі Міністерство внутрішніх справ України, проте станом на 11.11.2020 на адресу МВС України не було направлено копію позовної заяви, у зв`язку з чим МВС України позбавлено можливості надати будь-які пояснення (відзив) згідно позовних вимог ОСОБА_1 .

Стосовно вказаного клопотання судом з матеріалів справи встановлено на ступне.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином станом на момент відкриття провадження у справі МВС України мало статус учасника справи, а саме третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу поштової кореспонденції від 29.09.2020, копію ухвали суду від 28.09.2020 разом з позовною заявою направлено на адресу МВС України як учасника справи 29.09.2020.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу разом з копією позовної заяви отримана МВС України 02.10.2020. (а.с. 24).

Відтак, зазначені в клопотанні доводи щодо не направлення судом на адресу МВС України копії позовної заяви у зв`язку з чим останнє позбавлено можливості надати будь-які пояснення (відзив) не є обґрунтованим.

Крім того, одночасно з вказаним клопотанням до суду від представника МВС України Огроди Т.Ю. надійшли пояснення МВС України як третьої особи, датовані тим самим числом, що й клопотання 12.11.2020. У вказаних поясненнях представник відповідача посилається на викладені позивачем у позовній заяві обставини та надає пояснення на кожен довід позивача, висловлений в позові.

Відтак, відсутність позовної заяви у МВС України спростовується поясненнями представника МВС України від 12.11.2020.

Враховуючи те, що копію позовної заяви до МВС України, як учасника справи, який був залучений до участі у справі з моменту відкриття провадження, було направлено судом у встановленому законом порядку, суд не вважає наявними підстави для повторного направлення копії позову з додатками на адресу МВС України, в тому числі, з метою уникнення зайвих витрат бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника МВС України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, Національної поліції України та Пенсійного фонду України відмовити.

В задоволенні клопотання представника МВС України про направлення на адресу МВС України копії позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2020 року.

Суддя Білова О.В.