overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1822/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Київ

справа №820/1822/16

адміністративне провадження №К/9901/2937/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

у справі № 820/1822/16

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання прийняти на службу, зобов`язання зарахування стажу до вислуги років, стягнення компенсації,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 820/1822/16.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року №1885/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, адміністративна справа №820/1822/16 була передана на розгляд колегії суддів: Мацедонської В.Е. (суддя-доповідач), Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №820/1822/16 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 820/1822/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 420/5005/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м.Київ

справа №420/5005/19

провадження №К/9901/13464/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 420/5005/19 за позовом Колективного підприємства "БУДОВА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування постанови від 07.08.2019 №052/19/388-вих. та припису від 26.07.2019,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі №420/5005/19.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №420/5005/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 19.11.2020.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 520/4610/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Київ

справа №520/4610/19

адміністративне провадження №К/9901/4047/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Фор» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 грудня 2020 року о 12:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/16255/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/16255/18

адміністративне провадження №К/9901/5231/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 15.07.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач в касаційному порядку оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/6315/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 року
Київ
справа №140/6315/20
адміністративне провадження №К/9901/27283/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року про залишення без руху касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №140/6315/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання документа про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
В межах строку наданого для усунення недоліків, скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що кошти для оплати судового збору мають бути перераховані з Державного бюджету України та враховуючи специфіку проведення зазначених операцій через Державне казначейство України, скаржник просить задовольнити вказане клопотання та продовжити строк на виконання ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року до 23 листопада 2020 року.
Враховуючи, що скаржником вжито усіх дій для усунення недоліків у строки визначені в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року, однак з незалежних та об`єктивних причин сплатити судовий збір у визначений судом строк не є можливим, вважаю, що клопотання про продовження строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на обґрунтованість наведених у заяві підстав, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 121, 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року задовольнити.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк на виконання недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року до 23 листопада 2020 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду
Справа № 320/3824/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Київ

справа № 320/3824/20

адміністративне провадження № К/9901/28436/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №320/3824/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №320/3824/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/3824/20.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко Р.Ф. Ханова
Справа № 240/5835/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Київ

справа №240/5835/19

адміністративне провадження №К/9901/36691/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №240/5835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Універсал банк", про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі №240/5835/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД".

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/3137/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Київ

справа №420/3137/19

адміністративне провадження №К/9901/24104/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Віспар» до головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2102 грн. сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжним дорученням №3333 від 15 вересня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 2102 грн. згідно із платіжним дорученням № 3333 від 15 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 815/1744/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Київ

справа №815/1744/18

адміністративне провадження №К/9901/23827/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2102 грн. сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжним дорученням №3582 від 22 вересня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 2102 грн. згідно із платіжним дорученням № 3582 від 22 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська