Справа № 520/13931/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2020 року Справа № 520/13931/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 14.07.2020 р. про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бакшеєвим С.М. в межах виконавчого провадження № 56298905, стосовно подій, що мали місце 21.06.2020 р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 14.07.2020 р. про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бакшеєвим С.М. в межах виконавчого провадження № 56298905, стосовно подій, що мали місце 22.06.2020 р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 14.07.2020 р. про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бакшеєвим С.М. в межах виконавчого провадження №56298905, стосовно подій, що мали місце 23.06.2020 р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 14.07.2020 р. про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бакшеєвим С.М. в межах виконавчого провадження № 56298905, стосовно подій, що мали місце 26.06.2020 р.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. залишено без руху позовну заяву, запропоновано позивачу надати, зокрема, інформацію щодо отримання постанов про накладення штрафу від 14.07.2020, стосовно подій, що мали місце 21.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020, 26.06.2020, та/або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

03.11.2020 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що 24 вересня 2020 р. отримала нарочно від відповідача Постанови головного державного виконавця Бакшеєва С.М. від 14.07.2020 р. про накладення штрафів. Як вказує позивачка, зазначені постанови раніше їй не надавалися (не надсилалися) відповідачем, у зв`язку з чим позивачка не знала про їх існування та була позбавлена можливості їх оскаржити раніше. Отримання оскаржених постанов було утруднено також карантинними заходами, введеними відповідачем у зв`язку із розповсюдженням СОVID - 2019, зокрема: скасування особистих прийомів громадян, знаходженням державного виконавця ОСОБА_2 , а потім і позивачки у щорічній відпустці, а також хворобою її малолітньої дитини, ОСОБА_3 . Також зазначає, що в період з 04.10.2020 р. по 08.10.2020 р. включно знаходилася за кордоном в заздалегідь запланованій поїздці. У зв`язку з наведеними обставинами була позбавлена можливості подати позов в межах десятиденного строку, встановленого ст. 287 КАС України.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відкрито провадження у справі.

Від відповідача 16.11.2020 надійшов відзив та клопотання про долучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження №56298905 в електронній формі.

Суд зазначає, що направлені відповідачем матеріали виконавчого провадження надійшли на електронну пошту суду у кількості чотири тома. (1 том 532 арк., 2 том 378 арк., 3 том 670 арк., 4 том 434 арк.).

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що копії оскаржуваних постанов від 14.07.2020 отримала лише нарочно, зазначені постанови їй раніше не надавались (не надсилались). На підтвердження зазначеного позивач надав копію заяви про надання копій постанов від 14.07.2020 з особистим підписом ОСОБА_1 , на якій зазначено: «постанови у кількості вісім штук отримала нарочно 24.09.2020». (а.с.65)

Водночас, у відзиві на позов відповідач з цього приводу зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження наявна заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 31.07.2020. Згідно з підписом позивача на цій заяві остання 31.07.2020 ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження до сторінки 916. Водночас оскаржувані постанови про накладення штрафів містяться у томі 3, сторінки 843-850. Також в матеріалах виконавчого провадження наявні список поштових відправлень від 15.07.2020 щодо направлення оскаржуваних постанов позивачу. Згідно з даними веб-сервісу пошуку поштових відправлень АТ «Укрпошта» відповідне поштове відправлення отримане позивачем 21.07.2020. З урахуванням цього, відповідач вважає, що строк подання позову щодо визнання протиправними та скасування постанов, отриманих позивачем 31.07.2020, сплив 10.08.2020.

З матеріалів виконавчого провадження №56298905 судом встановлено, що 31.07.2020 ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами ВП №56298905, а саме з т.3 та т.4 до стор.916, про що свідчить заява позивача про ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів виконавчого провадження №56298905, яка знаходиться на стор. 923 зазначеного виконавчого провадження (т.4 ч.1 арк.36 ВП №56298905 в електронній формі).

Разом з тим, судом також встановлено наступне:

- Оскаржувана постанова від 14.07.2020 р. про накладення штрафу в межах виконавчого провадження №56298905, стосовно подій, що мали місце 21.06.2020 р. знаходиться на стор.843 матеріалів виконавчого провадження (т.3 ч.2 арк.223 ВП №56298905 в електронній формі);

- Оскаржувана постанова від 14.07.2020 р. про накладення штрафу в межах виконавчого провадження №56298905, стосовно подій, що мали місце 22.06.2020 р. знаходиться на стор.846 матеріалів виконавчого провадження (т.3 ч.2 арк.228 ВП №56298905 в електронній формі);

- Оскаржувана постанова від 14.07.2020 р. про накладення штрафу в межах виконавчого провадження №56298905, стосовно подій, що мали місце 23.06.2020 р. знаходиться на стор.849 матеріалів виконавчого провадження (т.3 ч.2 арк.233 ВП №56298905 в електронній формі);

- Оскаржувана постанова від 14.07.2020 р. про накладення штрафу в межах виконавчого провадження №56298905, стосовно подій, що мали місце 26.06.2020 р. знаходиться на стор.852 матеріалів виконавчого провадження (т.3 ч.2 арк.238 ВП №56298905 в електронній формі).

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач була ознайомлена з оскаржуваними в цій справі постановами 31.07.2020 р. З огляду на це, суд вважає позивачем пропущений строк звернення до суду, який передбачений ст.287 КАС України, оскільки до суду з даним позовом позивач звернулась 13.10.2020 р., а, отже, позивач пропустив десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивача на те, що отримання оскаржених постанов було утруднено карантинними заходами, введеними відповідачем у зв`язку із розповсюдженням СОVID 2019, суд вважає необґрунтованими, оскільки дане твердження спростовується фактом ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження 31.07.2020, тобто вже в період карантину.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає наявні підстави для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно п.8 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.