Справа № 600/2372/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

23 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2372/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення сплачених коштів орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 р. до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, до подання позовної заяви, в якій заявники просять суд:

- заборонити Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин розпоряджатися і користуватися коштами від платників (юридичних та фізичних осіб), бюджетними коштами до дня виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі про стягнення збитків за позовною заявою з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин по всіх його розрахункових рахунках;

- призупинити перерахування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орендної плати Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин по справі до виконання позовних вимог;

- заборонити Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин дострокове розірвання договору оренди №10769 від 16.05.2018 р. із-за майбутнього судового розгляду по справі, що направляється в суд;

- повернути в безспірному порядку з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_1 на його р/р № НОМЕР_1 в Чернівецькій філії АТ КБ «Приватбанк» МФО 356282 суму 127850,24 грн та ОСОБА_2 на його р/р НОМЕР_2 Чернівецької філії АТ КБ «Приватбанк» МФО 356282 суму 127850,24 грн, що разом складає 255700,48грн, як безпідставно отримані відповідачами із-за невиконання відповідачами умов договору оренди за п.п. 1,5 від 16.05.2018 р. №10769. Відновити помісячну сплату орендної плати за використання вказаної земельної ділянки згідно її мети використання й цільового призначення тільки після повернення позивачам заборгованості по орендній платі;

- видати судовий наказ на виконання зазначених в позовній заяві вимог судового рішення і цієї заяви, який направити Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, в банки обслуговування Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, та в 2-й відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області для безпосереднього виконання.

До заяви про забезпечення адміністративного позову, заявниками додано витяг з позовної заяви, яку мають намір подати фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 . У вказаному витягу з позову, заявники просять суд прийняти рішення, яким:

- визнати нарахування і отримання Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин - суб`єктом владних повноважень з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 орендної плати в сумі 255700,48 грн за договором оренди землі від 16.05.2018 р. до 28.04.2020 р. безпідставним і протиправним;

- стягнути з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин і перерахувати на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 127850,24 грн та ОСОБА_2 кошти в сумі 127850,24 грн, за невиконання відповідачем умов договору оренди землі №10769 від 16.05.2018 р., про що повідомити банки їх фінансування для виконання судових рішень по даній позовній заяві.

Суд у відповідності до положень ч.1 ст.154 КАС України розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних та цивільних, господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, суд звертає увагу, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову та витягу з позовної заяви, яку заявники мають намір подати до суду, судом встановлено, що предметом судового спору є правовідносини, які випливають з умов договору оренди землі №10769 від 16.05.2018 р., який укладено з Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Зокрема, позивачі оскаржують безпідставне та протиправне нарахування орендної плати на підставі вказаного договору в сумі 255700,48 грн та просять суд стягнути вказану суму з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин.

Отже, цей спір зумовлений порушенням прав позивачів на користування земельної ділянки відповідно до умов договору оренди землі №10769 від 16.05.2018 р., рішеннями, діями чи бездіяльністю Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, як розпорядника земельної ділянки та стороною договірних відносин оренди землі, і позов спрямований на відновлення права користування вказаною земельною ділянкою у спосіб, визначений позивачами, а тому має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно - правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника, суд приходить до висновку, що предмет позову (витягу), який заявники мають намір подати до адміністративного суду, не є публічно-правовим, оскільки заявники звертаючись з вказаною позовною заявою зазначають, що порушене їх права на користування земельною ділянкою, де Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин не здійснює владні управлінські функції.

З вказаних підстав суд зазначає, що подання заяви про забезпечення позову, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки вказана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, як і поданий до суду заявниками витяг з позовної заяви про стягнення з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин сплаченої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орендної плати за землю.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З вказаних підстав, суд повертає заяву про забезпечення позову заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявникам без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна