Справа № 280/5979/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/5979/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року в адміністративній справі №280/5979/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 року №01/14 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме: на автобусних маршрутах «Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке», «Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) - Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2 - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) - Червонодніпровка», укладеного з позивачем, оформлені листом №05035/08-22 від 16.05.2019 року - протиправними.

Рішенням від 29 січня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Дану справу розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу 23.07.2012 року.

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (45.20); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31); роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.32); пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний) (49.31); інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у. (49.39); допоміжне обслуговування наземного транспорту (52.21).

20.09.2018 року між відповідачем та позивачем був укладений Договір № 01/14, відповідно до умов якого відповідач надає позивачу право на перевезення пасажирів на нижчезазначеному міжміському та/або приміському автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, що не виходить за межі території Запорізької області, а саме: автобусні маршрути «Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32 у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке», «Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) - Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2) - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) - Червонодніпровка») (а.с.17-27).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Договору від 20.09.2018 року № 01/14 замовник має право, зокрема:

- перевіряти дотримання перевізником умов укладеного договору. Перевірки мають здійснювати посадові особи структурного підрозділу облдержадміністрації, який забезпечує реалізацію державної політики у галузі транспорту, відповідні фахівці райдержадміністрацій та міськвиконкомів або інша уповноважена Замовником особа (пп.1);

- здійснювати контроль за регулярністю руху, рівнем якості перевезення пасажирів і належною екіпіровкою рухомого складу (пп.2);

- приймати рішення про дострокове розірвання договору відповідно до умов договору та ін.

Поряд із цим, відповідач як замовник, виходячи з приписів п. 2 Розділу ІІ Договору від 20.09.2018 року № 01/14, зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі наявності фактів порушення ним умов договору, підтвердження інформації про факт надання Перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, скасування результатів конкурсу у судовому порядку.

Згідно з п. 4 Розділу ІІ Договору від 20.09.2018 року № 01/14 перевізник зобов`язаний, зокрема:

- при виїзді автобуса на маршрут забезпечувати водія документами встановленого зразка: завіреною копією договору, посвідченням водія, таблицею вартості проїзду, квитково-обліковою документацією, квитками єдиного зразка, копією затвердженого Замовником розкладу руху, схемою маршруту, переліком пільгових категорій громадян, які користуються правом безкоштовного або пільгового проїзду на цьому маршруті, реєстраційними документами на транспортний засіб та іншою необхідною документацією (пп.5);

- забезпечувати проїзд громадян пільгових категорій згідно з чинним законодавством України (пп.9);

- своєчасно подавати автобуси для посадки пасажирів та забезпечувати своєчасне відправлення автобусів від зупинки, забезпечити продаж квитків пасажирам через каси автостанцій, самостійно, водіями чи іншими суб`єктами господарювання, уповноваженими на це Перевізником чи власниками автостанцій (пп.11);

- виконувати перевезення тільки згідно з паспортом маршруту, схемою та розкладом руху (пп.19)

- здійснювати відправлення та прибуття автобусів тільки з автовокзалу чи автостанції, а у разі їх відсутності - з зупинок, передбачених розкладом руху (пп.22) та ін. (а.с.17-27).

Пунктом 5 Розділу V Договору від 20.09.2018 року № 01/14 передбачено, що договір може бути достроково розірвано Замовником у частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Крім того, за приписами п.1 Розділу VІ Договору від 20.09.2018 року № 01/14 Замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з Перевізником у разі, зокрема наявності фактів порушення ним умов договору. Розірвання договору відбувається після невиконання надісланого Замовником попередження Перевізнику про недопущення порушення умов договору. У такому разі для роботи на внутрішньообласному автобусному маршруті (маршрутах) призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більше як три місяці (а.с.25).

Договір може бути достроково розірвано замовником у частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством (а.с.25).

Відповідно о п.2 розділу 6 Договору передбачено умови, за яких замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії.

27.11.2018 року, 10.12.2018 року, 07.02.2019 року, 13.02.2019 року, 11.03.2019 року на гарячу телефонну лінію Запорізької обласної державної адміністрації надходили звернення від громадянина ОСОБА_1 , який систематично повідомляв, що водії маршрутного таксі за маршрутом «зупинка Цирк» - «с. Широке», що належать ТОВ «Феникс-Авто», відмовляють чоловіку у пільговому проїзді (а.с.81, 84-87).

Також, громадянин ОСОБА_1 звернувся до голови Запорізької обласної державної адміністрації з заявою, в якій повідомив про порушення водієм ТОВ «Феникс-Авто» законодавства у сфері пасажирських перевезень (а.с.82-83).

Листом від 03.01.2019 року № 02-12/02 Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до голови Запорізької обласної державної адміністрації, в якому висвітлила факти систематичного порушення автобусами, які працюють на рейсі «с. Розумівка - с. Нижня Хортиця - Хортицький мікрорайон м.Запоріжжя» графіків роботи рейсів (94-95).

Крім того, 14.03.2019 року депутат ОСОБА_2 направив на ім`я виконуючого директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації Барановської М.В. депутатське звернення №19, в якому поінформував останню, що жителі Розумівського Старостинського округу с. Розумівка, с. Нижня Хортиця, с. Бабурка скаржаться на неодноразові порушення водіями автобусів за рейсом «Розумівка - с. Нижня Хортиця - Хортицький мікрорайон м. Запоріжжя» графіку роботи, схем маршруту, а також на неналежний технічний стан транспортних засобів. Також, з боку водія ОСОБА_3 має місце грубе відношення до пасажирів, оскільки він дозволяє собі грубити, ображати людей, не дивлячись на вік, та дітей (а.с.89-90).

Про факти порушення водіями належних ТОВ «Феникс-Авто» автобусів правил пасажирського перевезення відповідача повідомило також Приватне акціонерне товариство «Запоріжавтотранс». Зокрема, у листі ПрАТ «Запоріжавтотранс» від 18.04.2019 року № 1/08-01-248 зазначено, що перевізником ТОВ «Феникс-Авто» з автостанцій не обслуговуються рейси по маршрутам:

- «Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку»;

- «Запоріжжя (АС-2) - Привітне»;

- «Запоріжжя (АС-2) - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке»;

- «Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку»,

- «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» (а.с.97).

25.10.2018 року, 26.11.2018 року, 04.01.2019 року, 23.04.2019 року, 07.05.2019 року уповноваженими особами відповідача було проведено низку моніторингів виконання позивачем умов Договору від 20.09.2018 року № 01/14, за результатами яких складались відповідні акти про виявлені порушення, а саме:

- згідно Акту від 25.10.2018 року № 207, на час здійснення моніторингу автобус позивача за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» відправлення з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.36);

- згідно Акту від 25.10.2018 року № 210 у водія транспортного засобу на маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» були відсутні такі документи: квитково-обліковий лист, інформація про державні органи, що здійснюють захист прав споживачів (а.с.37);

- згідно Акту від 26.11.2018 року № 225 на момент проведення моніторингу автобус позивача, який мав рухатись за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», не здійснював відправлення за таким маршрутом (а.с.38);

- згідно Акту від 26.11.2018 року № 226, на момент моніторингу автобус позивача не здійснював відправлення з автостанції № 2 м. Запоріжжя за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» (а.с.39);

- згідно Акту від 26.11.2018 року № 227 у водія транспортного засобу на маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» були відсутні такі документи: перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного проїзду, інформація про державні органи, що здійснюють захист прав споживачів. При цьому, вартість проїзду становила 16 грн. 00 коп. (а.с.40);

- згідно Акту від 04.01.2019 року № 230 на момент проведення моніторингу у водія транспортного засобу на маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» були відсутні як такі копія Договору від 20.09.2018 року № 01/14, розклад руху, таблиця вартості проїзду, нагрудна табличка. Вартість проїзду становила 16 грн. 00 коп. Поряд із цим, одному пасажиру пільгової категорії (пенсіонеру за віком) при наявності відповідного посвідчення відмовлено у безкоштовному проїзді (а.с.41);

- згідно Акту від 23.04.2019 року № 282, на момент моніторингу у водія автобусу позивача, який здійснював рух за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке», були відсутні такі документи: схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного проїзду, інформація «Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», інформація про державні органи, що здійснюють захист прав споживачів, відомості про перевізника, відомості про страховика (а.с.42);

- згідно Акту від 23.04.2019 року № 284, на момент здійснення моніторингу автобус позивача, який знаходився на маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», відправлення до с. Морозівка з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.43);

- згідно Акту від 23.04.2019 року № 285 на момент здійснення моніторингу автобус позивача, який знаходився на маршруті «Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», відправлення до с. Розумівка з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.44);

- згідно Акту від 23.04.2019 року № 286, на момент моніторингу у водія автобусу позивача, який здійснював рух за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», була відсутня таблиця вартості проїзду (а.с.45);

- згідно Акту від 23.04.2019 року № 287 на момент моніторингу у водія автобусу позивача, який здійснював рух за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке» були відсутні такі документи: перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного проїзду, інформація про державні органи, що здійснюють захист прав споживачів, нагрудна табличка (а.с.46);

-згідно Акту від 07.05.2019 року № 290 на момент моніторингу у водія автобусу позивача, який здійснював рух за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке» були відсутні такі документи: розклад руху, перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного проїзду (а.с.47);

- згідно Акту від 07.05.2019 року № 291, на момент здійснення моніторингу автобус позивача, який знаходився на маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», відправлення до с. Морозівка з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.48);

- згідно Акту від 07.05.2019 року № 292 на момент здійснення моніторингу автобус позивача, який знаходився на маршруті «Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», відправлення до с. Розумівка з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.49);

- згідно Акту від 07.05.2019 року № 294 водій належного позивачу автобусу маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» здійснював відправлення з порушенням розкладу та схеми руху - не з автостанції № 2 м. Запоріжжя, а із зупинки транспорту «Цирк» (а.с.50).

Листами від 19.11.2018 року № 08-22/3975, від 04.12.2018 року № 08-22/4210, від 18.01.2019 року № 08-22/0180 «Про недопущення порушень умов договору» відповідач повідомляв позивача про встановленні факти порушення останнім умов Договору від 20.09.2018 року № 01/14, просив надати пояснення стосовно виявлених порушень та вжити заходів щодо їх усунення. Також, у даних листах позивач попереджався про наслідки порушення умов договору, зокрема, що відповідно до п. 1 розділу IV Договору від 20.09.2018 року № 01/14 замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі наявності фактів порушення перевізником умов договору після невиконання надісланого йому попередження про недопущення порушення умов договору (а.с.98-99, 102-103, 107-108).

16.05.2019 року відповідач надіслав позивачу як перевізнику лист № 05035/08-22 «Про розірвання договору» та зазначив, що з огляду на неодноразові порушення останнім умов Договору від 20.09.2018 року № 01/14, враховуючи направлені позивачеві попередження про недопущення порушень умов Договору, та відсутність з боку позивача заходів виконання цих попереджень на підставі п. 1 Розділу VI вказаного Договору ним прийнято рішення про розірвання в односторонньому порядку Договору від 20.09.2018 року № 01/14 (а.с.28-35, 110-117). Даний лист був також направлений до відома начальнику Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Вільнянській райдержадміністрації, Запорізькій райдержадміністрації, голові правління ПрАТ «Запоріжавтотранс».

25.11.2019 року головою Запорізької обласної державної адміністрації В. Туринком було винесено розпорядження «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області» та, відповідно зобов`язано Департамент промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації провести 20.01.2020 року конкурси з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (а.с.133).

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що самостійною та достатньою підставою для дострокового розірвання з ініціативи Замовника (у даному випадку відповідача) договірних відносин у сфері організації перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) у розумінні пп. 2 п. 55 Порядку №1081 від 03.12.2008 року та положень п.1 Розділу VІ Договору від 20.09.2018 року № 01/14 є наявність фактів порушення перевізником умов договору (дозволу). Оскільки протягом 2018-2019 років на автобусних маршрутах «Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке», «Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) - Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2 - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) - Червонодніпровка» зафіксовані порушення правил здійснення пасажирських перевезень (зокрема, нездійснення відправлень за маршрутами, відсутність дозвільних та інших обов`язкових для здійснення перевезень документів, відправлення автобусів з порушенням розкладу та схеми руху тощо) були систематичними, що підтверджується, наявними у матеріалах справи копіями актів моніторингу виконання позивачем умов Договору від 20.09.2018 року № 01/14, на підставі скарг громадян, органів місцевого самоврядування тощо, суд першої інстанції вважає, що у відповідача були наявні законні та достатні підстави для одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 року №01/14.

При цьому, визначена Порядком № 1081 від 03.12.2008 року та Договором від 20.09.2018 № 01/14 процедура розірвання договірних відносин, зокрема, у частині надіслання попередження про недопущення порушення умов договору відповідачем була дотримана. Будь-яких доказів зворотного позивачем надано не було.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регламентовані Законом України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ).

Як вбачається зі змісту ст. 3 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, даний нормативно-правовий акт регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

- на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

- на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

- на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;

- на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації;

- на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» - на Київську міську державну адміністрацію;

- на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

У свою чергу, питання укладення договорів щодо перевезення пасажирів врегульовано у ст. 42 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, за умовами якої договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір перевезення пасажира автобусом на маршруті загального користування укладається між автомобільним перевізником та пасажиром. Цей договір вважається укладеним з моменту придбання пасажиром квитка на право проїзду, а для осіб, які користуються правом пільгового проїзду, - з моменту посадки в автобус, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - з моменту реєстрації електронного квитка.

Варто також зауважити, що організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій регулюються Законом України від 09.04.1999 № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон України від 09.04.1999 № 586-XIV).

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 20 даного нормативно-правового акту визначено, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

За приписами ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

При цьому варто зауважити, що 03.12.2008 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Саме Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок) у вітчизняному законодавстві визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пп. 2 п. 55 Порядку організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу).

Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивач стверджує про порушеня відповідачем вимог законодавства, оскільки договір від 20.09.2018 року № 01/14 розірвано в односторонньому порядку.

Колегія суддів зауважує, що приписами п.1 Розділу VІ Договору від 20.09.2018 року № 01/14 Замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з Перевізником у разі, зокрема наявності фактів порушення ним умов договору. Розірвання договору відбувається після невиконання надісланого Замовником попередження Перевізнику про недопущення порушення умов договору (а.с.25).

При цьому Розділ VІ Договору передбачає розірвання договору в односторонньому порядку у разі, в тому числі, надходження протягом року не менш як трьох звернень від населення зі скаргами на порушення Перевізником умов цього договору, вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту, що підтверджено при перевірці інформації Заявником.

Як зазначалось вище саме неодноразові скарги та звернення стосовно неналежного виконання перевізником умов договору, зазначених у частині 4 Роділу ІІ Договору зумовило проведення відповідачем перевірок виконання умов договору та попередження позивача про наслідки їх порушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій відповідача щодо одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 року №01/14 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме: на автобусних маршрутах «Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке», «Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) - Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2 - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) - Червонодніпровка», укладеного з позивачем, оформлені листом №05035/08-22 від 16.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції у повному обсязі встановлено та досліджено обставини у справі та прийнято обґрунтоване рішення про відмову у задоволені позову, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року в адміністративній справі №280/5979/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко