Справа № 826/9192/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Київ №826/9192/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.

за участю представника позивача Тарасенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230" про стягнення коштів у сумі 5650,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5650,28 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (Список №2), за період з 01.04.2017 по 31.06.2017.

Відповідач надав заперечення, в яких просить відмовити в позові з тих підстав, що із 17.06.1996 ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з відповідачем, місце його роботи відповідачу не відоме, а позивачем не доведено, що ОСОБА_1 не має на інших підприємствах стажу роботи, що дає право на отримання пенсії. Оскільки позивач не надсилав відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 2017р., то підстав для покриття відповідачем витрат на виплату позивачем пільгової пенсії немає. Додані до позовної заяви розрахунки за квітень-червень 2017р. не відповідають законодавству, оскільки Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, не передбачає можливості надсилання розрахунків за місяць. Крім того, надіслані розрахунки не відповідають Додатку №6 до цієї Інструкції. Посилаючись на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №570/2268/14-а, відповідач стверджує, що саме Рівненському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області належить повноваження щодо складання та надсилання розрахунку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 , а тому надіслані позивачем розрахунки не можуть бути підставою для відшкодування відповідачем заявлених до стягнення коштів.

Клопотання відповідача про витребування від Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки ці докази відповідачем не отримано у відповідь на лист від 01.11.2014 №63, суд залишив без задоволення з тих підстав, що обставини трудового стажу ОСОБА_1 встановлено судами у справі №570/2268/14-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 зупинено про-вадження у справі №826/9192/17 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністра-тивного суду України у справі №570/2268/14-а (№К/800/932/17 і №К/800/35873/16).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2019 поновлено провадження у справі, а також допущено процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши первісного позивача - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання прибув представник позивача, яка заперечила проти клопо-тання відповідача про закриття провадження у справі та підтримала заявлений позов.

Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника не забезпечив, причин неприбуття суду не повідомив, що згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Спірні правовідносини виникли у сфері державного пенсійного забезпечення і сто-суються стягнення з відповідача витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на піль-гових умовах за Списком №2.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/54688659), в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умо-вах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення ч. 15 ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені ст. 99 КАС України, не застосовуються.

Аналогічну правовий висновок зроблено Верховним Судом у справі №804/18891/14 (провадження № К/9901/4912/18) та у справі 803/2625/14 (провадження №К/9901/4846/18).

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній за період виник-нення заявленої до стягнення заборгованості) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особ-ливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за норма-ми цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передба-чених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсій-ного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничоряту-вальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівниц-тві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступ-ним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 6.1 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1) (у редакції, чинній за період виникнення заявленої до стягнення заборгованості), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

- для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у пп. 4 п. 291.4 ст. 291 глави 1 роз-ділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих поло-жень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на ро-ботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 вироб-ництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах (100 відсотків у 2017р.).

Таким чином, приписами п. 2 Прикінцевих положень цього Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. 6.1 Інструкції №21-1 передбачено обов`язок підприємств та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесе-них до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України) вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списками №1 і №2.

Цей обов`язок зберігається за відповідачем і на час розгляду справи, згідно з п. 2 При-кінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху-вання" (у чинній редакції).

У главі 6 Інструкції №21-1 (у редакції, чинній на час здійснення позивачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій) передбачалося, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фак-тичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (п. 6.4).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня по-точного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п.6.5).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.7).

Облік платежів (нарахованих, сплачених) по фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій здійснюється спеціалістом відділу обліку надходження платежів органів Пенсійного фонду в автоматичному режимі в хронологічному порядку за датами здійснення операцій на підставі документів, які підтверджують правильність та своєчасність цих опера-цій відповідно до Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 №21-2, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за №988/18283.

Згідно з наявними у справі карткою особового рахунку страхувальника за період з 01.06.2017 по 27.09.2017, довідкою Центрального ОУПФУ в м. Києві від 07.12.2017 №69164/10, де відповідач знаходиться на обліку як страхувальник, за ним обліковується заборгованість за період з 01.06.2017 по 27.09.2017 по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", у загальному розмірі 926918,45 грн., у т.ч.: за Списком №1 - 910141,52 грн., Списком №2 - 16776,93 грн.

Дана заборгованість виникла у зв`язку з виплатою і доставкою пільгових пенсій ряду пенсіонерів (зазначені у розрахунках), про що позивачем були складені розрахунки, які разом із супровідними листами надсилалися на адресу відповідача, копії яких та реєстрів відправки поштової кореспонденції наявні у справі.

Надані позивачем докази є належними і допустимими доказами у справі, які в доста-тній мірі підтверджують факти визначення відповідачу відповідних сум до відшкодування. Відповідачем не заперечуються обставини призначення пільгових пенсій громадянам, розра-хунок сум відшкодування, а також обставини надіслання розрахунків.

У встановлений строк (щомісяця до 25-го числа) відповідачем не сплачено сум від-шкодування зазначених у розрахунках, що призвело до виникнення заявленої до стягнення недоїмки.

Згідно з наявними у справі карткою особового рахунку страхувальника за період з 25.04.2017 по 25.06.2017 та від 01.04.2017 по 12.11.2020 за відповідачем обліковується заборгованість за період з 01.04.2017 по 13.07.2017 по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2, у загальному розмірі 5650,28 грн.

Дана заборгованість виникла у зв`язку з виплатою і доставкою пільгових пенсії ОСОБА_1 (157901 Рівненська обл.), про що позивачем були складені розрахун-ки від 10.04.2017 №22601/08 на суму 1714,28 грн., від 10.05.2017 №26329/08 на суму 1870,50 грн., від 12.06.2017 №32768/08 на суму 2065,50 грн. Копії розрахунків, супровідних листів та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень наявні у справі та спростовують заперечення відповідача щодо не надіслання позивачем розрахунків.

Надані позивачем докази є належними і допустимими доказами у справі, які в достат-ній мірі підтверджують факти визначення відповідачу відповідних сум до відшкодування.

Заперечення відповідача про те, що з 17.06.1996 ОСОБА_1 не перебуває у трудо-вих відносинах з ТОВ Фірма "Теплобуд-230", місце його роботи відповідачу не відоме, а позивачем не доведено, що ОСОБА_1 не має на інших підприємствах стажу роботи, суд відхиляє зважаючи на таке.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі №570/2268/14-а, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №570/2268/14-а, визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.10.2013.

При цьому Верховним Судом встановлено:

"Суди встановили, що ОСОБА_1 відповідно до запису в трудовій книжці від 15 червня 1983 року №3 був прийнятий майстром Рівненської дільниці №5 Київського спеціалізованого управління «Теплобуд № 230» згідно наказу від 30 червня 1983 року № 95-к.

01 вересня 1990 року наказом від 03 вересня 1990 року №85-к вказане управління перейменовано в орендне підприємство Київське спеціалізоване управління «Теплобуд №230».

З 01 жовтня 1997 року, відповідно до наказу від 30 вересня 1997 року №31-к на базі вказаного орендного підприємства створене ТОВ Фірма «Теплобуд-230», яка, згідно Статуту, який затверджений зборами засновників 16 вересня 1997 року (протокол № 2) та зареєстрований Жовтневою районною державною адміністрацією міста Києва 01 жовтня 1997 року за №01230 є правонаступником орендного підприємства Київського спеціалізованого управління «Теплобуд № 230».

17 червня 1996 року позивач був звільнений з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (у зв`язку зі скороченням штату) відповідно до наказу від 24 червня 1996 року № 33-к.

<...>

Посада майстра будівельних та монтажних робіт, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах передбачена списком №2, розділом XXVII «Будівництво, реконст-рукція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єк-тів», що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 №162.

<...>

У справі, яка розглядається суди встановили, у позивача наявний пільговий стаж майстра будівельних і монтажних робіт, який достатній для призначення йому пенсії на пільгових умовах по Списку №2. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві, де працював позивач, прово-дилась, що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи, зокрема, наказ про проведення атестації від 02 червня 1994 року.".

Отже, у справі №570/2268/14-а судами встановлено право ОСОБА_1 на отри-мання пенсії на пільгових умовах по Списку №2 з огляду на наявний у нього пільговий стаж майстра будівельних і монтажних робіт Рівненської дільниці №5 Київського спеціалізов-аного управління "Теплобуд №230", правонаступником якого є ТОВ Фірма "Теплобуд-230".

Доводи відповідача про те, що повноваження щодо складання та надсилання розрахун-ків відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 належать Рівненському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, а не позивачу, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 п. 6.8 Інструкції №21-1 у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ Фірма "Теплобуд-230" (ідентифікаційний код 01414658) визначено адресу: Україна, 03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 96, а відтак позивач є повноважним органом Пенсійного фонду для надіслання відповідачу спірних розрахунків.

Доказів сплати сум відшкодування по зазначеним у розрахункам за квітень-червень 2017р. відповідач не надав і, виходячи зі змісту заперечень, таких оплат не проводив.

Враховуючи наявність у відповідача на час розгляду справи непогашеної заборгова-ності по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 загальним розміром 5650,28 грн., зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про погашення цієї недоїмки або ж спростовували її виникнення, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", глави 6, абзацу 2 п. 10.1 Інструкції №21-1, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 263, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 5650,28 грн. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 28 копійок).

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230";

03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 96, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко