Справа № 280/5626/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 листопада 2020 року Справа № 280/5626/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 )

до Веселівської селищної ради у Запорізькій області (вул. Центральна 162 смт. Веселе Запорізької області, 72202, )

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Веселівської селищної ради у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Веселівської селищної ради у Запорізькій області, , лист № 02-05-11/0477 від 19 лютого 2020 року «Про відмову у наданні у постійне користування земельних ділянок» площею 39,7355 га - кадастровий №:02:010:0010 ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- зобов`язати Веселівську селищну раду у Запорізькій області вчинити певні дії у місячний термін, надати необхідний дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності, розташованої за межами населеного пункту Білоріцької сільської ради Веселівської об`єднаної територіальної громади Веселівського р-ну, Запорізька область площею 39,7355 га - кадастровий №:02:010:0010 у постійне користування ОСОБА_1 , «Затвердити» відповідну документацію, винести відповідне «РІШЕННЯ», скласти та надати відповідні документи, що дають право для оформлення державної реєстрації речових прав постійного користування земельним масивом відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для належного постійного користування земельним масивом.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 03 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2020 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Аналіз вищезазначених положень надає підстави для висновку, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у паданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В позові просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, надавши 29 вересня 2020 року письмовий відзив на позовну заяву (вх.№45427), у якому зазначає, що на сьогодні право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об єднання), установи та організації; релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування»; заклади освіти незалежно від форми власності; співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Зазначає, що вказаний перелік суб`єктів права постійного користування землею є вичерпним, а фермерські господарства до вказаного переліку не входять і Веселівська селищна рада не має права надавати зазначену земельну ділянку у постійне користування Фермерським господарствам. Разом з тим, зазначає, що на підставі рішення селищної ради від 17 квітня 2020 року №3 «Про передачу земельної ділянки комунальної власності у державну власність» державним реєстратором було внесені відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0010 повернуто до державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Вищезазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207636878 від 27 квітня 2020 року.

Просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд зазначає наступне.

06 лютого 2020 року позивач звернувся до Веселівської селищної ради у Запорізькій області із клопотанням №1, в якому просив виділити ОСОБА_1 у постійне користування земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером №:02:010:0010 площею 39,7355 га.

До заяви додано: графічні матеріали, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, копію диплому про вищу освіту, нормативну грошову оцінку, витяг з ДЗК, висновок №4.

19 лютого 2020 року Веселівською селищною радою у Запорізькій області на заяву №1 надано відповідь, відповідно до якої зазначено, що відповідно до пункту 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї етапі. Вказано, що інформацію про земельні ділянки та час проведення земельних торгів позивач можете отримати на офіційному сайті Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Не погоджуючись з таким рішенням Веселівської селищної ради у Запорізькій області позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з вимогами частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом «в» частини 3 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

В силу пункту «а» частини 3 статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №826/8844/16.

Веселівська селищна рада у Запорізькій області жодного з рішень відповідно до норм Земельного кодексу України не прийняла.

Суд зауважує, що відповідач зобов`язаний був прийняти рішення за результатами розгляду заяви №1 від 06 лютого 2020 року на засіданні сесії Веселівської селищної ради у Запорізькій області.

Такої форми рішення як «лист, відповідь» не передбачено нормами Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду Веселівською селищною радою у Запорізькій області заяви №1 від 06 лютого 2020 року про надання у постійне користування земельної ділянки площею 39,7355 га - кадастровий №:02:010:0010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідачем не було прийнято передбаченого законом рішення, що вказує на протиправність таких дій останнього.

Протиправність дій відповідача щодо не прийняття рішення також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пунктів 70-71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у відзиві на позовну заяв.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що дії Веселівської селищної ради у Запорізькій області при розгляді питання «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 39.7355 га кадастровий номер :02:010:0010 ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» не відповідають визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах, тому їх слід визнати протиправними.

Разом з тим, необхідно зазначити, що оскільки вирішення регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції пленарних засідань селищної ради, судові органи не вправі перебирати на себе його повноваження.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові Пленуму № 13 від 24 жовтня 2008 року, відповідно до якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень та з позиції Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Ураховуючи викладене, суд позбавлений можливості захистити право позивача у запропонований ним спосіб, а саме зобов`язати Веселівську селищну раду у Запорізькій області вчинити певні дії у місячний термін, надати необхідний дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності, розташованої за межами населеного пункту Білоріцької сільської ради Веселівської об`єднаної територіальної громади Веселівського р-ну, Запорізька область площею 39,7355 га - кадастровий №:02:010:0010 у постійне користування ОСОБА_1 , «Затвердити» відповідну документацію, винести відповідне «РІШЕННЯ», скласти та надати відповідні документи, що дають право для оформлення державної реєстрації речових прав постійного користування земельним масивом відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для належного постійного користування земельним масивом.

Аналогічна право позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2018 року в справі №484/538/16-а.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи з наведеного, з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення відновлення її порушеного права, суд у відповідності до положень частини 2 статті 9 КАС України, виходить за межі позовних вимог та вважає за можливе зобов`язати Веселівську селищну раду у Запорізькій області у встановленому законом порядку та строки повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 39.7355 га кадастровий номер :02:010:0010 ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог лише в частині з урахуванням викладеного вище, тому позов слід задовольнити частково.

За правилами частини 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 ) до Веселівської селищної ради у Запорізькій області (вул. Центральна 162 смт. Веселе Запорізької області, 72202, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Веселівської селищної ради Запорізькій області щодо неналежного розгляду заяви №1 від 06 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 39.7355 га кадастровий номер :02:010:0010 ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов`язати Веселівську селищну раду у Запорізькій області у встановленому законом порядку та строки повторно розглянути заяву №1 від 06 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 39,7355 га кадастровий номер :02:010:0010 ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Веселівської селищної ради у Запорізькій області (вул. Центральна 162 смт. Веселе Запорізької області, 72202, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено та підписано 20 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов