Справа № 520/2719/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 р. м. Харків Справа № 520/2719/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 520/2719/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС"

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 28 377 грн.

Згідно поштового повідомлення Державною податковою службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.10.2020 року.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 06.11.20.

04.11.20р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення без руху. (суддею отримано 18.11.20р.)

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 грн. Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом «Про судовий збір», розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи складає 3153 грн. Звертає увагу суду на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/2994/2020 за позовом ТОВ «Рівер КС», де суд прийшов висновку що сума судового збору, що підлягає сплаті при подібних правовідносинах становить 3153 грн. Вказує, що ДПС отримано оригінал платіжного доручення від 24.09.2020 № 2499 з проплатою у розмірі 3 153.00 грн. У зв`язку з чим ДПС просить прийняти оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та відкрити апеляційне провадження в адміністративній справі № 520/2719/2020. Враховуючи викладене, на виконання вимог суду та з метою усунення недоліків апеляційної скарги ДПС керуючись статтями 44, 47, 292, 293, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, просить прийняти оригінал платіжного доручення від 24.09.2020 № 2499, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги надано оригінал платіжного доручення №2499 від 24.09.2020 на суму 3153 грн. 00 коп.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем, фактично, фактично заявлено 16 вимог немайнового характеру щодо визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" : № 15 від 03.02.2020 року, № 17 від 05.02.2020 року, № 88 від 03.02.2020 року, № 89 від 04.02.2020 року, №90 від 05.02.2020 року, № 91 від 03.02.2020 року, № 92 від 04.02.2020 року, № 93 від 05.02.2020 року, № 94 від 06.02.2020 року, № 95 від 10.02.2020 року, № 96 від 11.02.2020 року, № 97 від 12.02.2020 року, № 98 від 13.02.2020 року, № 99 від 14.02.2020 року, № 100 від 17.02.2020 року, № 101 від 18.02.2020 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" : № 15 від 03.02.2020 року, № 17 від 05.02.2020 року датою направлення - 18.02.2020 року; № 88 від 03.02.2020 року, № 89 від 04.02.2020 року, № 90 від 05.02.2020 року, № 91 від 03.02.2020 року, № 92 від 04.02.2020 року, № 93 від 05.02.2020 року, № 94 від 06.02.2020 року датою направлення - 24.02.2020 року; № 95 від 10.02.2020 року, № 96 від 11.02.2020 року, № 97 від 12.02.2020 року, №98 від 13.02.2020 року, № 99 від 14.02.2020 року, № 100 від 17.02.2020 року, № 101 від 18.02.2020 року датою направлення - 25.02.2020 року.

Суд зазначає, що фактично вимога позивача про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової накладної та вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну є однією вимогою немайнового характеру, щодо кожної податкової накладної.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" : № 15 від 03.02.2020 року, № 17 від 05.02.2020 року, № 88 від 03.02.2020 року, № 89 від 04.02.2020 року, №90 від 05.02.2020 року, № 91 від 03.02.2020 року, № 92 від 04.02.2020 року, № 93 від 05.02.2020 року, № 94 від 06.02.2020 року, № 95 від 10.02.2020 року, № 96 від 11.02.2020 року, № 97 від 12.02.2020 року, № 98 від 13.02.2020 року, № 99 від 14.02.2020 року, № 100 від 17.02.2020 року, № 101 від 18.02.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" (Код ): № 15 від 03.02.2020 року, № 17 від 05.02.2020 року; № 88 від 03.02.2020 року, № 89 від 04.02.2020 року, № 90 від 05.02.2020 року, № 91 від 03.02.2020 року, № 92 від 04.02.2020 року, № 93 від 05.02.2020 року, № 94 від 06.02.2020 року; № 95 від 10.02.2020 року, № 96 від 11.02.2020 року, № 97 від 12.02.2020 року, №98 від 13.02.2020 року, № 99 від 14.02.2020 року, № 100 від 17.02.2020 року, № 101 від 18.02.2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" по справі № 520/2719/2020 в повному обсязі, що свідчить про те, що розмір ставки судового збору за даною скаргою складає 31530 грн. ( максимальний розмір ставки ).

З урахуванням вищенаведеного, доводи скаржника стосовно того, що за звернення до суду з апеляційною скаргою необхідно сплатити 3153, 00 грн. є помилковими.

Посилання скаржника в клопотанні на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/2994/2020 за позовом ТОВ «Рівер КС», де суд прийшов висновку що сума судового збору, що підлягає сплаті при подібних правовідносинах становить 3153 грн., є не обґрунтованим. Дане судове рішення не є рішенням, яке є обов`язковими до виконання, та таким що має преюдиційне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 13.10.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 520/2719/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло