Справа № 740/3493/20
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3493/20
Провадження № 2-а/740/57/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

за участю представника позивача Вертелецької Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.07.2020.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2020 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що він викинув гілля на смітник.

З вищевказаною постановою позивач не погоджується та вважає таку протиправною, виходячи з наступного.

На засіданні адміністративної комісії позивач не був присутній та оскаржувану постанову позивач отримав лише 12.08.2020.

Вважає, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, оскільки він викинув гілля у спеціально призначеному для цього місці - смітнику, який знаходиться в м. Ніжині по вул. Г.Артемовського, тобто ніяким чином не забруднив (засмітив) територію міста, а також на момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник відповідача у в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши прежставника позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради від 31.07.2020 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за те, що 10.05.2020 о 11 годині ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Г.Артемовського викинув гілля на смітник, чим порушив п.15.2.9 правил благоустрою м. Ніжин.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, на підставі чого винесена вказана постанова. Докази, які б підтверджували фактичні дані, що викладені у постанові відсутні, як відсутні і відповідні акти обстеження території.

Із даних постанови вбачається, що така прийнята на підставі розгляду матеріалів адміністративної справи від 10.06.2020, тоді як датою самого правопорушення є 10.05.2020.

Із матеріалів справи та змісту постанови не вбачається, чи було надано позивачу можливість скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КпАП України, не вмотивовано підстави розгляду справи у відсутності особи, а також не вмотивовано чому саме такий розмір стягнення, у вигляді штрафу, передбаченого ст.152 КпАП України, накладено на позивача .

У відповідності до ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, відповідно до ч.2 даної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанову від 31.08.2020 прийнято протиправно, без дотримання відповідних процесуальних вимог.

Окрім цього, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.05.2020, а постанову винесено 31.07.2020, на момент розгляду справи зазначені у ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені обставини в ході судового розгляду, зокрема те, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради не дотримано вимог, передбачених КУпАП, у тому числі, строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав лише 12.08.2020, пропущений позивачем строк на звернення до суду з адміністративним позовом слід поновити.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню на користь позивача з виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

Керуючись 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 420 гривень 20 копійок, які були сплачені позивачем при зверненні до суду в якості судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 20 листопада 2020 року.

Суддя Т.О. Гагаріна