Справа № 308/14018/15-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участі секретаря Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «ФЕМ-ІНВЕСТ», про визнання протиправними дій та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05.11.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 10.11.2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2015 Ужгородською міською радою у особі було проведено четверте пленарне засідання чергової ХХVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання, на якому депутатами Ужгородської міської ради проголосовано за проект рішення №1881 «Про затвердження містобудівної документації» та ряд інших проектів. Позивач вказує, що всупереч встановленому Конституцією порядку, 09.11.2015 відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, способу і підставам, тому будь-які ухвалені у такий незаконний спосіб рішення з порушенням належної процедури є незаконними і підлягають скасуванню внаслідок їх незаконності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2015 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2015 справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2016 постановлено витребувати з ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя на електронному носії інформації генерального плану (основне креслення) міста Ужгород, схеми планування обмежень, схеми магістралей, текстової частини, графічної та описової частини опорного історико-архітектурного плану міста Ужгорода 2014-2015.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2016 постановлено в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання - залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «ФЕМ-ІНВЕСТ» (ЄДРЮОФОП 31682629, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Грантна, 14) та надіслати йому копію адміністративного позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2016 постановлено в задоволенні клопотання представника Ужгородської міської ради від 22.02.2016 року, із врахуванням уточнень від 10.03.2016 року та доповнень від 11.03.2016 року, про заміну способу забезпечення позову, вжитого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а, - відмовлено; в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пересоляк О.С. та третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 від 09.03.2016 року про заміну способу забезпечення позову, вжитого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а - відмовлено; в задоволенні заяви представника Ужгородської міської ради від 10.03.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а, в частині зупинення дії рішення сесії Ужгородської міської ради №1881 від 09.11.2015 року «Про затвердження містобудівної документації» та заборони Ужгородській міській раді, створеним нею органам, будь яким посадовим, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії на підставі зазначеного рішення сесії відмовлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2016 постановлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляк О.С. про забезпечення позову шляхом заборони Ужгородській міській раді, створеним нею органам, будь-яким посадовим, в т.ч. Ужгородському міському голові, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії щодо «Коригувань генерального плану м.Ужгорода», виконаних Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя» у 2011 році та щодо плану зонування території м.Ужгорода, який виконаний Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя» на підставі «Коригувань генерального плану м.Ужгорода» («Дніпроміст» м.Київ, 2011 року) - відмовити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2016 постановлено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пересоляк О.С. про доповнення підстав та предмету позову (заяву про доповнення позовних вимог) - залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2016 постановлено провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «ФЕМ-ІНВЕСТ», про визнання протиправними дій та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання, в частині визнання протиправними дій та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання, а саме: №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»- закрити; заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2016 року, в частині зупинення дії рішень Ужгородської міської ради від 09 листопада 2015 року №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та заборони Ужгородській міській раді, створеним нею органам, будь-яким посадовим, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії на підставі зазначених рішень Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року скасувати.

Ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року було скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2016 про закриття провадження в частині позовних вимог та направлено справу до суду для продовження розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2016 постановлено заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Пересоляк О.С. про доповнення позовних вимог (збільшення позовних вимог) про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016 року «Про затвердження містобудівної документації» - повернуто заявнику.

Ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року було скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2016 про повернення заяви та направлено справу до суду для продовження розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 832 від 12.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року, головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

Позивач ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради, ухвалених на пленарному засіданні 09 листопада 2015 року під номерами: №1882, №1883, №1884, №1885, №1886, №1887, №1888, №1889, №1889.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2018 постановлено залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання за номерами: №1882 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (проголосоване як проект №1626 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»); №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» (проголосоване як проект №1627 «Про надання дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» (проголосоване як проект №1628 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (проголосоване як проект №1894 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»); №1886 «Про зміни до рішення ХІ сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року №396» (проголосоване як проект №1903 «Про зміни до рішення ХІ сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року №396» (програма реконструкції вуличного освітлення)». №1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року №1577» (проголосоване як проект №1904 з доповненням «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577» (Програма благоустрою); №1888 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. №1741, 31.07.2015 р.. №1759, 27.08.2015 р. №1781, 11.09.2015 р. №1810, 24.09.2015 р. №1828, 16.10.2015 р. №1844)» (проголосоване як проект №1905 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. №1741, 31.07.2015 р. №1759, 27.08.2015 р. №1781, 11.09.2015 р. №1810, 24.09.2015 р. №1828, 16.10.2015 р. №1844») (Програма ремонту житлового фонду); №1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік» (проголосоване як проект №1906 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік»); №1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік» (проголосоване як проект №1907 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік»).

В подальшому, відповідно розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1192 від 29.10.2018 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Шепетко І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 головуючим суддею визначено Фазикош О.В. та передано матеріали для розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Пересоляк О.С. у судове засідання не з`явився, на адресу суду 22.06.2020 року надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, як представника позивача та третьої особи та участі позивача.

Позивач на адресу суду 30.09.2020 року подав клопотання про перенесення судового засідання.

Позивач у судове засідання призначене на 05.11.2020 року не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Представник відповідача Ужгородської міської ради подано клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з посиленням карантинних обмежень.

Треті особи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 205КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Під час розгляду справи, зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, для об`єктивного та всебічного з`ясування обставин даної справи , з`ясування позовних вимог та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку про визнання обов`язковою явки у судове засідання позивача ОСОБА_4 .

Враховуючи, неявку сторін в судове засідання та враховуючи необхідність обов`язкової участі у розгляді справи позивача, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 44, 205, 223,240, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі №308/14018/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «ФЕМ-ІНВЕСТ», про визнання протиправними дій та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання відкласти на 22.12.2020 року о 11.00 годин.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 22.12.2020 року о 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.