overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/2053/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2053/20
Провадження № 2-а/653/72/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 , 1 бат. 5 рота УПП в Харківській області, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподілено для розгляду судді Крапівіній О.П.

Ухвалою від 16.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 , 1 бат. 5 рота УПП в Харківській області, про скасування постанови було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала була надіслана позивачу 03.09.2020 року, що підтверджується супровідним листом.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/2053/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Так, станом на день передачі справи (04.11.2020 року) позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що позовна заява, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 169, 256, 294 ч. 1 п. 3, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , 1 бат. 5 рота УПП в Харківській області, про скасування постанови - повернути позивачеві без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 653/1235/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1235/20
Провадження № 2-а/653/61/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Відділу патрульної поліції в АР Крим та м Севастополь капрала поліції Івасенко Віктора Васильовича,-

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподілено для розгляду судді Крапівіній О.П.

Ухвалою від 08.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севатополь, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Відділу патрульної поліції в АР Крим та м Севастополь капрала поліції Івасенко Віктора Васильовича було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала була надіслана позивачу 18.06.2020 року, що підтверджується супровідним листом.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/1235/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Так, станом на день передачі справи (04.11.2020 року) позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Доказів про сплату судового збору не надав.

Отже, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що позовна заява, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 169, 256, 294 ч. 1 п. 3, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севатополь, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Відділу патрульної поліції в АР Крим та м Севастополь капрала поліції Івасенко Віктора Васильовича - повернути позивачеві без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 653/978/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/978/20
Провадження № 2-а/653/55/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського лейтенанту поліції Шевченко Ігоря Валентиновича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподілено для розгляду судді Крапівіній О.П.

Ухвалою від 24.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського лейтенанту поліції Шевченко Ігоря Валентиновича, про скасування постанови було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала була надіслана позивачу 06.05.2020 року, що підтверджується супровідним листом.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/978/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Так, станом на день передачі справи (04.11.2020 року) позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що позовна заява, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 169, 256, 294 ч. 1 п. 3, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського лейтенанту поліції Шевченко Ігоря Валентиновича, про скасування постанови - повернути позивачеві без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 653/471/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/471/20
Провадження № 2-а/653/42/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Генічеського ВП Лащ Дмитра Ростиславовича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподілено для розгляду судді Крапівіній О.П.

Ухвалою від 28.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Генічеського ВП Лащ Дмитра Ростиславовича, про скасування постанови було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала була надіслана позивачу 15.06.2020 року, що підтверджується супровідним листом.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/471/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Так, станом на день передачі справи (04.11.2020 року) позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що позовна заява, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 169, 256, 294 ч. 1 п. 3, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Генічеського ВП Лащ Дмитра Ростиславовича, про скасування постанови - повернути позивачеві без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 653/3951/19
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3951/19
Провадження № 2-а/653/1/20
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник Саплєва Олена Вапсилівна, до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Херсонської області, про знесення самочинно побудованого об`єкту будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподіллено для розгляду судді Крапівіній О.П.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/3951/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник Саплєва Олена Вапсилівна, до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Херсонської області, про знесення самочинно побудованого об`єкту будівництва, в залі судових засідань Генічеського районного суду Херсонської області на 01.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 663/2861/20
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2861/20
Провадження № 2-а/663/21/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції Херсонської області, зацікавлена особа поліцейський СРПП Здол Олександр Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Скадовський районний суд Херсонської області з даним позовом.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача адвокат Половинко А.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції Херсонської області, зацікавлена особа поліцейський СРПП Здол Олександр Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
Справа № 676/6182/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6182/20
Номер провадження 2-а/676/124/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, вул.Зарічанська, 7 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2020 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, вул.Зарічанська, 7 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2020 року на 15 год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6182/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 676/5232/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5232/20
Номер провадження 2-а/676/106/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 р. м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/5232/20 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Корчинського Р.О., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судове засідання призначено на 15.30 год. 20.11.2020 р.

Представник відповідача Бєлова В.А. подала 18.11.2020 р. до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить визначити Хмельницьктй міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до змісту ст. 195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В зв`язку з наявністю належних технічних засобів, наявність вільного залу судових засідань облаштованих технічними засобами відеозапису в м.Хмельницький, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд

постановив:

клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. про проведення судового засідання призначеного на 30.11.2020 р. на 15.30 год. по справі № 676/5232/20 в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, призначене на 15год.30хв. 30.11.2020 р. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області(вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Бєлової В.А.

Копію ухвали направити по електронній пошті для виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до відома.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/18324/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю:позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Василика О.М., Панчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії про скасування постанови, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Суддя: