Справа № 640/28718/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2020 року м. Київ № 640/28718/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час перерахунку з 01 червня 2016 року пенсії ОСОБА_1 в частині:

- зменшення розміру пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення (дії);

- обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність (дії);

- зменшення сум грошового забезпечення для обчислення пенсії з 37950,00 грн до 36250,00 грн (дії);

- невиплати різниці між перерахованою пенсією з 01 червня 2016 року та фактично отриманою пенсією (бездіяльність);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304 «Про умови опрати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» здійснити з 01 червня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження будь-яким максимальним (граничним) розміром, у тому числі без обмеження десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, у розмірі 88% сум грошового забезпечення 37950,00 грн, визначених довідкою від 04 серпня 2017 року №22/6-3359 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданою Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, а також виплатити різницю між перерахованою в указаний спосіб з 01 червня 2016 року та фактично виплаченою з 01 червня 2016 року пенсіями.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок невірного перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач у тому числі просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині невиплати різниці між перерахованою пенсією з 01 червня 2016 року та фактично отриманою.

При цьому, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чи був здійснений перерахунок пенсії позивача з 01 червня 2016 року та чи було визначено відповідачем різницю між перерахованою та фактично отриманою пенсією, оскільки сам зміст позовної заяви свідчить про те, що такий перерахунок здійснено не було, що стало підставою для звернення позивача до відповідача з відповідною заявою та в подальшому з позовними вимогами про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати, в чому саме полягає протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вказавши, про який саме перерахунок пенсії зазначає позивач та чи було цей перерахунок здійснено без виплати різниці між сумами пенсії.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та похідні від них та одна позовна вимоги про визнання протиправною бездіяльності управління.

Заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, оскільки перерахунок пенсії за кожною з цих вимог здійснюється відповідачем окремо на підставі різних положень законодавства.

Тобто, сплаті за звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами підлягає судовий збір у розмірі 3363,20 грн

Проте, позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з вказаною позовною заявою у розмірі 840,80 грн, що, в свою чергу, свідчить, що позивачу необхідно подати суду документ про доплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідачів;

- документу про доплату судового збору у розмірі 2522,40 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник