Справа № 824/1661/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 824/1661/19-а
адміністративне провадження № К/9901/31350/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №824/1661/19-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ № 318 від 29 травня 2019 року «Про призначення службового розслідування» виданий тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;
визнати протиправним та скасувати наказ № 385 від 26 червня 2019 року «Про результати проведення службового розслідування», виданий тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;
визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , пов`язані із виданням наказу № 318 від 29 травня 2019 року «Про призначення службового розслідування» та наказу № 385 від 26 червня 2019 року «Про результати проведення службового розслідування».
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, відмовлено у відкриття апеляційного провадження у зв язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, констатує таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 18 вересня 2020 року залишив апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху. При цьому апелянту запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 28 вересня 2020 року.
Станом на 19 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкриття апеляційного провадження правильно застосував норми процесуального права, оскільки скаржником не було подано до суду жодних заяв на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, які б підтверджували поважність пропуску строку для звернення з апеляційної скаргою.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №824/1661/19-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак Ж.М. Мельник-Томенко О.В. Калашнікова