Справа № 540/1968/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/1968/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі №540/1968/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 382 КАС України.

На судове рішення суду ОСОБА_1 23.09.2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом: 1) подання апеляційної скарги з уточненими вимогами до суду апеляційної інстанції разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 2) або звернення із окремими апеляційними скаргами на рішення та ухвалу суду, у разі оскарження окремих судових рішень в апеляційному порядку, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 22.10.2020 року, про що звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку.

У визначений строк матеріали на виконання вимог апеляційного суду від апелянта не надійшли.

Водночас, апеляційний суд враховує, що, звертаючись із апеляційною скаргою апелянтом у скарзі зазначається незгода із ухвалою суду першої інстанції від 11.09.2020 року про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України.

З огляду на те, що заявлення апелянтом вимог в апеляційній скарзі про скасування судового рішення від 11 вересня 2020 року, пов`язане із незгодою з ухвалою суду, прийнятою за результатом розгляду заяви позивача, поданої в порядку судового контролю, апеляційний суд вважає за можливе визнати скаргу такою, що подана з дотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України і вважається поданою 23.09.2020 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі №540/1968/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з суду першої інстанції адміністративну справу №540/1968/19 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло