Справа № 200/10057/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 листопада 2020 р. Справа №200/10057/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НПУ Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року за допомогою системи Електронний суд, позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольавтодор звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НПУ Національної поліції України про визнання протиправним та скасування листа-погодження відповідача № 0731/111/37/01-2018 від 05.10.2018 року Про погодження розділу Організації дорожнього руху на АЗС по вул.. Таганрозька, 1 в м. Маріуполі.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НПУ Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви із визначеним колом третіх осіб згідно заявленим позовним вимогам та клопотанням про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

12.11.2020 року на електронну пошту суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку, яка надійшла через систему «Електронний суд» та підписана представником Вєдєнєєвим С.О. На підтвердження своїх повноважень представником було надано Наказ № 267-К про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного юрисконсульта та Наказ від 02.06.2020 1/6 «Про самопредставництво в суді інтересів ККП «МАРІУПОЛЬАВТОДОР», яким призначено головного юрисконсульта Вєдєнєєва С.О. особою, яка має право вчиняти юридичні дії без доручення з правом підпису і повноваженнями щодо захисту інтересів ККП «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» та на виконання покладених на нього функцій захисту інтересів ККП «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» и в судових інстанціях.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 частини 161 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, Законом України від 18.12.2019 №390-IX, який набрав чинності 29.12.2019, частини третю і четверту статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано питання участі у справі представника, викладено в такій редакції: юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, з 29.12.2019 представляти інтереси ККП «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» в суді, в тому числі й підписувати заяви по суті, має право лише керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або через представника в розумінні статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч наведеному, окрім Наказу № 267-К про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного юрисконсульта та Наказу від 02.06.2020 1/6 «Про самопредставництво в суді інтересів ККП «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» не надав до позову документів, які б уповноважували його на представництво чи самопредставництво у суді.

Ця обставина свідчить про те, що клопотання про поновлення процесуальних строків підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним доказів сплати судового збору належного розміру.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НПУ Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви із визначеним колом третіх осіб згідно заявленим позовним вимогам та клопотанням про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, яка підписана належним представником.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стойка