Справа № 620/3953/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/3953/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомКерівника Прилуцької місцевої прокуратури
доМалодівицької селищної ради прилуцького району Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Керівник Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Малодівицької селищної ради щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічні споруди: гребля-ґрунтова, довжиною 46, 0 м., ширина по гребню 6,0-8,0 м., в задовільному стані та водоскидна споруда - водозливна труба, із залізобетону, діаметр - 100,0 см., довжина 10,0 м., в задовільному стані, що знаходяться на ставку-русловому, площею 0,8 га, розташованому на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за межами с. Велика Дівиця;

- зобов`язати Малодівицьку селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме гідротехнічні споруди: гребля-ґрунтова, довжиною 46, 0 м., ширина по гребню 6,0-8,0 м., в задовільному стані та водоскидна споруда - водозливна труба, із залізобетону, діаметр - 100,0 см., довжина 10,0 м., в задовільному стані, що знаходяться на ставку-русловому, площею 0,8 га, розташованому на території Малодівицької.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що Малодівицькою селищною радою протягом тривалого часу не вжито дієвих заходів щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічні споруди: гребля-ґрунтова, довжиною 46, 0 м., ширина по гребню 6,0-8,0 м., в задовільному стані та водоскидна споруда - водозливна труба, із залізобетону, діаметр - 100,0 см., довжина 10,0 м., в задовільному стані, що знаходяться на ставку-русловому, площею 0,8 га, розташованому на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за межами с. Велика Дівиця, що в свою чергу позбавляє селищну раду можливості здійснення контролю за використанням гідротехнічної споруди за цільовим призначенням, з дотриманням норм чинного законодавства та отримання до місцевого бюджету надходжень від орендної плати за його використання чи реалізацію. Вказує, що наявність на території села безхазяйного майна призводить до його руйнації, що може мати тяжкі наслідки, захаращеності прилеглої території, сприяє несанкціонованому та безоплатному використанню таких об`єктів в особистих інтересах іншими особами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Даною ухвалою відповідача встановлено 15 денний строк для подання відзиву.

Відповідач ухвалу суду отримав 23.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак правом подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за межами с. Велика Дівиця, розташований ставок-русловий, площею 0,8 га. На даному ставку знаходяться гідротехнічні споруди, які є безхазяйним майном, а саме: гідротехнічні споруди: гребля-ґрунтова, довжиною 46, 0 м., ширина по гребню 6,0-8,0 м., в задовільному стані та водоскидна споруда - водозливна труба, із залізобетону, діаметр - 100,0 см., довжина 10,0 м., в задовільному стані, що підтверджується актом обстеження нерухомого майна від 14.08.2020 (а.с. 12).

Прилуцька місцева прокуратура звернулася до Малодівицької селищної ради з листом від 10.08.2020 № 66-8490вих-20, в якому просила повідомити інформацію про здійснення Малодівицькою селищною радою заходів щодо взяття на баланс безхазяйного нерухомого майна (а.с. 15-16).

Маплодівицька селищна рада листом від 20.08.2020 № 03-05/820 на вищевказаний лист Прилуцької місцевої прокуратури повідомила, що ніяких дій щодо взяття на облік безхазяйної гідротехнічної спору на баланс не проводилось, комісії по обстеженню даних споруд не проводились (а.с. 17).

Керівник Прилуцької місцевої прокуратури, вважаючи, що Малодівицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області зобов`язана вчинити відповідні дії щодо набуття права власності на безхазяйне майно, що розташоване на території територіальної громади, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, згідно якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі його відсутності. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає компетентний орган. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В позовній заяві прокурор зазначає, що органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є саме Малодівицька селищна рада, до якого і пред`явлено позовні вимоги.

При цьому інтереси держави також охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у сфері належної експлуатації гідротехнічних споруд на водних об`єктах, що розташовані на території громади.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у даній справі подання прокурором адміністративного позову мало на меті захист «інтересів держави».

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною другою статті 2 якого визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 25 цього Закону визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно підпункту 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку сільських, селищних, міських рад регламентуються статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема: здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; б) делеговані повноваження: облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Так, згідно частини першої статті 1 Закону України «Про аквакультуру» гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) це об`єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Статтею 12 Закону України «Про аквакультуру» передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських, Київської і Севастопольської міських, районних, обласних рад у сфері аквакультури належать, зокрема, надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.

Тобто, відповідачу у справі, органу місцевого самоврядування, чинним законодавством України надані повноваження щодо ведення обліку гідротехнічних споруд, здійснення контролю за їх використанням.

Поняття безхазяйного майна визначене статтею 335 Цивільного кодексу України, відповідно до якої безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Так, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

В розумінні пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган місцевого самоврядування є заявником реєстрації речових прав у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною чотирнадцятою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.

Так, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, яка включає в себе звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду за переданням нерухомого майна за рішенням суду у комунальну власність.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не вчинено заходів щодо звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме вищенаведених гідротехнічних споруд.

В порушення вимог частини другої статті 19 Конституції України, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічні споруди: гребля-ґрунтова, довжиною 46, 0 м., ширина по гребню 6,0-8,0 м., в задовільному стані та водоскидна споруда - водозливна труба, із залізобетону, діаметр - 100,0 см., довжина 10,0 м., в задовільному стані, що знаходяться на ставку-русловому, площею 0,8 га, розташованому на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за межами с. Велика Дівиця; зобов`язання відповідача звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічні споруди: гребля-ґрунтова, довжиною 46, 0 м., ширина по гребню 6,0-8,0 м., в задовільному стані та водоскидна споруда - водозливна труба, із залізобетону, діаметр - 100,0 см., довжина 10,0 м., в задовільному стані, що знаходяться на ставку-русловому, площею 0,8 га, розташованому на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за межами с. Велика Дівиця.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо набуття права власності на безхазяйне майно; зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки, як вже зазначалося судом, законодавством визначена відповідна поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, і лише у разі прийняття державним реєстратором рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, настають підстави подання оголошення у друкованих засобах масової інформації та, в кінцевому результаті, передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність саме за рішенням суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов керівника Прилуцької місцевої прокуратури підлягає задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічні споруди: гребля-ґрунтова, довжиною 46, 0 м., ширина по гребню 6,0-8,0 м., в задовільному стані та водоскидна споруда - водозливна труба, із залізобетону, діаметр - 100,0 см., довжина 10,0 м., в задовільному стані, що знаходяться на ставку-русловому, площею 0,8 га, розташованому на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за межами с. Велика Дівиця.

Зобов`язати Малодівицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічні споруди: гребля-ґрунтова, довжиною 46, 0 м., ширина по гребню 6,0-8,0 м., в задовільному стані та водоскидна споруда - водозливна труба, із залізобетону, діаметр - 100,0 см., довжина 10,0 м., в задовільному стані, що знаходяться на ставку-русловому, площею 0,8 га, розташованому на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за межами с. Велика Дівиця.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Керівник Прилуцької місцевої прокуратури, вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, .

Відповідач: Малодівицька селищна рада, вул. Слобідська, буд. 3, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523 .

Дата складення повного рішення суду - 19.11.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб