Справа № 565/1135/20
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1135/20
Провадження № 2-а/565/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ЕАМ №3079503 від 03 версеня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та закриття справи через відсутність складу адміністратвиного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 03 вересня 2020 року, близько 19 год. 12 хв., він рухався по мкрну Перемоги м.Вараш Рівненської області автомобілем марки «FORD Transit Connect» номерний знак НОМЕР_1 , виїхавши на перехрестя, маючи намір здійснити розворот, зупинив транспортний засіб, щоб надати перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до транспортного засобу під його керуванням. В цей час до транспортного засобу під`їхали працівники поліції та заблокували його. Після цього працівники поліції, перевіривши документи, почали складати постанову серії ЕАМ №3079503 за зупинку транспортного засобу на перехресті. Він пояснював працівникам поліції, що здійснює розворот, однак останні на його пояснення не реагували. У зв`язку з цим, вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та надав суду пояснення, які за змістом повторюють зміст позовної заяви. Просив вимоги позову задовольнити, скасувавши оскаржувану постанову.

У судове засідання представник Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, відзиву проти позову не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3079503 від 03 вересня 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за те, що 03 вересня 2020 року, близько 19 год. 12 хв., по мкрну Перемоги м.Вараш Рівненської області останній зупинив транспортний засіб марки «FORD Transit Connect» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 зазначає, що при здійсненні маневру розвороту на перехресті зі зміною напрямку головної дороги, зупинився для надання переваги в русі транспортним засобам, які наближалися до транспортного засобу під його керуванням.

Пунктами 16.13, 16.14 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Тобто, судом встановлено, що зупинка ОСОБА_1 на перехресті, зазначеному в оскаржуваній постанові, була вимушеною, з метою пропуску інших транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ЕАМ №3079503 від 03 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (34403, Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.5, інші відомості не відомі) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАМ №3079503 від 03 вересня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Пришком Андрієм Леонідовичем відносно ОСОБА_1 і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова