Справа № 420/3659/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3659/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. по справі № 420/3659/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна Компанія" до Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна Компанія" звернулось до суду з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» задоволено.

На зазначене судове рішення Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020року апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, у зв`язку з не усуненням недоліків, апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 р. по справі № 420/3659/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна Компанія" до Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування рішення - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 р. по справі № 420/3659/20 Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС повторно подано апеляційну скаргу.

Також, до апеляційної скарги Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 р.

Надаючи оцінку обґрунтуванням, наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 р., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено переліку підстав для поновлення процесуального строку. Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений. У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку. Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому, право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, встановлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про вжиття скаржником заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги і що відповідач мав виправдані очікування, що його апеляційна скарга буде прийнята до розгляду, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання податкового органу, та поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі № 420/3659/20 задовольнити.

Поновити Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДПС строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі № 420/3659/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. по справі № 420/3659/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна Компанія" до Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.