Справа № 140/13904/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/13904/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання протиправною відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 26.05.2003 по 01.12.2014 у Державній кримінально-виконавчій службі України, зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 26.05.2003 по 01.12.2014 у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своєї позиції вказав, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Частина друга статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції. Вважає, що оскільки даний перелік не містить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, тому правові підстави для зарахування вказаного періоду до стажу служби в поліції відсутні.

Представник відповідача зазначив, що на виконання приписів вказаного нормативно - правового акта, при обчисленні стажу служби в поліції ОСОБА_1 , ГУНП у Волинській області було дотримано вимоги статті 78 Закону №580-VIII та зараховано до цього стажу вислугу років в Збройних силах та поліції, однак не зараховано вислугу років у Державній кримінально-виконавчій службі України, оскільки це суперечить вимогам законодавства України. З огляду на викладене, ГУНП у Волинській області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області щодо зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції вислугу років у Державній кримінально-виконавчій службі України є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ГУНП у Волинській області, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже ніяким чином не порушувало прав та інтересів позивача.

06.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції України у Волинській області про залишення без розгляду позовної заяви.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вмотивовано тим, що факт обізнаності позивача з наказом ГУНП у Волинській області про зарахування до стажу служби вислугу в Державній кримінально-виконавчій службі України підтверджується долученим ним до матеріалів позову витягом з наказу ГУНП у Волинській області від 17.11.2017 №260 о/с, а із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 22.09.2020, тобто після сплину шести місяців з моменту видачі наказу ГУНП у Волинській області від 17.11.2017 №260 о/с «По особовому складу». Відтак, позивач пропустив встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском строку на звернення до суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Як встановлено судом, позивач був ознайомлений із наказом від 17.11.2017 №260 о/с «По особовому складу» про встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 30.11.2017 року - 01 рік 11 місяців 13 днів.

Враховуючи, що до суду адміністративний позов подано лише 22.09.2020, то позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем не надано жодних доказів поважності пропущеного ним строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 26.05.2003 по 01.12.2014 у Державній кримінально-виконавчій службі України, зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 26.05.2003 по 01.12.2014 у Державній кримінально-виконавчій службі України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Аналогічна позиція з даного приводу неодноразово була висловлена Верховним Судом у постановах від 20.03.2018 справа №573/1759/17, від 03.05.2018 справа №805/402/18.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 123, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Дмитрук