Справа № 640/1004/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1004/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року.

Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним раніше подавалася апеляційна скарга, яка була повернута судом апеляційної інстанції через несплату судового збору, проте ним вживалися всі заходи для сплати судового збору, отже після вжиття таких заходів та з метою доступу до правосуддя відповідно до статті 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

Нормами статті 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року отримано відповідачем 08 квітня 2020 року.

29 квітня 2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, звернення до суду з заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази, надання документів, що підтверджують повноваження особи на подання та підписання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою, в клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що ним у справі сплачено судовий збір, а тому просить поновити пропущений строк.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що судовий збір був сплачений апелянтом ще 12 червня 2020 року, тобто до постановлення ухвали суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги. Проте, скаржник подав апеляційну скаргу 02 листопада 2020 року, тобто через тривалий проміжок часу як після сплати судового збору, так і після дати повернення первинної апеляційної скарги.

Отже, доводи, викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених причин пропуску строку поважними та задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя В.П. Мельничук

Суддя О.М. Оксененко