Справа № 640/22281/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/22281/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - позивач) з позовом Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, ДФС), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.08.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 163 224,63 грн. в частині штрафних (фінансових) санкцій -768 026,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення від 01.08.2019 № є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №№104062, 07094, 107161, 103133, 103270, 81535, 81962, 81898, 80122, 89463, 89466, 89481, 89505, 89527, 108159, від 31.12.2018 та зареєстрованими 14.01.2019, та №№74515, 74522, 74524, 74549, 74567, 74571, 74579, 74585, 74548 - зареєстрованих 15.01.2019, є такими, що направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно, а саме протягом операційного дня. Проте Товариством не було отримано вчасно квитанції про прийняття або неприйняття, зупинення реєстрації вказаних податкових накладних. Таким чином останні у відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також позивач посилається на інформаційне повідомлення на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України про те, що 15.01.2019 у зв`язку із перенавантаженням серверу Державної фіскальної служби документи приймалися та оброблялися із затримкою в часі. Викладене, на думку позивача, вказує, що порушення строку реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача, отже підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Ухвалою суду від 15.11.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які ретельно та послідовно викладені в акті перевірки, а саме: позивачем складені податкові накладні і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, за вказані порушення у відповідності до пункту 120-1.1 статті120-1 Податкового кодексу України нарахована штрафна санкція у розмірі 768 026,49 грн.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому звертав увагу суду на те, що наразі є загальновідомим факт того, що 15.01.2019 року було перенавантаження серверу ДФС, документи приймались та оброблялись із затримкою в часі, а висновки, зроблені представником відповідача у відзиві на позов жодним чином не спростовують доводів позивача. Також долучив копію інформаційного повідомлення, скрін-шот з офіційної сторінки сайту ДФС.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період липень, серпень, вересень, грудень 2018 року.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт перевірки від 09.07.2019 №499/28-10-50-13-18/31316718.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в порушення норм пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні за період липень, серпень, вересень, грудень 2018 року.

Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019 №, яким до платника податку застосовано штраф в розмірі 768 026,49 грн.

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів (послуг) зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової/ накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 8 до 20-ї години.

Згідно з пунктом 8 Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі.

Пунктом 9 цього ж Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє суду дійти висновку, що у будь-якому випадку податковий орган зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних протягом операційного дня 15.01.2019 (з 08-00 годин до 20-00 годин), в якому подавались податкові накладні. Квитанцію про прийняття або неприйняття даних податкових накладних надіслано лише 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 29.01.2019, 31.01.2019, тобто через 1, 2, 3, 14 та 16 днів після операційного дня подання таких податкових накладних.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» доведено факт направлення податкових накладних саме 15.01.2019 року, адже в матеріалах справи містяться роздруківки електронних документів щодо направлення податкових накладних у зазначений час, якими підтверджуються доводи позивача.

Також позивачем надані докази, що на сайті ДФС України 15 січня 2019 року була розміщена інформація про перенавантаження серверу ДФС, у зв`язку з чим документи обробляються із затримкою в часі.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки судом встановлено, що позивач не допустив протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.

За таких обставин, суд погоджується з доводами представника позивача, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №806/1040/17 (№К/9901/49265/18).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку.

Враховуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.08.2019 №.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» () за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 11520,40 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, );

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 11г, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій