Справа № 540/652/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/652/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Калівошко В.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідачів - Сімеоніді І.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (відповідач-1, УМВС), Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (відповідач-2, ГУ НП), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не вирішення подальших трудових відносин зі мною;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не пропонування ОСОБА_1 реальної штатної рівнозначної або відповідної посади в лавах Національної поліції України;

- зобов`язати УМВС України в Херсонській області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області запропонувати ОСОБА_1 запропонувати відповідні посади в лавах Національної поліції;

- зобов`язати УМВС України в Херсонській області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області у разі надання згоди ОСОБА_1 на працевлаштування на одну із запропонованих посад видати відповідні накази про переведення його на таку посаду або визначити суд ефективний спосіб захисту порушених його прав та забезпечити реальне поновлення на роботі із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень вчинити конкретні дії;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2500000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 31 січня 2020 року звернувся до УМВС України в Херсонській області зі скаргою, в якій просив запропонувати йому конкретні посади в Національній поліції України, які є рівнозначними посаді в органах МВС України та вчинити відповідні дії з переведення на таку посаду, у разі згоди ОСОБА_1 . Судовими рішеннями встановлено, що ГУНП в Херсонській області, є правонаступником УМВС України в Херсонській області, але оскільки позивач перебував у трудових відносинах з УМВС України в Херсонській області, то саме останній має в першу чергу вчинити конкретні дії по вирішенню подальшого працевлаштування позивача та запропонувати позивачу посади та у разі його згоди вчинити дії. видати наказ про переведення ОСОБА_1 до поліції.

ГУ НП в Херсонській області також має запропонувати позивачу такі посади та у разі згоди видати наказ про призначення ОСОБА_1 на таку посаду. Натомість 27 лютого 2020 року позивач отримав від УМВС України в Херсонській області "відписку" від 14 лютого 2020 року №2/2504, з якої позивач зрозумів, що питання подальшого працевлаштування не бажає вирішувати, до ГУНП в Херсонській області ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області не зверталася, посади позивачу не запропонували, при цьому на свій розсуд розцінили скаргу ОСОБА_1 від 31 січня 2020 року як аналогічну іншій скарзі від 10 липня 2019 року, по якій суд вже прийняв рішення, хоча скарга від 10 липня 2019 року стосувалась однієї бездіяльності відповідача проявленої за один період часу, а скарга від 31 січня 2020 року стосувалась іншої бездіяльності в інший період часу та небажання на момент подачі скарги вирішувати подальші трудові відносини.

Даними діями знову проявлено протиправну бездіяльність, що заподіює позивачу як матеріальну так і моральну шкоду. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Отже, слово "чи" визначає альтернативні варіанти призначення в поліцію, у тому числі без конкурсу. Умовою для прийняття працівників міліції на службу до поліції є подання відповідної заяви (рапорту), а також послідуюча пропозиція роботодавцем посади та згода на призначення на відповідну (запропоновану) посаду такого працівника, тому конкурс не потрібен.

Позивачу ні УМВС в Херсонській області, ні ГУНП в Херсонській області не пропонувало посад. Відповідну заяву (рапорт) про бажання працювати в лавах Національної поліції позивач подавав, що підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили (ухвала від 25 травня 2016 року по справі №821/3724/15-а). Позивача "віртуально" поновили в МВС на неіснуючій штатній посаді, тому позивач вважає протиправною бездіяльністю не пропонування позивачу реальної посади в органах Національної поліції, його територіальних органах.

Станом на 12.03.2020 року в ГУНП в Херсонській області є вакантні посади. При цьому, п.9 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію", закріплено обов`язок пропонування особам, які виявили бажання працювати в поліції та відповідають вимогам до поліцейських, рівнозначні посади, або посади вищі чи нижчі щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Позивач вважає, що чергова бездіяльність у не вирішенні подальших трудових відносин, не пропонуванні посад, є черговим проявом кричущого беззаконня, що заподіює йому моральну шкоду. У позивача в чергове пригнічився емоційний та душевний стан, підвищився тиск, погіршився настрій, розпочалась депресія, почав хворіти, грошей на лікування не має, позивач пережив моральні страждання, адже знову порушились нормальні життєві зв`язки, які вимагають нових додаткових зусиль для організації свого життя, для відстоювання справедливості, для чергового звернення до суду за захистом порушених прав, для відшукування грошей на існування в такий тяжкий економічний час в країні.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

22.04.2020 року відповідачем-1 подано відзив на позов, згідно якого УМВС України в Херсонській області позов не визнало, вказуючи, що на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №821/3724/15-а, 16 серпня 2016 року ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області видано наказ №19 о/с про скасування пункту наказу УМВС від 06 листопада 2015 року №417 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 та поновлення його на посаді виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області з 06 листопада 2015 року.

30 березня 2016 року голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області звернувся з заявою до суду про роз`яснення рішення суду у справі №821/3724/15-а, у задоволенні якої 16 червня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом відмовлено. Разом з тим, використовувати ОСОБА_1 на службі в УМВС України в Херсонській області відсутня можливість в зв`язку з тим, що з 07 листопада 2015 року органи міліції припинили здійснення функцій, покладених Законом України "Про міліцію", наказом МВС України "Про організаційно-штатні питання" від 06 листопада 2015 року №1388 скорочені всі штати УМВС, з 07 листопада 2015 року в УМВС України в Херсонській області відсутні будь-які посади, міліція припинила свою діяльність як правоохоронний орган України.

Утворена ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області вживає заходів, передбачених Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 та визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних серед іншого з ліквідацію територіальних органів виконавчої влади. Наказом МВС №1388 від 06 листопада 2015 року скасовані всі штати УМВС України в Херсонській області. Поновлення позивача на виконання судового рішення не тягне за собою поновлення такої штатної посади, оскільки таке рішення лежить поза повноваженнями УМВС України в Херсонській області.

УМВС України в Херсонській області вважало необхідним звільнити ОСОБА_1 згідно з п.п."з" п.64 зазначеного Положення у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, в разі прийняття його на службу до поліції. Враховуючи умови звільнення осіб рядового і начальницького складу за п.п."з" п.64 Положення та за відсутності можливості використання ОСОБА_1 на службі в УМВС України в Херсонській області, в день винесення наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області звернувся до ГУНП в Херсонській області за отриманням інформації щодо прийняття на службу до поліції позивача.

18 серпня 2016 року УМВС України в Херсонській області отримано інформацію від ГУНП в Херсонській області про те, що ОСОБА_1 не подавав до ГУНП в Херсонській області заяви про прийняття його на службу в поліцію. З урахуванням неприйняття позивача на службу в поліції, що виключає його звільнення за п.п."з" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області 28 серпня 2016 року виданий наказ №30 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 за п.п."г" п.64 (через скорочення штатів). Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі №821/2082/17 визнано протиправним та скасовано наказ від 28 серпня 2016 року №30 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 за п.п."г" п.64 (через скорочення штатів), поновлено ОСОБА_1 на посаді.

Дане судове рішення було виконане УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області.

У подальшому, наказом №3 о/с від 29 січня 2019 року УМВС України в Херсонській області звільнило ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області через скорочення штатів, підставою винесення зазначеного наказу була відсутність можливості використовувати ОСОБА_1 на службі в УМВС України в Херсонській області в зв`язку з тим, що з 07 листопада 2015 року органи міліції припинили здійснення функцій, покладених Законом України "Про міліцію", зазначений закон втратив чинність, наказом МВС України "Про організаційно-штатні питання" від 06 листопада 2015 року №1388 скорочені всі штати УМВС, у зв`язку з чим з 07 листопада 2015 року в УМВС України в Херсонській області відсутні будь-які посади, міліція припинила свою діяльність, як правоохоронний орган України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/379/19 визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області №3о/с від 29.01.2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинносі і у сфері економіки УМВС України в Херсонській області. Зазначене рішення виконане УМВС України в Херсонській області шляхом видання наказу №6о/с від 13 травня 2019 року, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого уповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

УМВС України в Херсонській області вказує, що ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області не наділена компетенцією щодо призначення осіб на посади в органах Національної поліції України. Призначення на посади поліцейських відбувається відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію". УМВС України в Херсонській області на сьогодні не відмовляло ОСОБА_1 у звільненні згідно з п.п."з" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 від 29 липня 1991 року, у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації. Заперечує проти вимоги про відшкодування моральної шкоди.

22 квітня 2020 року від ГУНП в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що новостворений державний орган ГУНП в Херсонській області, не є правонаступником УМВС України в Херсонській області. Прийняття на службу до поліції відповідно до п.9 р.XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" можливе лише упродовж трьох місяців з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію" та за умови відповідності кандидата вимогам до поліцейських. Згідно з п.2 ст. 49 Закону України "Про Національну поліцію", якою встановлюються вимоги до кандидатів на службу в поліції, вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Будь-які заяви подані ОСОБА_1 про виявлення бажання проходити службу в поліції, в ГУНП в Херсонській області відсутні, що було повідомлено позивачу листом від 25 лютого 2016 року за вих. №2/с-53 ОСОБА_1 .

Таким чином, підстави для перевірки позивача вимогам до поліцейських згідно п.9 р.XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у ГУНП в Херсонській області відсутні. Крім того, у справі №821/3724/15-а судом відмовлено в частині позовних вимог до ГУНП в Херсонській області про зобов`язання ГУНП в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції. Отже, питання прийняття на службу до поліції позивача вже було предметом розгляду в суді.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУНП в Херсонській області видати відповідний наказ про переведення його на таку посаду, слід зазначити наступне. ОСОБА_1 на посади поліцейських в ГУНП в Херсонській області не призначався, що виключає можливість в межах правового поля видавати у відношенні нього накази про переведення.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року провадження у справі закрито.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 року ухвалу скасовано, справу направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 29.09.2020 року та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року її передано для розгляду судді Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року справа прийнята суддею до провадження. Судове засідання призначено на 27.10.2020 року.

В судове засідання 27.10.2020 року позивач не з`явився. У зв`язку з відсутністю в суду доказів про належне повідомлення його про дату, час та місце судового розгляду, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 13.11.2020 року.

В судове засідання 13.11.2020 сторони з`явились.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав викладених у позові, представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала, покликаючись на доводи викладені нею в відзивах на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 01 вересня 2002 року. Наказом №417 о/с від 06 листопада 2015 року УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області за пп."г" п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів). ОСОБА_1 оскаржив своє звільнення до суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №821/3724/15-а (залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року) визнано протиправним та скасований наказ УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №417 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області з 06 листопада 2015 року. Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУНП в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції суд зазначив, що вона є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, винесеної в справі №821/3724/15-а, 16 серпня 2016 року ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області видано наказ №19 о/с про скасування пункту наказу УМВС від 06 листопада 2015 року №417 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за пп."г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 та поновлення його на посаді.

В подальшому ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області 28 серпня 2016 року видано наказ №30 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 за п.64 "г" (через скорочення штатів), яке позивач оскаржив до суду. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №821/2082/17 було прийнято рішення, яким визнаний протиправним та скасований наказ в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлено на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області, стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10 026,03 грн. Судове рішення було виконано. ОСОБА_1 поновлений на посаді.

Наказом №3о/с від 29 січня 2019 року УМВС України в Херсонській області втретє звільнило ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області, за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року у справі №540/379/19 визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області №3о/с від 28.01.2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області, стягнуто з УМВС в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2018 року по 22.04.2019 року включно в сумі 11 700 грн.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.09.2019 року змінив рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року, виклавши 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2019 року по 22.04.2019 року включно, виходячи із розміру посадового окладу - 900 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів, з урахуванням раніш виплачених сум."

Наказом УМВС у Херсонській області "Про особовий склад" №6о/с, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року в справі №540/379/19, скасований пункт наказу УМВС України в Херсонській області від 29.01.2019 року №3о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за пп."г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

Тобто, на час розгляду даної справи ОСОБА_1 перебуває в штаті УМВС України в Херсонській області.

31 січня 2020 року позивач звернувся до УМВС України в Херсонській області зі скаргою, в якій просив запропонувати конкретні посади в Національній поліції України, які є рівнозначними його посаді в органах МВС України та вчинити відповідні дії з його переведення на таку посаду, у разі згоди.

27 лютого 2020 року позивач отримав від УМВС України в Херсонській області лист від 14.02.2020 року №2/2504, про те, що на аналогічну скаргу від 10.07.2019 року вже була надана відповідь, з якою позивач не погодився, звернувся до суду, за результатом розгляду справи №540/1526/19 Херсонським окружним адміністративним судом відмовлено в задоволені позову.

Позивач вважає скаргу від 31.01.2020 року відмінною від скарги від 10.07.2019 року, а відповідь УМВС України в Херсонській області проявом протиправної бездіяльності, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного.

Так, стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не вирішення подальших трудових відносин з ОСОБА_1 , визнання протиправною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не пропонування ОСОБА_1 реальної штатної рівнозначної або відповідної посади в лавах Національної поліції України, зобов`язання вчинити відповідні дії та стягнення з УМВС України в Херсонській області моральної шкоди в розмірі 2 500 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Постановою Кабінет Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" прийняте рішення щодо створення Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Цією ж постановою прийняте рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, в тому числі Управління МВС України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії. її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ Управління МВС України в Херсонській області перебуває у стані припинення та на теперішній час не ліквідовано ().

Відповідно до п. 1 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон) систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу (ч. 2 ст. 47 Закону України "Про Національну поліцію").

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про Національну поліцію" призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Керівник поліції призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України відповідно до пропозицій Міністра внутрішніх справ України (ч. 2 ст. 21 Закону).

Перший заступник та заступники керівника поліції призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром внутрішніх справ України за поданням керівника поліції (ч. 4 ст. 21 Закону).

Основні повноваження Міністра внутрішніх справ України у відносинах з поліцією визначені у статті 16 Закону.

Аналіз вищевикладених положень законодавства свідчить, що територіальні органи поліції не належать до сфери управління МВС України та УМВС України в Херсонській області, а призначення на посади поліцейських здійснюється виключно посадовими особами органів (закладів, установ) поліції, за виключенням випадків, що зазначені в ст. 21 Закону України "Про Національну поліцію".

Національна поліція є самостійним центральним органом виконавчої влади, при цьому прийняття до органів поліції здійснюється відповідно до процедури, яка визначена Законом України "Про Національну поліцію".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами було запропоновано ОСОБА_1 звернутися до територіального органу поліції за місцем його проживання для участі в конкурсі на заміщення посад поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, твердження позивача, що УМВС України в Херсонській області має всі відповідні законні підстави та повноваження для його працевлаштування в Міністерстві або в Національній поліції України є безпідставним та необґрунтованим.

Крім цього, як вже зазначалося судом вище, Наказом УМВС у Херсонській області "Про особовий склад" №6 о/с, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в справі №540/379/19, скасовано пункт наказу УМВС України в Херсонській області від 29 січня 2019 року №3 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 /НОМЕР_2/ та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

Тобто, на даний час ОСОБА_1 перебуває в штаті УМВС України в Херсонській області.

Суд звертає увагу, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У постанові від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17 ВСУ роз`яснив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що вирішення питання стосовно працевлаштування ОСОБА_1 в лавах Національної поліції України перебуває поза компетенцією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, а тому не вчинення наведеним суб`єктом владних повноважень таких дій не може вважатись проявом протиправною бездіяльності.

Відсутність порушень відповідачами приписів спеціального законодавства є підставою для відмови в задоволенні, як похідних, позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 2 500 000,00 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 направлених до ГУНП в Херсонській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №821/3724/15-а, встановлено, що комісія УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення на своєму засіданні 03 листопада 2015 року вирішила погодитись з пропозиціями щодо відмови ОСОБА_1 у проходженні служби в лавах Національної поліції України з підстави наявності заперечень відділу внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ МВС України та відділу інспекції з особового складу УКЗ (протокол засідання від 03 листопада 2015року №2/4038).

У відповідь на адвокатський запит ГУНП у Херсонській області в листі від 14.12.2015 року №2/403 повідомило, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду питання щодо можливості проходження працівниками міліції подальшої служби в лавах Національної поліції України попередньо були складені списки працівників, які виявили бажання проходити службу в поліції, що надані на розгляд відділу внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ МВС України та відділу інспекції з особового складу. Після опрацювання вказаних списків, цими підрозділами 03.11.2015 року на засіданні комісії УМВС з розгляду питань кадрового забезпечення розглянуто питання можливості подальшого проходження служби (роботи) в лавах Національної поліції України кожного з працівників міліції та по кожному з них прийнято відповідне рішення. Матеріали службових розслідувань стосовно ОСОБА_1 на розгляд комісії не надавались. Інформація негативного характеру стосовно вказаної особи надавалась ВВБ та ВІОС в усній формі.

Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України в листі від 02.02.2016 року №4/2-314 повідомило, що 27.10.2015 року на адресу УКЗ УМВС каналами електронної пошти надіслано списки працівників УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області, які бажають продовжити службу (роботу) в лавах Національної поліції, серед яких є ОСОБА_1 .

Вказаними доказами, з урахуванням наведеної в протоколі засідання кадрової комісії причини відмови ОСОБА_1 у проходженні служби в поліції, спростовуються доводи УМВС України в Херсонській області про те, що позивач не виявив бажання продовжити службу в поліції та відсутня обґрунтована можливість його подальшого використання на службі.

За наведених обставин судова колегія Верховного Суду погодилась з висновком судів першої та апеляційної інстанції про порушення процедури звільнення позивача через скорочення штатів, оскільки йому не було запропоновано іншої посади (роботи) у створеній Національній поліції України, тобто не вирішено питання можливості його подальшого використання на службі.

Враховуючи встановлені Верховним Судом обставини справи, суд апеляційної інстанції в постанові від 18.08.2020 року по справі №540/652/20 вказав на помилковість висновків про те, що позивач передчасно звернувся до суду з даним позовом до ГУНП в Херсонській області.

Таким чином, при апеляційному розгляді ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі №540/652/20 судом фактично сформовано висновок про те, що станом на 27.10.2015 року ОСОБА_1 слід вважати працівником УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області, які виявили бажання продовжити службу (роботу) в лавах Національної поліції.

Враховуючи зазначений висновок П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Законами України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон №565-ХІІ) та від 02.07.2015 №580-VIІI "Про Національну поліцію" (далі - Закон№580-VIІI), а також Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення).

Статтею 18 Закону № 565-ХІІ передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Закон України № 565-ХІІ втратив чинність, у зв`язку з набранням чинності законної сили Законом України №580-VIІI.

Так, відповідно до ст. 1 Закону №580-VIІI Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до п.1 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIІI він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIІI встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Так, 06.08.2015 Закон №580-VIІI було опубліковано в періодичному виданні "Голосі України" №141-142. Тобто, позивач був попереджений про звільнення через скорочення штатів в силу закону із моменту опублікування закону за три місяці.

Приписами пунктів 9,10,11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими відносно посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

З аналізу приписів пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію", вбачається, що працівнику міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, гарантоване право бути прийнятим на службу до поліції за умови його відповідності вимогам до поліцейських та надання згоди на призначення на таку посаду, або у разі успішного проходження конкурсу.

Водночас, надання згоди працівником міліції на призначення на посаду в органі поліції неможливе без його обізнаності із переліком усіх наявних вакантних посад у такому органі.

Суд зазначає, що положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом в постановах від 22.10.2020 по справі № 520/5147/19, від 25 квітня 2019 року у справі №803/3850/15, від 15 травня 2019 року №826/1584/16, від 24 вересня 2019 року у справі №520/8684/18 сформовано висновок, в якому суд зауважив, що наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, а саме, ініціатива керівництва, оскільки згода особи, по своїй суті, є відповіддю на цю ініціативу, а наслідком такої згоди є призначення особи на посаду відповідно до узгодженої пропозиції. Отже, особа, попереджена про звільнення внаслідок скорочення штатів, у протилежному випадку не має можливості виявити ініціативу, а своє волевиявлення здійснює шляхом згоди на ініціативу керівництва.

Така ініціатива є обов`язковою, оскільки без неї не може бути встановлено наявності/відсутності можливості подальшого використання особи на службі відповідно до підпункту "г" пункту 64 Положення №114.

Отже, лише у разі, якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття посад і не подала заяви (рапорту) про участь в конкурсі на зайняття посад, виникають підстави для застосування пункту 10 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" і звільнення особи за скороченням штатів.

З викладеного вбачається, що приписи пунктів 9-10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язували УМВС України в Херсонській області (на момент виникнення спірних правовідносин - повноважний орган) вирішити питання щодо можливості подальшого використання ОСОБА_1 на службі, чого ним зроблено не було.

У справі №821/3724/15-а, судом встановлено, що Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України в листі від 02 лютого 2016 року №4/2-314 повідомило, що 27 жовтня 2015 року на адресу УКЗ УМВС каналами електронної пошти надіслано списки працівників УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області, які бажають продовжити службу (роботу) в лавах Національної поліції, серед яких є ОСОБА_1 .

Тобто судом встановлено, що органам Національної поліції України було відомо, що позивач виявив своє бажання проходити службу в поліції, як це передбачено пунктом 9 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", до того ж у строк, встановлений цієї нормою.

Як вже було зазначено вище за текстом рішення, Закон №580-VIІI було опубліковано в Голосі України №141-142 06.08.2015 року.

Тобто, позивач виявив бажання про проходження служби в поліції протягом трьох місяців з дня опублікування Закону.

За умов того, що факт виявлення ОСОБА_1 свого бажання проходити службу в поліції протягом трьох місяців з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію" встановлений судами, то УМВС в Херсонській області повинно було врахувати це волевиявлення, запропонувати позивачеві перелік посад в органах поліції і лише у разі відмови ОСОБА_1 від усіх запропонованих посад прийняти наказ про звільнення позивача за скороченням штатів.

Також, суд враховує висновки сформовані Верховним Судом України, зокрема у постановах від 4 березня 2014 року (справа № 21-8а14), від 27 травня 2014 року (справа № 21-108а14), від 28 жовтня 2014 року (справа №21-484а14), та у подальшому підтримані Верховним Судом, зокрема у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 821/3755/15-а, від 23 травня 2018 року № 808/9013/15, згідно з якими вирішуючи питання про правомірність звільнення при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, варто мати на увазі, що ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Згідно з положеннями ст.ст. 47, 48 Закону України "Про національну поліцію" призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Таким чином, функції держави як роботодавця стосовно осіб право на працевлаштування яких (за умов, визначених положеннями пунктів 9-10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію") гарантоване пунктами 9-10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" згідно наведених приписів статей закону реалізується посадовими особами органів поліції.

Водночас є чинними та такими, що підлягають виконанню умови за яких право на працевлаштування позивача може бути реалізовано, а саме:

- відповідність особи вимогам до поліцейських;

- надання такою особою згоди на призначення на запропоновану посаду або успішне проходження особою конкурсу на посаду.

Відповідно ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи існування можливості варіантів альтернативної поведінки Головного управління Національної поліції України в Херсонській області при виконанні положень пунктів 9-10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" та те, що реалізація гарантованого наведеними положеннями права перебуває в залежності від наведених судом умов суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути задоволені шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області вирішити питання щодо подальшого використання ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, з урахуванням правової оцінки суду, наданої в рішенні.

Так, згідно висновків суду в даній справі ОСОБА_1 гарантоване право бути прийнятим на службу до поліції за умови його відповідності вимогам до поліцейських та надання ним згоди на пропозицію ГУ НП щодо призначення на посаду у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" або у разі успішного проходження ним конкурсу.

Також, згідно висновків наведеного рішення ГУ НП має законодавчо визначений обов`язок, за умови відповідності ОСОБА_1 вимогам до поліцейських - запропонувати йому вакантні посади у такому органі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем-2 не доведено правомірність своєї бездіяльності щодо не вирішення питання про подальше використання ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 162 КАС України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська) щодо не вирішення питання про подальше використання ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на службі в Національній поліції України.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська) вирішити питання щодо подальшого використання ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на службі в Національній поліції України, з урахуванням правової оцінки суду, наданої в рішенні.

В іншій частині позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 листопада 2020 р.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 10603000