Справа № 640/24332/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Київ№ 640/24332/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись із позовною заявою

приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» (03164, місто Київ, вулиця Г.Наумова, будинок 33, квартира 2)

до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8),

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» (далі також - ПрАТ «Глазер-Юн», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача № 19747900/21563078 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 10 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року вказану вище позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку на усунення її недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України та надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., сплаченого на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (011) ухвала була отримана позивачем 21 жовтня 2020 року. Відтак, останнім днем для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було 26 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року, тобто з порушенням встановленого судом строку, позивачем засобами поштового зв`язку на адресу суду скеровано супровідний лист про усунення недоліків до якого додано адміністративні позови відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши надані ПрАТ «Глазер-Юн» документи судом встановлено, що позивачем не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року.

Водночас, фактично позивач повністю змінив предмет позову, виклавши прохальну частину наступним чином:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2020 року № 1974791/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2020 року № 1974792/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 05 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2020 року № 1974793/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 06 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2020 року № 1974794/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України (далі також - ДПС України) зареєструвати податкову накладну №3 від 04 березня 2020 року, подану ПрАТ «Глазер- ЮН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 04 березня 2020 року на адресу контрагента приватне підприємство «Дубекспо»;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 05 березня 2020 року, ПрАТ «Глазер-ЮН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 05 березня 2020 року на адресу контрагента приватне підприємство «Дубекспо»;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №5 від 06 березня 2020 року, подану ПрАТ «Глазер-ЮН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 06 березня 2020 року на адресу контрагента приватне підприємство «Дубекспо»;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 10 березня 2020 року, подану ПрАТ «Глазер-ЮН» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 10 березня 2020 року на адресу контрагента приватне підприємство «Дубекспо».

Уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), тому суд відкриває провадження у справі у частині позовних вимог, які були заявлені позивачем після прийняття ухвали від 15 жовтня 2020 року по залишення позовної заяви без руху.

Спір виник із публічно-правових відносин, які відповідно до вимог статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до ч. 1-2 статті 257 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 статті 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, положення ч. 5 статті 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому, позивачем не наведено передбачених КАС України підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство «Дубекспо».

Керуючись статтями 4, 12, 77, 80, 160-162, 171, 257, 260-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов`язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно положень статті 163 КАС України, а відповідачі - заперечення на підставі статті 164 КАС України, протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відповіді на відзив або заперечення, до них обов`язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у позивача протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою (за бажанням).

7. Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали:

- документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, які є предметом розгляду даної справи;

- відомості про підстави зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 04 березня 2020 року, № 4 від 05 березня 2020 року, № 5 від 06 березня 2020 року, № 6 від 10 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- докази надання платником податків ПрАТ «Глазер-Юн» документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми, що стало підставою прийняття оскаржуваних рішень.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

9. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 294 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя П.В. Вовк

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.