Справа № 640/28176/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/28176/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Плюс» (03134, м. Київ, вул.

Симиренка, буд. 1)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-Плюс» з адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві, у якому просить:

- документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-ПЛЮС», код 30854924 проведену Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 16.07.2020 року № 4773 з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке ставить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року - визнати такою, що проведена протиправно;

- податкове повідомлення рішення (Форма-"Р") від 15 вересня 2020 року №0103 прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві, яким TOB «ВЕЛЕС-ПЛЮС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 146 621 грн. 00 коп. - визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення рішення (Форма-"В4") від 15 вересня 2020 року №0103 прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві, яким до ГОВ «ВЕЛЕС-ПЛЮС» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 0 грн. 00 коп. - визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення рішення (Форма-"ПС") від 15 вересня 2020 року №0103 прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві, яким до TOB «ВЕЛЕС-ПЛЮС» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. 00 коп. - визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 16, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Позивачем заявлено вимогу щодо визнання перевірки протиправною. Водночас, результати такої перевірки оформлені відповідним актом перевірки №222/26-15-05-01-03/30854924 від 05 серпня 2020 року, який не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, за результатами проведеної перевірки складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, тобто позивачем не обґрунтовано належними доказами порушення прав та законних інтересів в частині заявлених вимог щодо оскарження документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-ПЛЮС», код 30854924 проведеної Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 16.07.2020 року № 4773 з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке ставить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 15 вересня 2020 року №0103, №0103 на суму 146 621,00 грн, 1 020,00 грн. відповідно , а також податкове повідомлення-рішення №0103, яким позивачу зменшено значення суми від`ємного значення суми податку на додану вартість та штрафних фінансових санкцій у розмірі 153 380,00 грн.

Тобто, позивачем заявлено вимоги щодо оскарження податкових повідомлень-рішень на загальну суму 301 021,00 грн.

Відтак, позивачу за заявлені вимоги необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 4 515,31 грн.

Водночас, представником позивача надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 205,00 грн., тобто у меншому розмірі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України із викладом обставин та обґрунтуванням кожної з вимог позивача, у тому числі з конкретизацією порушеного права в частині заявленої вимоги щодо протиправності документальної перевірки та заявлення вимог у спосіб, визначений ч. 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із змістом положень частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 310,31 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Плюс» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Плюс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук