Справа № 440/245/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/245/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника позивача - Омелай Н.М.,

представника відповідача - Паскевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження №855-к від 11.12.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 ,

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради з 11.12.2019,

- стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою позову зазначене порушення оспорюваним рішенням прав позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне звільнення її з посади начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Від Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що звільнення позивача із займаної посади начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради було проведено у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 11 березня 2020 року задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача Полтавську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Від виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що звільнення позивача із займаної посади начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради було проведено у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач не виконав обов`язок надання пропозицій про всі наявні в організаційній структурі управління у справах сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Полтавської міської ради вакансії, починаючи з часу ознайомлення з рішенням роботодавця про скорочення його посади і до дня звільнення. Вважає, що відповідачем не була дотримана, встановлена трудовим законодавством України, процедура звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників, бо акт на який посилається відповідач по справі від 11.12.20219 року, складений секретарем міської ради Шамотою О.С., заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської Ради Рекотовим С.Є., заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Сватенко І.О. з яким, буцім-то, позивачку ознайомив відповідач, складений 11.12.2019, а таке повідомлення робітника про вакантну посаду чи її відсутність надається за 2 місяці до запланованого звільнення.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідачем зазначено, що звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради у зв`язку зі скороченням посади було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства України, оскільки спочатку її було повідомлено про відсутність вакантних посад, потім - про наявність однієї вакантної посади, від якої позивач фактично відмовилась.

Ухвалою від 13 квітня 2020 року залучено до участі у справі №440/245/20 в якості другого відповідача Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради.

Від Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розпорядження від 11.12.2019 №855-к «Про звільнення ОСОБА_1 » було прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є незаконними.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Відповідач секретар Полтавської міської ради Шамота О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач - Департамент охорони здоров`я та соціального розвитку виконавчого комітету Полтавської міської явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до розпорядження міського голови від 28.11.2018 № 740-к ОСОБА_1 призначено з 30.11.2018 на посаду начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради як такого, що пройшов за конкурсом, з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

Відповідно до рішення позачергової двадцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про деякі питання виконавчих органів Полтавської міської ради" від 04.10.2019 вирішено реорганізувати шляхом злиття Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради у Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради у складі: Управління культури та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту.

Згідно з п. 1 розпорядження міського голови Полтавської міської ради від 09.10.2019 № 654-к "Про здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради" у зв`язку з реорганізацією шляхом злиття Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради у Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради у складі: Управління культури та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту, скорочено штат працівників за штатними розписами Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради з 11.12.2019 року, посаду начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради (1 штатна одиниця).

Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов`язано відділ кадрової роботи, з питань служби в органах місцевого самоврядування та нагород персонально попередити про наступне звільнення 11.12.2019 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням посади начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 . Наказано запропонувати ОСОБА_1 , за наявності, вакантні посади в Управлінні у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, а за відсутності таких посад - інші вакантні посади, які є в установі (пп. 2.2 п. 2 розпорядження). У разі відсутності вакантних посад чи у разі відмови ОСОБА_1 від переведення, здійснити її звільнення з займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України та виплатити вихідну допомогу у розмірі і порядку, встановленому ст. 44 КЗпП України та провести всі виплати, належні їм від установ на день звільнення (пп. 2.3 п. 2 розпорядження).

З даним розпорядженням від 09.10.2019 № 654-к "Про здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради" ОСОБА_1 ознайомлена 11.10.2019.

Того ж дня, 11.10.2019 згідно з попередженням про скорочення штату працівників, начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконання рішення позачергової двадцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про деякі питання виконавчих органів Полтавської міської ради" від 04 жовтня 2019 року та рішення позачергової двадцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання «Про внесення змін до рішень сесій Полтавської міської ради та затвердження положень» від 04 жовтня 2019 року, відповідно до розпорядження міського голови від 09.10.2019 року № 654-к «Про здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, посада начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, з дотриманням вимог чинного законодавства України, надання пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Також ОСОБА_1 було повідомлено про те, що на даний момент в управлінні у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані для подальшого працевлаштування.

В подальшому, розпорядженням міського голови від 11.12.2019 № 855-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, звільнено з займаної посади 11.12.2019 у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку.

Позивач, не погоджуючись із розпорядженнями міського голови від 11.12.2019 № 855-к «Про звільнення ОСОБА_1 », звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадянам, згідно зі статтею 43 Конституції України, гарантується захист від незаконного звільнення.

За змістом статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно зі статтею 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Європейської соціальної хартії кожна людина повинна мати можливість заробляти собі на життя професією, яку вона вільно обирає.

Відповідно до положень пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду трудових спорів" (з подальшими змінами), при розгляді трудових спорів, пов`язаних із звільненням за п. 1 ч. 1 ст.40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності штату працівників, чи додержані власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, що регулюють звільнення працівника, які є докази зміни в організації виробництва і праці, того, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне звільнення.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці.

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду України щодо обов`язку роботодавця працевлаштувати працівників ліквідованої установи, суд вважає, що в даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні норми трудового законодавства, а саме ст.49-2 КЗпП України, частиною 3 якої передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, виходячи з нормативного тлумачення ст. 49-2 КзпП України власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Для визначення таких працівників роботодавець робить порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації працівників, в процесі якого, як правило, враховуються наступні обставини: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи в роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняних листках, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт.

Суд звертає увагу, що при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні, звільнення за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад.

Відповідно до рішення позачергової двадцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання «Про деякі питання виконавчих органів Полтавської міської ради» від 04 жовтня 2019 року вирішено реорганізувати шляхом злиття Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради у Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради у складі: Управління культури та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту.

Як вбачається із змісту наявного у матеріалах справи положення, Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради є правонаступником Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, при цьому основні завдання та функції ліквідованого Управління та новоствореного Департаменту змінились.

Відповідно до штатного розпису ліквідованого Управління у справах сім`ї, молоді та спорту станом на 25.06.2019 штатна чисельність працівників становила 16 одиниць .

Відповідно до штатного розпису новоствореного Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради штатна чисельність працівників становить 31 одиниць, в тому числі штатна чисельність працівників Управління у справах сім`ї, молоді та спорту становить 16 одиниць.

Суд звертає увагу на те, що право визначати чисельність і штат працівників належить тільки власникові або уповноваженому ним органу. Суд не вправі розглядати питання про доцільність скорочення чисельності чи штату працівників. Власник має право, на свій розсуд, вносити зміни до штатного розкладу, навіть розмірковуючи абстрактно

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку мало місце скорочення саме посади начальника управління, яку займав позивач, а вакантні посади на рівнозначну чи нижчу посаду були відсутні, оскільки на дані посади в Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради відповідачем переводилися інші працівники управління, які обіймали відповідні посади в управлінні. Крім того, Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради як юридична особа був зареєстрований 28.12.2019 та, відповідно на момент звільнення позивача із займаної посади 11.12.2019, не могло ставитися питання щодо пропонування ОСОБА_1 будь-яких посад в Департаменті культури, молоді та спорту, переведення на будь-які посади в Департамент.

Із вищенаведених документів випливає, що в даному випадку, має місце скорочення штату працівників Управління у справах сім`ї, молоді та спорту за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що у разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору.

До того ж суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посади заступників директорів департаментів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад належать до четвертої категорії посади, в той час, як посади керівників управлінь, відділів та інших виконавчих органів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та їх заступників віднесено до п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Отже, переведення ОСОБА_1 з посади начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту на посаду заступника директора Департаменту культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради - начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту є неможливим, оскільки дана посада належить до вищої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно з доводами представника позивача, відповідач при звільненні ОСОБА_1 з посади повинен був запропонувати вакантні посади для подальшого працевлаштування наявні у виконавчому комітеті Полтавської міської ради.

Однак, суд вважає такі доводи представника позивача не обґрунтованими, оскільки частиною 1 ст. 1 Закону України «Про організації роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії їх діяльності» визначено, що роботодавець - юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа - підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Згідно з розпорядженням міського голови від 28.11.2018 № 740-к "Про призначення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради.

При цьому, відповідно до Положення про Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління є виконавчим органом Полтавської міської ради для здійснення функцій і делегованих йому повноважень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо реалізації та забезпечення на території міста державної політики стосовно розвитку молодіжної політики, сім`ї, дітей, фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, освітніх та інформаційно-просвітницьких заходів та є окремою юридичною особою, .

Таким чином, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради () є юридичною особою яка використовувала найману працю працівника ОСОБА_1 на посаді начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради та виплачувала їй заробітну плату, а також здійснювала їй нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці. Відповідно, управління не зобов`язане було пропонувати ОСОБА_1 вакантні посади, наявні у виконавчому комітеті Полтавської міської ради в цілому.

При досліджені судом справи, з метою перевірки законності процедури звільнення позивача встановлено, що 11.10.2019 позивачу вручено попередження про скорочення штату працівників, повідомлено про те, що посада начальника управління охорони здоров`я, яку займає ОСОБА_1 , підлягає скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Також у попередженні зазначено, що на даний момент в управлінні у справах сім`ї, молоді та спорту відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані для подальшого працевлаштування.

Крім того, у день звільнення позивача з посади 11.12.2019, позивачу у письмовій формі повідомлено про те, що на даний момент в централізованій бухгалтерії в організаційній структурі управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради наявна одна вакантна посада провідного бухгалтера на час відпустки працівника у зв`язку з вагітністю та пологами.

Позивач та представник позивача у позовній заяві та відповіді на відзив не заперечують проти повідомлення позивача про наявну одну вакантну посаду провідного бухгалтера в централізованій бухгалтерії в організаційній структурі управління у справах сім`ї, молоді та спорту, наполягають на необхідності пропозицій всіх вакантних посад у виконавчому комітету Полтавської міської ради для працевлаштування позивачу.

Однак, ОСОБА_1 ознайомившись із зазначеною інформацією від підпису відмовилася, про що секретарем міської ради Шамотою О.С. , заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської Ради Рекотовим С.Є., заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Сватенко І.О. складено акт від 11.12.2019.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що звільнення позивача з посади начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників відбулося без порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 40, статті 42, частини другої статті 492 КЗпП України.

За таких обставин розпорядження міського голови №855-к від 11.12.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 " є правомірними та відсутні правові підстави для визнання протиправними та скасування, а тому в цій частині позовні вимоги не належать задоволенню.

Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради з 11.12.2019, стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №855-к від 11.12.2019, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд.36, м. Полтава, Полтавська область, 36000), секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича (вул. Соборності, буд.36, м. Полтава, Полтавська область, 36000), Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради (майдан Незалежності, 5, м. Полтава, Полтавська область,36000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва