Справа № 287/1926/20
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/1926/20
У х в а л а

"16" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області капрала поліції Косинського Михайла Сергійовича, третя особа Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАА № 009743 від 22.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області капрала поліції Косинського Михайла Сергійовича, третя особа Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАА № 009743 від 22.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 5 ст. 160 КАС України позивач повинен зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач заявив вимогу про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач зазначає, що строк оскарження постанови серії БАА № 009743 від 22.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення сплив у зв`язку з тим, що він про винесену постанову нічого не знав та 30 жовтня 2020 року з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на його звернення надійшла відповідь та копія даної постанови.

При цьому позивач у описовій частині зазначає, що 06 листопада 2019 року отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження в приміщенні Олевського районного відділення ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Крім того, до позовної заяви додається копія постанови серії БАА № 009743 від 22.07.2020 року та з доданої копії даної постанови вбачається, що позивач у постанові зазначив про те, що він не згоден та поставив свій підпис, але при цьому позивач звернуся до суду з позовом 06 листопада 2020 року, тобто з пропуском, передбаченого ст. 286 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

Інші докази поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутні.

Позивачем не додана до позову заява про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Також, позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ щодо сплати судового збору, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420,40 грн.

В матеріалах позову ОСОБА_1 міститься платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

При цьому за подання до суду позовної заяви про визнання дій інспектора неправомірними та оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420,40 грн. за кожну окремо заявлену вимогу, а саме: за вимогу про визнання дій інспектора неправомірними 420,40 грн. та за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 420,40 грн., тобто слід доплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. та надати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, її копію, заяву про поновлення строку звернення до суду,надати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду та доплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області капрала поліції Косинського Михайла Сергійовича, третя особа Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАА № 009743 від 22.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар .