Справа № 640/26365/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Офіс Генерального прокурора звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми права.

22 жовтня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому він просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працював в органах прокуратури України з серпня 1985 року, з листопада 1999 року - на посадах в Генеральній прокуратурі України.

Наказом Генерального прокурора України від 11.12.2002 року №1316к йому присвоєно класний чин "старший радник юстиції".

Наказом Генерального прокурора від 14.11.2019 року №1484-к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України з 18.11.2019 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

При звільненні позивачу видано розрахунковий лист, згідно з яким при нарахуванні заробітної плати за відпрацьовані дні у листопаді 2019 року до її складу не включено надбавку за класний чин "старший радник юстиції", у зв`язку з чим позивач звернувся 22.11.2019 року з запитом до Генеральної прокуратури України щодо нарахування йому вказаної надбавки.

Згідно з розрахунковими листами за вересень та жовтень 2019 року не включено вказану надбавку до складових заробітної плати за 4 дні вересня 2019 року та жовтень 2019 року, яку також не враховано за вказаний період при встановленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Листом від 20.12.2019 року №18-2787вих-19 Генеральною прокуратурою України повідомлено позивача про те, що у зв`язку з набранням чинності 25.09.2019 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року №113-ІХ втратили чинність ч. 1 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" та постанова Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року "Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України", а тому припинено виплату надбавки за класний чин, передбачену вказаними положеннями законодавства.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов`язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 49 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в редакції до змін, внесених Законом №113-ІХ, було визначено, що розмір надбавки за класні чини як складової заробітної плати прокурорів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 11 Положення про класні чини працівників органів прокуратури України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 року № 1795-ХП, було передбачено, що працівникам органів прокуратури, які мають класні чини, виплачуються відповідні грошові надбавки до посадових окладів.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 року № 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657, визначала розмір надбавок до посадових окладів працівників органів прокуратури за класний чин.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в органах прокуратури працював з серпня 1985 року, з листопада 1999 року - на прокурорських посадах в Генеральній прокуратурі України.

Наказом Генерального прокурора від 11.12.2002 року № 1316к йому присвоєно класний чин «старший радник юстиції».

У зв`язку з цим, йому нараховувалася відповідна надбавка за класний чин згідно з вимогами чинного законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-IX, який набрав чинності 25.09.2019 року (далі - Закон № 113-ІХ), запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Зокрема, згідно з п. 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру». Закон № 113-ІХ оприлюднено в газеті «Голос України» 24.09.2019 року № 182.

За приписами п. 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до п. 9 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації.

Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджено наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 року (далі - Порядок).

Пунктом 9 розділу І Порядку передбачено, що атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 розділу І Порядку заява, вказана у п. 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15.10.2019 року (включно). Заява підписується прокурором особисто.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано у встановлений строк заяву затвердженої форми до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора.

В подальшому, позивачем прийнято участь у анонімному тестуванні з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та за його результатами отримано 58 балів.

Відповідно до п. 4 розділу II Порядку прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання Іспиту становить 70 балів.

У зв`язку з цим, першою кадровою комісією, на підставі пунктів 13, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пункту 6 розділу І, пункту 5 розділу II Порядку, прийнято рішення № 149 про неуспішне проходження позивачем атестації, яке стало підставою для прийняття Генеральним прокурором наказу від 29.10.2019 року № 1484ц.

Пунктом 9 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» за умови неуспішного проходження атестації.

Зазначені норми Закону є спеціальними по відношенню до інших нормативно-правових актів, мають імперативний характер та підлягають безумовному виконанню уповноваженими органами та їх посадовими особами.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону, наказом Генерального прокурора від 14.11.2019 № 1484ц ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

Водночас із набранням 25.09.2019 року чинності Закону № 113-ІХ, частина 1 статті 49 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ та постанова Верховної Ради України від 06.11.1991 року № 1795-ХІІ «Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України» втратили чинність.

Слід зазначити, що саме положення вищевказаних нормативно-правових актів встановлювали класні чини прокурорів та їх право на надбавку за класний чин.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 року № 505, у тому числі зі змінами, внесеними постановою від 30.08.2017 року № 657, лише визначала розмір цієї надбавки.

Таким чином, з 25.09.2019 року скасовано одну із складових заробітної плати прокурорів - надбавку за класний чин.

А тому висновки суду першої інстанції про порушення прав позивача про невключення до заробітної плати у вересні (за 4 дні), у жовтні та листопаді 2019 року надбавки за класний чин «старший радник юстиції» є необґрунтованими.

Відповідно й безпідставним є зобов`язання відповідача щодо перерахунку заробітної плати з урахуванням цієї надбавки за період з вересня 2019 року (4 робочих дні) по 18.11.2019 року та інших, передбачених законодавством виплат (надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, компенсації за невикористанні відпустки), на розмір яких впливає надбавка за класний чин.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 18 листопада 2020 року.