Справа № 580/1472/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1472/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Сорочка Є.О., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Тіньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило застосувати до Тіньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області шляхом зобов`язання зупинити, до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, експлуатацію (застосування) котлів твердопаливних «Сатурн-5» інвентарний № 10410009, 2009 року випуску, заводський № 030 та «НІІСТУ-5» інвентарний № 10410013, 2015 року виготовлення, заводський № 68 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що під час проведення перевірки Тіньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області було виявлено порушення законодавства з охорони праці, які створюють загрозу життю людей.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Управління Держпраці у Черкаській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову задоволення позову.

Зокрема, скаржник зазначає, що відповідачем не спростовано факту наявності порушень.

Апелянт наголошував на тому, що у суді першої інстанції представник Тіньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області підтвердив факт експлуатації котлів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на відсутність документів, які б можна було використати для отримання дозволу на експлуатацію твердопаливних котлів.

Відповідач також звертає увагу на те, що керівником Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради видано наказ № 39 від 26.06.2020 р. «Про заборону експлуатації котельні в Тіньківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради». Тобто, фактично усунено порушення, які були зафіксовані в акті перевірки № 060-092 від 04.02.2020 р.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 29.01.2020 р. по 04.02.2020 р. посадовцями Управління Держпраці у Черкаській області проведено планову перевірку з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Тіньківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради.

Результати перевірки оформлено актом № 060-092 від 04.02.2020 р.

Цим актом, серед іншого, зафіксовано порушення відповідачем вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» внаслідок експлуатації котлів твердопаливних «Сатурн-5» інвентарний № 10410009, 2009 року випуску, заводський № 030 та «НІІСТУ-5» інвентарний № 10410013, 2015 року виготовлення, заводський № 68, без отримання відповідного дозволу в територіальному органі Держпраці.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем добровільно виконано вимоги Управління Держпраці у Черкаській області, оскільки наказом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради № 39 від 26.06.2020 р. «Про заборону експлуатації котельні в Тіньківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради» директора Тіньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області зобов`язано заборонити експлуатацію котлів твердопаливних «Сатурн-5» інвентарний номер 10410009, 2009 року виготовлення, заводський номер 030 та «НІІСТУ-5», інвентарний номер 10410013, 2015 року виготовлення, заводський номер 68, а останнім видано наказ № 7-АГ від 26.06.2020 р. «Про заборону експлуатації котельні в Тіньківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області».

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з`ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть, серед іншого, застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції у вигляді обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання.

Згідно частин 1 та 3 статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється. Підстави і порядок обмеження та зупинення діяльності суб`єктів господарювання, а також повноваження уповноважених органів приймати відповідні рішення встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 р. № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» установлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки визначено Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 р. (надалі за текстом - «Порядок»).

За змістом пункту 6 Порядку дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Пунктом 9 Додатку 3 «Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» до Порядку, у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, парові та водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1 МВт віднесенно до машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

За змістом статті 38 цього Закону державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 39 Закону України «Про охорону праці» посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, надано право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 р., (надалі за текстом - «Положення») Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (тут та надалі Положення у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Підпунктом 52 пункту 4 Положення Держпраці надано право зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Водночас, частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 р. № 877-V установлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що відповідач припустився порушення законодавчих актів з охорони праці і відповідальність за таке порушення у вигляді тимчасової заборони (зупинення) робіт передбачена спеціальним законом, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Помилковим є посилання окружного адміністративного суду на накази Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради № 39 від 26.06.2020 р. «Про заборону експлуатації котельні в Тіньківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради» та Тіньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області № 7-АГ від 26.06.2020 р. «Про заборону експлуатації котельні в Тіньківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області».

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

За змістом частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Таким чином, належним та допустимим доказом усунення відповідачем порушень є акт позапланової перевірки.

Відповідно ж до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 р. скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Тіньківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чигиринської міської ради Черкаської області повністю зупинити, до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, експлуатацію (застосування) котлів твердопаливних «Сатурн-5» інвентарний № 10410009, 2009 року випуску, заводський № 030 та «НІІСТУ-5» інвентарний № 10410013, 2015 року виготовлення, заводський № 68.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 23 листопада 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Є.О.Сорочко

суддя О.М.Оксененко