Справа № 855/115/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року о 16:11 год. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кобаля М.І.

суддів Бужак Н.П. Костюк Л.О.,

при секретарі: Хмарській К.І.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Коваль Н.С.

представника відповідача: Зозулі Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов кандидата на посаду Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Кароліно-Бугазької сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі по тексту - відповідач, ЦВК), в якому просили:

1. Визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушеного виборчого права ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 бути обраними.

2. Зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про скасування постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020 року (далі по тексту - оскаржувані постанови):

- № 246 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1»;

- № 247 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2»;

- № 248 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3»;

- № 249 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4»;

- № 252 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7»;

- № 221 «Про визнання ОСОБА_10 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громад Білгород-Дністровського району Одеської області».

3. Зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області:

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 4 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися.

- визнати вибори у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020 року о 15:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з порушенням виборчого права позивачів бути обраними, невиконання судових рішень, усунення позивачів від участі у виборах, враховуючи протиправну бездіяльність ЦВК після прийняття постанови Верховного Суду від 12.11.2020 року, наявні правові підстави для зобов`язання ЦВК прийняти рішення про скасування оскаржуваних постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020 року.

Позивачі зазначають, що належний судовий захист та поновлення їх виборчих прав можливе лише в сукупності позовних вимог про зобов`язання ЦВК скасувати оскаржувані рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області із зобов`язанням ЦВК прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області визнати вибори у відповідних виборчих округах такими, що не відбулися.

Відповідач скористався своїм правом та подав 18.11.2020 року відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову з огляду на зазначені у відзиві обставини.

Третя особа - Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області також скористалася своїм правом та подала 18.11.2020 року відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову з огляду на зазначені у відзиві обставини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явилися в призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи, здійснюючи розгляд адміністративної справи в межах позовних вимог, на підставі доводів адміністративного позову та відзивів, з урахуванням положень ст.9 КАС України, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» на території смт Затока та с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області розпочато виборчий процес з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а також Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

Реалізуючи своє виборче право бути обраними до органів місцевого самоврядування, позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту - Кароліно-Бугазька СТВК), разом з усіма передбаченими для цього документами, заяви про реєстрацію кандидатами у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а ОСОБА_2 - заяву про реєстрацію кандидатом на посаду Кароліно- Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

У подальшому, Кароліно-Бугазькою СТВК зареєстровано:

- ОСОБА_9 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1;

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кандидатами у депутати Кароліно- Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 2;

- ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 3;

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 кандидатами у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 4;

- ОСОБА_6 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7;

- ОСОБА_2 кандидатом на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

06.10.2020 року Кароліно-Бугазькою СТВК прийнято постанови, якими скасовано реєстрацію позивачів кандидатами у депутати та кандидатом на посаду сільського голови до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Не погоджуючись із вказаними постановами та скасуванням реєстрації позивачів як кандидатів у депутати і кандидата на посаду сільського голови, останні оскаржили зазначені постанови в судовому порядку.

Так, 08.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10283/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 138 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого місцевою організацією політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_3 , як кандидата у депутати.

08.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10200/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 159 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_4 , як кандидата у депутати.

08.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10272/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 143 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_5 , як кандидата у депутати.

08.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10197/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 137 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_1 , як кандидата у депутати.

08.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10199/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 145 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата на посаду голови Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_2 , як кандидата на посаду сільського голови.

08.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10202/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 133 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_8 , як кандидата у депутати.

08.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10280/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 134 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_7 , як кандидата у депутати.

09.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду від у справі №420/10281/20 залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 142 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом само висування», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_6 , як кандидата у депутати.

11.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10423/20 визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою скасовано реєстрацію ОСОБА_9 , як кандидата у депутати.

Таким чином, враховуючи положення статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення у справах № 420/10283/20, 420/10200/20, 420/10272/20, № 420/10197/20, 420/10199/20, 420/10202/20, № 420/10280/20, 420/10281/20, 420/10423/20 набрали законної сили та відповідно до ст.ст. 14, 370 цього ж Кодексу та статті 129-1 Конституції України є обов`язковими до виконання.

Згідно частини 2 статті 22 Виборчого кодексу України кандидат, реєстрація якого скасована з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, втрачає статус кандидата на відповідних виборах з дня, наступного за днем закінчення строку оскарження такого рішення, або, у разі оскарження, з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також приписи частини 2 статті 22 Виборчого кодексу України, позивачі є кандидатами у депутати, а один з них кандидатом на посаду сільського голови до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади з моменту їх первинної реєстрації.

13.10.2020 року ОСОБА_1 , який є кандидатом у депутати, звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з листом, відповідно до якого, серед іншого, проінформував останню про те, що відповідними судовим рішеннями скасовано рішення Кароліно-Бугазької СТВК про скасування реєстрації позивачів кандидатами у депутати, кандидатом на посаду сільського голови до Кароліно-Бугазької сільської ради, у зв`язку з чим в силу положень та приписів частини 2 статті 22 Виборчого кодексу України, останні є діючими кандидатами у депутати, кандидатом на посаду сільського голови.

14.10.2020 року Кароліно-Бугазькою СТВК прийнято постанову № 182 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року».

Також, 14.10.2020 року Кароліно-Бугазькою СТВК прийнято постанову № 183 «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року».

Проте, всупереч положенням та приписам частини 2 статті 22, частини 2 статті 240 Виборчого кодексу України, будучи належним чином повідомленою про ухвалення судових рішень у справах № 420/10283/20, 420/10200/20, 420/10272/20, № 420/10197/20, 420/10199/20, 420/10202/20, № 420/10280/20, 420/10281/20, 420/10423/20, тобто про визнання протиправними та скасування рішень реєстрації позивачів кандидатами у депутати, кандидатом на посаду сільського голови, Кароліно-Бугазькою СТВК не було включено позивачів, як кандидатів у депутати, до тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1, 2, 3, 4, 7 та сільського голови в одномандатному виборчому окрузі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року в справі №420/10432/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК від 06.10.2020 № 148, якою затверджено текст виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади для голосування у відповідних виборчих округах та встановлення ступеней захисту згідно вимог Виборчого кодексу України.

До того ж, постанова Кароліно-Бугазької СТВК «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року» № 182 від 14.10.2020, а також постанова Кароліно-Бугазької СТВК «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року» №183 від 14.10.2020 року прийняті неповноважним складом Кароліно-Бугазської СТВК. Зазначені обставини встановлені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року у справі № 420/10802/20, що слугувало однією із підстав дострокового припинення повноважень усього складу Кароліно-Бугазької СТВК.

19.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10803/20 визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької СТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів, сільського голови Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей, серед іншого, про зареєстрованих позивачів кандидатами у депутати, кандидатом на посаду сільського голови.

Вказаним рішенням суд зобов`язав Кароліно-Бугазьку СТВК прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, а також виборчих бюлетенів з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, щодо внесення відомостей до його змісту про зареєстрованих кандидатів, зокрема, про позивачів.

22.10.2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, судові рішення у справах № 420/10432/20, 420/10802/20, 420/10803/20 набрали законної сили та відповідно до ст.ст. 14, 370 цього ж Кодексу та статті 129-1 Конституції України є обов`язковими до виконання.

14.10.2020 Кароліно-Бугазькою СТВК прийнято повторні рішення про скасування реєстрації кандидатами позивачів, які як і первісні рішення, було оскаржено в межах відведеного законом строку до суду.

21.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10910/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2020 року, зокрема, визнано протиправними та скасовано постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 14.10.2020 року про повторне скасування реєстрації кандидатами у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 420/10798/20 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кароліно-Бугазької СТВК, пов`язані з прийняттям постанови №168 від 14.10.2020 року «Про повторне скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_5 » та скасовано її. Визнано протиправними дії Кароліно-Бугазької СТВК, пов`язані з неприйняттям рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з внесенням до нього відомостей про громадянина ОСОБА_5 , як зареєстрованого кандидата у депутати.

Зобов`язано Кароліно-Бугазьку СТВК негайно прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ для голосування у багатомандатному виборчому окрузі № 4, та внести до його змісту відомості про ОСОБА_5 , як зареєстрованого кандидата у депутати Кароліно Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі № 4.

Разом з тим, у день голосування, яке відбувалось 25 жовтня 2020 року, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів № 1, 2, 3, 4, 7, виборчі бюлетені для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови, у порушення вимог частини 2 статті 241 Виборчого кодексу України, не містили в собі відомостей про позивачів як зареєстрованих у його межах округів кандидатів.

У свою чергу, 27.10.2020 року Кароліно-Бугазською СТВК прийнято оскаржувані постанови, а саме :

- № 246 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1»;

- № 247 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2»;

- № 248 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № З»;

- № 249 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4»;

- № 252 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7»;

- № 221 «Про визнання ОСОБА_10 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громад Білгород-Дністровського району Одеської області».

Так, окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 420/11491/20 доведено до відома ЦВК про встановлені у змісті ухвали обставини щодо порушень та здійснення заходів на поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_6 бути обраною у багатомандатному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади. Зобов`язано про вжиті заходи повідомити суд у дводенний строк з дня набрання законної сили окремою ухвалою.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 420/11494/20 доведено до відома ЦВК про встановлені у змісті ухвали обставини щодо порушень та здійснення заходів на поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 бути обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади. Зобов`язано про вжиті заходи повідомити суд у дводенний строк з дня набрання законної сили окремою ухвалою.

03.11.2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом по справі № 420/11495/20 направлено на адресу ЦВК окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виборчих прав ОСОБА_2 як кандидата на посаду голови Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади шляхом самовисування. Зобов`язано про вжиті заходи повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд не пізніше двох днів після надходження окремої ухвали.

03.11.2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом по справі № 420/11492/20 з метою здійснення заходів щодо поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_1 бути обраним у багатомандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області доведено до відома ЦВК про встановлені порушення. Зобов`язано про вжиті заходи повідомити суд у десятиденний строк, з дня набрання законної сили окремою ухвалою.

03.11.2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом по справі № 420/11493/20 доведено до відома Центральної виборчої комісії про викладені у мотивувальній частині даної ухвали обставини щодо встановлених порушень з метою здійснення заходів, направлених на поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які відбулись на виборах у багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади від 25 жовтня 2020 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2020 року по справі № 420/11490/20 встановлено, що з урахуванням встановлених судом грубих порушень вимог виборчого законодавства, що полягає у не забезпеченні реалізації виборчого права позивача, а саме порушення, що мали місце до дня голосування, і не можуть бути усунуті судом, за цим позовом, колегія суддів вбачає безумовні підстави для постановлення окремої ухвали відповідно до ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 278 КАС України та її направлення до Центральної виборчої комісії для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (копія окремої ухвали направлено судом виключно на адресу ЦВК, як особі у відношенні якої постановлено відповідну окрему ухвалу).

Тобто, судовими рішеннями у справах № 420/11490/20, № 420/11491/20, № 420/11492/20, № 420/11493/20, № 420/11494/20, № 420/11495/20 встановлено, що до дня голосування Кароліно-Багазька СТВК 06.10.2020 року прийняла протиправні постанови про скасування реєстрації позивачів, як кандидатів у депутати, кандидата на посаду сільського голови до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, які були скасовані рішеннями Одеського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили.

Також, судами при постановленні окремих ухвал встановлено, що рішення судів відносно кандидатів у депутати, кандидата на посаду сільського голови не виконані до дня голосування.

22.10.2020 року ЦВК прийняла постанову «Про окремі питання діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області та Кароліно- Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області», в якій зазначено, що до ЦВК надійшла низка судових рішень, предметом оскарження в яких були рішення, дії та бездіяльність Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії та Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії.

Згідно з частиною другою статті 33 Виборчого кодексу України Центральна виборча комісія є комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.

У разі необхідності з метою забезпечення дотримання законного перебігу виборчого процесу чи процесу референдуму, захисту виборчих прав громадян та поновлення порушених виборчих прав громадян Комісія може з власної ініціативи розглянути питання діяльності виборчих комісій нижчого рівня та за результатами розгляду зобов`язати виборчу комісію здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів або референдумів.

Як зазначено позивачем, у своїй постанові ЦВК зобов`язала Білгород-Дністровську районну територіальну виборчу комісію Одеської області та Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

При цьому, судами встановлено, що новоутворена Кароліно-Бугазька СТВК не усунула порушення виборчих прав громадян, рішення судів не виконала, у тому числі позивачів.

З огляду на зазначене, позивачі вважають, що вибори відбулися без виконання судових рішень щодо наявності порушених прав позивачів, які не були включені в бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатним виборчим округам №№ 1, 2, 3, 4, 7 та Кароліно-Бугазького сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Судами зазначено, що вказані порушення були допущені Кароліно-Бугазькою СТВК свідомо незважаючи на те, що їй було достеменно відомо як новоутвореної СТВК про причини припинення повноважень попередньої СТВК.

Крім того, за наслідками розгляду окремих ухвал по справах № 420/11490/20, №420/11491/20, № 420/11492/20, № 420/11493/20, № 420/11494/20, №420/11495/20 ЦВК було прийнято постанови № 444 від 03 листопада 2020 року та № 452 від 06 листопада 2020 року якими встановлено факт одноразового грубого порушення Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області вимог Конституції України, Виборчого кодексу України, законів України та достроково припинено повноваження всього її складу; зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області після сформування нового складу невідкладно привести свою діяльність у відповідність з вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили; скеровано звернення до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цих постановах обставин.

Також, 06.11.2020 року ЦВК прийнято постанову № 453 «Про окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 420/11465/20» в якій вказано звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування, для чого передати їй копії відповідних документів та матеріалів.

12.11.2020 року Верховним Судом в справі № 855/111/20 ухвалено постанову, якою рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2020 року в справі №855/111/20 скасовано. Визнано протиправною бездіяльність ЦВК, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушених виборчих прав позивачів бути обраними. Зобов`язано ЦВК, з урахуванням висновків, що викладені у вказаній постанові Верховного Суду, прийняти рішення спрямовані на відновлення порушених виборчих прав позивачів. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачі вважаючи, що невчинення заходів ЦВК для поновлення порушених виборчих прав останніх бути обраними, незважаючи на те, що судами по справах № 420/11490/20, № 420/11491/20, № 420/11492/20, № 420/11493/20, № 420/11494/20, № 420/11495/20 до ЦВК були направлені окремі ухвали, ЦВК допущено протиправну бездіяльність, не поновивши реально права, залишивши поза увагою факт того, що 25 жовтня 2020 року відбулись вибори у багатомандатних виборчих округах та одномандатному виборчому окрузі при невключені прізвищ позивачів до виборчих бюлетенів, хоча вони є кандидатами у депутати та кандидатом на посаду сільського голови та з огляду на правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.11.2020 року в справі № 855/111/20, звернулися до суду з даним позовом.

Щодо протиправної бездіяльності ЦВК, яка полягає у нездійсненні останнім дій, спрямованих на поновлення порушених прав позивачів бути обраними, з урахуванням повноважень та конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Виборчим кодексом України, Законом України «Про Центральну виборчу комісію», який відповідно до Конституції України визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі.

Усі нормативно-правові акти в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Частиною 1 ст. 38 Конституції України встановлено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Виборчого кодексу України право висування кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа може бути висунута кандидатом у депутати шляхом висування організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

Право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 1 ст. 221 Виборчого кодексу України).

Правовими положеннями ч. 1 ст. 194 Виборчого кодексу України регламентовано, що місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

У свою чергу, ч. 4 ст. 194 Виборчого кодексу України встановлено, що повторні місцеві вибори призначаються територіальною виборчою комісією у разі визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів визначені у статті 280 цього Кодексу.

Так, ст. 280 Виборчого кодексу України передбачено, що Територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:

1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;

2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні;

3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів;

4) за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними;

5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу;

7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу;

8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови;

9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

Вимоги щодо організації і порядку проведення голосування регламентовані змістом статей 248-250 Виборчого кодексу України.

Суд зазначає, що даний спір виник у зв`язку із реалізацією позивачами гарантованого статтею 38 Конституцією України право бути обраною (пасивне виборче право) до органів місцевого самоврядування.

Вільні вибори є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом та є невід`ємною частиною концепції дійсно демократичного режиму.

При цьому, право на вільні вибори не має абсолютного характеру, наведене право особи може бути обмеженим, якщо це передбачено законом, проте таке обмеження повинно бути розумним і співрозмірним цілям й завданням закону.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 04 квітня 2012 року у справі № 7-рп/2012 зазначив, що конституційний принцип рівного виборчого права зобов`язує державу створити рівні умови для реалізації активного та пасивного виборчого права на всіх стадіях виборчого процесу, а також рівні можливості для їх захисту в порядку, передбаченому законом.

За змістом преамбули Закону України «Про Центральну виборчу комісію» до компетенції ЦВК, як постійно діючого колегіального державного органу, належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі.

Суд наголошує, що дотримання вимог Виборчого кодексу України є беззаперечно важливим для принципу правової визначеності, проте таке дотримання повинно відповідати меті, установленій Конституцією та Кодексом, а перевірка дотримання цих норм не повинна зводитися до виключно формальних дій з боку органу, уповноваженого здійснювати контроль, та забезпечувати реалізації права бути обраним.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, численні порушення виборчих прав позивачів, які мали системний характер і які підтверджені судовими рішеннями та постановами відповідача обумовлюють необхідність прискіпливого контролю зі сторони відповідача - ЦВК за дотриманням виборчих прав позивачів та виборців.

Незважаючи на це, позивачі, маючи статус кандидатів у депутати, кількість яких перевищує 8 відсотків від загальної кількості зареєстрованих кандидатів у депутати, не були включені до бюлетенів для голосування та не змогли скористатися своїм пасивним виборчим правом, що безумовно вплинуло на достовірність результатів виборів.

Як встановлено з пояснень Кароліно-Бугазької сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області, у судовому засіданні Верховного Суду під час розгляду справи № 855/111/20, що з копій направлених третьою особою рішень про затвердження форми та змісту виборчих бюлетенів ЦВК мала бути обізнана до дня голосування про те, що позивачі, не зважаючи на судові рішення, що набрали законної сили, не були включені до виборчих бюлетенів, внаслідок чого позбавлені права на участь у виборах.

Такі обставини, за наявності належного контролю з боку ЦВК, давали би підстави для вирішення питання на підставі пункту 7 частини 1 статті 205 ВК України вирішувати питання щодо неможливості забезпечити підготовку та проведення місцевих виборів, відповідно до положень цього Кодексу на відповідних територіях.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 205 ВК України, ЦВК і на даний час має повноваження з власної ініціативи у разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що навіть після ухвалення Верховним Судом постанови від 12.11.2020 року в справі № 855/111/20 року, станом на момент звернення до суду з даним позовом 17.11.2020 року, ЦВК допущено протиправну бездіяльність яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушеного виборчого права ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 бути обраними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 202 ВК України, ЦВК є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», до загальних повноважень ЦВК віднесено забезпечення реалізації і захисту виборчих прав громадян України, здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми, забезпечення однакового застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. Стаття 21 цього ж Закону поширює зазначені контрольні повноваження ЦВК на місцеві вибори.

Основні засади виборчого процесу визначені статтею 21 ВК України. До них, зокрема, відносяться:

- гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією (стаття 38) та цим Кодексом (статті 6, 10),

- дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України (стосовно місцевих виборів - статтею 141) та цим Кодексом (статті 7, 12-17, 19).

Пасивне виборче право (право бути обраним) є одним з основних конституційних суб`єктивних прав громадян України.

Принцип загального виборчого права, зокрема, гарантує, що усі, хто володіє пасивним виборчим правом, можуть за умов дотримання вимог, встановлених законом, бути зареєстрованими як кандидати на відповідних виборах та, відповідно, бути включеними до виборчого бюлетеня, щоб виборці у день голосування могли вільно визначитися щодо підтримки чи непідтримки таких кандидатів.

Слід відзначити, що протиправна відмова у реєстрації особи - суб`єкта пасивного виборчого права кандидатом на виборах порушує також і активне виборче право виборців Кароліно-Бугазької територіальної громади, оскільки незаконно обмежує їх можливий вибір, тобто право вільно виразити на виборах свою волю щодо усіх кандидатів, які мали право і законні підстави балотуватися на таких виборах.

Відповідно до частини другої статті 19 ВК України забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується. Зазначене гарантування, у тому числі забезпечення дотримання принципу загального виборчого права та гарантії реалізації пасивного виборчого права (права бути обраним) громадянами України, які мають таке право і висунуті кандидатами у порядку, визначеному законом, належить до основних повноважень Центральної виборчої комісії.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону «Про Центральну виборчу комісію», до основних засад діяльності Комісії відноситься принцип верховенства права, відповідно до якого, як закріплено у статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Так, організація і порядок голосування на місцевих виборах визначені статтею 248 ВК України. Частиною 1 цієї норми визначено, що саме голосування проводиться з 8 години до 20 години без перерви.

У той же час, організація голосування включає в себе серед іншого, наявність і видачу виборцям належної виборчої документації з відображенням у ній достовірної, повної інформації, зокрема, про зареєстрованих кандидатів, які виявили бажання бути обраними.

Як свідчать надані докази, всі позивачі, які мали статус кандидатів у депутати та кандидата на обрання сільським головою не були включені у бюлетені, що вплинуло на результати волевиявлення, а отже організація голосування у день голосування відбулася з порушенням частини 8 статті 248 ВК України. Вказане може мати наслідком застосування п. 6 ч.1 ст. 280 ВК України.

У свою чергу, п. 6 ч.1 ст. 280 ВК України передбачає, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо, зокрема, голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Натомість, у підсумку розгляду справ за зверненнями позивачів № 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11495/20 П`ятим апеляційним адміністративним судом протиправності прийнятих територіальною виборчою комісією рішень стосовно результатів виборів не встановлено.

Водночас, як вже вище зазначалося, П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв по всіх перелічених справах окремі ухвали, в яких вказав, що під час розгляду судових справ встановлено чисельні порушення виборчого законодавства, допущені Кароліно-Бугазької СТВК, зокрема, було позбавлено позивачів права участі у виборчих перегонах, що є грубим порушенням їх виборчих прав, які означають можливість кожного громадянина України не тільки вільно обирати, а і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справах № 420/11491/20, 420/11494/20, які залишені без змін постановами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року, позови ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громад Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7 та про зобов`язання визнати вибори такими, що не відбулися задоволені частково. Встановлено факт грубого порушення вимог статей 21, 24, 38,120-1 Конституції України, статей 6, 32 ВК України, статей 6, 14, 370 КАС України Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громад Білгород-Дністровського району Одеської області під час виборів у багатомандатних виборчих округах № 4 та № 7.

По цих справах Одеським окружним адміністративним судом також 30.10.2020 року скеровано до ЦВК окремі ухвали з відображенням порушень виборчих прав позивачів.

При цьому, судами в окремих ухвалах встановлено, що пасивне виборче право позивачів свідомо порушено, рішення судів не виконані, внаслідок чого позивачів усунуто від участі у виборах.

Як вже вище зазначено судом, за наслідками розгляду окремих ухвал судів по справах №420/11490/20, № 420/11491/20, № 420/11492/20, № 420/11493/20, № 420/11494/20, №420/11495/20, ЦВК прийнято постанови № 444 від 03.11.2020 року та № 452 від 06.11.2020 року якими встановлено факт одноразового грубого порушення Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області вимог Конституції України, Виборчого кодексу України, законів України та достроково припинено повноваження всього її складу; зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області після сформування нового складу невідкладно привести свою діяльність у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили; скеровано звернення до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цих постановах обставин.

Викладені у вказаних постановах ЦВК мотиви та надані представниками відповідача та третьої особи пояснення свідчать про те, що оцінка відповідачем законності постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020 року щодо визнання депутатів та сільського голову обраними у контексті встановлених судами порушень виборчого законодавства (що було доведено до відомо ЦВК) не надавалася.

Разом з тим, дії та рішення ЦВК повинні були гарантувати справедливість і об`єктивність виборчого процесу та попереджати будь-які зловживання з боку територіальної виборчої комісії.

Отже, суд доходить висновку, що судові рішення, які набрали законної сили, залишилися без належного реагування ЦВК, яка маючи можливості застосувати свої контрольні повноваження, ухилилася від цього, що, в даному випадку, і є проявом бездіяльності.

Враховуючи, що вказані питання не вирішувалися, безпідставними є доводи ЦВК про те, що постанови ЦВК № 444 та № 452 прийняті з урахуванням критеріїв розсудливості, своєчасності та принципу пропорційності, тобто приймаючи своє рішення з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

При цьому, суд зазначає, що обрання органу місцевого самоврядування, його посадової особи з порушеннями демократичних принципів ставить під сумнів легітимність новообраних органів та посадових осіб.

Також, суд наголошує, що дострокове припинення повноважень виборчої комісії та притягнення осіб, винних у порушенні виборчих прав громадян, жодною мірою не усувають правопорушень, встановлених судами, та не може вважатися заходами на поновлення порушених виборчих прав позивачів бути обраними.

Венеційська комісія у прийнятому нею у 2002 році Кодексі належної практики у виборчих справах - еталонному документі Ради Європи - зазначає, що підставами для оскарження результатів виборів можуть бути протиправні рішення, прийняті перед голосуванням, зокрема, у зв`язку з правом брати участь у голосуванні та з реєстрацією кандидатів (пункт 92). Відповідним заходом має бути скасування результатів виборів у разі, якщо виявлені порушення могли вплинути на їх результати, тобто на розподіл мандатів; на територіях, де результати були скасовані, вибори мають бути проведені повторно.

Концепція захисту виборчих прав вимагає врахування принципу дієвості прав, який має на меті попередити прийняття свавільних рішень.

У той же час, незважаючи на те, що статус кандидатів у депутати вказаної сільської ради зберігався у позивачів протягом усього часу виборчого процесу, останні свавільно та безпідставно були усунуті з виборчого процесу, що підтверджено численними судовими рішеннями, що не заперечується ЦВК.

Таким чином, ЦВК не вжила на виконання окремих ухвал суду належних заходів щодо поновлення порушених виборчих прав.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2020 року в справі №855/111/20 вказав, що дії та рішення ЦВК, як постійно діючого колегіального державного органу, повинні були гарантувати справедливість і об`єктивність виборчого процесу та попереджати будь-які зловживання з боку територіальної виборчої комісії.

Між іншим, Верховним Судом зобов`язано ЦВК, з урахуванням висновків, що викладені у вказаній постанові Верховного Суду, прийняти рішення спрямовані на відновлення порушених виборчих прав позивачів.

Для відновлення порушених прав та інтересів позивачів та належного виконання, 13.11.2020 року представник позивачів - адвокат Лупу С.С. засобами електронного зв`язку звернувся до ЦВК із заявою про негайне повідомлення позивачів про виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2020 року в справі № 855/111/20.

Проте, як зазначає представник позивача Лупу С.С., станом на момент подання даного позову (17.11.2020 року) відповідь на вказану заяву від ЦВК не надходила.

Як вбачається з веб-сайту ЦВК, 13.11.2020 року о 18:00 год., 14.11.2020 року о 19:30 год. та 15.11.2020 року о 16:00 год. відбулися чергові засідання ЦВК, до порядку денного яких не було включено питання щодо виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2020 року в справі № 855/111/20.

Отже станом на момент подання даного позову (17.11.2020 року), ЦВК не вчинено жодних заходів щодо поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 бути обраними, чим допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішень спрямованих на відновлення порушених виборчих прав позивачів.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню.

Крім того, під час розгляду справи у судовому засіданні 19.11.2020 року, представником ЦВК заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зазначені доводи відповідача не заслуговують на увагу суду, оскільки станом на момент звернення позивачів з даним позовом - 17.11.2020 року, в діях ЦВК наявна бездіяльність, яка не усунута самостійно відповідачем, а виборчі права позивачів порушені.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ЦВК прийняти рішення про скасування оскаржуваних постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020 року та прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області визнати вибори у багатомандатних виборчих округах № 1, 2, 3, 4, 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими та у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту третього частини 1 статті 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» до повноважень ЦВК належить здійснення контролю за дотриманням законодавства в частині прийняття у встановлені законом строки рішень з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням місцевих виборів.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 245 КАС України. Відповідно до п. 4 ч.2 цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Проте, такий спосіб захисту може бути застосований лише тоді, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом. У випадку, коли суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії, з урахуванням встановлених судом обставин.

Таким чином, вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що з огляду на вищезазначені правові положення та встановлені у цій справі обставини, обрання способу реалізації зазначеної контрольної функції, належить до дискреційних повноважень ЦВК, яка є колегіальним державним органом, діє на підставі Конституції України та інших законів України, і наділена повноваженнями щодо забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Так, з наданої представником відповідача постанови ЦВК № 495 від 18.11.2020 року «Про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 855/111/20» вбачається, що ЦВК постановила:

1. Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно вирішити питання щодо:

визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів у багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7;

визнання виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

2. Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно повідомити Центральну виборчу комісію про прийняті нею рішення на виконання пункту 1 цієї постанови.

3. Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області привести свої рішення та діяльність у відповідність із вимогами виборчого законодавства України з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

4. Звернути увагу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства в ході реалізації повноважень щодо підготовки і проведення місцевих виборів та організації своєї роботи, а також на відповідальність, яку несуть виборчі комісії та їх члени за порушення вимог законодавства України про місцеві вибори.

Тобто, у межах чинного законодавства та своїх повноважень, використовуючи свої дискреційні повноваження, ЦВК зобов`язала Кароліно-Бугазьку СТВК невідкладно вирішити питання щодо виборчому процесу для поновлення порушених прав позивачів.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року №127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010 року).

Колегія суддів доходить до висновку, що інші доводи та обґрунтування позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому судом до уваги не приймаються.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачами не було сплачено, колегія суддів, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, також дійшла висновку про необхідність стягнення з кожного позивача судового збору за подання даної позовної заяви.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривні.

Таким чином, оскільки кожним з позивачів заявлено по дві позовні вимоги немайнового характеру, до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (840,80*2 = 1681,60 грн.).

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Виборчим кодексом України, Законом України «Про Центральну виборчу комісію», ст.ст. 22, 77, 80, 90, 143, 241, 242, 246, 250, 269, 271-273, 278 КАС України, колегія судів,-

В И Р І Ш И Л А:

Адміністративний позов кандидата на посаду Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 , кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Кароліно-Бугазька сільськатериторіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушеного виборчого права ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 бути обраними.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)

Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)

Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)

Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)

Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)

Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)

Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)

Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)

Стягнути з кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2020 року о 16:11 год.

Головуючий суддя Кобаль Михайло Іванович

Судді: Костюк Любов Олександрівна

Бужак Наталія Петрівна