Справа № 120/5157/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 листопада 2020 р. Справа № 120/5157/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.11.2020 за допомогою системи "Електронний суд" представником позивача було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому остання просить замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_2 за вимогою щодо зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.05.2017 з врахуванням вимоги щодо застосування у розрахунку коефіцієнта 3,8 згідно з п.3 розділу ХХХІ "Виплати грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018р. № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197, як для осіб, які мають вислугу 20 і більше календарних років, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.п. 2-5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та залучити військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання сторона позивача зазначає, що пунктом 1.5 правил організації забезпечення військових частин, установ та організацій ЗСУ до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій ЗСУ" визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень). Відповідно до рішення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військову частину НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС - України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено лише військову частину НОМЕР_1 . Водночас судом установлено, що військова частина НОМЕР_1 відповідно до рішення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

У той же час у клопотанні представника позивача від 18.11.2020 остання просила серед іншого замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_2 в частині позовних вимог зобов`язального характеру. Проте суд звертає увагу сторони позивача, що заміна відповідача допускається щодо всіх позовних вимог, а у разі звернення лише частини з них до іншого суб`єкта владних повноважень - статтею 48 КАС України передбачена можливість залучення співвідповідача.

З огляду на зазначене, оскільки однією з позовних вимог у справі є зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористанні календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та враховуючи зарахування військової частини НОМЕР_1 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 до участі в справі як співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи (представникам).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович