Справа № 235/7437/20
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/7437/20
Провадження №2-а/235/48/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області Скоробогатова Євгенія Сергійовича (місцезнаходження Луганська область, м.Новоайдар, вул.Банківська, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суддя доходить висновку, що справа за даним позовом є справою незначної складності (малозначна справа), проведення підготовчого провадження не вимагається та справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно суддя зазначає, що за приписами ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 07.11.2020 вбачається, що вона винесена поліцейським СРПП Новоайдарського ВП Скоробогатим Є.С., якого позивач і визначив відповідачем.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, а також за ініціативою суду.

Поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Наведені висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, від 17.09.2020 № 742/2298/17.

Новоайдарський ВП не має статусу юридичної особи та є підрозділом Головного управління Національної поліції в Луганській області (, адреса: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 1).

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про наявність підстав для залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись статтями 48, 171, 257, 262, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області Скоробогатова Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області (, місцезнаходження - 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 1).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.15 годину 01.12.2020 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя