Справа № 440/4251/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 440/4251/18

адміністративне провадження № К/9901/24505/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року (суд у складі головуючого судді - Чеснокової А.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Калитки О. М., суддів: Рєзнікової С.С., Мельнікової Л.В.)

І РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2018 року Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області (далі - ХРНО Полтавської області) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, ДП "Національні інформаційні системи", в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3304/5 від 23 жовтня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

2. В обґрунтування позову зазначила, що оскаржуваним наказом позивачу протиправно та за відсутності достатніх правових підстав заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців. Позивач наполягає на тому, що нею під час вчинення реєстраційних дій дотримано вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, а відтак вважає спірний наказ безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує її права та законні інтереси.

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 23 жовтня 2018 року №3304/5.

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство юстиції України звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

5. Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №440/4251/18 за позовом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

6. Позивач подала відзив на касаційну скаргу, в яких просила залишити її без задоволення з підстав необґрунтованості викладених у ній доводів, а оскаржувані судові рішення - без змін.

7. Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року справу №440/4251/18 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 09 липня 2020 року.

8. У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд цієї справи перенесено та в подальшому призначено на 10 вересня 2020 року.

9. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

10. Враховуючи, що 10 вересня 2020 року учасники справи №440/4251/18 не прибули у судове засідання, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце такого засідання, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

II ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Наказом Міністерства юстиції України № 2555/7 від 25 липня 2018 року "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" затверджено перелік державних реєстраторів, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.226-228).

12. Наказом Міністерства юстиції України № 3386/7 від 20 вересня 2018 року "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1." відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 та на підставі акта від 31 серпня 2018 року за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1. наказано: провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1. з дати реєстрації цього наказу; утворити Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1. (т.1 а.с.234).

13. 09 жовтня 2018 року Комісією складено довідку за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1., яка містить пропозицію тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців (т.1 а.с.236-244).

14. Наказом Міністерства юстиції України від 23 жовтня 2018 року № 3304/5 тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців; виконання пункту 1 наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (т.1 а.с.245).

15. Підставою для винесення оскаржуваного наказу є довідка, складена за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 .

16. За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 встановлені такі порушення вимог статей 10, 16, 18, 23 Закону № 1952-IV, пунктів 10, 12, 57-1 Порядку № 1127, пунктів 10, 11, 56 Порядку № 1141:

- за заявами № 25489955, № 25576094, № 25576421, № 25652697, № 25653384, №25850000, № 25854529, № 25862970, № 26025220, № 26028981, № 26029812, №26030059, № 26092593, № 26093190, № 26108047 у зв`язку із тим, що за зазначеними заявами не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи;

- за заявою №25813102 не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв (відсутній пошук у базі даних заяв); не сформовано витяг за результатом проведення державної реєстрації внесення змін до запису Державного реєстру прав;

- зареєстровано заяву № 26025220 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди з одночасною реєстрацією права власності на земельну ділянку за відсутності відповідного запиту у зв`язку із встановленням у відомостях з Державного земельного кадастру неповної інформації; аналогічні порушення виявлено за заявами № 25823934 та № 25576094;

- за заявою № 26091994 не подано документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також не виготовлено та не розміщено у Державному реєстрі речових прав електронної копії довіреності від 26 березня 2015 року № 179; аналогічні порушення виявлені за результатами розгляду заяв № 26092593, № 26108443, № 26028981, № 26092593, № 26093190, №26108047.

- за заявою № 26029812 про одночасну реєстрацію права власності з одночасною реєстрацією права оренди землі на підставі договору оренди не подано документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб; аналогічні порушення виявлені за результатами розгляду заяв № 26030059 та № 25862970.

ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, зазначили, що судовим розглядом встановлено відсутність у діях приватного нотаріуса ОСОБА_1 порушень вимог статей 10, 16, 18, 23 Закону № 1952-IV, пунктів 10, 12, 57-1 Порядку № 1127, пунктів 10, 11, 56 Порядку № 1141.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі касатор вказав, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало виявлення за результатами камеральної перевірки порушення позивачем приписів законодавства, що регулює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

19. Зазначає, що застосоване до позивача обмеження є найлегшою із законодавчо передбачених санкцій за порушення нотаріусом законодавства про державну реєстрацію. При цьому, із посиланням на практику Верховного Суду, вказує, що обрання строку тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить до дискреційних повноважень відповідача.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

22. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

24. Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

25. Статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) встановлено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

26. За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав (п. 1 ч. 2 ст. 37-1).

27. Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішення, передбаченого пунктом 1 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

28. Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

29. Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, визначено процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація), відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

30. Положеннями пунктів 4-5 Порядку №990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3)відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

31. Пунктами 6,7 Порядку №990 визначено, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

32. Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

33. Аналіз наведених норми дає підстави зробити висновок про те, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України шляхом моніторингу реєстраційних дій за шістьма критеріями, визначеними Порядком №990.

34. Оскаржуваний наказ прийнято відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав.

35. Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено обставини, якими спростовано наявність порушень порядку державної реєстрації прав приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 , які зазначені у довідці від 09 жовтня 2018 року. При цьому, касаційна скарга в цій частині не містить посилань на конкретні норми права, які, на думку касатора, були неправильно застосовані судами першої та апеляційної інстанцій під час встановлення обставин по справі.

36. Частинами першою, другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

37. Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що викладені в довідці відповідача від 09 жовтня 2018 року відомості про вчинення приватним нотаріусом ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 у своїй діяльності порушення вимог Закону № 1952-IV, Порядку № 1127 та Порядку № 1141 під час вчинення реєстраційних дій є необґрунтованими та такими, що спростовуються в ході судового розгляду.

38. Оскільки оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України № 3304/5 від 23 жовтня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" прийнятий на підставі вказаної вище довідки, складеної за результатами проведення камеральної перевірки, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильних висновків про наявність підстав для його скасування.

39. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

41. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

42. Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі №440/4251/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Калашнікова

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов