Справа № 753/20235/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/101/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва РАДЧЕНКА ДМИТРА МИКОЛАЙОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача Савченко Р.С. позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 09.10.2019, керуючи автомобілем марки "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись по проспекту Г.Дніпра у м. Києві, був зупинений працівником Управління патрульної поліції у м. Києві та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо проїзду на заборонений сигнал світлофора. Представник позивача вказав, що зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 було безпідставним. Позтвач був позбавлений можливості скористатись своїми правами, які визначені ст. 268 КУпАП. Також позивачу не було надано копії постанови про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Окрім того, позивач вказав, що оскільки обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не довів обставин, покладених в основу рішення пропритягнення позивача до адміністративної відповідальності вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань та заяв від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАК № 1602701 від 09.10.2019 ОСОБА_1 09.10.2019 приблизно об 09 год. 58 хв., знаходячись біля буд. 26 по проспекту Г.Дніпра у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідий перехід на заборонений "жовтий" сигнал світлофора, що інформував про подальше увімкнення зеленого дозволяючого сигналу світлофора. Вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладеного адміністративний штраф в розмірі 425,00 грн. (а.с. 73).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано судові будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що 09.10.2019, знаходячись по проспекту Г.Дніпра у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1 , він не проїзжав регульований пішохідий перехід на заборонений "жовтий" сигнал світлофора, йому не надано можливості скористатись своїми правами, які визначені ст. 268 КУпАП, а також йому не було надано копії постанови про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не спростовано, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КпАП України, є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 9 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серія ЕАК № 1602701 від 09.10.2019у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягають задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295, КАС України, на підставі ст. 183, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва РАДЧЕНКА ДМИТРА МИКОЛАЙОВИЧА щодо складення постанови від 9.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2, ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серія ЕАК №1602701 про накладення адміністративного стягнення по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 9.10.2019 року, складену інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва РАДЧЕНКОМ ДМИТРОМ МИКОЛАЙОВИЧЕМ про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2, ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник