Справа № 640/17738/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2020 року м. Київ№ 640/17738/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЬЯНС ГРУП»

до Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій щодо включення до плану-графіка перевірок,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо включення до плану-графіка перевірок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/17738/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що позивач пропустив строк на звернення до суду, оскільки відповідач зазначає, що позивач звернувся з адвокатським запитом від 30.01.2019 року до відповідача щодо обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників на 2019 рік. Відповідь на запит направлена позивачу листом від 05.02.2019 року. Разом з тим, план - графік документальних планових перевірок на поточний оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводиться такі документальні планові перевірки. Однак адміністративний позов надійшов до суду 17.09.2019 року, що, на думку відповідача, свідчить про пропуск граничного строку на звернення. Крім того, позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких зазначено, що відповідач не вказав, що план-графік документальних планових перевірок коригується протягом року. Зокрема, представником позивача вказано, що відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №524 було визначено, що оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальним органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Представник позивача зазначив, що позивач дізнався про включення до плану-графіка перевірок у вересні 2019 року та одразу звернулось із позовом до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2, 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що план-графік проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік розміщено на сайті ДФС України.

Позивач за допомогою адвокатського запиту звернувся до відповідача з метою отримати обґрунтування щодо підстав включення ТОВ «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік.

Листом від 05.02.1019 року №10846/В/26-15-14-05-01-16 відповідач повідомив позивача про підстави включення позивача до плану-графіка. У позові ТОВ «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» оскаржує дії Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, а саме щодо включення позивача до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік та його затвердження.

Відтак, позивач на момент звернення до відповідача з адвокатським запитом від 30.01.2019 року вже знав про включення позивача до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік, а отже й про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк на звернення до суду та про наявність підстав для задоволення клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в адміністративній справі № 640/17738/19 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо включення до плану-графіка перевірок - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур