Справа № 9901/883/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

18 листопада 2020 року

Київ

справа №9901/883/18

адміністративне провадження №П/9901/883/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Судді: Гусак М.Б., Юрченко В.П., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 жовтня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019 року за клопотанням позивача зупинено провадження у справі № 9901/883/18 до її одужання, про що зобов`язано останню надіслати на адресу суду відповідні підтверджуючі документальні докази.

З метою отримання інформації, чи відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі судом 26.07.2019 року на поштову адресу позивача (вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) був надісланий відповідний запит від 25.07.2019 року (арк. справи 126,127). 13.08.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «не вручено з інших причин» (арк. справи 128). 15.08.2019 року запит був повторно направлений на поштову адресу позивача та на електронну адресу, зазначену в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 140).

04.09.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від 25.07.2019 року, в якому позивачем повідомлено, що станом на 04.09.2019 року не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, оскільки позивач продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні (що підтвердила відповідною довідкою медичної установи від 03.09.2019 року № 188). Враховуючи вимоги ст. 237 КАС України, з метою поновлення провадження у справі зобов`язалася повідомити суд про одужання (арк. справи 141-144).

Відповідно до ч. 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою отримання інформації, чи відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, судом 09.12.2019 року на поштову адресу позивача (вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 ), а також на електронну адресу, зазначену в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 був надісланий відповідний запит від 06.12.2019 року (арк. справи 151-152,153). При цьому суд не зміг зв`язатися з позивачем за допомогою телефонного зв`язку для повідомлення вказаних обставин, секретарем судового засідання 09.12.2019 року сформовано телефонограму, що за номером телефону: НОМЕР_1 позивач не відповідає (арк. справи 154).

21.12.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «не вручено з інших причин» (арк. справи 155).

22.06.2020 року судом в черговий раз з метою отримання інформації, чи відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, на поштову адресу позивача (вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 ), а також на електронну адресу позивача, був надісланий відповідний запит від 22.06.2020 року (арк. справи 163-164,166), а також секретарем судового засідання 22.06.2020 року сформовано телефонограму, що за номером телефону: НОМЕР_1 позивач не відповідає (арк. справи 167).

03.08.2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 168).

Відповідно до п. 117 Постанови Кабінету міністрів від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже суд вжив усіх необхідних заходів для з`ясування, чи відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, зокрема надіславши запити на поштову та електронну адресу позивача, а також за допомогою телефонного зв`язку (вказаними в позовній заяві), проте конверти поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та з «інших причин», відповідь з електронної адреси не надходила, а засоби телефонного зв`язку не відповідали.

13.11.2020 року судом за допомогою телефонного зв`язку повідомлено позивача про розгляд справи, призначений на 18.11.2020 року, про що складено телефонограму. Позивачем зауважень з цього приводу не висловлено та станом 18.11.2020 року на адресу суду письмових пояснень щодо неможливості поновлення провадження у справі та як наслідок неможливості розгляду справи по суті не надсилалося.

Відповідно до ч. 2 статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що станом на 18.11.2020 року позивач належним чином повідомлена про розгляд справи і жодних заяв або повідомлень про неможливість її прибуття до суду не надходило, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 9901/883/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 жовтня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді Гусак М.Б. Юрченко В.П.
Ханова Р.Ф.
Хохуляк В.В.