Справа № 320/11512/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2020 року м. Київ № 320/11512/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,

Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області,

Білоцерківської районної ради,

треті особи Білоцерківська міська рада Київської області, Управління містобудування та

архітектури Білоцерківської міської ради, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради

про визнання протиправними та нечинними рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Білоцерківської районної ради, треті особи Білоцерківська міська рада Київської області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про визнання протиправним (незаконним) та нечинним рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 04.03.2014 №35-741 «Про затвердження генерального плану сіл Фурси та Чмирівка»; визнання протиправним (незаконним) та нечинним розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області №147 від 20.03.2014 «Про погодження генерального плану сіл Фурси та Чмирівка Білоцерківського району Київської області»; визнання протиправним (незаконним) та нечинним рішення Білоцерківської районної ради народних депутатів №5-50 від 05.09.1995 «Про затвердження проектів формування територій і встановлення меж сільських Рад і населених пунктів Білоцерківського району».

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9); у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт (пункт 10).

Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме у позовній заяві позивачем не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними нормативно-правовими актами прав, свобод, інтересів позивача, не зазначено відомостей про застосування оскаржуваних нормативно-правових актів до позивача.

Також, зі змісту позовної заяви убачається, що позивачем оскаржуються рішення відповідачів, які було ними прийнято, відповідно 04.03.2014, 20.03.2014 та 05.09.1995.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла з моменту набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України та станом на 2014 рік) встановлювалось, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, про порушення свого права в зв`язку з прийняттям відповідачами оскаржуваних рішень позивач повинен був дізнатися після їх прийняття, тобто з 04.03.2014, 20.03.2014, 05.09.1995 або з моменту застосування до правовідносин, учасником яких є позивач, спірних нормативно-правових актів. Водночас, до суду з даним позовом позивач звернувся 04.11.2020, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому позивачем не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважності підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та наданням доказів на підтвердження поважності таких підстав.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Білоцерківської районної ради, треті особи Білоцерківська міська рада Київської області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень, залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер справи, з долученням позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із додатковим зазначенням у позовній заяві: обґрунтування порушення оскаржуваними нормативно-правовими актами прав, свобод, інтересів позивача; відомостей про застосування оскаржуваних нормативно-правових актів до позивача, а також щодо дати, коли позивач вступив у правовідносини, які регулюються оскаржуваними нормативно-правовими актами. Крім того, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.