Справа № 560/4304/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/4304/20
Головуючий у І інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
18 листопада 2020 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.
Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року скасовано; справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
04 листопада 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що під час ухвалення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи встановлено, що згідно з квитанцією №63 від 31 серпня 2020 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року позивач заплатив судовий збір у розмірі 1261,20 грн.
Водночас, згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн.
Отже, розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 2102 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі, що на 840,80 грн менше від встановленого законом.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у розмірі 840,80 грн.
Оцінюючи доводи заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з пп. "в" п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі №560/4304/20.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.