Справа № 280/6886/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 листопада 2020 рокуСправа № 280/6886/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦКСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.57, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦКСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ (далі позивач, ТОВ ДОНЕЦКСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ) до Державної податкової служби України (далі відповідач) про зобов`язання відповідача зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну №9 від 31.12.2018 датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 02.10.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2020 на виконання ухвали суду від 02.10.2020 представником позивача частково усунено недоліки позовної заяви шляхом належного засвідчення копій додатків до позовної заяви.

20.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 15.10.2020 (вх.№49885). На виконання вимог ухвали суду від 02.10.2020 позивачем надано: належним чином засвідчені копії наказу на призначення директора ТОВ ДОНЕЦКСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ О.В. Гуревича, протоколу, статуту; належним чином засвідчену копію квитанції про відмову податковим органом прийняття пояснень. Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності підстав такого пропуску повідомлено, що права ТОВ ДОНЕЦКСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ порушені з моменту надання товариством пояснень та документів щодо відмови у реєстрації оскаржуваної податкової накладної 20.08.2020, а відтак позивачем не порушено строк звернення до суду.

За результатом розгляду вказаної заяви, ухвалою суду від 22.10.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.11.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою (вх.№53797).

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2018; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну №9 від 31.12.2018 датою її фактичного подання.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2018 заявлена позивачем з пропуском встановленого КАС України строку звернення до суду.

Посилання позивача на порушення своїх прав саме 20.08.2020, з моменту надання товариством пояснень, не приймаються судом, оскільки квитанцією №2 від 20.08.2020 не прийнято до розгляду саме повідомлення позивача від 20.08.2020 №1 щодо надання пояснень та копій документів, з підстав порушення п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних.

А на квитанцію від 18.01.2019 про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач лише 20.08.2020 надав пояснення та документи.

У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2019 реєстрація податкової накладної №9 від 31.12.2019 зупинена.

Однак, позовну заяву до суду з вимогами визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2018 позивачем подано до суду 10.11.2020.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

До позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності підстав такого пропуску.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності підстав такого пропуску, оформлене відповідно до ст.ст. 166, 167 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності підстав такого пропуску, оформлене відповідно до ст.ст. 166, 167 КАС України.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий