Справа № 160/9804/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Справа №160/9804/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/9804/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Адвокатське об`єднання Всеукраїнська спілка адвокатів про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/9804/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Адвокатське об`єднання Всеукраїнська спілка адвокатів про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено 06.08.2020 апеляційну скаргу на Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі №160/9804/18. Отримано Судом апеляційну скаргу 10.08.2020 року (відповідно до трекеру №210 з сайту Укрпошти). Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повернуто заявнику. Таким чином, заявник вважає, що Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9804/18 набрало законної сили 19.10.2020 року. Відповідно до Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі №160/9804/18 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повинно виконати Рішення суду протягом 10 робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду. Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №662914386 на виконання виконавчого листа №160/9804/18 виданого 11.08.2020 року. Відділом виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено Постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., за невиконання Рішення державного виконавця щодо Рішення Суду у справі №160/9804/18. Також заявник зазначає, що відповідно до виконавчого листа №160/9804/18 від 11.08.2020 року дата набрання законної сили судом зазначено 27.07.2020 року, а також зазначено боржником лише одного відповідача ГУ ДПС Дніпропетровській області. Таким чином, виконавчий лист №160/9804/18 від 11.08.2020 р. містить на його думку, помилки та не підлягає виконанню. Крім того, всі судові рішення, прийняті з 12 березня 2020 року (з початку введення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року) набирають законної сили 07 серпня 2020 року. Таким чином, Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 160/9804/18 жодним чином не могло набрати законної сили 27.07.2020 року (відповідно до виконавчого листа №160/9804/18 від 11.08.2020 року). Строк набрання законної сили Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі №160/9804/18 відповідно до положень Закону №731-IX не міг наступити раніше ніж 07.08.2020 року, таким чином, на думку заявника, виконавчий лист №160/9804/18 виданий помилково.

Ухвалою суду від 10.11.2020 р. заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/9804/18 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2020 р. у судовому засіданні у присутності сторін судом було ухвалено рішення по суті спору.

Повний текст судового рішення по даній справі було складено 30.06.2020 р.

В силу положень ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 30.07.2020 р.

У строк до 30.07.2020 р. апеляційної скарги подано не було, рішення набрало законної сили.

Так, в ч. 2 ст. 295 КАС України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Тобто рішення суду набирає законної сили через тридцять днів саме з дня складання повного тексту рішення, а не отримання його стороною. При цьому, особа, не на користь якої ухвалено рішення має право на поновлення прощеного строку апеляційного провадження у разі наявності на те обґрунтованих підстав.

Норма даної статті передбачає лише можливість поновлення строку на апеляційне оскарження учаснику справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення.

Однак дана обставина не перешкоджає набранню рішенням законної сили та не може слугувати підставою для відмови у видачі виконавчих листів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявами про видачу виконавчих листі 31.07.2020 р. та 03.08.2020 р.

11.08.2020 р. позивачем було особисто отримані виконавчі листи по справі, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Також судом встановлено, що апеляційна скарга була надіслана ГУ ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку 06.08.2020 р., надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.08.2020 р. за вх.№49020/20.

Справа була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду супровідним листом від 19.08.2020 р. та отримано судом апеляційної інстанції 21.08.2020 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 р. в адміністративній справі № 160/9804/18 було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 р. в адміністративній справі № 160/9804/18 було повернуто заявнику.

Тобто судом першої інстанції були видані позивачу виконавчі листи після набрання законної сили судовим рішенням. Та обставина, що відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу після закінчення строку для її подання не свідчить про неправомірність видачі виконавчих листів по справі, адже поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у відповідності до вимог КАС України входить до виключної компетенції суду апеляційної інстанції. Разом з тим, судом апеляційної інстанції не було поновлено строк подання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області апеляційної скарги, апеляційне провадження відкрито не було.

Відтак відсутні підстави вважати, що рішення набрало законної сили 19.10.2020 р., у зв`язку із чим немає підстав для зазначення саме цієї дати в якості дати набрання законної сили рішення суду у виконавчому листі, як того просить заявник.

Крім того, заявник помилково вважає, що допущення помилок у виконавчому листі в даті набрання рішення законної сили, невірному зазначенні боржника свідчить про те, що виконавчий лист не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що виправлення помилок та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню регламентовані окремими положеннями статті 374 КАС України.

Відтак навіть у разі наявності помилок у виконавчому листі, останній не є таким, що виданий помилково вцілому.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на положення ч. 5 ст. 373 КАС України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

За наслідками розгляду справи по суті спору були видані 6 виконавчих листів у чіткій відповідності до резолютивної частини рішення суду від 24.06.2020 р., з яких у 3-х боржником вказано ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в інших 3-х боржником є Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відтак виконавчі листи відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», КАС України.

За таких обставин, підстави для виправлення помилки та визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню з підстав, наведених заявником, відсутні.

З огляду на що, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/9804/18 та вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 255, 295, 373, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/9804/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Адвокатське об`єднання Всеукраїнська спілка адвокатів про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова