overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/9379/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9379/20
Провадження № 2-а/686/284/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови від 02.06.2019 року серії ДП18 №656225 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення та постанова винесена з порушенням законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представники відповідача в поданому письмовому відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно та просять в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.04.2020 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в зв`язку з тим, що останній 02.06.2019 року, в м.Хмельницькому, по вул. Чорновола, 127 керуючи транспортним засобом скутером «Lima», не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі крім іншого посвідчення водія відповідної категорії.

У відповідності до ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортними засобами особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано відеозапис фіксації правопорушення та винесення постанови, з якого вбачається факт правопорушення та належне його оформлення представником владних повноважень.

Суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/27329/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/522/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27329/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/27329/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (адреса: Хмельницька область, м. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 65) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 грудня 2020 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 7 грудня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 грудня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 грудня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/28293/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/531/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Миколи Мазура, 4) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області визнання протиправним та скасування рішення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 26 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 20 листопада 2020 року.

Суддя
Справа № 686/25756/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/505/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

20 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/25756/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Хмельницької міської ради скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/25756/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Хмельницької міської ради скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 16 грудня 2020 року 15 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4205/17
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 758/4205/17
Провадження № 2-а/689/40/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 758/4205/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Наборчука Богдана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Наборчука Богдана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

20 листопада 2020 року на адресу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа №758/4205/17 за підсудністю відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва.

23 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подане позивачем клопотання , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Наборчука Богдана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 740/4419/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4419/20
Провадження № 2-а/740/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бородавко Інна Олександрівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в мотивуванні й обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд роз`яснює, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в робочі години.

Керуючись ст. 5, 77, 244, 245, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 02 квітня 2020 року серії ГАА № 320253.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бородавко Інна Олександрівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 02 квітня 2020 року серії ГАА № 320253, прийняту в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 751/7421/20
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7421/20
Провадження №2-а/751/142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначений чіткий перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, з огляду ст. 20 КАС України, адміністративні справи щодо нарахування та здійснення соціальних виплат підсудні окружним адміністративним судам, тому суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись: ст. ст. 20, 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.11.2020.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2-а-91/2011
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/2011
Провадження № 6-а /744/31/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області; заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: змінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-91/2011 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на неї; заяву розглянути без її участі».

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області; заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 30 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 362/2072/20
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2072/20
Провадження № 2-а/362/92/20
У Х В А Л А

22.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП Ставищанського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області старшого сержанта поліції Коршак Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 27.08.2020 р. о 09-30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://vs.ko.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 278/2914/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області майора поліції Ликова Олексія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, позивач не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік