Справа № 400/1475/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р. справа № 400/1475/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

до відповідачаКам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2020 р. № 20; зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - позивачі) звернулись з позовом до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (надалі - відповідач або Кам`яномостівська сільська рада), в якому просять суд, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії VIII скликання Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 20 від 05.03.2020 року про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:0374;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,68 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,66 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,66 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що в лютому 2020 року звернулись до відповідача із заявами про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 1,68 га, 1,66 га та 1,66 га, однак отримали відмову без зазначення будь-якої причини такої відмови. Окрім того, позивачі вказують, що відмовивши їм у березні в наданні дозволів, відповідач рішеннями від 08.04.2020 року надав дозволи іншим особам на ту ж земельну ділянку.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідно до чинного законодавства, в межах повноважень сільської ради та виключно в інтересах жителів територіальної громади Кам`яномостівської сільської ради. Як зазначає відповідач, станом на 01.01.2020 року 109 жителів Кам`яномостівської сільської ради, в тому числі учасники бойових дій та працівники соціальної сфери, які виявили бажання отримати безоплатно у власність земельні ділянки, не можуть використати своє право через відсутність вільних земельних ділянок. На переконання відповідача, громадяни України, які не є жителями громади, можуть отримати земельні ділянки у власність, після реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки членами територіальної громади (а. с. 73-87).

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивачі в лютому 2020 року звернулись до Кам`яномостівської сільської ради з клопотаннями про безоплатну приватизацію земельної ділянки, в яких просили надати їм дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності відповідача земельної ділянки площею: 1,68 га, 1,66 га, 1,66 га, кадастровий номер :02:000:0374.

Рішенням 37 сесії VIII скликання Кам`яномостівської сільської ради від 05.03.2020 року № 20 позивачам відмовлено в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (а. с. 28). Підстава відмови відповідачем не вказана.

Згідно з ч. 1-2 ст. 116 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів (п. б ч. 1 ст. 121 ЗК України).

Частиною 1 ст. 117 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6-7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, Кам`яномостівська сільська рада відмовила позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, при цьому рішення не містить жодного посилання на підставу відмови.

В обґрунтування рішення відповідач послався на приписи статей 12, 22, 118, 121, 122, ЗК України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що за наслідками розгляду клопотань позивачів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 5,0 га (1,68 га, 1,66 га, 1,66 га), відповідачем прийнято рішення, яке не відповідає змісту ч. 7 ст. 118 та п. "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України.

Суд критично оцінює твердження відповідача викладене у відзиві, а саме про неможливість виділення позивачам земельної ділянки, оскільки в такому випадку землі не вистачить мешканцям територіальної громади, позаяк такі твердження не узгоджуються з жодною законодавчою нормою.

Виходячи з аналізу норм ЗК України, будь-який громадянин України, незалежно від місця реєстрації або проживання, має право звернутись до уповноваженого органу із заявою та визначеними законодавством документами щодо надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявності законних підстав для відмови позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, з огляду на що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення № 20 від 05.03.2020 року належить задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені ст. 245 КАС України, відповідно до п. 4 ч. 2 якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 4 ст. 245 КАС України).

Отже, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

У спірних правовідносинах відповідач не навів обставин, що слугували підставою для відмови у наданні позивачам дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

З урахуванням наведеного, з метою захисту порушених прав позивачів, ефективним та належним, за встановлених обставин справи, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивачів про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.08.2019 року (справа № 540/2441/18, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83942941), які відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір сплачено ОСОБА_3 в розмірі 2 522,40 грн., що підтверджується квитанцією від 01.04.2020 року (а. с. 1).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.2020 року у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".

Отже, судові витрати у виді судового збору присуджуються ОСОБА_3 в розмірі 2 522,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, ), задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, ) від 05.03.2020 року № 20 "Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації".

3. Зобов`язати Кам`яномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,68 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована в межах Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з урахуванням висновків суду.

4. Зобов`язати Кам`яномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,66 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована в межах Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з урахуванням висновків суду.

5. Зобов`язати Кам`яномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,66 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована в межах Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з урахуванням висновків суду.

6. У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,68 га, 1,66 га та 1,66 га відповідно, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності - відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 522,40 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок).

8. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз