Справа № 200/10637/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 р. Справа №200/10637/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), Краматорського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20) про визнання неправомірними дій, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Краматорського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області в частині видачі вимоги № Ф-2137-44У від 14.02.2019 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 18956,72 грн. та видачі вимоги № Ф-2137-44У від 19.12.2019 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 8262,54 грн.;

- скасувати вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області в частині видачі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2137-44У від 14.02.2019 року на суму 18956,72 грн. та видачі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2137-44У від 19.12.2019 року на суму 8262,54 грн.

- визнати неправомірними дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 22.04.2019 року та 15.04.2020 року про стягнення з позивача на користь Держави боргу у сумі 18956,72 грн. та 8262,54 грн. за несплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287, 160,161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Так, приписами ч. 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог закону, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами частини 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2020 року становить - 2 102,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пред`явлено одну вимогу немайнового характеру про визнання неправомірними дій ГУ ДПС у Донецькій області в частині видачі вимог № Ф-2137-44У від 14.02.2019 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 18956,72 грн. та видачі вимоги № Ф-2137-44У від 19.12.2019 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 8262,54 грн., яка є пов`язаною із двома вимогами майнового характеру про: скасування вимог ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2137-44У від 14.02.2019 року на суму 18956,72 грн. та про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2137-44У від 19.12.2019 року на суму 8262,54 грн., то сума судового збору яка підлягає оплаті за звернення до суду із даними позовними вимогами, становить - 1681,60 грн. (840,80 грн. + 840,80 грн. = 1681,60 грн.).

Враховуючи, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачений судовий збір у сумі - 840,80 грн., недоплачена сума судового збору становить - 840,80 грн.

Стосовно решти пред`явлених позовних вимог, то суд зазначає, що вони викладені некоректно, є такими, що не конкретизують вимоги позивача, у зв`язку із чим не дозволяють визначити предмет спору, та ставку судового збору за звернення із ними до суду.

Так, у четвертому абзаці прохальної частини позову позивач просить суд: «Визнати неправомірними дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 22.04.2019 року та 15.04.2020 року про стягнення з позивача на користь Держави боргу у сумі 18956,72 грн. та 8262,54 грн. за несплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування».

Отже є незрозумілим про що просить позивач, визнати неправомірними дії Краматорського МВ ДВС про стягнення з позивача боргу у сумі 18956,72 грн. та 8262,54 грн., чи постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2019 року та 15.04.2020 року про стягнення з позивача на користь Держави боргу у сумі 18956,72 грн. та 8262,54 грн. за несплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування.

Таким чином, позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги, та подати документ про сплату за них судового збору у встановлених порядку розмірі.

Водночас суд також зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до положень ч. 2 статті 287 КАС України, якою закріплені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За змістом частини шостої ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивачем зазначено, що про те що вилучення грошей відбувається за рішеннями Краматорського МВ ДВС від 22.04.2019 року та від 15.04.2020 року, він дізнався 23 вересня 2020 року.

Отже, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - 23 вересня 2020 року.

Означені рішення про примусове стягнення боргу ним були отримані - 30 жовтня 2020 року.

Разом з тим, до суду із даним позовом, позивач звернувся - 12 листопада 2020 року, згідно із поштовим штемпелем на конверті.

Доказів того коли позивачем були отримані вказані постанови, матеріали позовної заяви не містять.

Отже, з урахуванням правил п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Краматорського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, позивачем пропущений.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, за якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, доказів поважності причин пропуску строку, позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, даний позов слід залишити без руху, на підставі положень ч. 1 ст. 123 КАС України, із наданням позивачеві десятиденного строку, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, суд зазначає, що рішення про продовження процесуальних строків суд ухвалює в кожному конкретному випадку на підставі належних обґрунтувань та поданих стороною доказів.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частини 1 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог, як вбачається із доданих до позовної заяви копій документів, додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачем належним чином.

Крім того, приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вимог закону, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Означене у сукупності свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 287, 160, 161 КАС України, у заявку із чим даний позов має бути залишений без руху із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), Краматорського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20) про визнання неправомірними дій, скасування рішень, - залишити без руху та надати позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду:

- нового тексту позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, із скорегованим змістом позовних вимог, та документа про сплату за них судового збору у встановлених порядку розмірі;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документа про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірених позивачем належним чином.

Кошти в оплату судового збору мають бути перераховані на Рахунок отримувача UA4005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити в цій ухвалі, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров