Справа № 380/6152/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року справа №380/6152/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Каверіна С.М.

представників відповідача Попович С.Ю., Гілецького С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» щодо оголошення підполковнику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»; визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» щодо притягнення підполковника ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності у сумі 20755 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що притягнення позивача як до дисциплінарної так і до матеріальної відповідальності здійснено у зв`язку із допущенням позивачем порушень, на думку відповідача, на підставі Посадової інструкції начальника відділу кадрів, затвердженого наказом начальника Кінологічного навчального центру від 27.12.2019 за № 89-ОД, яка взагалі на момент видачі наказу від 04.06.2019 та допущених фінансових переплат не діяла, а вступила в дію лише через 6 місяців. Вказує, що в оспорюваному наказі жодним чином не зазначено на підставі яких документів визначено саме указаний розмір надлишкової переплати грошового забезпечення та інших виплат у сумі 66813,98 грн. Стверджує, що проведеним службовим розслідуванням не розкрито суть правопорушення, покладених на військовослужбовця конкретних обов`язків військовою служби за вказаними нормами, не встановлено доказів протиправних діянь з боку ОСОБА_1 у тому числі і порушень вимог абз. 2 ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також, Інструкції яка на момент порушення взагалі не діяла. Відповідно до п. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (у редакції станом на 04.06.2019), дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. На момент винесення оспорюваного наказу в частині притягнення до матеріальної відповідальності, позивач посилався на норми законодавства, які вже втратили чинність. Просив позов задовольнити.

До суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог позивача в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що факт надлишкової виплати грошового забезпечення військовослужбовцю у сумі 66813,98 грн став можливим в наслідок недбалого виконання своїх службових обов`язків позивачем в частині відсутності посадового контролю під час підготовки проекту наказу начальника Кінологічного навчального центру від 04.06.2019 №116-ОС відповідальним виконавцем відділу кадрів та не доведенні даного наказу до відому персоналу фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) підстав зарахування військовослужбовця у розпорядження начальника Кінологічного навчального центру, визначених в телеграмі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №Т-30-3445 від 30.05.2019, що вплинуло на надлишкову переплату грошового забезпечення та інших виплат капітану ОСОБА_2 у сумі 66813,98 грн. дисциплінарне стягнення на підполковника ОСОБА_1 «сувора догана», накладено у межах прав за посадою командира військової частини, за результатами висновку службового розслідування від 17.06.2020, проведеного на підставі наказу Кінологічного навчального центру від 05.06.2020 за № 362-аг «Про призначення службового розслідування», за фактом можливої переплати грошового забезпечення капітану ОСОБА_2 за період з 01.06.2019 по 26.08.2019 у розмірі 47 008,41 гривень. Службовим розслідуванням враховано, що правовідносини, які спричинили матеріальну шкоду державі, в наслідок недбалого ставлення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків, мали місце у період з 01.06.2019 по 26.08.2019, тобто до набуття чинності Закону № 160-IX, тому для визначення підстав і порядку притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності, застосовано Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 20.06.1995 (далі Постанова ВР), чинного на момент виникнення спірних правовідносин. За таких обставин, підполковника ОСОБА_1 було притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення у сумі 20755,00 грн. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №380/6152/20 та призначено підготовче засідання на 25.08.2020.

Протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просив такий задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях, просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доводи позивача, представника позивача та представників відповідача, з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи наступним.

ОСОБА_1 проходить військову службу у Державній прикордонній службі України (Західному прикордонному округу КДБ СРСР) з 1986 року.

18.12.2017 наказом Кінологічного навчального центру № 245-ос підполковника ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу на всі види забезпечення та допущено до виконання обов`язків за посадою начальника відділу кадрів Кінологічного навчального центру.

На підставі наказу Кінологічного навчального центру від 05.06.2020 № 362-аг «Про призначення службового розслідування» заступником начальника відділу-начальником відділення по роботі з персоналом (з кабінетом професійно-психологічного добору) відділу персоналу майором ОСОБА_3 згідно із ст.ст. 84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 14.02.2005 № 111 (далі - Інструкція), проведено службове розслідування за фактом можливої переплати грошового забезпечення капітану ОСОБА_2 за період з 01.06.2019 по 26.08.2019 у розмірі 47008,41 грн.

18.06.2020 за результатами проведеного службового розслідування видано наказ начальника Кінологічного навчального центру № 114-кп «Про результати службового розслідування» (далі Наказ № 114-кп).

Відповідно до п. 2 Наказу № 114-кп «за порушення вимог абз. 2 ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2.1.28 Посадової інструкції начальника відділу кадрів, затвердженого наказом начальника Кінологічного навчального центру від 27.12.2019 за № 89-ОД, що виявилось у відсутності посадового контролю під час підготовки проекту наказу начальника Кінологічного навчального центру від 04.06.2019 № 116-ОС, не доведенні до персоналу фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) підстав зарахування військовослужбовця у розпорядження начальника Кінологічного навчального центру, визначених у телеграмі ЗхРУ № Т-30-3445 від 30.05.2019, що вплинуло на надлишкову переплату грошового забезпечення та інших виплат капітану ОСОБА_2 у сумі 66813,98 грн, у відповідності до п. «в» ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут) начальнику відділу кадрів підполковнику ОСОБА_1 оголошено «сувору догану».

Згідно з п. 3 Наказу № 114-кп за порушення аналогічних вище вказаних норм, «що у свою чергу призвело до неправильного нарахування грошового забезпечення інших виплат військовослужбовцю у період з 01.06.2019 по 26.08.2019 та надлишкові виплати грошового забезпечення та інших виплат у сумі 66813,98 грн., чим спричинило матеріальні збитки держави, з урахуванням вимог п. 10 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 20.06.1995 (далі - Положення), начальника відділу кадрів підполковника ОСОБА_1 притягнуто до обмеженої відповідальності у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення у сумі 20755 грн.».

Вважаючи вказаний наказ протиправним, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні обставини.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Статут внутрішньої служби).

Згідно з ст.9 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями .

Згідно з ст.ст. 26, 27 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Відповідно до ст. 28 Статуту внутрішньої служби, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в:

наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця;

наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази;

забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Дисциплінарні стягнення, що накладаються на військовослужбовців, визначено ст. 48 Дисциплінарного статуту.

Право командиру бригади (полку, корабля 1 рангу) застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"ґ", а також пунктами "д"-"ж" ст. 48 до військовослужбовців, встановлено статтею 55 цього Статуту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Статтями 1, 4 Дисциплінарного статуту передбачено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Для настання юридичної відповідальності військовослужбовця має бути встановлено факт вчинення правопорушення чи наявність провини в його діях чи бездіяльності.

Юридична відповідальність у вигляді оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана» наступає тільки за вчинення правопорушення, тобто за шкідливе для суспільства, держави, Державної прикордонної служби України діяння, яке спричиняє шкоду, посягає на інтереси держави і громадян, суспільний і військовий правопорядок. Сутність правопорушення полягає в тому, що особа здійснює діяння, заборонене до здійснення нормами права, або здійснює передбачені законом діяння неналежним способом. Правопорушення здійснюється у формі дії (активна поведінка правопорушника) або бездіяльності (невиконання або неналежне виконання передбачених законом дій). Дія або бездіяльність повинні бути суспільно небезпечними та/або протиправними (діянням порушується заборона чи вимога закону); винними, та карними (наявність санкції за передбачене законом діяння).

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (у редакції станом на 04.06.2019) дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення.

Суд встановив, що факт можливої переплати грошового забезпечення капітану ОСОБА_4 мав місце за період з 01.06.2019 по 26.08.2019.

Крім того, суд встановив, що протиправні дії на думку відповідача мали місце під час підготовки проекту наказу начальника Кінологічного навчального центру від 04.06.2019 № 116-ОС відповідальним виконавцем відділу кадрів та не доведенні даного наказу до відому персоналу фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) підстав зарахування військовослужбовця у розпорядження начальника Кінологічного навчального центру, визначених в телеграмі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №Т-30-3445 від 30.05.2019, що вплинуло на надлишкову переплату грошового забезпечення та інших виплат капітану ОСОБА_2 у сумі 66813,98 грн.

В судовому засіданні встановлено, що дії, які трактуються відповідачем як порушення дисципліни ОСОБА_1 вчинено (допущено) 04.06.2019 і яке полягало в порушенні вимог абз. 2 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: «сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок»; ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зокрема: «Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою»; пункту 2.1.28. Посадової інструкції начальника відділу кадрів, затвердженої наказом начальника Кінологічного навчального центру від 27.12.2019 року за № 89-ОД, а саме: «начальник відділу кадрів зобов`язаний контролювати підготовку проектів наказів по особовому складу», що виявилось у відсутності посадового контролю під час підготовки проекту наказу начальника Кінологічного навчального центру від 04.06.2019 № 116-ОС, не доведенні до персоналу фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) підстав зарахування військовослужбовця у розпорядження начальника Кінологічного навчального центру, визначених у телеграмі ЗхРУ №Т-30-3445 від 30.05.2019 та вплинуло на надлишкову переплату грошового забезпечення та інших виплат капітану ОСОБА_2 у сумі 66813,98 грн.

Суд наголошує, що в судовому засіданні встановлено, що дії, які трактуються відповідачем як порушення дисципліни ОСОБА_1 вчинено (допущено) 04.06.2019, службове розслідування за фактом вчинення протиправних дій наказом Кінологічного навчального центру від 05.06.2020 № 362-аг «Про призначення службового розслідування», а дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани накладено лише наказом Кінологічного навчального центру від 18.06.2020 №114-кп.

Додатково суд зазначає, що сама на думку відповідача протиправна виплата тривала до 26.08.2019.

Тобто, з дня коли, на думку відповідача, ОСОБА_1 допустив порушення дисципліни, минуло більше 12 місяців.

Однак, як вже було зазначено вище, відповідно до п. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (у редакції станом на 04.06.2019) дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, дисциплінарне стягнення було накладено на позивача поза строками, чітко передбаченими п. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (у редакції станом на 04.06.2019).

Судом не беруться до уваги твердження представника відповідача про дотримання строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки Дисциплінарний Статут Збройних Сил України прив`язує початок строку, протягом якого працівника органів внутрішніх справ може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не до моменту, коли про дисциплінарний проступок стало відомо керівництву органу, а до моменту вчинення такого дисциплінарного проступку особою рядового чи начальницького складу.

Вищенаведене свідчить про грубе порушення відповідачем при прийнятті відносно ОСОБА_1 наказу від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частині оголошення підполковнику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана», що призвело до порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та зумовило його звернення до суду за захистом таких прав, свобод та інтересів.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що неправомірні дії не можуть породжувати жодних правомірних наслідків, тому, неправомірні дії відповідача при прийнятті відносно ОСОБА_1 оскаржуваного наказу, свідчать про протиправність самого наказу.

Відповідно, суд дійшов висновку про протиправність п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частині оголошення підполковнику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати п.3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності у сумі 20755 грн, суд зазначає наступне.

Оскільки суд дійшов до висновку про протиправність п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частині оголошення підполковнику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана», а вимога про визнання протиправним та скасування п.3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частинні притягнення підполковника ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності у сумі 20755 грн є похідною, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, насамперед, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частині оголошення підполковнику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана» та п.3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності у сумі 20755 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частині оголошення підполковнику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Визнати протиправним та скасувати п.3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 № 114-кп «Про результати службового розслідування» в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності у сумі 20755 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2020.

Суддя Р.М. Брильовський