Справа № 520/1028/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. № 520/1028/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бідонько А.В.

при секретареві судового засідання - Дронь А.В.,

за участі:

представника позивача - Найдьонової О. Г .,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" (пров. Театральний, буд. 11/13,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішеня №5 від 03 жовтня 2019 р. та №5 від 03 жовтня 2019 р. яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 240 807 грн.13 коп, на підставі Акту №3/20-40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 5 від 03 жовтня 2019 р. яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 240 807 грн. 13 коп. на підставі Акту №3/20- 40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нарахування пені в розмірі 2 240 807, 13 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №5 від 03.10.2019 року є неправомірним, оскільки невиконання вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в межах зовнішньо-економічного контракту 05.04.2016 р. №2-25/03 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флоресер Глобал Сервісез Лімітед», викликано форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), дія яких розпочалася з у 2016 році та тривала до 2017 року. Відповідно ж до статті 6 Закону «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» перебіг строків, встановлених статями 1 та 2 цього Закону, зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив в якому проти вимог заявленого позову заперечував, зазначивши, що до перевірки позивачем не було надано сертифікат Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни стосовно виникнення форс-мажорних обставин при виконанні контракту поставки від 05.04.2016 № 2-25/03. Наданий лист-підтвердження поганого економічного стану Нігерії від 04.10.2016 № б/н не містить періоду дії форс-мажорних обставин, тобто дати виникнення та закінчення таких дії. Також відповідач зазначає, що відповідно до пункту 2 статті 3 Регламенту Торгово-промислової палати України, затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 №44(5), обставини викладені у листі-підтвердження поганого економічного стану Нігерії від 04.10.2016 № б/н не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Просила вимоги адміністративного позову задовольнити в повному обсязі, зазначила про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.10.2019 №5.

Представник відповідача, посилаючись на відзив на позовну заяв у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НАНОГРІКОЛЬ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом поставки від 05.04.2016 № 2-25/03/ за період з 05.04.2016 по 13.08.2019 рік, за результатами якої складено акт перевірки №3/20-40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.

Відповідно до висновків акту податковим органом встановлено наступні порушення: ст.1 Закону України №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по зовнішньоекономічному контракту № 2-25/03 від 05.04.2016 р. та ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» в частині порушення декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами У країни станом на 01.10.2017 р., на 01.01.2018 р., на 01.04.2018 р. 01.07.2018р., на 01.10.2018 р., на 01.01.2019 р.

Підприємство надало заперечення на акт перевірки, проте за результатами розгляду заперечень висновки акту залишено без змін.

На підставі висновків акту перевірки Головне управління ДПС у Харківській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 03 жовтня 2019 року №5, яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 240 807 грн.13 коп. та №№5, яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 040 грн.00 коп.

Позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 20.12.2019 №13815/6/-99-00-08-05-02 скаргу ТОВ «НАНОАГРІКОЛЬ» залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погодившись з вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС в Харківській області, ТОВ «НАНОАГРІКОЛЬ», звернулось до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням уточненої позовної заяви, поданої через канцелярію суду 20.07.2020 року, позивач оскаржує лише податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2019 року №5, яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 240 807 грн.13 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.04.2016 року між ТОВ «Наноаргіколь» та ТОВ «Флоресер Глобал Сервісез Лімітед», яке розташоване в Нігерії був укладений контракт поставки №2-25/03.

Відповідно умов контракту Продавець продає, а Покупець купує хелатні добрива торгівельної марки «Наноагріколь» (код ТНВЭД-) (Товар) в асортименті та кількості, про яку обумовлено в Додатку №1 до Контракту, який є невід`ємною частиною цього Контракту. Вказано, що загальна сума контракту складає 177 375,00 доларів США.

У рамках виконання експортного контракту поставки від 05.04.2016 № 2-25/03 ТОВ «Наноагріколь» експортувало товар (добрива мінеральні, код товару УКТЗЕД ) на загальну суму 177 375,00 дол. США (еквівалент 4 419 288,37 грн.), згідно митних декларацій:

- від 15.06.2016 № 22290 на загальну суму 88 849,20 дол. США (еквівалент 2 213 672,93грн.) - граничний строк надходження валютної виручки - 13.10.2016;

- від 15.06.2016 № 22293 на загальну суму 88 525,80 дол. США (еквівалент 2 053 615,44грн.) - граничний строк надходження валютної виручки - 13.10.2016.

Валютна виручка за відвантажений на експорт товар надійшла на валютний рахунок ТОВ «Наноагріколь» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрбиббанк», МФО на загальну суму 177 360,00 дол. США (еквівалент 4 618 578,06 грн.), а саме:

- 23.08.2016 у сумі 50 500,00 дол. США (еквівалент 1 277 203,63 грн.) - без порушення законодавчо встановлених строків розрахунків;

- 30.01.2017 у сумі 2 400,00 дол. США (еквівалент 65 261,38 грн.) - із порушення законодавчо встановлених строків розрахунків;

- 24.02.2017 у сумі 38 475,00 дол. США (еквівалент 1 035 219,35 грн.)- із порушення законодавчо встановлених строків розрахунків;

- 27.02.2017 у сумі 5 485,00 дол. США (еквівалент 147 966,48 грн.)- із порушення законодавчо встановлених строків розрахунків;

- 07.04.2017 у сумі 10 000,00 дол. США (еквівалент 271 003,26 грн.)- із порушення законодавчо встановлених строків розрахунків;

- 07.08.2017 у сумі 70 500,00 дол. США (еквівалент 1 821 923,96 грн.)- із порушення законодавчо встановлених строків розрахунків.

Станом на 13.08.2019 у ТОВ «НАНОАГРІКОЛЬ» по контракту поставки від 05.04.2016 № 2-25/03 лічиться протермінована дебіторська заборгованість у сумі 15,00 дол. США з граничним строком надходження валютної виручки - 13.10.2016.

Позивач отримав від ТОВ «Флоресер Глобал Сервісез Лімітед» листи - підтвердження від 04.07.2016 року, від 04.10.2016 р, від 06.10.2016 року, якими ТОВ «Флоресер Глобал Сервісез Лімітед» інормує ТОВ «НАНОАГРІКОЛЬ» про існуючі форс-мажорні обставини, посилаючись на наступні явища:

1) аномальна спека під час посівних робіт в Нігерії та проблема із зрошенням у 2016 р., внаслідок чого передбачений об`єм закупівлі комплексного добрива Nanoagricole TM у межах програми субсидій на розвиток сільського господарства, не було реалізовано у повній мірі;

2) зміна у 2016 р. Центральним Банком Нігерії процедури відкриття акредитиву та процесу обміну валют для компаній - резидентів Нігерії;

3) девальвація національної валюти Нігерії (Найра) до долару США більше ніж на 50% у 2016 р.

На час спірних правовідносин порядок та строки розрахунків в іноземній валюті визначались положеннями Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Національний банк України Постановою Правління НБУ від 03.03.2016 №140 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» пунктом 1 встановив: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 05.03.2016 та діє до 08.06.2016 включно.

Національний банк України Постановою Правління НБУ від 07.06.2016 №342 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» пунктом 1 встановив: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 09.06.2016 та діє до 14.09.2016 включно.

Суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві фактично не заперечується про обставини несвоєчасного надходження грошових коштів за контрактом від 05.04.2016 №2-25/03 проте вказується на те, що вони виникли внаслідок форс-мажорних обставин, а відтак, в контексті положень статті 6 Закону №185/94-ВР про перебіг строків зазначених у статтях 1 та 2 цього Закону зупиняється на весь період дії виникнення форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» , підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору (частина сьома цієї статті).

Частиною першою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Відповідно до п. 3.1 Регламенту Торгово-промислової палати України, який затверджено рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44 (5), форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (частина другої цієї статті).

За визначенням підпункту 3.1.1 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Відповідно до п.3.2 Регламенту не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічно криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язань товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо.

Відповідно до пункту 3.3 Регламенту сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - документ встановленої Торгово-промисловою палатою України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Торгово-промислова палата України веде єдиний Реєстр сертифікатів, виданих нею та регіональними торгово-промисловими палатами, про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та Реєстр уповноважених осіб, допущених до розгляду заяв із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (пункт 5.1 Регламенту).

Наведені норми дають підстави стверджувати, що не будь-який висновок Торгово-промислової палати, в якому йдеться про форс-мажорні обставини, має юридичну силу сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин.

В матеріалах справи міститься лист наданий Торгово-промисловою палатою України від 08.11.2019р. за №2853/24-72, в якому зазначені лише припущення, що такі обставини як аномальна спека під час посівних робіт у 2016 р., зміна у 2016 р . Ценральним Банком Нігерії процедури відкриття акредитиву та процесу обміну валют для компаній - резидентів Нігерії, девальвація національної валюти Нігерії до долару США більше ніж на 50% у 2016 р. є форс-мажорними і вони могли б істотно вплинути на подальшу реалізацію укладеного контракту поставки.

Також у своєму листі Торгово-промислова палата України зазначає, що направлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Флоресер Глобал Сервісез Лімітед» лист від 04.10.2016 року, яким повідомляється про поганий стан нігерійської економіки та спричинений політикою Центрального банку Нігерії слабкий курс національної валюти Найри до Долара США, а також про те, що зазначені обставини перебувають поза межами контролю з боку нігерійської компанії, не відповідає офіційно встановленій формі сертифікату засвідчення форс-мажорних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що лист наданий Торгово-промисловою палатою України від 08.11.2019р. за №2853/24-72 та лист від 04.10.2016 року направлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Флоресер Глобал Сервісез Лімітед» в розумінні Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не є тими документами, що підтверджують настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили).

Судом встановлено, що позивачем надано до матеріалів справи висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №7022 від 08.07.2020 року, в якому експерт зазначає, що недотримання ТОВ "НАНОАГРІКОЛЬ" ст.1 Закону України №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " зі змінами та доповненнями по зовнішньоекономічному контракту поставки від 05.04.2016 №2-25/03, який укладено компанією «Флоресер Глобал Сервісез Лімітед» підтвердити неможливо.

Суд зазначає, що у висновку експерт виходить з того, що лист-підтвердження про поганий стан Нігерії від 04.10.2016 складений Нігерія-Україна торгова палата є документом, який підтверджує виникнення форс-мажорних обставин по контракту від 05.04.2016 № 2-25/03.

Проте в ході судового розгляду справи було встановлено, що вищевказаний лист-підтвердження не має юридичної сили сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин, а тому є неналежним доказом.

Оскільки лист-підтвердження, який покладений в основу висновку експерта, є неналежним доказом, а тому і висновок експерта не впливає на висновки суду у даній справі.

Також експерт у своєму висновку не надає оцінку щодо дотримання чи недотримання ТОВ "НАНОАГРІКОЛЬ"ст.1 Закону України №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " за період 2018-2019 роки.

Також у позовній заяві, в обгрунтування доводів про наявність форс-мажорних обставин, позивач пов`язує дату їх виникнення та дату припинення з отриманими листами від Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоресер Глобал Сервісез Лімітед» від 04.07.2016 року та від 03.08.2017 року відповідно. У той же час на адресу ТОВ "НАНОАГРІКОЛЬ" було перераховано грошові кошти 30.01.2017, 24.02.2017, 27.02.2017, 07.04.2017, 07.08.2017, тобто у період дії форс-мажорних обставин, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком грошового зобов`язання. Тому суд приходить до висновку, що факт перерахування коштів у певний період часу виключає можливість посилання на форс-мажорні обставини у цей же період, як на підставу звільнення від відповідальності.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Враховуючи те, що матеріли адміністративної справи не містять в собі, ані сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), ані іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування контракту від 05.04.2016 року №2-25/03 суд погоджується з доводами контролюючого органу про порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», з огляду на що, останнім правомірно застосовано до ТОВ «НАНОАГРІКОЛЬ» відповідальність у вигляді нарахування пені на суму 2 240 807,13 грн.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" (пров. Театральний, буд. 11/13,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2020 року.

Суддя Бідонько А.В