Справа № 460/4824/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 460/4824/20 пров. № А/857/10148/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Михальської М. Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року (головуючий суддя: Друзенко Н.В., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.07.2020 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті позивачу згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати, яка була нарахована на виконання постанов Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11, від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09, від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання: постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11, а виплачена 21.06.2019, за період із травня 2012 року по травень 2019 року на суму пенсії 38901 гривня 03 копійки; постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09, а виплачена 29.10.2018, за період із вересня 2011 року по вересень 2018 року на суму пенсії 43097 гривень 59 копійок; постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11, а виплачена 31.10.2018 за період із травня 2012 року по вересень 2018 року на суму пенсії 962 гривні 40 копійок.

Обґрунтовує позов тим, що відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням термінів їх виплати має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії на підставі судових рішень, які з вини відповідача фактично виконані останнім у жовтні 2018 року та червні 2019 року. Позивач просила нарахувати компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Однак, відповідач відмовився нарахувати та виплатити вказану компенсацію, що підтверджується листом від 23.04.2020. За таких обставин, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що на виконання судових рішень, перерахунок пенсії позивача проведено у повному обсязі і пенсійний орган не є належним відповідачем у справі. Крім того, відповідач вважав пропущеними строки звернення до суду з позовною заявою. Вказував, що виплата коштів по рішеннях суду носить разовий характер та не підпадає під дію Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» і така компенсація є видом цивільно-правової відповідальності. Поряд з цим, зазначав, що позивач фактично повторно хоче отримати виплачені кошти у вигляді компенсаційної виплати, а тому така не підлягає виплаті. З огляду на викладене, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що cудовими рішеннями Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11, від 23.12.2009 р. у справі № 2-а-1388/09 та від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11, зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача.

Постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі №2-а-4756/11, набрала законної сили 05.04.2012; постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09, набрала законної сили 02.08.2011; постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2011 у справі №2-а-6236/11, набрала законної сили 20.04.2012.

На виконання судових рішень, відповідачем здійснено відповідний перерахунок пенсії позивачеві та нараховано на виконання Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11 38901,03 грн, постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09 43097,59 грн, постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11 962,40 грн.

Фактичну виплату пенсії по постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11 здійснено 21.06.2019, по постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09 - 29.10.2018, по постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11 - 31.10.2018, що підтверджується довідкою АТ «Державний ощадний банк України» від 19.02.2020 № 52.

Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою щодо проведення розрахунку і виплати компенсації за втрату частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, згідно постанов Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Листом від 23.04.2020 № 5219-4925/Р-02/8-1700/20 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для виплати компенсації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по відмові нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії не відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а права та законні інтереси позивача підлягають судовому захисту в тому числі і шляхом покладення на відповідача обов`язку нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії;

- соціальні виплати;

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення);

- та інші.

Згідно з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Пунктом 4 Порядку № 159 передбачено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Крім цього, виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що cудовими рішеннями, зокрема, постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11, набрала законної сили 05.04.2012, постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09, набрала законної сили 02.08.2011, постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11, набрала законної сили 20.04.2012, зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача.

На виконання вказаних судових рішень, відповідачем здійснено відповідний перерахунок пенсії позивачеві та нараховано на виконання Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11 38901,03 грн, постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09 43097,59 грн, постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11 962,40 грн.

Фактична виплата пенсії відповідачем здійснена по постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11 - 21.06.2019, по постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09 - 29.10.2018, по постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11 - 31.10.2018, що підтверджується довідкою АТ «Державний ощадний банк України» від 19.02.2020 № 52.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки несвоєчасне нарахування сум пенсії відбулось у зв`язку з неправомірним нарахуванням пенсії пенсійним органом, що встановлено вищенаведеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, тобто з вини суб`єкта владних повноважень, що призначає і виплачує пенсію, а тому позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Щодо покликання відповідача, що перерахунок пенсії позивача на виконання судових рішень не є доходом в розумінні статті 2 Закону № 2050-ІІІ, а має характер одноразової виплати, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, а тому вказана сума є доходом в розумінні ст. 2 Закону № 2050-ІІІ.

Стосовно покликання апелянта про пропущення позивачем строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, оскільки в силу ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Щодо покликання відповідача, що він не є належним відповідачем у цій справі, оскільки виплату нарахованих пенсій за рішенням суду здійснює Державна казначейська служба України та її територіальні органи, то суд апеляційної інстанції також вважає такі безпідставними, оскільки відповідно до п. 7 Порядку № 159, компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, зокрема, коштів Пенсійного фонду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки несвоєчасне нарахування сум пенсії відбулось у зв`язку з неправомірним нарахуванням пенсії пенсійним органом, що встановлено постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-4756/11, від 23.12.2009 у справі № 2-а-1388/09 та від 21.10.2011 у справі № 2-а-6236/11, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, а тому позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №814/1428/18, від 15.04.2019 у справі № 727/7818/16-а.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 460/4824/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 20.11.2020.