Справа № 160/14473/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Справа № 160/14473/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Межиріцької сільської обєднаної територіалної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Луценко Олександра Григоровича, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Голови Межиріцької сільської обєднаної територіалної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Луценко Олександра Григоровича, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, очолюваного головою Межиріцької об`єднаної територіальної громади - Луценко Олександром Григоровичем, щодо не оприлюднення затверджених планів діяльності з підготовки проектів регуляторних актів органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади, зокрема Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та її виконавчого комітету, у 2019 році;

- визнати протиправною виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, очолюваного головою Межиріцької об`єднаної територіальної громади - Луценко Олександром Григоровичем, щодо не оприлюднення повідомлень про оприлюднення проектів регуляторних актів органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади, зокрема Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та її виконавчого комітету, у 2019 році;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, очолюваного головою Межиріцької об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 , щодо не оприлюднення проектів регуляторних актів органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади (разом з аналізом регуляторного впливу до кожного такого акту) у 2019 році;

- визнати протиправною бездіяльність голови Межиріцької об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 щодо не звітування про відстеження результативності кожного регуляторного акта, прийнятого органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади у 2019 році;

- визнати протиправною бездіяльність голови Межиріцької об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 щодо не звітування про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади у 2019 році;

- зобов`язати голову Межиріцької об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області підготувати і оприлюднити звіт про відстеження результативності кожного регуляторного акта, прийнятого органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади у 2019 році, способами визначеними законодавством: шляхом його опублікування у друкованому виданні (газеті), визначеному Межиріцькою сільською радою; розміщення на офіційних веб-сайті Межиріцької сільської ради в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на інформаційних стендах, у місячний строк з дня набрання рішенням по справі законної сили.

- зобов`язати голову Межиріцької об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області підготувати і оприлюднити звіт про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади у 2019 році, способами визначеними законодавством: шляхом його опублікування у друкованому виданні (газеті), визначеному Межиріцькою сільською радою; розміщення на офіційних веб-сайті Межиріцької сільської ради в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на інформаційних стендах, у місячний строк з дня набрання рішенням по справі законної сили.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вказано, що таке формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів не відповідає вимогам частини першої статті 5 та пункту 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що позивачем не надано підтвердження того, що він звертався до відповідачів з запитами на певну інформацію. Також позивачем не надано обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а отже не конкретизовано у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідачів саме по відношенню до позивача.

Окремо суд зауважив, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 , адресу для листування вказано: м. Дніпро, вул. Ливарна, 13, отже позивач не є членом територіальної громади села Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, а є лише членом Фермерського господарства "Балак В.Є.".

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову, для суду та відповідачів, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та пункту 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) по відношенню до позивача та підлягають оскарженню з обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

16.11.2020 року позивачем на виконання ухвали суду від 10.11.2020 року надано до суду уточнену позовну заяву, яка є аналогічною первісному позову та в якій не надано належного обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, за приписами частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, копії позову для другого відповідача до уточненого позову не надано.

Отже, станом на 20.11.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху станом на 20.11.2020 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Голови Межиріцької сільської обєднаної територіалної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Луценко Олександра Григоровича, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Межиріцької сільської обєднаної територіалної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Луценко Олександра Григоровича, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков