Справа № 638/14950/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ковальова Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕАМ № 3337636 від 25.10.2020 у справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

При перевірці матеріалів позовної заяви та доданих до них документів, судом було встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується й копією паспорта, який доданий до позовної заяви.

Відповідачем він зазначив інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ковальова Сергія Олександровича. Управління патрульної поліції в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , тому вважає, що відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, оскільки його місце перебування розташовано в Шевченківському районі м. Харкова, то справа має розглядатись в Дзержинському районному суді м. Харкова.

З такою позицією позивача суд не погоджується, оскільки у ч.1 ст.25 КАС України чітко зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. А у встановленому законом порядку, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено матеріалами справи, тоді як місце його перебування за адресою: АДРЕСА_2 , нічим не підтверджено, крім посилання на це у позовній заяві.

Також, враховуючи що адреса відповідача також знаходиться у Київському районі м. Харкова, а відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом, суд вважає, що позивачу необхідно було звернутись до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним направити дану адміністративну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.26, 29 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ковальова Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.