Справа № 2а-60/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 р. № 2а-60/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув заяву про розстрочення судового рішення в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
до:Державного підприємства "Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№ 93)", Новоданилівка,Казанківський район, Миколаївська область,56022
про:заява про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованість в сумі 74 356, 64 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 09.03.2011 року судом видано виконавчий лист.

26.03.2013 року до суду надійшла заява Державного підприємства "підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93)" про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-60/11/1470.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року заявнику відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-60/11/1470.

20.01.2014 року Державне підприємство "Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93)" вдруге звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-60/11/1470 .

Ухвалою суду від 04.02.2014 року заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-60/11/1470.

17.09.2014 року Державне підприємство "Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93)" втретє звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-60/11/1470.

17.09.2014 року Державне підприємство "Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93)" втретє звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-60/11/1470.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-60/11/1470.

11.11.2020 від Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-60/11/1470.

У зв`язку з запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рішення РСУ № 19 від 17.03.2020, а також наказом голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2020, суд розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження, про що повідомлялось учасникам справи телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 4 ст. 378 КАС України передбачено, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, як вбачається з вищезазначених норм, підставою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду. В свою чергу, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Представник заявника, обґрунтовуючи вищенаведену заяву, вказує на відсутність коштів на рахунках та недостатність обігових коштів, наявність кредиторської заборгованості підприємства, на підтвердження чого надає баланс на 01.10.2020 року.

З цього приводу суд зазначає, що розстрочення заборгованості не звільняє боржника від її сплати, а лише розбиває на декілька платежів, враховуючи можливість боржника погасити заборгованість в подальшому.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" знаходиться у скрутному матеріальному становищі та ніяких гарантій щодо його поліпшення у близькому майбутньому або до настання певної обставини немає.

Окрім цього, розстрочення рішення суду на 9 років, на думку суду, є занадто тривалим та недоречним, адже надання розстрочки на такий термін спростовує саму сутність стягнення.

Крім того, заявником не надано будь-яких пояснень та доказів з приводу того, яким чином боржник планує у разі розстрочення виконання рішення суду, сплатити визначену цим рішенням заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. у справі № 2а-60/11/1470.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко