Справа № 440/5188/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

23 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5188/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 19 липня 2019 року;
стягнути з відповідача індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 19 липня 2019 року в сумі 146750,15 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 520/2391/20, яке набрало законної сили 10 серпня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 02 серпня 2014 року по 19 липня 2019 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 02 серпня 2014 року по 19 липня 2019 року.
Посилання позивача на той факт, що предметом у даній справі не є тотожним з попереднім позовом до військової частини НОМЕР_1 про здійснення індексації у справі № 520/2391/20, оскільки позивач не висловлював свою правову позицію щодо питання проведення індексації за певним алгоритмом, а саме: визначення базових місяців - січень 2008 року та березень 2018 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач не згоден з порядком виконання судового рішення.
Суд зауважує, що розгляд поданого позову по суті буде передбачати надання правової оцінки порядку виконання відповідачем судового рішення від 21 квітня 2020 року у справі № 520/2391/20.
Натомість, частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він мав звертатись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою, а не пред`являти новий адміністративний позов.
Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Вищевказані висновки суду узгоджуються з висновками постанови Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15.
Відтак, існує таке, що набрало законної сили судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За правилами пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 440/5188/20.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 440/5188/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова