Справа № 404/6261/17
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6261/17
Номер провадження 6-а/404/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.
за участі секретаря - Добровольській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцової О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №404/6261/17, провадження №2а/404/62/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцова О.В. звернулась до суду із заявою, якою просить про змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №404/6261/17 від 08.01.2018 виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда резолютивною якого визначено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.09.2017 з урахуванням у: складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3014 грн. 43 коп. згідно наказу №172 від 08.08.2008 командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3210 грн. 50 коп. згідно наказу №94 від 13.05.2009 командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3210 грн. 50 коп. згідно наказу №267 від 30.12.2009 командира військової частини НОМЕР_1 ,- що відображено в архівній довідці галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/7069 від 07.07.2017.", шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії згідно листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області та розрахунку на доплату (виплату) з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.03.2016 по 12:09.2018 в сумі 3 946,03 грн.

В обґрунтування зазначено, що до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання надійшов виконавчий лист №404/6261/17 від 08.01.2018 виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда резолютивною частиною якого визначено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.09.2017 з урахуванням у: складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3014 грн. 43 коп. згідно наказу №172 від 08.08.2008 командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3210 грн. 50 коп. згідно наказу №94 від 13.05.2009 командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3210 грн. 50 коп. згідно наказу №267 від 30.12.2009 командира військової частини НОМЕР_1 ,- що відображено в архівній довідці галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/7069 від 07.07.2017." Головним управлінням на підставі рішення суду 13.09.2018 здійснено перерахунок пенсії, починаючи з 01.03.2016 та з 01.09.2017. Загальна сума доплати при цьому склала 4514,31 грн. з яких 568,28 грн. нараховано та виплачено позивачеві в грудні 2018. Нарахована сума доплати за період до набрання судовим рішенням законної сили (за період з 01.03.2016 по 12.09.2018) становить 3 946,03 грн. Зазначили, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Тобто рішення суду боржником виконано частково, а саме здійснено нарахування пенсії, проте виплата її здійснена лише за період з 01.03.2016 та з 01.09.2017. Враховуючи, що зобов`язальна частина рішення про нарахування коштів виконана, вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату нарахованих коштів на їх стягнення / а.с. 154-158/.

19 жовтня 2020 року та 20 жовтня 2020 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано заперечення на заяву, яким просила залишити без задоволення заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Вказала, що на виконання судового рішення по справі № 404/6261/17 за період з 01.03.2016 по 30.11.2018 позивачеві нараховано доплату в розмірі 4 514,31 грн. При цьому, доплату в сумі 568,28 грн (за період з 13.09.2018 (дата набрання судовим рішенням законної сили) по 30.11.2018) нараховано та виплачено гр. ОСОБА_1 у грудні 2018 року. В листах головного управління, зокрема, від 06.08.2020 за вих. № 1100-0802-8/22646 та за вих. № 1100-0802-8/22647 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було повідомлено, що доплату за судовим рішенням в розмірі 3 946,03 грн за період з 01.03.2016 по 12.09.2018 гр. ОСОБА_1 отримає за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Зазначає, що доплату в розмірі 3 946,03 грн за період з 01.03.2016 по 12.09.2018 за судовим рішенням по справі № 404/6261/17 гр. ОСОБА_1 отримав 18 серпня 2020 року, що підтверджується відповідними документами / а.с. 179, 182-184/.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцова О.В. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належно /а.с. 196/.
Від представника боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 16.11.2020 року надійшло клопотання про розгляд даного питання у їх відсутності /а.с. 199/.

Стягувач- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив /а.с. 195/.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності учасників справи, що не суперечить статті 378 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 124, часини 3 статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов`язковості (що передбачає обов`язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов`язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочних осіб.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.01.2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) - до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна 7а, м. Кропивницький, 25000, ) про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій відмовлено повністю (а.с. 43, 44-49).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.01.2018 року та прийнято нову постанову. Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсотку з 71 до 70 при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.03.2016 на підставі постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2016 у справі №404/3949/16-а. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 з 01.03.2016 р. пенсію за вислугу років в розмірі 71 відсотків грошового забезпечення. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.09.2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.09.2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3014грн.43коп згідно наказу №172 від 08.08.2008 командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3210гр50коп згідно наказу №94 від 13.05.2009р. командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3210грн. 50коп згідно наказу №267 від 30.12.2009р. командира військової частини НОМЕР_1 ,- що відображено в архівній довідці галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/7069 від 07.07.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500гр. /а.с. 95-97/.
На виконання вказаного постанови видано 08.11.2018 року три виконавчих листи /а.с. 99/.
27.07.2020 року на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62654792 по виконавчому листу №404/6261/17, 2а/404/62/18 виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 08.01.2018 року щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.09.2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3014грн.43коп згідно наказу №172 від 08.08.2008 командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3210гр50коп згідно наказу №94 від 13.05.2009р. командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3210грн. 50коп згідно наказу №267 від 30.12.2009р. командира військової частини НОМЕР_1 ,- що відображено в архівній довідці галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/7069 від 07.07.2017 /а.с. 163-164/.

До відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 11.08.2020 року за вх..№8873/04.1-26 надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким повідомлено про здійснений перерахунок пенсії, починаючи з 01.03.2016 та з 01.09.2017. Загальна сума доплати при цьому склала 4 514,31 грн., з яких 568,28 грн. нараховано та виплачено позивачеві в грудні 2018 року. Нарахована сума доплати за період до набрання судовим рішенням законної сили (за період з 01.03.2016 по 12.09.2018) становить 3 946,03 грн. Виплата донрахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України /а.с.165-167/.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцова О.В. звертаючись до суду просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №404/6261/17, 2а/404/62/18 виданий 08.11.2018 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.09.2017 з урахуванням у: складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3014 грн. 43 коп. згідно наказу №172 від 08.08.2008 командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3210 грн. 50 коп. згідно наказу №94 від 13.05.2009 командира військової частини НОМЕР_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3210 грн. 50 коп. згідно наказу №267 від 30.12.2009 командира військової частини НОМЕР_1 ,- що відображено в архівній довідці галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/7069 від 07.07.2017, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії згідно листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області та розрахунку на доплату (виплату) з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.03.2016 по 12:09.2018 в сумі 3 946,03 грн.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом: 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову як про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (пункт 4), так і про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (пункт 6).
Отже, зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.
Так, суд зазначає, що при вирішенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення дослідженню та аналізу підлягає саме можливість виконання рішення раніше визначеним способом і порядком.
Аналізуючи норми статті 378 КАС України у зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд приходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14) та Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а, Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 281/1618/14-а), які відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковим для колегії суддів при розгляді даної справи.
За вказаного, суд вважає, що заявник просить змінити не спосіб і порядок виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття рішення, а відтак подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцової О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення є безпідставним, в його задоволенні необхідно відмовити.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи доплата в розмірі 3 946,03 грн за період з 01.03.2016 по 12.09.2018 за судовим рішенням по справі № 404/6261/17 гр. ОСОБА_1 отримано 18 серпня 2020 року, що підтверджується списком №1, платіжним дорученням №17942 від 18.08.2020 року /а.с. 183, 184/.

Тому, керуючись ст. 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцової О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №404/6261/17, провадження №2а/404/62/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 23.11.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько