Справа № 120/4815/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

06 листопада 2020 р. Справа №120/4815/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання щодо заміни первісного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою з`ясування думки позивача щодо належного відповідача у справі іншою ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено її до розгляду на 06 листопада 2020 року о 14:00 годині.

Проте, ані позивач, ані представник відповідача у судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому, 06 листопада 2020 року позивачем подано заяву, у якій просив замінити відповідача в особі державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" на належного - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України. У заяві також просив судове засідання, призначене на 06 листопада 2020 року, проводити у його відсутності.

З огляду на неявку представника відповідача та подану позивачем заяву щодо проведення судового засідання у його відсутності суд дійшов висновку розгляд справи проводити у відсутності сторін.

Визначаючись з приводу належного відповідача у справі, що визначений позивачем, суд зважає на таке.

Під відповідачем у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розуміється суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Водночас, підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем лише за згодою позивача; якщо ж така згода відсутня, суд в такому випадку може залучити другого відповідача до участі у справі.

На переконання суду, позивачем помилково адресовані позовні вимоги до сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", адже відповідь у формі листа на його звернення надано державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області".

Так, судом встановлено, що на заяву ОСОБА_1 від 23 липня 2020 року щодо видачі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення саме державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" сформовано лист вих. №33/22-610 від 30 липня 2020 року, яким заявнику відмовлено у видачі відповідної довідки.

Разом із тим, законодавець пов`язує можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем лише у разі згоди на таку заміну позивача.

Однак, ОСОБА_1 у поданій 06 листопада 2020 року заяві не висловив свою згоду щодо заміни сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" на державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", листом якої і порушені права позивача. Натомість, у заяві від 06 листопада 2020 року позивач просив замінити державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" на Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

За таких обставин, зважаючи на відсутність згоди позивача щодо заміни сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" на державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", керуючись частиною 4 статті 48 КАС України, суд дійшов висновку залучити до участі у справі другого відповідача в особі державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області".

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

З огляду на залучення до участі у справі другого відповідача розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 4, 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії другого відповідача в особі державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області".

Відкласти розгляд справи на іншу дату.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2020 року о 12:00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович