Справа № 688/3196/20
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3196/20
№ 2-а/688/39/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача Рівнячка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Потьомкіної Ірини Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Потьомкіної І.О., Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії ЕАМ № 3378804.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2020 року відносно нього відповідачем було винесено постанову серії ЕАМ № 3378804, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що 03.11.2020року о 13.07 год. на дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 145км він керував належним ОСОБА_2 автомобілі марки VolkswagenLT35 д/н НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 б)ПДР. Вважає, що постанова є безпідставною, оскільки обов`язковому технічному контролю не підлягають вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5тони. А відповідно до технічних характеристик Volkswagen LT 35 транспортний засіб LT 35 має габарити 4,863/1,930/2,348 м., вага спорядженої машини становить 2,04 т, а при повному завантаженні - 3,45 т. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 07.07.2015 року центром ДАІ 1803, автомобіль Volkswagen LT 35 іІ,1990 року випуску, має масу без навантаження 1800 кг, а повна маса складає 3500 кг. Також, при винесенні постанови були порушені його права, передбачені ст.268 КупАП, поліцейським не було здійснено будь-якої підготовки до розгляду справи, не було оголошено посадової особи, яка розглядає справу особі, яка притягається до відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення. Кім того, в самій постанові не містилось посилань на докази, показання свідків, показання технічних приладів, посилання на офіційні документи.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача Рівнячок Л.С. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснив, що вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки в постанові не зазначено суть порушення та норм закону, який порушив позивач, не вказано яким чином поліцейська вагу автомобіля та не надала відповідних доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов1язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена відповідними частинами ст.ст.121, 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч.2 ст.258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло

Судом встановлено, що згідно постанови, винесеної поліцейською 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Потьомкіною І.О., серії ЕАМ № 3378804 від 03.11.2020 року ОСОБА_1 03.11.2020 року о 13.11 год. на дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 145км, керував транспортним засобом Volkswagen LT 35 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 б) ПДР України.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1803 07.07.2015 року на імя ОСОБА_2 на автомобіль Volkswagen LT 35 іІ,1990 року випуску, наданого позивачем, вбачається, що вантажопідйомність автомобіля становить 3500 кг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що автомобіль Volkswagen LT 35 д/н НОМЕР_1 підлягав обов`язковому технічному контролю.

Доказів проходження такого контролю чи порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, позивач суду не надав.

За таких обставин, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, підстав для скасування спірної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.9, 72, 73, 77, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Л.Стаднічук