Справа № 728/798/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/798/20
Номер провадження 2-аво/728/18/20
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

18 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у справі:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача поліцейського взводу 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко Марини Сергіївни

вимоги позивача: про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

1. 3 листопада 2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було постановлено додаткове судове рішення по вказаній справі.

2. Головне управління національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області) звернулося із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні суду, а саме, виправлення назви юридичної особи, з якої стягується судовий збір, мотивуючи тим, що, ГУНП в Чернігівській області не було стороною у даній справі, а поліцейський взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП сержант поліції Ткаченко М.С. не підпорядкований ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку з тим, що Департамент патрульної поліції являється окремою юридичною особою.

3. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС).

4. Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

6. В даних правовідносинах додатковим судовим рішенням було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області (14000, м. Чернігів проспект Перемоги, 74) на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в рахунок повернення судового збору.

7. Суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

8. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

9. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

10. Як встановлено судом, ГУНП в Чернігівській області просить виправити описку в назві юридичної особи, з якої стягується судовий збір.

11. Тобто, ГУНП в Чернігівській області фактично просить змінити зміст резолютивної частини додаткового рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2020 року щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду адміністративного позову, що є неприпустимим під час виправлення описки, відповідно до статті 253 КАС.

12. В даній ситуації належним способом захисту ГУНП в Чернігівській області свого інтересу у випадку не погодження із розподілом судових витрат у цій справі, буде звернення з апеляційною скаргою на додаткове судове рішення.

13. Аналогічну позицію в схожій ситуації висловив і Касаційний адміністративний суд у постанові від 8 листопада 2018 року у справі № 210/3599/16-а.

14. Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 253 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області у внесенні виправлень в додатковому рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко Марини Сергіївни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко