Справа № 380/2550/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2550/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Короля Р. М.,

представника відповідача Лазорка І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Стрийського ВП ГУНП від 03.06.2019 № 1778 Головного управління Національної поліції у Львівській області про застосування до старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ По особовому складу від 21.06.2019 №369о/с Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення зі служби в поліції старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 з 21.06.2019;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з 22.06.2019;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22.06.2019 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвалою від 06.04.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 30.09.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та відмовив у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Ухвалою від 21.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні позивача порушено відповідну процедуру. Так, позивача не ознайомили з наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 03.06.2019 №1778 та висновком службового розслідування, що став підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.06.2019 № 1778. Позивач зазначає, що з огляду на наведене, він не може детально обґрунтувати протиправність дій відповідача до отримання зазначених документів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що проведеним, на підставі відповідного наказу ГУНП у Львівській області, службовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 до ГУНП у Львівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня близько 16:00 по вул.Галицькій у м.Стрий, співробітники СП БКЗО УСБУ у Львівській області та ТУ ДБР розташованого у м.Львові, в межах кримінального провадження №0000358, розпочатого 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затримано старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 . У ході проведення службового розслідування встановлено, що старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 25.04.2019 перебуваючи на службі самовільно, без погодження керівництва підрозділу, залишив місце несення служби приміщення Стрийського ВП, із питань, які не стосуються виконання службових обов`язків, а саме: для зустрічі із гр. ОСОБА_2 , який проходив як свідок по матеріалах кримінального провадження №0001668, яке знаходилось у провадженні ОСОБА_1 , з метою отримання неправомірної вигоди від останнього, та був відсутній на робочому місці більше двох з половиною годин, чим грубо порушив вимоги наказу ГУНП у Львівській області від 10.08.2016 №1863 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУНП у Львівській області», Присягу поліцейського, основні обов`язки поліцейського, передбачені ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, Законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції п.5 розд.1, п.1 розд.2 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, ч.1,2 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідач зазначає, що за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України Про Національну поліцію щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вимоги п.5 розд.1, п.1 розд.2 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та наказу ГУНП у Львівській області від 10.08.2016 №1863 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУНП у Львівській області» на старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення звільнення зі служби поліції.

Також відповідач вказує, що 13.06.2019 на адресу позивача надіслано лист з наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 03.06.2019 №1778 та проханням з`явитися 19.06.2019 до ГУНП у Львівській області. Крім того, 21.06.2019 на адресу позивача надіслано лист з наказом від 21.06.2019 №369о/с та проханням з`явитися до ГУНП у Львівській області. Вказані поштові відправлення повернуті відповідачу, у зв`язку з завершенням строку їх зберігання.

Позивач подав до суду відповідь на відзив від 30.09.2020 та письмові пояснення від 21.10.2020, в яких спростовує доводи відповідача щодо порушення ним наказу ГУНП у Львівській області від 10.08.2016 №1863 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУНП у Львівській області». Позивач зазначає, що факт відсутності державного службовця на робочому місці підтверджується відповідним актом. Проте, у матеріалах службового розслідування немає посилання на Акт про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 25.04.2019.

Крім того, позивач зазначає, що інформація відображена у висновку службового розслідування, фактично обґрунтовує вчинення ним кримінального злочину, а не дисциплінарного проступку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 працював на посаді старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суд встановив, що проведеним на підставі наказу ГУНП у Львівській області №1375 від 26.04.2019 «Про призначення службового розслідування» службовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 до ГУНП у Львівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня близько 16:00 по вул.Галицькій у м.Стрий, співробітники СП БКЗО УСБУ у Львівській області та ТУ ДБР розташованого у м.Львові, в межах кримінального провадження №0000358, розпочатого 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затримано старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 . У ході проведення службового розслідування встановлено, що старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 25.04.2019 перебуваючи на службі самовільно, без погодження керівництва підрозділу, залишив місце несення служби приміщення Стрийського ВП, із питань, які не стосуються виконання службових обов`язків, а саме: для зустрічі із гр. ОСОБА_2 , який проходив як свідок по матеріалах кримінального провадження №0001668, яке знаходилось у провадженні ОСОБА_1 , з метою отримання неправомірної вигоди від останнього, та був відсутній на робочому місці більше двох з половиною годин, чим грубо порушив вимоги наказу ГУНП у Львівській області від 10.08.2016 №1863 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУНП у Львівській області», Присягу поліцейського, основні обов`язки поліцейського, передбачені ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, Законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції п.5 розд.1, п.1 розд.2 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, ч.1,2 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

26.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Із змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, висловив прохання надати та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин. 4.12.2018 до ЄДРДР за №0001668 внесено відомості за фактом збуту наркотичних та психотропних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У межах розслідування вказаного кримінального провадження позивач проводив обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Імені Нижанківського», який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_2 , та виявив і вилучив п`ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору з характерним специфічним запахом, яка за своїми ознаками схожа на «Амфетамін». В подальшому 17.04.2019 ОСОБА_1 повідомив гр. ОСОБА_2 про можливість не притягнення його до кримінальної відповідальності, у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США. 25.04.2019 позивач отримав вказану неправомірну вигоду за непритягнення гр. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 26.04.2019 Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади строком до 25.06.2019 включно.

Ухвалою від 06.08.2019 Личаківського районного суду м. Львова строк відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади продовжено до 20.09.2019 включно.

Відповідно до п.1 наказу ГУНП у Львівській області від 03.06.2019 №1778 Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України Про Національну поліцію щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, ч.1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимоги п. 5 розділу І, п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та наказу ГУНП у Львівській області від 10.08.2016 №1863 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУНП у Львівській області» на старшого слідчого слідчого відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП у Львівській області №369 о/с від 21.06.2019 «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 старшого слідчого слідчого відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію звільнено із служби в поліції з 21.06.2019.

Не погоджуючись із звільненням з органів поліції, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон України №580- VIII).

Так, відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України № 580-VIII поліцейський зобов`язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 4 розділу XI Закону України № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із вказаним Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить вказаному Закону.

Із положень ст.19 Закону України № 580-VIII випливає, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

З метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено «Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України» (далі - Правила №1179) .

Відповідно до п. 1 розділу II Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський, серед іншого, повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також вказаними Правилами.

У пункті 1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі Дисциплінарний статут) зазначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено ст.14 Дисциплінарного статуту. Так, зокрема із положень вказаної статті, випливає, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Відповідно до ч.1 ст.16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Щодо доводів позивача про те, що його не ознайомили з наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 03.06.2019 №1778 та висновком службового розслідування, що став підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.06.2019 №1778, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що наказ Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Стрийського ВП ГУНП від 03.06.2019 № 1778 направлявся на адресу позивача рекомендованим листом від 18.06.2019 № 882.

18.07.2019 такий лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Наказ По особовому складу від 21.06.2019 №369о/с направлявся на адресу позивача рекомендованим листом від 22.06.2019 № 181.

18.07.2019 такий лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

У відповіді начальника центру поштового зв`язку № 4 від 13.03.2020 № 08-73 зазначено, що 18.06.2019 надійшов рекомендований лист, який повернений 18.07.2019 за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання через незапит; 22.06.2019 надійшов рекомендований лист, повернений 18.07.2019 за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання через незапит. При цьому назва організації при прийманні листів в АМР ВЗ не вказана, а тому інформацію про відправника таких листів надати неможливо.

Згідно з листом відповідача від 11.03.2020 № К-26/Аз/05/13/17-2020 позивач 05.03.2020 отримав трудову книжку та під особистий підпис ознайомився з наказом про звільнення. Відповідач цієї обставини не заперечує.

Як вбачається з відповіді ГУНП у Львівській області від 01.04.2020 №К-28/Аз/05/13/5-2020 та визнається сторонами, на адресу представника позивача у відповідь на його адвокатський запит надіслані запитувані матеріали, які стосуються службового розслідування, що став підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.06.2019 № 1778.

Таким чином, суд встановив, що позивач ознайомився з наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 03.06.2019 №1778 та висновком службового розслідування, що став підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.06.2019 №1778.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач неналежно зафіксував факт його відсутності на робочому місці 25.04.2019, суд зазначає наступне.

Як вбачається з висновку службового розслідування, проведеного за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, затвердженого наказом начальника ГУНП у Львівській області від 15.05.2019, 25.04.2019 близько 16:00 по вул. Галицькій у м.Стрий, співробітниками СП БКЗО УСБУ у Львівській області та ТУ ДБР розташованого у м.Львові, в межах кримінального провадження №0000358, розпочатого 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затримано старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Дашковського Д.М. На момент затримання ОСОБА_1 пересувався на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням його дружини ОСОБА_3 . На момент затримання капітан поліції ОСОБА_1 перебував на службі згідно з внутрішнім розпорядком дня, у цивільному одязі, без вогнепальної зброї. Вказаний факт позивачем не заперечується.

Відповідно до розділу IV Типових правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2016 №457/28587, державний службовець повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом. У разі недотримання державним службовцем вимог пункту 1 цього розділу складається акт про відсутність державного службовця на робочому місці.

Суд встановив, що в матеріалах службового розслідування немає акту, що посвідчує відсутність позивача на робочому місці 25.04.2019 протягом більше двох з половиною годин. Проте, факт його відсутності посвідчується іншими доказами, зокрема інформаційною довідкою управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області від 25.04.2019 №75/112/13/01/5-2019 ВІОС, матеріалами службового розслідування.

Суд звертає увагу на те, що позивач жодним чином не спростував викладені в матеріалах службового розслідування факти вчиненого ним правопорушення, а тому відсутність акта про відсутність на робочому місці не спростовує цих фактів та не може бути достатньою підставою для звільнення позивача від дисциплінарної відповідальності.

Щодо доводів позивача про те, що інформація, відображена у висновку службового розслідування, фактично обґрунтовує вчинення ним кримінального злочину, та неможливості у зв`язку з цим звільнення з органів поліції до набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього, суд зазначає наступне.

У статті 18 Закону України № 580-VIII визначено обов`язки поліцейського, відповідно до яких поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, законодавець розрізняє окремі види юридичної відповідальності поліцейського за вчинення протиправних діянь, зокрема, у розрізі кримінально-правового та дисциплінарно-правового аспектів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що кримінальна відповідальність поліцейського настає у випадках вчинення ним кримінального правопорушення, а порядок застосування такого виду юридичної відповідальності визначено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з цим, як визначено частиною 2 статті 19 Закону України № 580-VIII, підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Отже, дисциплінарна та кримінальна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також зазначеними Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України Про Національну поліцію, Про запобігання корупції та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Отже, до поліцейського висуваються підвищені вимоги, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Враховуючи встановлені службовим розслідуванням обставини, суд вважає, що вони в достатній мірі підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

У відповідності до ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту одним з видів дисциплінарного стягнення є звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до статті 77 Закону України № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6 частини 1 статті 77) та у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення (пункт 10 частини 1 статті 77).

Таким чином, Законом України № 580-VIII розмежовано випадки притягнення поліцейського до дисциплінарної та кримінальної відповідальності як самостійні підстави для звільнення зі служби. Так, у першому випадку рішення про звільнення поліцейського зі служби в Національній поліції ухвалюється на підставі висновку службового розслідування, а у другому - на підставі обвинувального вироку суду, що набрав законної сили.

Таким чином, наявність судового рішення про визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення не є визначальною для притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності, оскільки питання про дисциплінарну відповідальність вирішується за результатами проведення службового розслідування.

З урахуванням наведеного, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо незаконності його звільнення у зв`язку із недоведеністю його вини у скоєнні кримінального правопорушення, оскільки позивача звільнено саме за вчинення дисциплінарного проступку. Відсутність обвинувального вироку у кримінальній справі не виключає наявності в діях позивача підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, доводи позивача в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що накази Головного управління Національної поліції у Львівській області Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Стрийського ВП ГУНП від 03.06.2019 № 1778 та наказ По особовому складу від 21.06.2019 №369о/с є правомірними та скасуванню не підлягають.

У зв`язку з тим, що суд не знайшов підстав для визнання протиправними та скасування наказів відповідача, якими позивача звільнено зі служби в поліції, відсутні підстави для задоволення його позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 20 листопада 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик