Справа № 320/7152/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 листопада 2020 року м. Київ № 320/7152/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "СТАВ ТРАНС" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.07.2020 №210024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документа).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправним та скасування рішення на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду (або її тексту, направленого засобами електронного чи телефонного зв`язку), протягом якого позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документа).

18.11.2020 на адресу суду від позивача надійшли докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач вимоги ухвал суду від 19.08.2020 та від 26.10.2020 виконав та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у даній справі є оскарження постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.07.2020 №210024, у той час як відповідачем зазначена Державна служба України з безпеки на транспорті.

Частинами першою-третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, на належного - Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Замінити первинного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, на належного - Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (03083, м.Київ, пр-т. Науки, 57).

3. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії МАН НОМЕР_1 та Krone SDP27 НОМЕР_2 ;

- докази перевезення сипучого вантажу;

- копії документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з позивачем.

4. Витребувати від відповідача:

- копію Положення про Київське міжрегіональне управління Уктрансбезпеки;

- копії всіх документів, які були складені за результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу та на підставі яких була прийнята спірна постанова (довідка, акти, розрахунок, тощо);

- копію товарно-транспортної накладної, за якою позивач перевозив вантаж;

- письмові пояснення та докази на підтвердження висновків щодо перевищення транспортним засобом, який був використаний позивачем, нормативно вагових параметрів;

- письмові пояснення про те, яке саме вимірювальне та зважувальне обладнання було використано під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який використовував позивач;

- письмові пояснення щодо порядку проведення габаритно-вагового контролю (яка була швидкість транспортного засобу, чи було здійснено екстрене гальмування, що призвело до зміщення вантажу тощо);

- копії документів, які підтверджують проведення повірки відповідного вимірювального та зважувального обладнання (метрологічної атестації) та його робочий стан станом на 18.06.2020 (свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікати Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики тощо);

- докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення (розписка, рекомендований лист із повідомленням);

- копію спірної постанови.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- зобов`язати позивача повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.