Справа № 240/5077/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5077/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

19 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року (ухвалене у м. Житомирі 10.08.2020) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" про стягнення з останнього на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2018 року по жовтень 2019 року у розмірі 72 863,07 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ПВКП "Будкомплектація" не зобов`язане здійснювати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за періоди у яких працівник ( ОСОБА_1 ) перебував у трудових відносинах з іншими суб`єктами господарювання. Наголошує, що набуття майна за договором купівлі-продажу не породжує факту правонаступництва.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що відповідач є правонаступником Житомирської госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці "Байкал", а тому зобов`язане здійснювати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ПВКП "Будкомплектація" отримало розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема: №31849/05 від 16.10.2019 жовтня 2019 року, №3644/04-01 від 21.03.2019 з березня 2019 року, №698/04-01 від 18.01.2019 з січня 2019 року, №10278/04-01 від 06.09.2018 з вересня 2018 року та №9108/04-01 від 29.08.2018 з серпня 2018 року.

Відповідно до вказаних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відшкодуванню Пенсійному фонду України за період з серпня 2018 року до жовтня 2019 року підлягає 72 863,07 грн.

ПВКП "Будкомплектація" перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Станом на 05.02.2020 у відповідача існує заборгованість з невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, зокрема ОСОБА_1 в загальній сумі 72863,07 грн за період з серпня 2018 року по жовтень 2019 року, що підтверджується відповідним розрахунком, який міститься в матеріалах справи, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

З огляду на те, що відповідач не погашає вказану заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що твердження відповідача про відсутність у нього зобов`язання здійснювати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1 помилкові, необґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому підлягають сплаті останнім у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.

Абзацом 3 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 (Закон №400/97-ВР) передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

Пунктом 1 ст. 4 цього ж Закону, визначено, що на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Абзацами 1 та 3 пункту 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція) визначено, що для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно пунктів 6.2, 6.4, 6.7 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином вказаними нормами прямо визначено обов`язок підприємств стосовно повноти та своєчасності відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Єдиною підставою для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 та повідомлення про направлення та вручення розрахунку.

Під час розгляду Богунським районним судом міста Житомира справи №295/14354/17 за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду з метою призначення та виплати пенсії на пільгових умовах за списком №2, встановлено, що останній працював на посадах майстра та виконувача робіт в ремонтно-будівельній дільниці тресту Укрстройматеріали.

Наказом №92 від 28.06.1985 дільниця була передана в Рівненське спец РСУ №4 треста "Укрстройматеріали».

Згідно з наказом № 186 від 21.09.1988 на базі Рівненського спеп РСУ №4 треста «Укрстройматеріали» була створена Житомирська госпрозрахункова спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця.

Відповідно до наказу №46 від 23.03.1993 тресту «Укрстройматеріали» Житомирська госпрозрахункова дільниця передана до складу виробничого об`єднання «Житомирнерудпром».

Рішенням виконкому Житомирської міської ради за №1076 від 29.03.1996 Житомирська госпрозрахункова спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця була перейменована на Житомирську госпрозрахункову дільницю « Байкал».

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.09.1998 Житомирська госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця «Байкал» (нерухоме майно) перейшла у власність ПВКП «Будкомплектація».

Згідно договору купівлі-продажу від 16.09.1998 ПВКП «Будкомплектація» набуло у власність державне майно цілісного майнового комплексу Житомирської госпрозрахункової спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці «Байкал». Майно включає у себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно.

Відповідач заперечує стосовно свого обов`язку сплатити вказані відшкодування та вважає, що такий борг нараховано безпідставно та необґрунтовано, оскільки набуття майна за договором купівлі-продажу не породжує факту правонаступництва, а тому відповідач не є правонаступником Житомирської госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці «Байкал».

Однак, відповідно до ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного майна" №2163-ХІІ в редакції від 20.03.1997 (чинного на момент укладання договору купівлі-продажу від 16.09.1998) особи, які придбали державні підприємства як цілісні майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно наказу Фонду Державного майна України від 29.11.1996 №1468 Житомирська госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця «Байкал», як цілісний майновий комплекс, була віднесена до переліку об`єктів державної власності, що підлягали приватизації у 1996 році шляхом продажу за конкурсом та придбана (приватизована) ПВКП «Будкомплектація» за конкурсом з використанням приватизаційних паперів і грошових коштів, шляхом укладання договору купівлі-продажу 16.09.1998.

Отже, майнові права і обов`язки Житомирської госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці «Байкал» переходять до ПВКП «Будкомплектація».

Крім того, відповідно до ст.22 Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" №189/96-ВР від 15.05.1996 (чинного на момент укладання договору купівлі-продажу) право володіння, користування і розпорядження об`єктом приватизації переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Після придбання об`єкта його новий власник стає правонаступником прав і обов`язків приватизованого підприємства.

До набуття покупцем права власності на придбаний об`єкт приватизації відповідальність за збереження зазначеного майна у встановленому порядку несе керівник підприємства, що приватизується, або підприємства (установи, організації), на балансі якого знаходиться об`єкт приватизації.

Статтею 23 вказаного Закону передбачено, що право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації.

У разі придбання об`єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п`ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Встановлено, що у вересні 2015 року ПВКП "Будкомплектація" зверталося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом у якому просило визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо включення до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, які підлягають відшкодуванню за рахунок Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація", періоди роботи ОСОБА_1 в ремонтно-будівельній дільниці тресту Укрстройматеріали, Житомирській госпрозрахунковій дільниці "Байкал" та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області виключити періоди роботи ОСОБА_1 в ремонтно-будівельній дільниці тресту Укрстройматеріали, Житомирській госпрозрахунковій дільниці "Байкал" із розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, які підлягають відшкодуванню за рахунок Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація".

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПВКП "Будкомплектація" вказувало, що відповідачем безпідставно включено до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" страховий стаж ОСОБА_1 за періодами, в яких останній перебував у трудових відносинах з іншими суб`єктами господарювання, а відтак підприємство не зобов`язано здійснювати таке відшкодування.

За результатами розгляду вказаної адміністративної справи №806/4862/15 у задоволенні позову ПВКП "Будкомплектація" відмовлено. Постанова суду від 05.11.2015 залишена в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015.

Отже, вказаними судовими рішеннями підтверджено правомірність дій Пенсійного фонду при включенні до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 , які підлягають відшкодуванню за рахунок ПВКП "Будкомплектація".

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що твердження відповідача про відсутність у нього зобов`язання здійснювати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1 помилкові, необґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому підлягають сплаті останнім у повному обсязі.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів погашення вказаного боргу у добровільному порядку, наявні підстави для стягнення боргу за рішенням суду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.