Справа № 200/5311/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2020 р. Справа №200/5311/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (; 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Донецької обласної прокуратури (; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури, в якому просив:

1. визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області № 389-к від 04.05.2020 про його звільнення з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру;

2. визнати протиправним та скасувати рішення № 316 кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області;

3. зобов`язати Прокуратуру Донецької області поновити його в органах прокуратури на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області з 05.05.2020 або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

4. стягнути з Прокуратури Донецької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на посаді;

5. стягнути з Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Донецької області на його користь компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у розмірі 250000 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.

В судовому засіданні проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Судом встановлено, що в абзаці десятому резолютивної частини скороченого тексту рішення допущено описку невірно зазначено суму здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат, які підлягають стягненню з Офісу Генерального прокурора на користь позивача, - 3136 гривень 20 копійок замість правильного - 915 гривень 80 копійок.

Крім того, абзаці одинадцятому резолютивної частини скороченого тексту рішення також допущено описку невірно зазначено суму здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат, які підлягають стягненню з Донецької обласної прокуратури на користь позивача, - 3136 гривень 20 копійок замість правильного - 1756 гривень 60 копійок.

Зазначені описки у скороченому тексті рішення підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзацах 10, 11 скороченого тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 в адміністративній справі №200/5311/20-а щодо документально підтверджених судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Абзаци 10, 11 скороченого тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 в адміністративній справі № 200/5311/20-а викласти у такій редакції:

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (; 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з Донецької обласної прокуратури (; 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 1756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено і підписано 20 листопада 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко