Справа № 520/9068/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. № 520/9068/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частина) від 16.11.2020 р. у справі №520/9068/2020 за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Одинадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ ,01011, ), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ), Миколаївської обласної прокуратури (вул.Спаська,28, м. Миколаїв, 54030) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - задоволено частково.

Визнано протравним та скасовано рішення Одинадцятої кадрової комісії №3 від 02.07.2020 року про неуспішне проходження прокурором - ОСОБА_1 атестації.

Визнано протравним та скасовано наказ виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області №795к від 19.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно- розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні в Миколаївській обласній прокуратурі та органах прокуратури або у разі проведення реорганізації на рівнозначній посаді.

Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по дату поновлення на посаді.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

При виготовленні тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частина) від 16.11.2020 р. допущена описка у другому та третьому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено словосполучення "визнати протравним" замість вірного "визнати протиправним".

Крім того, при комп`ютерному наборі у п`ятому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача - " ОСОБА_2 " замість вірного - " ОСОБА_3 ".

Також, судом встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частині рішення допущено технічну помилку, а саме: пропущено шостий абзац резолютивної частині наступного змісту: "Звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки судом при складанні тексту рішення (вступної та резолютивної частини) від 16.11.2020 року в резолютивній частині допущено описку, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись ст.ст.7-11, 242, 243, 248, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частина) від 16.11.2020 року по справі № 520/9068/2020 та зазначити вірно у другому та третьому абзаці резолютивної частини "визнати протиправним" замість "визнати протравним" та у п`ятому абзаці резолютивної частини зазначити вірно прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частина) від 16.11.2020 року по справі № 520/9068/2020 абзацом шостим наступного змісту: "Звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов