Справа № 420/8166/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8166/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, Об`єднання садоводів Степове про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області, у якому позивачі просять суд: зобов`язати відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області визнати незаконними акти про порушення № 63 від 09 грудня 2019 року на ділянці № 894, № 65 від 19 грудня 2019 року на ділянці № 894, складені стосовно ОСОБА_3 ; № 64 від 19 грудня 2019 року на ділянці № 2798, б/н від 19 грудня 2019 року на ділянці № 2798, складені стосовно ОСОБА_2 ; рішення технічних комісій від 12 грудня 2019 року, від 26 грудня 2019 року; розрахунок по ділянці № 894, розрахунок по ділянці № НОМЕР_1 , складені ОС Степове, які не відповідають вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 року №312 і відмінити їх.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

21 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення адміністративного позову, згідно якої позовні вимоги викладені у наступній редакції: Зобов`язати відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області визнати недійсними Акти про порушення №63 від 09.12.2019р по дільниці №894 на ОСОБА_3 , №65 від 19.12.2019р по дільниці №894 на ОСОБА_3 , №64 від 09.12.2019р по дільниці №2798 на ОСОБА_2 . №б/н від 19.12.2019р по дільниці №2798 на ОСОБА_2 , рішення технічних комісій від 12.12.2019р.від 26.12.2019р, розрахунок по дільниці №894 на ОСОБА_3 , розрахунок по дільниці №2798 на ОСОБА_2 , складені Об`єднанням садоводів Степове Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, які не відповідають вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 року №312..

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року, постановленою на місці (без виходу до нарадчої кімнати) та занесеною до протоколу судового засідання, судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду заяву про уточнення адміністративного позову від 21 вересня 2020 року.

Ухвалою від 28 вересня 2020 року, суд постановив:

залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (; 65031, Одеська область, місто Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б):

витребувати від Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (; 65031, Одеська область, місто Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б) належним чином засвідчену копію договору на постачання електроенергії, укладеного між Об`єднанням садоводів Степове та АТ Одесаобленерго; інформацію щодо наявності у Об`єднання садоводів Степове дозвільних документів на користування електроенергією;

залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання садоводів Степове (67560, Одеська область, Лиманський район, село Красносілка, вулиця Набережна, будинок 84);

витребувати від Об`єднання садоводів Степове (67560, Одеська область, Лиманський район, село Красносілка, вулиця Набережна, будинок 84) Договір про розподіл електричної енергії, укладений з Лиманським РЕМ, статут Об`єднання садоводів Степове, матеріали щодо виявлення та фіксування порушень використання електроенергії на ділянках № 894, № 2798.

02 жовтня 2020 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

12 жовтня 2020 року до суду через канцелярію надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

20 жовтня 2020 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

04 листопада 2020 року позивачами подані письмові пояснення на заперечення відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 17 листопада 2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 20.05.2020 №391.

22 липня 2020 року Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, прийнято постанову № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, якою установлено з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у місті Одесі встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

На підставі рішення зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 №12 про встановлення додаткових обмежень, спрямованих на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19), Наказом голови суду від 20 жовтня 2020 року №22-ОС/Д/С встановлено в Одеському окружному адміністративному суді з 21 жовтня 2020 року на період запровадження в Україні карантинних заходів такі особливості роботи: припинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, особливості провадження у яких встановлені статтями 273, 275, 276 КАС України; здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ; обмежити допуск осіб до будівлі суду; не здійснювати проведення особистого прийому громадян керівництвом суду; суддям та працівникам апарату суду про всі випадки захворювань негайно повідомляти відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду в телефонному режимі.

Від представника третьої особи - Акціонерне товариство ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з карантинними обмеженнями.

04 листопада 2020 року від позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Красносільську сільську раду Лиманського району Одеської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про громадські об`єднання» державний нагляд та контроль за дотриманням закону громадськими об`єднаннями здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

З цих підстав позивачі вважають, що Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області зобов`язана контролювати законність рішень Об`єднання садоводів Степове, яке (об`єднання) є підвладним сільській раді.

В клопотання зазначається, що Об`єднання садоводів «Степове» розташоване на землях Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, які передані в порядку довгострового користування, всі правові і технічні питання, вирішені сільською радою в частині природокористування, охорони природи, землекористування, є обов`язковими для виконанням Об`єднання садоводів «Степове». На землях сільської ради розташовані будівлі і споруди ОС «Степове», водопровід із насосною станцією, електромережа з наданням всім садовим і житловим будинків садоводів ОС «Степове» електроенергію, тощо.

Позивачі також вказують на те, що 09.01.2020 року та 29.09.2020 року вони зверталися до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про надання правової і технічної оцінки складених документів Об`єднанням садоводів «Степове» (Акти про порушення, рішення технічних комісій, розрахунки і облік не облікованої електроенергії, чи правомірно були нараховані збитки не облікованої електричної енергії, відмінити їх як незаконних, що не відповідають вимогам Правил роздрібного ринку користування електроенергією від 14.03.2018р №313).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали справи, судом не встановлено підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини пов`язані із встановленням порушень та відключенням постачання електричної енергії по ділянкам №894 та №2798 на території ОС Степове. Електропостачання території ОС Степове здійснюється згідно договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного з Лиманським РЕМ АТ Одесаобленерго.

АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надано до суду заяву-приєднання Об`єднання садоводів «Степове» до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01 січня 2019 року.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п.4 п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що, по-перше, Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області не є учасником відносин, що склалися між позивачами та ОС Степове, по-друге, позивачами не заявлено жодних позовних вимог до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, як відповідача по справі.

Відтак, підстави для залучення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області до участі у справі у якості співвідповідача наразі відсутні.

04 листопада 2020 року від позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, а саме відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області замінити на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області є структурним підрозділом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, не має статусу юридичної особи, отже не може бути самостійним відповідачем у цій справі.

У запереченнях відповідача, що надійшли до суду 20 жовтня 2020 року, також зазначено про те, що відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (стаття 1), Національна комісія є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Регулятор є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Роботу Регулятора забезпечують його центральний апарат і територіальні органи. Територіальні органи Регулятора утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за його рішенням як структурні підрозділи, що не мають статусу юридичної особи. Територіальні органи діють на підставі положень, що затверджуються Регулятором. Повноваження територіальних органів визначаються Регулятором відповідно до закону.

Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області не має статусу юридичної особи та не може бути самостійним відповідачем у цій справі.

Розглянувши клопотання позивачів про заміну відповідача на належного, суд дійшов наступного.

Згідно ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, яке узгоджується з позицією відповідача стосовно того, що відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області не може бути самостійним відповідачем у цій справі, суд вважає можливим замінити відповідача на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити про те, що суб`єкт владних повноважень може бути відповідачем у справі незалежно від наявності у нього статусу юридичної особи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Проте, заміна у цій справі відповідача з територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - відділ в Одеській області, на постійно діючий центральний орган виконавчої влади, не суперечить обставинам справи, а також інтересам позивачів та/або відповідача, у зв`язку із чим клопотання позивачів про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, у зв`язку із заміною відповідача, розгляд адміністративної справи № 420/8166/20 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, з огляду на що учасникам справи мають бути встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 48, 55, 162-164, 248, 261, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Красносільську сільську раду Лиманського району Одеської області відмовити.

Клопотання позивачів про заміну відповідача на належного задовольнити.

Допустити заміну відповідача по справі з відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (; 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/8166/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, Об`єднання садоводів Степове про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам семиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву із відповідними доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 20 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук