Справа № 640/28415/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/28415/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними рішень та дій, зобов?язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії, рішення відповідача та скасувати рішення, викладене у листі від 21.04.2020 №2600-03-06-8/49350 про відмову позивачці у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов?язати відповідача з 26.03.2019 здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII у первинній редакції, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, в установленому при визначенні пенсії (ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у редакції чинній на час призначення пенсії) відсотковому розмірі - 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу, з якої призначено пенсію, що складає 41 434,40 грн. на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 28.02.2020 №21-204зп без обмеження її граничного розміру, і без обмеження граничного розміру виплати пенсії з урахуванням раніше проведених виплат з 26.03.2019;

- зобов?язати відповідача виплатити позивачці різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 26.03.2019..

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У силу положень ч. 1 ст. 5 цього ж Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).

Тобто, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги до відповідного суб`єкта владних повноважень (відповідача).

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та додатків до неї, суд встановив, що зміст п. 1 прохальної частини позовної заяви сформульований позивачкою не зрозуміло. А саме, позивачкою не розкрито суть дій та рішення суб?єкта владних повноважень (відповідача), які позивачка просить суд визнати протиправними.

У зв?язку з цим, суд пропонує позивачці подати до суду уточнюючу позовну заяву, у тексті якого описати конкретні дії та рішення відповідача, які позивачка просить суд визнати протиправними.

При цьому, з огляду на те, що позивачкою одночасно заявлено про визнання протиправними дій та протиправним рішення відповідача, то суд звертає увагу позивачки на зміст наступних норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 гривні.

При цьому, приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у випадку якщо позивачкою в одній позовній заяві заявлено вимоги про визнання протиправними дій та визнання протиправними рішення суб?єкта владних повноважень, то за кожну з цих позовних вимог має бути сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оглянувши зміст доданих до позовної заяви матеріалів, суд виявив наявність копії дубліката чека з відомостями про сплату за позовною заявою ОСОБА_1 судового збору лише у сумі 847,20 грн.

З огляду на наведене суд пропонує позивачці або сплатити судовий збір у сумі 834,40 грн. за другу основну позовну вимогу немайнового характеру або зменшити розмір заявлених позовних вимог, шляхом подання відповідної заяви про зменшення розміру позовних вимог (уточненої позовної заяви).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачці належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для суду та відповідача; оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 834,40 грн. або заяви про зменшення розміру позовних вимог у кількості 2-х примірників.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачці п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок