Справа № 826/12518/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби геології та надр України про відмову позову Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4705 від 30.09.2008 виданого ДП "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Українська залізниця").

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю; анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами від 30.09.2008 №4705, виданий Державному підприємству «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції філія "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця" (як правонаступник публічного акціонерного товариства "Українська залізниця") подало апеляційну скаргу, у якій просила скасувати повністю рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 19 листопада 2020 року.

16.11.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Державної служби геології та надр України - голови Державної служби геології та надр України Опімаха Р.Є. надійшла заява про відмову від позову.

Подання такої заяви представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до службової записки Департаменту державного геологічного контролю від 27.10.2020 №1760/07-3-20 за результатами перевірки, яка проводилась у 2018 році Держгеонадра наказом від 22.12.2018 №507 внесли зміни до наказу від 25.12.2015 №446 в частині доповнення підстав для зупинки дії спеціального дозволу на користування надрами №4705 від 30.09.2008, в подальшому АТ «Українська залізниця» усунули причини зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4705 від 30.09.2008 і Держгеонадра наказом від 22.07.2019 №232 поновили дію спеціального дозволу на користування надрами № 4705 від 30.09.2008.

Позивач просить визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2020 по справі №826/12518/16 та закрити провадження по справі за позовом Державної служби геології та надр України до філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про анулювання спеціального дозволу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від позову, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від позову подана належною особою - головою Державної служби геології та надр України Опімахом Р.Є., призначеного розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.11.2019 №1029-р з 08.11.2019, та відомості про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Опімах Роман Євгенович (з 08.11.2019) - керівник.

Відтак, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності обмежень у представника позивача на подання таких заяв, суперечності його дій інтересам позивача, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Державної служби геології та надр України від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись статтями 189, 303, 305, 308, 310, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної служби геології та надр України - голови Державної служби геології та надр України Опімаха Р.Є. про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Державної служби геології та надр України від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про анулювання спеціального дозволу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов