overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/2914/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим 19 листопада 2020 року постановив ухвалу про залишення позову без руху.

У вказаній ухвалі суд помилково вказав неправильну дату постановлення ухвали, а саме: 09 листопада 2020 року.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу про залишення позову без руху від 19 листопада 2020 року, зазначивши дату її постановлення, а саме: 19 листопада 2020 року замість 09 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/2651/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВАП УПП у Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим 02 жовтня 2020 року постановив ухвалу про залишення позову без руху.

За відомостями Укрпошти відправлення із зазначеною ухвалою позивач отримав 08 жовтня 2020 року.

Однак, у визначений судом десятиденний строк недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 203/3641/20
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3641/20
Провадження № 2-а/0203/93/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача Маслова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції України 2 роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Курія Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 47, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 203/3641/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції України 2 роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Курія Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача (відповідач-2) Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Розгляд справи почати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу-2, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 120/5046/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2020 р. Справа № 120/5046/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою судді від 13.11.2020 позовну заяву Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України було повернуто позивачу на підставі положень статті 169 КАС України.

Разом із тим, 20.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. №38488 про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову в розмірі 6465,82 грн. відповідно до платіжного доручення №890 від 13.07.2020.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6465,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №890 від 13.07.2020.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 13.11.2020 позивачу було повернуто позовну заяву на підставі положень статті 169 КАС України, наявні підстави для повернення Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону сплаченого судового збору у сумі 6465,82 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Болбочана Петра, б.8, м. Київ, 01014, , IBAN:UA0082966 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6465,82 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 82 коп.), сплачений згідно платіжного доручення від 13.07.2020 №890.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/6795/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

24 листопада 2020 р. Справа № 120/6795/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.11.2020, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку щодо імені позивача, а саме помилково зазначено: " ОСОБА_1 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 20.11.2020, шляхом зазначення вірного імені позивача, а саме " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/6960/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 листопада 2020 р. Справа № 120/6960/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ТОВ "Електро СТ"

про: стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Електро СТ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

24.11.2020 до вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви, зі змісту якої просив залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з тим, що позовна заява підсудна іншому адміністративному суду та помилково направлена до ВОАС.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Суд розцінює заяву позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви подану до відкриття провадження у справі, та вважає за потрібне позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області повернути позивачеві на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

За правилами ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Електро СТ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/11710/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/11710/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 та її представника Терлецького О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі її територіального органу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Петрочук Олени Джанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, запису про право власності,

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі зупинити до одержання результатів експертизи, яка призначена ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/15514/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15514/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2019 року серпень 2020 року в сумі 26429 грн 24 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач одержав 06 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Станом на 23 листопада 2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/15499/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15499/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Завітне» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області звернулось з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Завітне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2019 року вересень 2020 року в сумі 5366 грн 41 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач одержав 06 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Станом на 23 листопада 2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Завітне» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк