Справа № 640/10130/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №640/10130/19

адміністративне провадження №К/9901/28172/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державного підприємства (далі - ДП) «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі за адміністративним позовом ДП «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

26.10.2020 ДП «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

За змістом статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ДП «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» у касаційній скарзі не зазначило підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС.

У касаційні скарзі позивач наводить ряд постанов Верховного Суду на підтвердження своїх доводів, що не повинен нести відповідальність за порушення строку реєстрації податкових накладних, оскільки відмова в реєстрації податкових накладних була незаконною. Разом з тим, ДП «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» не вказує, які норми матеріального (та/чи процесуального) права були порушені судом при вирішенні справи (в контексті цього доводу).

Позивач також зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував норму пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, наводить постанову Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 160/1559/19.

Зазначення у касаційній скарзі таких доводів без взаємозв`язку з підставами касаційного оскарження, передбаченими частиною четвертою статті 328 КАС, не означає, однак, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву про уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись статями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду