Справа № 120/124/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2020 р. Справа № 120/124/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженені заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 01.08.1984 року по 05.09.1984 рік та з 19.01.1989 року по 28.10.1992 року до загального страхового стажу роботи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, зарахувавши до загального страхового стажу роботи періоди з 01.08.1984 року по 05.09.1984 рік та з 19.01.1989 року по 28.10.1992 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи (на посадах в закладах та установах охорони здоров`я) періодів роботи з 21.09.1979 року по 21.08.1980 року, з 01.08.1984 року по 05.09.1984 року, з 03.06.1987 року по 11.08.1988 року, з 19.01.1989 року по 28.10.1992 року, з 01.02.1994 року по 09.02.1996 року, з 25.03.1997 року по 31.12.2003 року, з 01.04.2004 року по 31.05.2019 року та не виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення, зарахувавши до спеціального стажу роботи (на посадах в закладах та установах охорони здоров`я) періодів роботи з 21.09.1979 року по 21.08.1980 року, з 01.08.1984 року по 05.09.1984 року, з 03.06.1987 року по 11.08.1988 року, з 19.01.1989 року по 28.10.1992 року, з 01.02.1994 року по 09.02.1996 року, з 25.03.1997 року по 31.12.2003 року, з 01.04.2004 року по 31.05.2019 року. Стягнено на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року виправлено описки допущені в резолютивній частині рішення суду від 29.07.2020 року та в 4, 5 її абзацах зазначено вірний період зарахованого до спеціального стажу роботи позивача періоду з 01.02.1994 року по 09.12.1996 року, замість помилково вказаного періоду 01.02.1994 року по 09.02.1996 року.

11.11.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення суду, а саме з якої дати Головному управлінню необхідно здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що державний виконавець звернулася із заявою про роз`яснення рішення суду, у звязку із відсутністю у ньому дати, з якої необхідно здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 року, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання, порушене відповідачем у клопотанні про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання дати, з якої необхідно здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року, 09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з проханням зарахувати (спеціальний) страховий стаж роботи в закладах, установах охорони здоров`я та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 (десяти) місячних пенсій, яка не підлягає оподаткуванню, на підставі записів трудової книжки. Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17.12.2019 року №3697/3-10 надана відповідь про те, що грошова допомога відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-1V не була призначена у зв`язку з відсутністю необхідних для виплати документів.

Тому, з врахуванням положень статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія позивача підлягає перерахунку і виплаті з 09.12.2019 року.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , для чіткого визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок і виплату її пенсії, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та роз`яснити судове рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі № 120/124/20-а в частині визначення дати, з якої необхідно здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , а саме з 09.12.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна