Справа № 640/21981/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,

представника позивача - Голови КСУ Мироненка С.Ф.,

представника третьої особи - КСУ Бойка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Голови Конституційного Суду України ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра Геннадійовича, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича, третя особа: Конституційний Суд України про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування припису та запиту, зобов`язати вчинити дії -

В С Т А Н О В И В

Голова Конституційного Суду України ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича та виконуючого обов`язки керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра Геннадійовича, в якому, з урахуванням подальшої зміни позовних вимог, просить:

- визнати дії Голови Національного агентства з питань запобігання корупції О. Новікова по внесенню Голові Конституційного Суду України припису від 03 вересня 2020 року №31-02/34/20 неправомірними;

- визнати незаконним і скасувати припис Голови Національного агентства з питань запобігання корупції О. Новікова, внесений Голові Конституційного Суду України, від 03 вересня 2020 року №31-02/34/20;

- визнати дії в.о. керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції О. Шульги по направленню до Конституційного Суду України запиту від 06 серпня 2020 року №31-02/39076/20 неправомірними, а запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 серпня 2020 року №31-02/39076/20 необґрунтованим та незаконним;

- зобов`язати Голову НАЗК вжити заходів щодо негайного розміщення на офіційному вебсайті НАЗК спростування оприлюдненої інформації про те, що Конституційний Суд України відмовився надати НАЗК інформацію щодо повідомлень про конфлікт інтересів у суддів Суду.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив зупинити дію оскаржуваних рішень НАЗК (запиту від 06 серпня 2020 року №31-02/39076/20 та припису від 03 вересня 2020 року №31-02/34/20), оскільки очевидними є ознаки їх протиправності, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року заяву Голови Конституційного Суду України ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; зупинено дію припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 03 вересня 2020 року №31-02/34/20, внесеного Голові Конституційного Суду України Олександру Тупицькому; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Національне агентство з питань запобігання корупції подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року в частині, якою було задоволено вимоги позивача та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційне провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

19.10.2020 від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та думку представника третьої особи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині. Питання прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено наявність повноважень у Любченка Ярослава Павловича (керівника Юридичного управління Національного агентства з питань запобігання корупції) на представництво інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), в тому числі наявність повноваження на звернення до суду з такою заявою.

З огляду на те, що колегією суддів існування вищезазначених обставин, зазначених у ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України не встановлено, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод щодо задоволенні вказаної заяви та закриття апеляційного провадження з цих підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі №640/21981/20, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що Національним агентством з питань запобігання корупції при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №957 від 30 вересня 2020 року, суд приходить висновку про наявність підстав для повернення таких коштів апелянту з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року задовольнити.

Прийняти відмову Національного агентства з питань запобігання корупції від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі №640/21981/20.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Голови Конституційного Суду України ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра Геннадійовича, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича, третя особа: Конституційний Суд України про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування припису та запиту, зобов`язати вчинити дії - закрити.

Повернути Національному агентству з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №957 від 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2020 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О. О. Беспалов