overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 940/1109/20
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2020 Провадження по справі № 2-а/940/24/20
Справа № 940/1109/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 24 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демка Олександра Олександровича серії БАБ № 365687 від 17.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 170 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 24.11.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 524/6771/20
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6771/20
Провадження № 2-а/524/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Аврашка Артема Віталійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 27 жовтня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України. Позивачу визначено сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 29 жовтня 2020 року особисто, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 20 листопада 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, клопотань щодо продовження процесуального строку суду не подано, не сплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Аврашка Артема Віталійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 264/2188/20
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2188/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціаліста першої категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради Карпік Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

Представником позивача Напрягло О.В. через канцелярію суду подане клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС №1441 відомості стосовно видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні відомості.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1441 відомості стосовно видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/13106/20
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області, 1 батальйону, 4 роти, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області, 1 батальйону, 4 роти, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 18.09.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду, яка направлялася позивачу ОСОБА_1 була повернута працівниками поштового відділення на адресу суду з поміткою: «за закінченням терміну зберігання», проте була отримана представником позивача Ващенко О.В. 30.09.2020 року, відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області, 1 батальйону, 4 роти, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в Перший Апеляційний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 640/2111/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/130
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/2111/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України у вигляді ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 та інших від 28.07.2018 року про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві житлового будинку та зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України розглянути звернення ОСОБА_1 та інших від 28.07.2018 та надати обґрунтовану відповідь.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При ознайомленні зі змістом рішення судом виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: в п. 3 резолютивної частини рішення помилково вказано десятиденний строк на оскарження рішення замість передбаченого ст. 295 КАС України тридцятиденного, а також міститься посилання на положення ст. 287 КАС України, яке не враховувалася при ухваленні рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020 р. у справі №640/2111/19, виклавши його в такій редакції: Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а також виключити посилання на ст. ст. 287 КАС України у останньому рядку мотивувальної частини рішення перед словом "вирішив".

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/13850/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 826/13850/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Державної податкової служби України (ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (Головне управління ДПС у м. Києві) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.04.2018 №646117/38591109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.03.2018 №1100230;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.03.2018 №1100230.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є обставини відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідним є витребування додаткових доказів у справі, в тому числі з урахуванням частини п`ятої статті 77 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» належним чином засвідчені копії:

- податкової накладної від 22.03.2018 №1100230;

- квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної;

- доказів оплати за актом від 22.03.2018.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 200/14711/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2020 р. справа № 200/14711/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. у справі № 200/14711/19-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс" до ДПС України , треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирфак" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хедус" , Товариство з обмеженою відповідальістю "Містральк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"23" листопада 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/14711/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук
Справа № 812/1187/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2020 р. справа № 812/1187/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 р. у справі № 812/1187/16 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

"23" листопада 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1187/16

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/5469/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2020 р. справа № 200/5469/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 р.

у справі № 200/5469/20-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним рішення у формі пункту 5 з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги на компенсаційних сум №174 від 05.12.2019, скасування пункту 5 з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги на компенсаційних сум №174 від 05.12.2019, зобов`язання повторно розглянути заяву з документами, подану про виплату одноразової грошової допомоги та прийняття рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

"23" листопада 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5469/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук