Справа № 820/2090/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 р.Справа № 820/2090/16
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року по справі № 820/2090/16

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми.

05.11.2020 року на означене судове рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

До переліку вимог апеляційної скарги скаржником внесена заява з процесуальних питань, - заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в обґрунтування якої скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 07.10.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, 30.09.2020 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження /т. 3 а.с. 202-210/.

Копія судового рішення отримана Головним управлінням ДПС у Харківській області 06.10.2020 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення /т. 3 а.с. 221/.

Апеляційна скарга подана 05.11.2020 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку на принесення апеляційної скарги поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Поновити відповідачу Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року по справі № 820/2090/16.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц