Справа № 607/15337/20
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Справа №607/15337/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

секретаря с/з Заєць М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Науміка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №409753 від 09.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Головного управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Науміка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №409753 від 09.09.2020, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що накладене стягнення є неправомірним та не обґрунтованим, оскільки він 09 вересня 2020 року в м. Тернополі по вул.. Західній не порушував ПДР України, зокрема рухаючись по вул.. Об`їзна здійснив поворот ліворуч в бік с. Петриків, після чого був безпідставно зупинений працівником поліції. Крім цього, просить звернути увагу на те, що автомобіль перебував в технічно справному стані, у нього був бампер,а він, як водій був пристебнутий паском безпеки. Також зазначив, що йому перед складенням оскаржуваної постанови не були роз`яснені права передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а також не вручено копії вказаної постанови. У зв`язку з цим, позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч.ч.1,5 ст. 121 КУпАП, зазначений в оскаржуваній постанові та просить її скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. в судовому засіданні підтримав позовну заяву з мотивів викладених у ній та просить скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідачів - Головного управління НП в Тернопільській області, поліцейського СРПП ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Науміка С.В. в судове засідання не з`явився, однак надіслали на адресу суду відзив на позовну заяву. Згідно відзиву на позовну заяву, 09.09.2020 позивач в с. Петрики Тернопільського району по вул. Західна керував автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1 у якого був відсутній передбачений конструкцією автомобіля передній бампер, також не користувався засобами пасивної безпеки, а саме ременем безпеки, чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, та ч.5 ст.121 КУпАП, тому працівниками поліції було винесено на позивача постанову серії БАБ № 409753 за ч.1 ст.121, та ч.5 ст.121 КУпАП згідно з якою відповідно до ст. 36 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340гривень. Вважають, що стягнення було накладено правомірно та у відповідності до вимог КУпАП і просять суд відмовити у задоволенні позову. Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши відзив на позовну заяву та матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №409753 від 09.09.2020, вбачається, що водій ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 16 год. 45 хв. в с. Петриків по вул..Західна Тернопільського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7е ПДР України та не користувався засобами пасивної безпеки, а саме ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.5 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення на підставі ст.. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач не надав достатніх доказів порушення вимог п.п. п.31.4.7е та 2.3в ПДР України, а саме відсутність передбаченого конструкцією переднього бамперу та не користування засобами пасивної безпеки, а саме ременем безпеки з боку ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 16 год. 45 хв. в с. Петриків по вул.. Західна, Тернопільського району, Тернопільської області,

Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Даний перелік, зокрема, передбачає :1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Як встановлено вище, працівниками поліції не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 ПДР України, які стали причиною його зупинки.

Крім того, відсутність відеозапису також не дає можливості встановити факт дотримання інспектором поліції при складанні оскаржуваної постанови положень КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП), свідчать про недоведеність відповідачами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,5 ст. 121 КУпАП, за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №409753 від 09.09.2020, слід скасувати та закрити провадження у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 5,77,241-243, 250, 255, 257, 271, 286, 297, п.п. 15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП ТРВП ТВП ГУНП в Тернпільській області Науміка Сергія Володимировича (вул.Степова,45 м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №409753 від 09.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу - задовольнити, наведену постанову - скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Тернопільській області понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. що сплачений відповідно до квитанції про сплату від 10.09.2020 року 11:25:21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан