Справа № 204/7396/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7396/16-а
Провадження № 2-а/204/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Верховного Суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року у вказаній адміністративній справі було замінено первісного відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради на нових відповідачів: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради.

18 листопада 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду, в якій позивач просила передати справу № 204/7396/16-а на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції чинній на теперішній час, справи у судах першої та апеляційної інстанцій провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу». Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України (в редакції від 15.08.2020 року) справа № 204/7396/16-а підсудна окружному адміністративному суду. Виходячи з наведеного, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, оскільки Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська станом на теперішній час, як адміністративний суд не є компетентним судом у розгляді даної справи, та порушення судом першої інстанції правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року було скасовано постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України було викладено в новій редакції.

Отже, розгляд даної справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року.

Частиною 1 статті 20Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам. Вищезазначена норма містить виключний перелік категорій справ, які слід розглядати в місцевих загальних судах як адміністративних.

Предметом даного адміністративного спору є визнання протиправними дій щодо неповернення одного примірника декларації про початок виконання будівельних робіт з відповідною відміткою про реєстрацію, а також зобов`язання повернути один примірник декларації про початок виконання будівельних робіт з відповідною відміткою про реєстрацію.

Дана категорія справ розглядалась місцевим загальним судом як адміністративним на підставі ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, і розгляд таких справ, які не були розглянуті до 15 грудня 2017 року продовжується місцевим загальним судом як адміністративним згідно п.12 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в редакції Закону № 2147.

Разом з тим, частині 2 статті 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з 15 грудня 2017 року дана справа за предметною юрисдикцією підсудна окружним адміністративним судам.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, вищезазначена справа, як така, що надійшла до місцевого загального суду після 15 грудня 2017 року, підсудна не Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному, а підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду як адміністративному суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що справу необхідно направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, а не безпосередньо до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, дана справа не може бути розглянута місцевим загальним судом.

Також слід зазначити, що у відповідності до приписів ст. 318 КАС України передбачено скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції, визначених ст. 20 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що належним судом буде той суд, якому, відповідно до вимог чинного законодавства, підсудна певна справа.

З положень п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що адміністративна справа № 204/7396/16-а надійшла до місцевого загального суду після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147 від 03.10.2017 року і не може бути розглянута по суті як непідсудна цьому суду, враховуючи, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що адміністративну справу № 204/7396/16-а необхідно передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а отже клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

У х в а л и В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради ради про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративну справу № 204/7396/16-а (провадження № 2-а/204/128/20) за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез