Справа № 490/7757/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/367/2020 Справа № 490/7757/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Карпенка Сергія Яковича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції взводу роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Карпенка С.Я. при винесенні постанови серії ЕАМ № 3403645 від 08.11.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасувати вищезазначену постану.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а вказує на те, що ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 132-1 КУпАП.

Відтак, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, позивачу слід визначитись з належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Карпенка Сергія Яковича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.