Справа № 440/5995/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5995/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Отроди Т. про залучення третіх осіб до участі у справі №440/5995/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії з 01.09.2019 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, яке відбулося на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06.09.2018 "Про пропозиції до проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України" затвердженого Указом Президента України від 14.09.2018 №283/2018 за посадою поліцейського - заступник начальника відділу, що не входить до складу управління в апараті ГУ НП порівняної до посади на день звільнення зі служби - заступник начальника режимно-секретного відділу УМВС України в Полтавській області;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, яке відбулося на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06.09.2018 "Про пропозиції до проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України" введеного в дію Указом Президента України від 14.09.2018 №283/2018, за посадою поліцейського - заступник начальника відділу, що не входить до складу управління в апараті ГУ НП порівняної до посади на день звільнення зі служби - заступник начальника режимно-секретного відділу УМВС України в Полтавській області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3 100,00 грн; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2 200,00 грн; надбавка за вислугу років (35%) - 1 855,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 465,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65%) - 4 650,75 грн; премія (32,73%) - 4 016,22 грн; індексація - 887,09 грн, всього - 17 174,06 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

20.11.2020 до суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позов. Разом з відзивом відповідач надіслав клопотання про залучення третіх осіб, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерство соціальної політики України, Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Національну поліцію України.

Мотивуючи дане клопотання, заявник звертає увагу на ту обставину, що згідно з офіційною інформацією реалізація Постанови №103 стосується більше ніж 500 тис. осіб та потребує додаткових коштів Державного бюджету України лише у 2019 році в сумі 14,8 млрд. грн. З огляду на це відповідач вважає, що участь Кабінету Міністрів України у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Доцільність залучення Міністерства соціальної політики України заявник пояснює тим, що у разі задоволення позовних вимог складеться ситуація, за якої будуть видаватися довідки для перерахунку пенсії без дотримання статті 63 Закону №2262-ХІІ, а саме - без відповідного рішення Уряду щодо збільшення розміру грошового забезпечення та визначення умов, розміру та порядку перерахунку пенсій. Масове звернення за довідками про перерахунок пенсій призведе до зростання соціальної напруги серед населення, що потребуватиме залучення Міністерства соціальної політики України до врегулювання зазначених питань.

Доцільність залучення Пенсійного фонду України заявник пов`язує з тим, що цей орган (його територіальні органи) був відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у п`ятьох інших зразкових справах, що розглядалися Верховним Судом і також стосувалися захисту порушених прав позивачів, які зумовлені прийняттям Постанови №103 (справа №802/2196/17-а, справа №820/6514/17, справа №240/5401/18, справа №240/6263/18, справа №160/3586/19).

Пояснень щодо доцільності залучення Національної поліції України клопотання не містить.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з положень частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, приписами якої передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У цій справі спір, що виник, спрямований на вирішення питання про видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, отримання цієї довідки може мати наслідком перерахунок пенсії позивача, обов`язок зі здійснення якого має здійснювати відповідний орган пенсійного фонду.

У зв`язку з цим суд ще на стадії відкриття провадження у справі визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Тож необхідності у залученні саме Пенсійного фонду України в даному випадку немає, оскільки питання перерахунку пенсії конкретного пенсіонера не відноситься до компетенції Фонду.

Судження заявника про необхідність залучення Кабінету Міністрів України, оскільки реалізація Постанови №103 стосується більше ніж 500 тис. осіб та потребує додаткових коштів Державного бюджету України лише у 2019 році в сумі 14,8 млрд. грн., ніяким чином не свідчить про те, що рішення у справі №440/5995/20 безпосередньо вплине на права чи обов`язки вказаного органу або Міністерства соціальної політики України.

Суд звертає увагу заявника на те, що предметом спору у даному випадку є вимога однієї особи, а не 500 тис. осіб. А тому спроба залучити до участі у справі якомога більше органів до вирішення проблеми на законодавчому рівні, як того може бажати заявник, не призведе. Навпаки, це лише затягне судовий розгляд на невизначений термін, а тому фактичних та юридичних підстав для залучення інших третіх осіб, крім тих, що вже залучені, суд не знаходить.

У зв`язку з цим заявлене клопотання суд залишає без задоволення.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Отроди Т. про залучення третіх осіб до участі у справі №440/5995/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун