Справа № 280/8399/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

23 листопада 2020 року Справа № 280/8399/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; )

до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, площ.Народна, буд.4; код ЄДРПОУ ВП 40922492)

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - позивач) до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (UА-2020-07-13-000956-а) Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області, оприлюдненого в системі закупівель 05.11.2020, протиправним; 2) скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (UА-2020-07-13-000956-а) Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області, оприлюдненого в системі закупівель 05.11.2020.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, положення ч.1 ст.25 КАС України врегульовують, зокрема, правила територіальної підсутності адміністративних справ в залежності від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача та місцезнаходження відповідача.

Як зазначено у ч.1 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

У ч.3 ст.43 КАС України зазначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано юридичною особою - Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемзнаходженням якого є: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3.

Водночас, відповідач є суб`єктом владних повноважень із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемзнаходженням - місто Ужгород.

На підставі Указу Президента України Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі від 16.11.2004 за №1417/2004 в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Запорізький окружний адміністративний суд. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду є Київська область, а повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва місто Київ.

Отже, оскільки зареєстрованим місцемзнаходженням позивача є м.Київ, вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.

У той же час, позивач звернувся із цим позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно Додатку №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 за №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджується на територію Запорізької області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вибір позивача стосовно подання позову за його місцемзнаходженням, а також ту обставину, що зареєстрованим місцемзнаходження позивача є м.Київ, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи за правилами територіальної підсудності до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено у ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 30, 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/8399/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, буд.8, корпус 1).

Копію даної ухвали надіслати Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов