overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/2382/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2382/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно закону.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 08 грудня 2020 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 602/435/20
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/435/20
Провадження № 2-а/602/12/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"23" листопада 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., секретар - Домчук В.І.,

з участю :

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серія БАА №299681 від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (мешканця с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (місце знаходження м.Тернопіль вул.Валова,11) про скасування постанови серія БАА №299681 від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 грудня 2020 року.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 606/2325/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2325/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

19 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №233643 від 25.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №233643 від 25.10.2020.

Призначити судове засідання 02 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/18528/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Саплєвої О.В.,

представника відповідача Табакар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування постанови №30/273/01-22 у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування постанови №30/273/01-22 у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №30/273/01-22 від 31.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. скасувати та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/16874/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Сметани Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Херсонської області Заєць Віктора Володимировича, Державної екологічної інспекції України в особі територіального підрозділу Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов адвоката Сметани Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Херсонської області Заєць Віктора Володимировича, Державної екологічної інспекції України в особі територіального підрозділу Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 672/993/20
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/993/20
Провадження №2-а/672/22/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представників відповідача, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку клопотання представників відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Представники відповідача подали клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , котрий складав оскаржувану постанову.

Заслухавши доводи представників відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.2 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП , посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, суд вважає, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представників відповідача про залучення другого співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представників Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення до участі у справі другого відповідача начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 672/993/20
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/993/20
Провадження №2-а/672/22/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представників відповідача, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в адміністративному позові зазначив клопотання про витребування з Ярмолинецького ВП матеріалів по справі про адміністративне правопорушення.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку представників відповідача, суд дійшов висновку, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3115610 від 10.09.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 676/2906/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2906/20
Номер провадження 2-а/676/85/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 р. м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/2906/20 за ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Судове засідання призначено на 09.30 год. 26.11.2020 р.

Представник відповідача подав 20.11.2020 р. до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить визначити Хмельницьктй міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до змісту ст. 195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В зв`язку з зайнятістю залів судових засідань облаштованих технічними засобами відеозапису в приміщені суд не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів або подання інших доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання призначеного на 26.11.2020 р. на 09.30 год. по справі № 676/2906/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ст.294 КАС України не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 679/819/20
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/37/2020
Справа № 679/819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі № 679/819/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Ситарчука Олега Володимировича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.09.2020 року позов задоволено.

В зазначеному рішенні, судом були допущені описки: в дванадцятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини та в третьому абзаці четвертої сторінки резолютивної частини невірно вказано: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7), замість: Головне управління Національної поліції в Рівненській області адреса місцезнаходження: вулиця Миколи Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненська область, 33000).

Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в дванадцятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини та в третьому абзаці четвертої сторінки резолютивної частини рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.09.2020 року, замість: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7), вказати вірно: Головне управління Національної поліції в Рівненській області адреса місцезнаходження: вулиця Миколи Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненська область, 33000).

Відповідно достатті 256КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/20030/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/454/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гопки В.В.,

представників відповідача Панчук А.А.,

Васильківа М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ухвалив:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Скасувати постанову серії 20 МД від 28 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн., а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення буде виготовлений 19 листопада 2020 року.

Суддя: