Справа № 320/11649/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2020 року м. Київ № 320/11649/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області

ОСОБА_1

до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області

про встановлення факту та визнання протиправним дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 залишено без руху позовну заяву кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про встановлення факту грубого та систематичного порушення Конституції України, Виборчого Кодексу України, законодавства України Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області, який полягає у бездіяльності цієї територіальної виборчої комісії щодо неприйняття рішення по скарзі позивача у встановлений законом строк і спосіб, порушення процедури розгляду скарг, встановленої Виборчим кодексом України; визнання протиправними дій посадових осіб Бучанської районної територіальної виборчої комісії (голови та секретаря комісії) щодо внесення недостовірних відомостей до документів комісії, зокрема внесення недостовірних відомостей до постанови Бучанської РТВК №72 від 09 листопада 2020 року «Про скаргу кандидата у депутати Бучанської районної ради від Київської обласної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ» ОСОБА_1 від 08.11.2020 №764, внесення недостовірних відомостей до Витягу з протоколу безперервного засідання Бучанської РТВК по встановленню результатів виборів до Бучанської районної ради Київської області та порушення порядку ведення засідання головою комісії; розгляд можливості винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення (згідно статті 157 Кримінального Кодексу України (перешкоджання здійсненню виборчого права), згідно частини 2, частини 4 статті 1583 Кримінального Кодексу України (підробка документів), щодо залучення правоохоронних органів на предмет перевірки фактів внесення недостовірних даних до документів Бучанської районної територіальної виборчої комісії, підробки документів та протиправних дій посадових осіб комісії головою Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області ОСОБА_2 та секретарем Бучанської РТВК Кривою Наталією Григорівною для вжиття відповідних заходів для припинення порушень законодавства, та надано позивачу строк до 11:00 год. 20.11.2020, для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків, до якої позивачу слід було додати позовну заяву із зазначенням у ній належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду о 10:20 год. 20.11.2020 заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано примірники позовної заяви, тотожні за змістом, суб`єктним складом та змістом позовних вимог, первинній позовній заяві, яку судом залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вказаної позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення у позовній заяві повного найменування (для юридичних осіб), імені (прізвища, імені та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомостей щодо них, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відтак, позивачем не виконано вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 про залишення позовної заяви без руху щодо усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб та строк, встановлені в ухвалі суду від 19.11.2020 про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на невідповідність позовної заяви кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.