Справа № 489/5500/20
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5500/20
Провадження №2-а/489/300/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без рухута надано позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закон України "Про судовий збір" №3674-VI та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Вказана ухвала суду направлялась позивачу по справі, яка вказана в заяві, а саме: АДРЕСА_1 та представнику позивача Корженку В.А. за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи міститься розписка представника позивача Корженка В.А. про отримання копії ухвали 16 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 року від представника надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху разом з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вказана позиція Великої Палати Верховного Суду висловлена у постанові від 02 липня 2020 року по справі №9901/561/19 з посиланням на аналогічну правову позицію, що викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №9901/82/19, від 05 лютого 2020 року у справі №9901/425/19, від 27 травня 2020 року у справі №9901/546/19 та інших.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на загальне правило, встановлене ст.77 КАС України, про обов`язковість доведення кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач повинен був довести суду факт об`єктивної неможливості оскарження вказаної постанови у встановлений термін, а також здійснення можливих та залежних від нього необхідних дій, спрямованих на своєчасне подання позовної заяви, які б свідчили про добросовісну реалізацію Позивачем своїх процесуальних прав та належного виконання процесуальних обов`язків.

В заяві про поновлення пропущеного строку для звернення не зазначено коли саме позивачу стало відомо про оскаржувану постанову, коли саме він її отримав, а також не надано доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови у строк за 10 днів до подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач не надав суду належних доказів, які б могли прийнятись судом в якості поважних причин пропуску строку для звернення з позовом, тому підстав для його поновлення суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення і відсутні поважні причини його пропуску, а тому з цих підстав, відповідно до ст.123 КАС України, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «19» листопада 2020 року.