Справа № 200/5558/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. Справа№200/5558/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕСКО» до Офісу великих платників податків ДІІС, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, -

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 приватне акціонерне товариство «ВЕСКО» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС з 16.04.2018 року по 25.04.2018 року проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Веско» та складено акт від 25.04.2018 року №41/28-10-47- 06/00282049 з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість по декларації за січень 2018 року, яке становить більше 100 тисяч гривень.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою ПАТ «Веско» встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по декларації за січень 2018 року на суму 561658.00 гри., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2017 року на суму 561658,00 гри.

На підставі зазначеного акту від 25.04.2018 року відповідачем 02.05.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення №. відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість па суму 561658.00 гри. та нараховано штрафні (фінансові) санкції

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі №805/3597/18-а зазначене податкове повідомлення рішення було визнано противоправним та скасовано.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018року, рішення у справі №805/35977/18-а залишено без змін.

Рішення набуло законної сили 18.09.2018 року.

Враховуючи, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі № 805/3597/18-а набуло чинності 18.09.2018 року, то і сума бюджетного відшкодування у розмірі 561658,00 грн. була узгоджена 18.09.2018 року.

Відповідно до п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, у випадку визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Зазначена норма кореспондує з порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затвердженого постановою КМУ від 25 січня 2017 р. № 26, відповідно до п.4 якої, орган ДПС вносить до Реєстру такі дані, зокрема - дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку.

Відповідно до п. 200.13. ст.200 Податкового кодексу України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку протягом п`яти операційних днів.

Таким чином, 18.09.2018 року сума ПДВ у розмірі 561658,00 грн. була узгоджена. 19.09.2018 року контролюючий орган повинен був внести узгоджену суму до реєстру заяв. 20.09.2018 року узгоджена сума в реєстрі повинна була стати доступною органу казначейства. Орган казначейства протягом п`яти операційних днів, тобто до 28.09.2019 року включно, зобов`язано перерахувати узгоджену суму на рахунок платника.

Враховуючи наведене, 28.09.2018 року - граничний строк сплати позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 561658,00 гр. У порушенні вищевказаних норм та строків, сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 556454,43 грн. була сплачена позивачу лише 08.04.2020 року. Решта суми не сплачена.

Відповідно до п. 200.23 ст.200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, на суму заборгованості з 29.09.2018 року по 08.04.2020 року утворилась пеня у розмірі 112111,08 грн.

Позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Веско» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку па додану вартість у розмірі 112111,08 грн.

21 серпня 2020 року через канцелярію суду відповідач 1 Офіс великих платників податків ДПС надав відзив на позовну заяву.

У відзиві вказав що стягнення пені з Державного бюджету України здійснюється виключно органами казначейства на підставах та в порядку, визначених чинним законодавством.

Після отримання виконавчого листа орган ДПС як сторона у відносинах по стягненню не фігурує. Всі дії виконуються стягувачем та органом Казначейства.

Відповідно до вищевикладеного Офіс великих платників податків ДПС вважає що він є неналежним відповідачем у цій справі.

На цих підставах в позові просить відмовити.

18 вересня 2020 року через канцелярію суду відповідач 2 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надав відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач 2 вказує, що до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПрАТ «ВЕСКО» від Державної казначейської служби України надійшли 08.04.2020 року, згідно меморіального ордеру № 2887 від 08.04.2020 року, оплата здійснена 08.04.2020 року відповідно до платіжного доручення від 01.04.2020 року № 60057868 в сумі 556454,00 грн.

Таким чином, відшкодування ПДВ по ПАТ «ВЕСКО» Головним управлінням Казначейства здійснено у повному обсязі в день надходження реєстру та коштів для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ.

Отже, Головним управлінням Казначейства не порушено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ.

Ці підстави просить врахувати при прийнятті рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

21 липня 2020 року позивач через канцелярію суду надав матеріали справи засвідченні відповідним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2020 року.

27 серпня 2020 року підготовче засідання у справі було відкладено на 24 вересня 2020 року.

31 серпня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про передачу справи за підстуністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2020 року.

16 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання відповідача було відмовлено.

21 жовтня 2020 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання Офісу великих платників податків про відкладення судового засідання у зв`язку з карантином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року суд відклав розгляд справи на 24 листопада 2020 року.

24 листопада 2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «ВЕСКО» яке є юридичною особою відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.26).

Відповідачем 1 є офіс великих платників податків ДПС який є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень. Діє на підставі Положення про Офіс великих платників податків ДПС (а.с.161-165)

Відповідачем 2 є головне управління Державної казначейської служби України яке є юридичною особою .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі №805/3597/18-а податкове повідомлення рішення № від 02.05.2018 року, відповідно до якого позивачу ПрАТ «ВЕСКО» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 561658,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 280829,00, було визнано противоправним та скасовано (а.с.6-9).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі №805/3597/18-а рішення суду першої інстанції від 06.07.2018 року залишено без змін, а апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без задоволення (а.с.10-13).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі №200/2302/19-а визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування ПрАТ «ВЕСКО» по декларації за січень 2018 року у розмірі 561658,00 та було стягнуто цю заборгованість та пеню в сумі 55174,81 грн. (а.с.14-19).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 року по справі №200/2302/19-а рішення суду першої інстанції від 31.10.2019 року залишено без змін, а апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без задоволення (а.с.20-24).

Відповідно до платіжного доручення № 60057868 від 01.04.2020 року Головне управління Державної казначейської служби перерахувало на рахунок ПрАТ «ВЕСКО» суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 556454,43 грн. (а.с.25).

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем 1 регулюються Податковим Кодексом України, та іншими підзаконними нормативно правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування в цій справі є, зокрема, несвоєчасне відшкодування ПДВ з боку відповідача, і тим самим нарахування пені за несвоєчасне відшкодування цього ПДВ.

Відповідно до п.200.12 ст.200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Абзацом восьмим п.200.12 ст.200 ПК України, визначено, що у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до абзацу дев`ятого п.200.12 ст.200 ПК України, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

Судом було встановлено, що 18.09.2018 року сума ПДВ що підлягала відшкодуванню у розмірі 561658,00 грн. була узгоджена між ПрАТ «ВЕСКО» та Офісом великих платників податків ДПС.

Згідно з абзацом восьмим п. 200.12 ст.200 ПК України, наступного дня,тобто 19.09.2018 року контролюючий орган повинен був внести узгоджену суму до реєстру заяв.

Відповідно до абзацу дев`ятого п. 200.12 ст.200 ПК України, 20.09.2018 року узгоджена сума в реєстрі повинна була стати доступною органу казначейства.

Орган казначейства, відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України, протягом п`яти операційних днів, тобто до 28.09.2019 року включно, зобов`язаний перерахувати узгоджену суму на рахунок платника.

Враховуючи наведене, 28.09.2018 року - граничний строк сплати позивачу суми бюджетного відшкодування з ГІДВ у розмірі 561658,00 гр.

У порушенні вищевказаних норм та строків, сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 556454,43 грн. була сплачена позивачу лише 08.04.2020 року. Решта суми не сплачена.

Невідшкодована у визначені ПК України строки суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 561658,00 грн. дає право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному пунктом 200.23 статті 200 ПК України.

Так, за правилами пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 3 червня 2014 року у справі №21-131а14 та постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі №820/260/13-а, від 26 березня 2019 року по справі №810/1928/16, від 24 квітня 2019 року по справі № 808/2758/16, від 28 лютого 2020 року по справі №825/2363/16, від 15 квітня 2020 року по справі № 360/3762/18.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 200/2302/19 за період заборгованості з 29.09.2018 року по 11.03.2019 року пеня в сумі 55147,81 грн. була стягнута з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ВЕСКО».

Таким чином, судом розглядається питання стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ за період з 12.03.2019 року по 08.04.2020 року.

На підтвердження позовних вимог щодо стягнення пені, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з ПДВ, позивачем надано розрахунок пені за спірні періоди з урахуванням зміни облікової ставки.

Згідно вказаного розрахунку розмір пені за період з 12.03.2019 року по 08.04.2020 року становить 112111,08 грн.

Суд критично ставиться до заперечень Офісу великих платників податків ДПС, вказаних ним у відзиві, відносно того, що тривала процедура повернення суми бюджетного відшкодування пов`язана з чітко врегульованим порядком і таким чином не має підстав для нарахування пені.

Порядок відшкодування ПДВ дійсно чітко виписаний в Податковому Кодексі України та постанові Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 «Про затвердження Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» і суд вважає, що Офісом великих платників податків ДПС цей порядок був порушений і таким чином позовні вимоги позивача, щодо стягнення пені з Державного бюджету України в розмірі 112111,08 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що фактичні обставини, які є встановленими у межах даної справи, об`єктивно засвідчують про несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість ПрАТ «ВЕСКО».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ВЕСКО» до Офісу великих платників податків ДІІС, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 112111,08 грн.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом встановлено що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 5102 від 04.06.2020 року (а.с.1)

Відповідно до ч.1 ст..139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 2102,00 гривні підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-8, 10, 19, 72, 90, 139, 191, 241-246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ВЕСКО» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Веско» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку па додану вартість у розмірі 112111 (сто дванадцять тисяч сто одинадцять) гривень

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул Дегтярівська, будинок 11 Е, ) на користь

Приватного акціонерного товариства «ВЕСКО» (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул..Індустріальна, 2, ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею головуючим 24 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков