Справа № 400/1300/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. № 400/1300/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув заяву про видачу додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
про:визнання протиправною та скасування вимоги від 13.03.2019 року № Ф-60744-17,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області №Ф-60744-17 від 13.03.2019, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв, 547) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 гривень.

20.02.2020 адміністративну справу № 400/1300/19 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

23.07.2020 від позивача надійшла заява щодо видачі додаткового рішення суду щодо вирішення питання позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДФС у Миколаївській області виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з ЄСВ платника у розмірі, визначеному податковою вимогою від 13.03.2019 № Ф-60744-17.

Ухвалою суду від 19.11.2020 суд призначив розгляд заяви в порядку письмового провадження 24.11.2020.

У зв`язку з запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рішення РСУ № 19 від 17.03.2020, а також наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2020, суд розглянув заяву щодо видачі додаткового рішення суду в порядку письмового провадження, про що повідомлялось учасникам справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській обоасті від 13.03.2019 № Ф-60744-17 щодо сплати недоїмки у розмірі 13906,74 грн. Рішенням суду від 27.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області №Ф-60744-17 від 13.03.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про зобов`язання Головного управління ДФС у Миколаївській області виключити з інтегрованої картки платника заборгованість з ЄСВ платника ОСОБА_1 позивачем не заявлялась у позовних вимогах та не розглядалась судом.

Оскільки під час розгляду справи № 400/1300/19 позивачем не заявлено вимогу про виключення з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 заборгованість з ЄСВ, то у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 400/1300/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко