Справа № 420/6134/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Одеса Справа № 420/6134/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (66344, Одеська область, Котовський район, с. Коси) про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з орендної плати з юридичних осіб 73 283,67 грн.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року розгляд справи вирішено продовжувати за привалами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представником позивача зазначено, що заборгованість з орендної плати з юридичних осіб виникла в результаті винесення податкових повідомлень-рішень:

- №5-1504 від 25.08.2018 року 176,85 грн. (податкове зобов`язання);

- №5-1504 від 25.08.2018 року 18 086,82 грн. (податкове зобов`язання);

- №5-1504 від 25.08.2018 року 55 020,00 грн. (податкове зобов`язання).

При цьому до позову позивачем додано корінці податкових повідомлень-рішень:

- №5-1504 від 14.05.2018 року - 176,85 грн. (податкове зобов`язання);

- №5-1504 від 14.05.2018 року 19 545,38 грн. (податкове зобов`язання);

- №5-1504 від 14.05.2018 року 55 020,00 грн. (податкове зобов`язання).

Таким чином позивачу необхідно надати податкові повідомлення-рішення на які він посилається відповідно до змісту позову (ППР від 25.08.2018 року) або надати письмові пояснення щодо вказаних вище розбіжностей з приводу різної дати зазначених вище податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини позову позивач має на меті стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб.

Водночас, з матеріалів доданих до позову вбачається, що податкова заборгованість створювалась саме за фізичною особою ОСОБА_1 , що в свою чергу видно з довідки по податковій заборгованості станом на 26.06.2020 року, корінців податкових повідомлень-рішень №№5-1504, 5-1504, 5-1504 від 14.05.2018 року та податкової вимоги форми «Ф» від 25.10.2018 року №1671-55, наданих позивачем до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що згідно запису №2013724 від 14.07.2015 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність.

Таким чином суд зазначає, що позивачу необхідно конкретизувати вимоги згідно наданих до позову документів та зазначити відповідний статус відповідача, тобто у якості фізичної особи платника податків.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, для усунення недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву з відповідними поясненнями та/або належним чином засвідчених доказів (ППР від 25.08.2018 року) на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі, а також позовну заяву з належним статусом відповідача та конкретизованими вимогами згідно вказаних обставин в цій ухвалі з доказами направлення її відповідачу.

Суд також зауважує, що згідно п.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов