Справа № 320/5443/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа №320/5443/19

адміністративне провадження №К/9901/27956/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Київській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року

у справі №320/5443/19

за позовом ОСОБА_1

до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль, Управління патрульної поліції в Київській області

про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №320/5443/19.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку необхідністю уточнення оскаржуваного судового рішення.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

13 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та уточнена касаційна скарга.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, та перевірити додержання строків звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, було складено 14 вересня 2020 року, відповідно останнім днем для його оскарження було 14 жовтня 2020 року.

Проте, касаційну скаргу подано (відповідно штемпелю на конверті) до суду лише 21 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду 26 жовтня 2020 року, та в уточненій касаційній скарзі відповідач, підтверджуючи доданими до касаційної скарги документами (копією супровідного листа суду апеляційної інстанції та копією поштового конверта суду) зазначає, що оскаржувану постанову апеляційного суду ним отримано 22 вересня 2020 року та вважає, що касаційну скаргу подано з дотримання встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Водночас, враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вимоги статті 329 КАС України та, відповідно, порушення відповідачем строку на касаційне оскарження, суд зазначає, що передбачене процесуальним законом клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку скаржником не заявлено.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №320/5443/19 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду