overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/245/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/245/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника позивача - Омелай Н.М.,

представника відповідача - Паскевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд.36, м. Полтава, Полтавська область, 36000), секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича (вул. Соборності, буд.36, м. Полтава, Полтавська область, 36000), Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради (майдан Незалежності, 5, м. Полтава, Полтавська область,36000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/3351/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3351/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника позивача - Шейки Р.В.,

представника відповідача - Бурби К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження" (вул. Ореста Левицького, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 лютого 2020 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 451,67 грн (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна гривні шістдесят сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 460/7720/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 листопада 2020 року м. Рівне№460/7720/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою

Головного управління ДПС у Рівненській області

до Комунального підприємства "Зеленбуд" Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області

про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Зеленбуд" Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано10-денний з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. На обґрунтування заяви зазначено, що ГУ ДПС у Рівненській області перебуває на державному фінансування згідно з затвердженим кошторисом доходів і видатків на 2020 рік в розрізі помісячного розподілу видатків. Однак наданий час пріоритетним напрямом бюджетних асигнувань визначено витрати на боротьбу з коронавірусом COVID-19, а тому у зв`язку з об`єктивними обставинами, зумовленими обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а саме: скерування бюджетних асигнувань на боротьбу з вказаною хворобою, позивач позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою суду від 21.10.2020 усунути недоліки.

За правилами п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 263,39 грн.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача від 16.11.2020 - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Зеленбуд" Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про стягнення коштів за податковим боргом -на 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4254/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. РівнеСправа №460/4254/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, за участю секретаря судового засідання О.П. Янчар, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Юхименко Т.В.,

відповідача: представник адвокат Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління ДПС у Рівненській області
доКомунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради
про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ) до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (вул. Кулікова, 7, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500; ) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (вул. Кулікова, 7, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500; ) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 896571,28 грн (вісімсот дев`яносто шість тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 28 коп.) на рахунок UA9017338, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 37907940, одержувач: УК у Сарненському районі/14010100 (Держбюджет).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/2201/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Рівне №460/2201/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Н.З. Минько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кибукевич Віталій Володимирович,

відповідача: представник Гоч Наталія Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми «П» № 1 від 12.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми «Д» № від 12.12.2019 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податків і зборів,у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 24246,11 грн., у т.ч.: застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 24162,27 грн. та нарахування пені у розмірі 83,84 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод» (, вул. Пролетарська, 18, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) судові витрати на загальну суму 30939 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/5635/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Рівне №460/5635/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання М.С. Боймиструк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мосійчук А.П.,

відповідачів: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Босна"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Босна" (вул.Будівельників, буд. 6в, м.Рівне, 33016, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1722736/32745019 від 10.07.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8, складеної Приватним підприємством "Босна" 10.06.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8, складену Приватним підприємством "Босна" 10.06.2020.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Босна" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 1051,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Босна" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1051,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5529/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Рівне №460/5529/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської міської ради

провизнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просив визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області", в частині другій, щодо затвердження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як присяжних Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальній справі №569/3885/13-к, до закінчення його розгляду.

19.11.2020 від представника позивача - Павлюк Ірини Анатоліївни, надійшло клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Поряд з цим, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, клопотання представника позивача - Павлюк Ірини Анатоліївні про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на "07" грудня 2020 р. о 15:30 год., позивача - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державні установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію ухвали суду негайно надіслати Державні установі "Рівненський слідчий ізолятор" (Рівненська обл., м.Рівне, вул. Дворецька, 116) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/8466/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Рівне№460/8466/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адмиіністративно-господарського штрафу №223199 від 03.11.2020.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, в силу вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч цьому, позивачем не надано примірника позовної заяви для вручення його відповідачу. Водночас, у переліку додатків до позову позивач зазначив, що до позовної заяви ним додано копію позову для відповідача. Однак, вказаний примірник позову надісланий на адресу суду не був, що підтверджується актом ВДЗ (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2020.

Крім того, у переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано супровідний лист від 06.11.2020, однак такий лист (та його копія для вручення відповідачу) до матеріалів позову доданий не був, що також підтверджується актом ВДЗ (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії супровідного листа від 06.11.2020 відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима