Справа № 160/11325/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Справа №160/11325/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, на які посилається позивач в позовній заяві.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- листа від 01.07.2020 року №12.1-22/2/9704 про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПрАТ «ДМЗ» на підставі звернення гр. ОСОБА_1 ;

- роз`яснень ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №06.3/12279 від 30.07.20 року стосовно правомірності отримання дозволу на перевірку та його легітимності,

- листа №1348 від 04.08.2020 року.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- листа від 01.07.2020 року №12.1-22/2/9704 про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПрАТ «ДМЗ» на підставі звернення гр. ОСОБА_1 ;

- роз`яснень ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №06.3/12279 від 30.07.20 року стосовно правомірності отримання дозволу на перевірку та його легітимності,

- листа №1348 від 04.08.2020 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 01 грудня 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зазначені документи надіслати на адресу відповідача, а докази такого направлення надати до суду до 01 грудня 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса