Справа № 120/4055/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

17 листопада 2020 р. Справа № 120/4055/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів 2, 3: Кавун О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року витребувано в Офісу Генерального прокурора матеріали атестації ОСОБА_1 , а саме: текст практичного завдання, який був наданий ОСОБА_1 для виконання; письмове вирішення практичного завдання, яке виконане ОСОБА_1 ; правильні відповіді на практичне завдання, за якими оцінювалась його вірне вирішення; відеозапис, на якому зафіксовано проходження співбесіди з ОСОБА_1

10.11.2020 року до суду з Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали атестації ОСОБА_1 , за виключенням відеозапису, на якому зафіксовано проходження співбесіди з ОСОБА_1 .

В ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання про повторне витребування з Офісу Генерального прокурора матеріалів атестації ОСОБА_1 , а саме: відеозапис, на якому зафіксовано проходження співбесіди з ОСОБА_1 .

Позивач та представник відповідачів 2, 3 не заперечували щодо повторного витребування з Офісу Генерального прокурора відеозапису, на якому зафіксовано проходження співбесіди з ОСОБА_1 .

Розглянувши питання про повторне витребування з Офісу Генерального прокурора додаткових доказів, суд зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Офісом Генерального прокурора не вказано, з яких причин докази не подані у зазначений судом строк.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

За змістом ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Додатково суд звертає увагу відповідача на необхідність неухильного виконання обов`язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч.1 ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 370 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки відповідачем без поважних причин у повному обсязі не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року, у випадку повторного невиконання Офісом Генерального прокурора вимог цієї ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представник відповідачів 2, 3 заперечувала щодо задоволення даного позову.

Крім того, в ході підготовчих засідань у справі судом вирішено (з`ясовано) питання, перелік яких визначено частиною 2 статті 180 КАС України. Також встановлено, що відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами. Третьою особою надано пояснення щодо позовних вимог.

Судом з`ясовано, що сторони у підготовчому судовому засіданні надали усі докази, на які вони посилаються у своїх заявах по суті справи та визнали за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, з огляду на викладене та зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в Офісу Генерального прокурора матеріали атестації ОСОБА_1 , а саме: відеозапис, на якому зафіксовано проходження співбесіди з ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надіслати на адресу суду в строк до 09 грудня 2020 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 р. о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна