Справа № 826/4788/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4788/17
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", 3) ОСОБА_2 , 4) Державного підприємства "Прозоро", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

В апеляційному провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/4788/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: 1) Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", 3) ОСОБА_2 , 4) Державне підприємство "Прозоро", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року про забезпечення адміністративного позову.

04.11.2020 року на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року надійшла ще апеляційна скарга ОСОБА_1 , однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року остання була залишена без руху, а ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, даною ухвалою суд визнав зазначені ОСОБА_1 підстави пропуску строку, зокрема, що про існування обставин щодо того, що недоліки, допущені судом першої інстанції в частині неповного з`ясування обставин справи, стануть, окрім іншого, підставою для оскарження даної ухвали, а також щодо того, що зміст оскаржуваної ухвали є незрозумілим іншим учасникам справи, їй стало відомо лише під час розгляду справи по суті позовних вимог, не поважними.

17.11.2020 року на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року про забезпечення адміністративного позову.

Із змісту поданої позивачем заяви (вх.44815 від 17.11.2020) вбачається, що, на її думку, Шостий апеляційний адміністративний суд залишив її апеляційну скаргу без руху через те, що Апелянтом не було надано до суду належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою.

При цьому, звертає увагу, що в апеляційній скарзі нею було зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які вона вважає поважними та повторно зазначає, що про існування обставин, які стали підставою для звернення до суду із апеляційною скаргою, зокрема, щодо того, що недоліки допущені судом першої інстанції в частині неповного з`ясування обставин справи, стануть, окрім іншого, підставою для оскарження даної ухвали, а також щодо того, що зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі № 826/4788/17 є незрозумілим іншим учасникам справи апелянту стало відомо лише під час розгляду даної справи, а саме під час перегляду даної ухвали в апеляційному порядку, який ще не завершився.

Вважає, що ОСОБА_1 на виконання своїх процесуальних обов`язків надала суду обґрунтування поважності причин пропуску трирічного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши доводи заяви про усунення недоліків, колегія суддів вважає їх такими, що не можуть бути прийняті судом в якості належного виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на те, що зазначена підстава щодо поважності пропуску строку вже була визнана Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 09 листопада 2020 року не поважною та підстави для зміни висновків апеляційного суду відсутні.

Отже, ОСОБА_1 не виконано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не надано.

Враховуючи те, що зазначені апелянтом підстави щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнані апеляційним судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Водночас, зважаючи на вибіркове отримання ОСОБА_1 кореспонденції від суду, про що свідчать матеріали справи, та зміст заяви про усунення недоліків, колегія суддів, приходить до висновку, що подавши заяву про усунення недоліків 17.11.2020 року апелянт скористалася та вичерпала своє право на усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк та продовжувати такий строк не має доцільності.

Також колегія суддів звертає увагу, що не отримання ОСОБА_1 кореспонденції від суду стало підставою для відкладення розгляду справи під час розгляду інших апеляційних скарг та необхідність у повідомленні сторін про розгляд справи на 01 грудня 2020 року о 11:00 год у залі судового засідання № 2 через офіційний сайт «Судова влада України».

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", 3) ОСОБА_2 , 4) Державного підприємства "Прозоро", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель