Справа № 440/6643/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6643/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , третя особа - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (просп.Миру 28 м.Чорноморськ Одеської області 68003), про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) третя особа - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (просп.Миру 28 м.Чорноморськ Одеської області 68003), про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

У позові просив:

- зупинити виконавче провадження № 63447067, відкрите 03.11.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до ухвалення судом рішення за результатами розгляду даної справи;

- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) по виконавчому провадженню №63447067;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63447067 від 03.11.2020 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Також у прохальній частині позову заявлені клопотання про витребування у відповідача доказів, матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу (завірене тільки свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю представника).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві, з-поміж іншого, зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України щодо сторін.

Позивачем не вказано у позові свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що унеможливить видачу судом виконавчих документів в подальшому.

У позові вказано третьою особою Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк".

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. За визначенням третя особа - особа, на права чи обов"язки якої може вплинути рішення у справі.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано, на які права та обов"язки ПАТ "МТБ Банк" і яким чином може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

У позові в прохальній частині заявлено вимогу зупинити виконавче провадження № 63447067, відкрите 03.11.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до ухвалення судом рішення за результатами розгляду даної справи.

За своїм змістом дана вимога сприймається як клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Але забезпечення адміністративного позову може бути вчинено за окремою заявою, зміст і форма, порядок подання якої внормовано статтями 152-153 Кодексу адміністративного судочинства України. Порядок подання і форма заяви про забезпечення адміністративного позову позивачем не дотримані. Крім того подання заяви про забезпечення адміністративного позову оплачується окремим судовим збором відповідно до правил, встановлених Законом України "Про судовий збір". Такий збір не сплачено.

Позивачем заявлено позовну вимогу визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) по виконавчому провадженню №63447067.

Відповідно до пункту у частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві, з-поміж іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позову неможливо зрозуміти, які саме рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця позивач просить визнати протиправними. Позовна вимога не є конкретною, що позбавляє суд можливості прийняти будь-яке рішення щодо неї. Цю вимогу слід уточнити.

Також позивач просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63447067 від 03.11.2020 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк звернення до суду із позовом до державної виконавчої служби. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанову державного виконавця від 03.11.2020 року та вказує у позові, що він отримав її в цей же день - 03.11.2020 року. Отже 10 днів з моменту, коли позивач дізнався про оскаржуване рішення спливають 13.11.2020 року.

Однак позов подано до суду 16.11.2020 року, тобто з пропуском встановленого строку. Заява про поновлення строку звернення та відомості щодо причин пропуску строку звернення не подані.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 840,80 грн (2102,00 грн * 0,4).

Позивач звернувся з двома вимогами немайнового характеру.

За наведених обставин, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру 1681,60 грн (2 х 840,80 грн.).

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Натомість позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи незадовільний майновий стан.

Однак, доказів на підтвердження скрутного майнового становища чи відомостей про дохід за попередній календарний рік позивачем до суду не надано.

Згідно із частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд беззаперечно погоджується з тим, що тяжкий майновий стан позивача може бути підставою для зменшення судового збору, відстрочення або звільнення від його сплати, проте для прийняття відповідного рішення суду необхідні документальні докази, на які можливо посилатися у цьому рішенні.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) третя особа - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (просп.Миру 28 м.Чорноморськ Одеської області 68003), про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом:

- подання позову зі зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- подання позову з уточненням: які саме рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця позивач просить визнати протиправним;

- подання позову з виключенням з переліку учасників справи третьої особи ПАТ "МТБ Банк" або обґрунтуванням того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та_або обов"язки ПАТ "МТБ Банк";

- подання завірених належним чином додатків до позову;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів існування поважних причин пропуску строку звернення до суду;

- подання окремої заяви про забезпечення адміністративного позову за формою і змістом, що передбачені Законом, та доказів оплати судового збору за подання цієї заяви - або ж виключення відповідної вимоги з прохальної частини позову;

- подання доказів оплату судового збору у передбаченому Законом розмірі або ж доказів існування підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених Закном України "Про судовий збір".

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков