overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/2811/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2811/20
номер провадження 2-а/695/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону ПП у м. Біла Церква капрала поліції Запорожця Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 батальйону ПП у м. Біла Церква капрала поліції Запорожця Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 161 КАС України, оскільки не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно додати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі їх відсутності сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420, 40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0023007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону ПП у м. Біла Церква капрала поліції Запорожця Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 705/4529/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4529/17
2-а/705/40/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Іванова А.А.

представника відповідача Базенко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради від 02 липня 2016 року про утримання з ОСОБА_1 переплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Корман
Справа № 752/26274/17
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/19/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсіонного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсіонного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 13)

У судове засідання 10 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з"явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 22 жовтня 2020 року.

У судове засідання 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з"явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсіонного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 757/50726/20-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Державної митної служби, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/50726/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Державної митної служби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ), про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 757/50724/20-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Державної митної служби, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/50724/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Державної митної служби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ), про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 759/12986/20
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 6-го батальону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчука Сергія Миколайовича (м.Київ, вул. Народного ополчення 9) про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 6-го батальйону УПП ДПП Паламарчука Сергія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАК №1748803 від 15.11.2019 року.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суддею встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у поданій ОСОБА_3 04.08.2020 року позовній заяві (ун. №759/21872/19).
На час постановлення ухвали (04.08.2020 року) справа перебуває на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суді.
За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 6-го батальону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчука Сергія Миколайовича (м.Київ, вул. Народного ополчення 9) про скасування постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення в порядку ст.ст.293-297 КАС України безпосередньо до шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 814/1722/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2020 року

Київ

справа №814/1722/16

адміністративне провадження №К/9901/23219/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 12 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №814/1722/16 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року для розгляду справи №814/1722/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Желтобрюх І.Л., судді: Бевзенко В.М., Білоус О.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №640/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/3410/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2020 року

Київ

справа №804/3410/16

адміністративне провадження №К/9901/21643/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №804/3410/16 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року для розгляду справи №804/3410/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Желтобрюх І.Л., судді: Стрелець Т.Г., Білоус О.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №534/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 травня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/991/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2020 року

Київ

справа №825/991/17

адміністративне провадження №К/9901/2391/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державна судова адміністрація України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі №825/991/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №825/991/17, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж. М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду