Справа № 420/6046/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6046/19

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 09 грудня 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, у справі за позовом Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 21.06.2019 року Управлінням з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства Державним закладом "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, де проводились будівельні роботи. За результатами перевірки було складено акт від 21.06.2019 року та припис від 27.06.2019 року щодо усунення порушення вимог земельного законодавства, яким встановлено використання земельної ділянки без отримання правовстановлюючих документів та зобов`язано подати до Управління документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою. Позивач вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та дозволу Управління ДАБК ОМР № ОД 52 на проведення будівельних робіт, ним здійснюється реконструкція будівлі, яка постраждала внаслідок пожежі, без зміни геометричних розмірів фундаменту. Позивач вважає свої дії такими що відповідають вимогам чинного законодавства, а вимогу припису - такою, що порушує права позивача та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позовну заяву Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано припис № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції під час ухвалення вищевказаного рішення норм матеріального права.

У своїх доводах апелянт зазначає, що при винесенні рішення судом першої інстанції застосовано Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який не підлягає застосуванню в даному випадку, що є підставою для скасування судового рішення. В той час як позивач не виконав вимоги земельного законодавства та не оформив правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, яке належить йому на праві оперативного управління.

У відкритому судовому засіданні 18.06.2020 року, протокольною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду, занесеною до журналу судового засідання, до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Міністерство освіти і науки України (том 1 а.с. 266).

07.04.2020 року ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» надано відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги мотивуючи відсутністю у позивача обов`язку щодо отримання права власності або права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . На думку позивача, відповідач необґрунтовано наполягає на обов`язковому оформленні Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» речового права на земельну ділянку, оскільки не наводить норми права, якими врегульовано встановлення такого обов`язку.

06.08.2020 року за вхід. № 13388/20 Міністерством освіти і науки України до суду надано письмові пояснення по справі, у яких вказав, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 на праві оперативного управління закріплене за ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет К.Д. Ушинського». У зв`язку із необхідністю відновлення зазначеного об`єкту після пожежі, Управлінням ДАБК ОМР видано Довідку на виконання будівельних робіт № ОД 52 від 15.08.2018 року, в якій зазначено вид будівництва «реконструкція». Відповідно до ч. 4 ст. 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкція може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною діяльності. За таких обставин, на думку третьої особи Міністерства освіти і науки України, у позивача відсутній обов`язок щодо отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомості.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року, у задоволенні заяв Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області видано наказ №349-ДК від 26.04.2019 року про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1215 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 71-72).

Підставою для видачі зазначеного наказу стала доповідна записка старшого державного інспектора від 24.04.2019 року №335/3-19-0.4 (том 1 а.с.157).

На підставі наказу №349-ДК від 26.04.2019 року проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки від 21.05.2019 року № 349-ДК/511/АО/10/01/-19 (том 1 а.с. 73-76).

У результаті обстеження було встановлено, що згідно наявних у Відділі у м. Одеса Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року не зареєстровано права власності (користування) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у вказаному акті обстеження від 21.05.2019 року зазначено, що будівля загальною площею 685,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві державної власності Державі в особі Міністерства освіти і науки України, . Право оперативного управління зареєстровано за Державним закладом ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ К.Д. УШИНСЬКОГО", .

Водночас, у акті обстеження вказано, що на частині земельної ділянки площею 0,0981 га ведеться будівництво із залученням відповідної будівельної техніки.

21.06.2019 року, відповідно до ст..ст. 6,10 ЗУ «Про державний контроль за використанням і охороною земель», відповідачем проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1215 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, результати якої оформлено актом від 21.06.2019 року № 349-ДК/430/АП/09/01/-19 (том 1 а.с.11-14).

Вказаним актом перевірки зафіксовано, що станом на 31.12.2012 року, права власності (користування) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, згідно наявної у Відділі у м. Одеса Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, не зареєстровано.

З урахуванням наявної у відповідача інформації на час проведення перевірки, пояснень та документів отриманих у ході проведення перевірки було встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Пушкінська, 23 використовується Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Як наслідок, Управлінням з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, винесено Припис № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року, яким встановлено, що Державний заклад "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зобов`язано позивача усунути встановлені порушення у 30 денний термін (том 1 а.с. 10, 81-82).

Ректором Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було направлено листи № 1496/07 від 16.07.2019 року та №1969/06 від 05.09.2019 року, в яких зазначено, що на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 , здійснюється не нове будівництво, а лише реконструкція (без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані) будівлі, що постраждала внаслідок пожежі, що відповідає приписам ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Також повідомлено, що університетом розпочата підготовка оформлення права на відповідну земельну ділянку (а.с. 29).

Крім того, суд першої інстанції встановив, що згідно Свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 належить на праві власності державі, в особі Міністерства освіти і науки України (індексний номер права власності 37162253 від 06.05.2015 року) і закріплено на праві оперативного управління за Державним закладом "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського", що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.23-25).

15.08.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, дійсно видано Дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 52, у зв`язку з необхідністю відновлення зазначеного об`єкту після пожежі.

Вказаним дозволом, визначено вид будівництва «реконструкція» та найменування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі, з складною «Г» - образною формою забудови в плані, яке складається з центрального та дворового флігелів, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, яка постраждала внаслідок пожежі, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток будівлі шляхом улаштування додаткових поверхів, з пристосуванням будівлі під багатоквартирний житловий будинок з нежитловими приміщеннями та паркінгом у підвалі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 ріг вул. Жуковського, 13, із збереженням архітектурної стилістики фасаду будівлі, яка притаманна будівлям, які розміщені у центральній частині міста, із збереженням єдності та цілісності фасаду будівлі.» (а.с. 26).

Крім того, 05.05.2017 року Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради позивачу надано Дозвіл № 1177 на встановлення тимчасово огородження, відповідно до наданої схеми , за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 (а.с. 27-28).

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оформлення права власності чи користування для проведення робіт з реконструкції будівлі без зміни геометричних розмірів фундаменту не є обов`язком позивача, відтак вимоги оскаржуваного припису щодо необхідності усунення порушення земельного законодавства у 30 денний термін з дня отримання припису є безпідставним.

Судова колегія з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, вважає їх хибними, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ст.ст.1,78 Земельного кодексу України, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній і державній власності та є, в свою чергу, основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною Держави.

Так, як вбачається зі змісту вимог ст.ст.187,188 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля. визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV (надалі Закон України №963-IV).

Основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель, у розумінні ст. 2 Закону України №963-IV, є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до положень ст.4 вказаного вище Закону України №963-IV, «об`єктом державного контролю» за використанням та охороною земель - є всі землі в межах території України.

Згідно ст. 5 Закону України №963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтею 9 цього ж Закону визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Згідно із вимогами ст.15-2 ЗК України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Повноваження Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (як структурного підрозділу Держгеокадастру України) визначені наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, відповідно до пунктів 30, 31 частини 4 якого Головне управління Держгеокадастру в області здійснює державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття.

Частиною 6 вказаного Положення визначено повноваження посадових осіб управління Держгеокадастру в області. Зокрема, пунктом 1 визначено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем, у відповідності до його повноважень, було проведено позаплановий захід з перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, за результатами якого було встановлено порушення позивачем приписів ст.ст. 125, 126 ЗК України, внаслідок чого ГУ Держгеокадастру в Одеській області винесено припис від 27.06.2019 року з вимогою усунути порушення земельного законодавства у 30 денний термін з дня отримання припису.

На думку позивача, у нього відсутній обов`язок на отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, яка використовується ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», оскільки на вказаній ділянці не ведеться нове будівництво, а здійснюється виключно реконструкція відновлення після пожежі, належного на праві користування (право оперативного управління) позивачу нерухомого майна, без зміни геометричних розмірів фундаменту, у плані, що відповідає назві робіт у Дозволі на виконання будівельних робіт № ОД 52 від 15.08.2018 року та в межах робіт, визначених дозволом. Таким чином, посилаючись на ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач вважає, що він може здійснювати реконструкцію вказаної будівлі за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Вказану правову позицію позивачу було підтримано судом першої інстанції при ухваленні рішення у справі.

Між тим, колегія суддів такі доводи позивача та висновку суду першої інстанції необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.ст.116, 123,124 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. (ч.2 ст. 123 ЗК України).

Як визначено ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 92 ЗК України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, і заклади освіти незалежно від форми власності.

Як свідчать матеріали справи, будівля загальною площею 685,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 належить на праві власності Державі в особі Міністерства освіти і науки України.

При цьому, право оперативного управління цим майном зареєстровано за позивачем ДЗ «Південноукраїнський державний національний педагогічний університет К.Д. Ушинського».

Матеріалами справи встановлено, що позивач фактично користується вказаною вище спірною земельною ділянкою, але за відсутності правовстановлюючих документів на землю, що підтверджується актом перевірки уповноваженого органу, яким зафіксовано користування земельною ділянкою з порушенням ст..ст. 125,126 Земельного кодексу України, у зв`язку із чим відповідачем й складено спірний припис.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія погоджується з твердженнями апелянта про те, що ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», як особа, за якою зареєстровано право оперативного управління будівлею, загальною площею 685,7 м , що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, є користувачем земельної ділянки під будівлею, а отже, на нього розповсюджуються вимоги статей 125, 126 ЗК України.

Однак, позивач не виконав свого обов`язку щодо належного та своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне йому на праві оперативного управління нерухоме майно.

Водночас, досліджені матеріали справи свідчать про те, що відповідачем у ході проведення перевірки виконання вимог спірного припису було встановлено невиконання керівником Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» вимог припису від 27.06.2019 року № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19, що є порушенням ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаним фактом, відносно керівника закладу позивача ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року № 618-ДК/0281П/07/01/-19.

Постановою ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 07.11.2019 року № 618-ДК/0255По/08/01/-19, керівника Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 188-5 КУпАП.

В подальшому, згідно матеріалів справи, з метою виконання вимог спірного припису, листом від 04.11.2019 року № 3026/07 ректор університету звернувся до Одеської міської ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування будівель, закладів освіти за адресою: м. Одеса, вул.. Пушкінська, 23(том 1 а.с. 146).

Тобто, фактично ректор навчального закладу визнав вимоги спірного припису щодо усунення порушень вимог земельного законодавства та вживає заходів щодо їх виконання.

Колегія суддів не приймає до уваги надану позивачем містобудівну документацію щодо реконструкції будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 з «пристосуванням під багатоквартирний житловий будинок», з огляду на наступне.

Об`єктом перевірки, за наслідками якого складено спірний припис, була саме земельна ділянка, що передбачено ст. 4 Закону України 963-IV та наказом № 349-ДК від 26.04.2019 року.

Між тим, правомірність проведення позивачем будівельних робіт не підлягала дослідженню при проведенні перевірки Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області.

Відтак, враховуючи предмет спору, посилання позивача у справі, які підтримав суд першої інстанції на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», за яким позивач не мав обов`язку на оформлення правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, оскільки ним на цій ділянці проводиться реконструкція об`єкта будівництва, а не нове будівництво, колегія суддів вважає безпідставними.

Таким чином, на переконання судової колегії, судом першої інстанції помилково було застосовано до спірних правовідносин положення ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», позаяк вказаний Закон регулює відносини у сфері містобудівної діяльності, в той час як предметом даного спору є питання дотримання позивачем норм Земельного Кодексу України при використанні земельної ділянки, на якій розташоване його майно.

Відтак, оскільки відповідного правовстановлюючого документу на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 позивач не має, вимоги спірного припису є обґрунтованими, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає відсутніми підстави для визнання протиправним та скасування такого припису.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України,суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає доведеним правомірність прийняття оскаржуваного припису № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року, у зв`язку із чим позовні вимоги ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» задоволенню не підлягають.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судове рішення судом першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для скасування цього рішення з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 20 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.