Справа № 560/7393/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7393/20

22 листопада 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 до Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Хмельницька міська територіальна виборча комісія Хмельницького району Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, оцінивши докази поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про залишення останньої без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст.63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 118, 120 КАС України за загальним правилом процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Особливість застосування загального обчислення процесуальних строків визначено у статті 270 КАС України.

Для певної категорії окремних термінових адміністративних справ визначено інше обчислення строків.

Так, частинами першою та другою статті 270 КАС України врегульовано, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

До окремих термінових адміністративних справ, на які розповсюджуються приписи статті 270 КАС України, віднесено справи щодо виборчого процесу, щодо реалізацій права на свободу мирних зібрань, щодо гарантованого забезпечення потреб оборони та у справах за зверненням податкових та митних органів.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 826/10044/18.

Частиною 5 статті 270 КАС України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, заява Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

За приписами ч.2 ст.278 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, -не пізніш як за чотири години до початку голосування.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції проголошено 19 листопада 2020 року о 20 год. 20 хв.

Разом з тим, апеляційну скаргу Сьомим апеляційним адміністративним судом отримано 22 листопада 2020 року о 17 год. 28 хв.

Оскільки апеляційна скарга Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області надійшла до суду апеляційної інстанції 22 листопада 2020 року, тобто після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області без розгляду, відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України.

Крім іншого суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Отже, зважаючи на те, що апеляційна скарга Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області надійшла до суду після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню, незалежно від причин його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення останньої без розгляду, відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України.

Керуючись 270, 272, 273, 275, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні заяви Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.