Справа № 620/1128/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 620/1128/20

адміністративне провадження №К/9901/28581/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року

у справі №620/1128/20 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі закладу загальної середньої освіти (школи), будівлі спортивного залу, будівлі майстерні Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради за адресою: вул. Революції 1905 року, 51, с. Ольшана, Ічнянський район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради про застосування заходів реагування - задоволено повністю. Вирішено застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі закладу загальної середньої освіти (школи), будівлі спортивного залу, будівлі майстерні Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради за адресою: вул. Революції 1905 року, 51, с. Ольшана, Ічнянський район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №620/1128/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, необхідно зазначити наступне.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана в.о. директора Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради Л.М. Хмелюк. Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Л.М. Хмелюк на виконання обов`язків директора школи, а також підписання та подання касаційної скарги .

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Л.М. Хмелюк повноважень на підписання та подання касаційної скарги як в.о. директора школи.

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація щодо ОСОБА_1 - керівника, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи, а саме, від Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради. Відомості щодо особи в.о. директора школи - відсутні ().

З огляду на викладене, право Л.М. Хмелюк на підписання та подання касаційної скарги, як в.о. директора школи Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради, не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги з огляду на її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших визначених процесуальним законом вимог на повторне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 55, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №620/1128/20 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Ольшанського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Ічнянської міської ради про застосування заходів реагування - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Е. Мацедонська