Справа № 520/16038/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 листопада 2020 року Справа № 520/16038/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Укрінвест до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еталон Укрінвест звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 6275 від 01.11.2017р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еталон Укрінвест" (податковий номер 36033968);

- визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Харківській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої було оформлено актом від 14.11.2017 р. № 19765/20-40-14-12-11/36033968;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № ;

- стягнути на користь ТОВ "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № , з огляду на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та КП «ДСС», рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області)про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 04.12.2017 року № Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 820/5973/17 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 820/5973/17 - скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі № 820/5973/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №820/5973/17 (адміністративне провадження № К/9901/27/20).

За приписами ч. 1 ст. 325 КАСУ постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку наявне рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Укрінвест до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала кладена 20.11.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.