Справа № 420/12719/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (65048; Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська,буд. 36, офіс 308) (вхід.№АВ/420/123/20 від 19.11.2020р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні №53932234 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Паракуди І.В за реєстровим № 3347 від 20.11.14, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (65048; Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська,буд. 36, офіс 308) (вхід.№АВ/420/123/20 від 19.11.2020р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні №53932234 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Паракуди І.В за реєстровим № 3347 від 20.11.14р.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, суд зазначає, що заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні №53932234 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Паракуди І.В за реєстровим № 3347 від 20.11.14 а саме: змінити Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (), водглчас, позивачем не додано копії матеріалів виконавчого провадження №53932234 та копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Паракуди І.В за реєстровим № 3347 від 20.11.14.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин з їх копіями для відповідача або зазначення причини неможливості їх надання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (65048; Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська,буд. 36, офіс 308) (вхід.№АВ/420/123/20 від 19.11.2020р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні №53932234 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Паракудою І.В за реєстровим № 3347 від 20.11.14, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.