Справа № 380/6157/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6157/20
СУДОВЕ РІШЕННЯ
12 листопада 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Сільник Н.Є.
представника відповідача - Козоріз О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,-
05.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, 11.11.2020 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просив в задоволенні заяви відмовити з підстав не отримання відповідної заяви, про що зазначив у письмових запереченнях.
Підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено, тому суд продовжив розгляд справи за відсутності позивача, який подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.
03.11.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю:
зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни в облікову (інтегровану) картку Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" по податку на прибуток приватних підприємств, - шляхом виключення з облікових даних помилково сформованої переплати по даному податку в сумі 362 801,49 грн. (триста шістдесят дві тисячі вісімсот одна гривня 49 коп.);
Клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача подав протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (рішення суду 03.11.2020, заява 05.11.2020).
Щодо підстав для прийняття додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.
Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду подано копію договору про надання правової допомоги від 30.07.2020, укладеного між ТОВ "Віденська кав`ярня" та Адвокатським бюро «Анни Мацюк».
Як слідує із змісту зазначеного договору Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу, тобто здійснити захист, представництво та/або надати Клієнту інші види правничої допомоги погодженні Сторонами у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.
Згідно з п. 2.2 зазначеного Договору факт надання Адвокатським бюро правничої допомоги та їх прийняття Клієнтом підтверджується Актом про надану правничу допомогу, що є Додатком до цього Договору та його невід`ємною частиною.
Пунктом 2.3 Договору визначено, що вартість правничої допомоги за цим Договором, строки її оплати буде визначена Сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору.
16.10.2020 між ТОВ "Віденська кав`ярня" та Адвокатським бюро «Анни Мацюк» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 30.07.2020, відповідно до якої вартість правничої допомоги згідно з цим Договором складає 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень, включає надання юридичних послуг, що входять до складу правничої допомоги за вищенаведеним Договором, зокрема, але не виключно:
ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтом;
визначення перспективи та вироблення тактики ведення справи;
консультування Клієнта;
представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції: написання та подання до суду позову, формування необхідних додатків до нього; інші необхідні дії: ознайомлення з матеріалами справи, отримання додаткових матеріалів (доказів) для справи; витребування необхідних документів шляхом подання заяв, запитів тощо для підтвердження вимог та заперечень Клієнта, написання пояснень, уточнень, доповнень та клопотань у ході судового розгляду, написання заяв, клопотань тощо.
Додатково Клієнт оплачує за участь адвоката у судових засіданнях для представництва інтересів Клієнта, з розрахунку 1 (одне) судове засідання 1500 (тисяча п`ятсот гривень) грн.
Клієнт зобов`язується оплатити правничу допомогу згідно з умов цього Договору протягом 2-ох (двох) робочих днів з моменту отримання від Виконавця Акта про надані послуги. (п. 2 цієї Додаткової угоди).
03.11.2020 Сторонами складено акт про надані юридичні послуги, відповідно до якого Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв послуги на виконання Договору про надання правничої допомоги від 30.07.2020, а саме:
аналіз документів наданих замовником за наведеним переліком;
надання правового висновку та формування стратегії;
написання позовної заяви від 03.08.2020;
формування копій додатків до позовної заяви у справі № 380/6157/20 відповідно до кількості сторін, засвідчення копій додатків до позовної заяви, відправлення копії позову з додатками відповідачу та Львівському окружному адміністративному суду;
написання та реєстрація в суді заяви про усунення недоліків від 07.08.2020;
написання та реєстрація в суді заяви про долучення доказів до матеріалів справи від 01.09.2020, відправлення копії з додатками відповідачу;
пошук судової практики ВС по дискреційних повноваженнях;
написання та відправка до суду та відповідачу письмових пояснень з долучення судової практики ВС по дискреційних повноваженнях від 27.10.2020;
комунікація з замовником з приводу стану судової справи № 380/6157/20, ходу судового розгляду;
участь у судовому засіданні 13.10.2020;
участь у судовому засіданні 22.10.2020;
участь у судовому засіданні 03.11.2020.
Наданими представником позивача документами підтверджено те, що Адвокатське бюро надало позивачу послуги з професійної правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 30.07.2020.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім того, суд наголошує, що відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на те, що відповідач не заявляв клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, заявлена представником позивача сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь позивача у повному обзязі.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 252, 256, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кав`ярня" про розподіл витрат на правничу допомогу - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2020.

Суддя Р.М. Брильовський