Справа № 120/5987/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 листопада 2020 р. Справа № 120/5987/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» (вул. Піонтковського, б. 10, оф. 212, м. Умань, Черкаська обл., 20301)

до: Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (вул. Визволення, б. 8, каб. 29, м.Вінниця, 21050)

про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» (далі позивач) до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (далі відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 30.09.2020 року в межах виконавчого провадження ВП № 60530529 на електронному ресурсі Державного підприємства «СЕТАМ» було виставлено лот № 446003 будівлю офісно-торгівельного призначення: будівля офісу та магазину літ. А, заг. пл. 486.2 кв.м., та зем.діл., пл. 0, 0532 га, кд.н.: :01:043:0001 за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (Артема), 7. Між тим, стягувач за виконавчим провадженням ВП № 60530529 ТОВ «ФК «Єврокредит» 11.03.2020 року набув право власності на вказану будівлю офісно-торгівельного призначення. З огляду на, що згідно ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» станом на 11.03.2020 року іпотечні зобов`язання позивача перед стягувачем ТОВ «ФК «Єврокредит» були припинені, а виконавче провадження ВП № 60530529 мало бути закрите на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 28.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.11.2020 року за вх. № 38334 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, зокрема, останній вказує, що строки звернення до суду ним не пропущені, адже про порушення своїх прав він дізнався лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 22.10.2020 року. Водночас, на підтвердження даних обставин позивачем жодних доказів не надано.

З огляду на викладене, суд зазначає про можливість встановлення вказаних обставин під час судового розгляду справи шляхом дослідження матеріалів виконавчого провадження ВП № 60530529, відповідно вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду буде здійснюватися у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

При цьому, у ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Одночасно у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 60530529.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу (ч. 1 ст. 80 КАС України). Тобто разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Враховуючи вищенаведенні положення, а також беручи до уваги ті обставини, які зможуть підтвердити витребувані докази, суд, з метою належного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60530529.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 168, 169, 195, 248, 256, 262, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2020 року о 14.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Запропонувати відповідачеві протягом 2-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 1 - денний термін , з дня отримання копії відзиву та доданих до них документів, у разі такої потреби.

Витребувати та зобов`язати відповідача протягом 2-х днів, з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше дати судового засідання, надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження стосовно ВП № 60530529.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити відповідачу 1 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна