Справа № 420/11859/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності щодо відображення у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних бюджетної заборгованості протиправною, -
До Одеського окружного адміністративного суду 04 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо відображення у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних бюджетної заборгованості протиправною.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:
- в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;
- в порушення п.6 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- в порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві в чому полягають порушення прав, свобод та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Крім того, в позовній заяві позивачем не наведено жодного нормативного обґрунтування на підтвердження обставин викладених у позовній заяві;
- в порушення ч.1 ст.161 КАС України, позивачем на надано копію позовної заяви разом з додатками для відповідача по справі;
- в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши надані позивачем документи, судом встановлено, що в порушення ч.4 ст.161 КАС України, ТОВ «СКАЙ ЕКС» не надано жодного доказу на підтвердження фактів та обставин викладених у позовній заяві.
Суд звертає увагу позивача на те, що доказування - це діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Отже, доказування - з`ясування дійсних обставин справи.
Звідси мета доказування - переконати суд у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. У разі недостатності доказів суд вправі запропонувати представити докази тій стороні, яка несе обов`язок по доказуванню.
Однак це не означає, що суд зобов`язаний замість сторони у справі перекласти на себе тягар доказування та збирання доказів.
Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є вирішення судом спорів, але він не є органом, який здійснює функцію суб`єкта на який покладений обов`язок щодо їх збирання.
Таким чином, суд вважає, що станом на 20 листопада 2020 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ТОВ «СКАЙ ЕКС» слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 21 020 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №ПН1762 від 11 листопада 2020 року.
За таких підстав, сплачений судовий збір у загальному розмірі 21 020 грн. 00 коп. відповідно до квитанції підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.132, 169, 243, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності щодо відображення у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних бюджетної заборгованості протиправною - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов