Справа № 300/971/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 300/971/20 пров. № А/857/13068/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 300/971/20 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Карпатського округу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шкіри" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування припису.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 112 від 02.03.2020 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шкіри" за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач - Державна екологічна інспекція Карпатського округу, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

17 листопада 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 24.11.2020 року в справі № 300/971/20 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні Державна екологічна інспекція Карпатського округу зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні, тимчасовою непрацездатністю іншого представника, а також обмеженням видатків на фінансуванням відряджень працівників, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи, на думку апеляційного суду, не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду, оскільки не обмежують свободу пересування особи, у разі дотримання певних заходів безпеки.

Аналогічно не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду відсутність коштів на фінансування відряджень працівників відповідача, оскільки саме на державу покладений відповідний обов`язок і тому, лише держава несе тягар його невиконання.

Додатково апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар