Справа № 640/13087/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа №640/13087/19

адміністративне провадження №К/9901/28329/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 640/13087/19 за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації (далі - позивач, ВІТІ ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі ВІТІ 77 248,36 грн. витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та залишено без розгляду позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 10 вересня 2020 року, а касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 29 жовтня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Втім, скаржник питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У цій справі є 2 учасники однак, скаржник надіслав лише оригінал касаційної скарги. Відтак, скаржник повинен додати копію касаційної скарги для відповідача.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого строку та надання відповідних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо); копії касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169, частиною 4 статті 330, статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 640/13087/19 за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) копії касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи;

2) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого строку та надання відповідних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо).

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 КАС України в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 КАС України у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду