Справа № 216/7528/19
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7528/19
провадження №2-а/216/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.,

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису згідно зі ст. 229 КАС України

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Сушка Олександра Сергійовича, 2 батальйон, 1 рота, Полк Патрульної Поліції в місті Кривому Розі, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Сушка Олександра Сергійовича, 2 батальйон, 1 рота, Полк Патрульної Поліції в місті Кривому Розі, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1788858 від 25.11.2019 року з причин невідповідності самої постанови вимогам законодавства та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свій позов обргунтовує наступним: 25.11.2019 року позивач їхав на своєму авто по пр. 200-річчя Кривого Рогу в крайньому правому ряду і повернув направо на вулицю Співдружності на зелений миготливий світ світлофора для звершення маневру. В другому або навіть в третьому ряду ліворуч паралельно їхала поліцейська машина. Позивач проїхав не більше ніж 50 метрів, як поліцейське авто підрізало його автомобіль. Після зупинки позивача, поліцейські повідомили йому, що він проїхав на жовтий сигнал світлофора і вони виносять постанову. Сперечатися щодо цього, позивач з поліцейськими не став, так як одразу вирішив звертатися за для скасування постанови до суду, а вони почали оформлювати постанову відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КупАП. Позивач не бачив записів ані авто реєстратора, ані бодікамери, усі події зайняти не більше ніж 6 хвилин з 8:30:21 до 8:36:20. Позивач вважає, що постанова сфальшована, він не порушував правила дорожнього руху, при тому, що з наведених фактів вбачається, що водій поліцейського авто порушив декілька правил дорожнього руху, а саме: :8.7.3 г) Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, та 8.7.3 е) Порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, 10.4 Початок руху і зміна напрямку здійснили поворот направо не з крайнього правого ряду.

12.11.2020 року від позивача надійшла заява у якій він просить суд розглядати справу за його відсутністю, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, урахувати, що відповідач особисто в судове засідання не з*явився та винести рішення у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши до суду відзив на адміністративний позов, та долучивши до нього довідку про відсутність відео. Адміністративний позов не визнав, вказував, що він склав постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, не порушивши при цьому вимог закону, в зв`язку з чим у задоволенні позову позивача просив відмовити.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши надані докази, вважає що вимоги позивача є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи, з урахуванням наданих суду доказів, судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1788858 від 25.11.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених вище положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного розгляду справи, що можливо лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно письмових заперечень відповідача, він вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а винесену постанову вважає законною та обґрунтованою, однак дана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сама по собі не є окремим доказом, адже відображає не фактичні обставини події, а думку особи, яка складає постанову, про ці події.

Під час оформлення постанови, відповідачем не були з`ясовані і доведені усі обставини, інспектор при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення, у порушення ст. 258 КУпАП, протокол не складався, відеозапис відсутній.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував порушення позивачем вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд позивачем перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Окрім того суд зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення не є окремим доказом винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відображає не фактичні обставини події, а думку особи, яка її складає, про ці події.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про протиправність оспорюваної постанови та наявності підстав для її скасування. правопорушення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9,10., 94, 122, 243-246, 250, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 8, 9, 20, 77, 205, 241-246, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Сушка Олександра Сергійовича, 2 батальйон, 1 рота, Полк Патрульної Поліції в місті Кривому Розі, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1788858 від 25.11.2019, винесену інспектором 2 батальйону 1 роти Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Сушко Олександром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Бутенко М.В.