overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/4441/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 752/4441/20
провадження №: 2-а/752/232/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Нітковця Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Нітковця Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020, заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Нітковця Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із розписки вбачається, що 03.09.2020 ОСОБА_1 отримав копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 позивач ОСОБА_1 , у встановлений судом строк не усунув.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Нітковця Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/17259/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/394/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2020, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.10.2020 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.

Однак, недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2020 позивач ОСОБА_1 , у повному обсязі не усунув.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 757/37166/20-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача Грабовського С. В., Логінова О. Ю., представника відповідача Шепеля Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної охорони України до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Інспекція з паркування) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження,

ВИРІШИВ:

Позов Управління державної охорони України до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Інспекція з паркування) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 757/49979/20-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Бусик О.Л. для вирішення питання про відкриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву у адміністративній справі № 757/49979/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін 25 січня 2021 року о 10:00 год., в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О.Л.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 757/44935/20-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Твердохліба Івана Олександровича, про скасування постанови про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/44935/20-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Твердохліба Івана Олександровича, про скасування постанови про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 757/44937/20-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Твердохліба Івана Олександровича, про скасування постанови про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/44937/20-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Твердохліба Івана Олександровича, про скасування постанови про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 759/20398/20
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/365/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві Семенова С.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 р. до суду надійшов зазначений позов.

20.11.2020 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві Семенова С.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Повернути в адміністративній справі позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві Семенова С.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 243/9531/20
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/9531/20
Провадження № 2-а/243/102/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фаліна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., позивача ОСОБА_1 , представника Департаменту патрульної поліції Петренка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Позднухова Дмитра Вікторовича, Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 командира Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку відмовити.

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Петренка А.В. про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на належного Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 303/6887/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6887/20
2а/303/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Стецько Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Стецько В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень, який слід було сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: Мукачівське УК/ОТГ м.Мукачево/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Стецько Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/670/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/670/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання - Ковач В.Ю.

представника позивача - Кич А.М.

представника відповідача - Зубенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4324/30500/19 від 04 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4324/30500/19 від 04 грудня 2019 року - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Закарпатська митниця ДФС України (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул