Справа № 600/2495/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2495/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецької обласної організації Політичної партії "Єдина Альтернатива" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

20.11.2020 року о 16год.06хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернівецької обласної організації Політичної партії "Єдина Альтернатива" (позивач) до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів на виборчій дільниці №730543 з позначкою "Уточнений" при встановленні підсумків голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі №3 та результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради, оформлене протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколом про результати голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради;

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про встановленні підсумків голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі №3, оформлене протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3;

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про встановленні результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради, оформлене протоколом про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради;

зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчої комісію Чернівецького району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 на виборчій дільниці № 730543;

зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчої комісію Чернівецького району Чернівецької області встановити підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 та результати виборів депутатів Чернівецької міської ради з врахуванням відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 на виборчій дільниці №730543.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи. Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Натомість позивачем у позовних вимогах не вказано реквізити (дата та номер) оскаржуваних рішень Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, оформлених протоколами про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколами про результати голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, у позовній заяві позивачем не наведено обґрунтувань, яким чином оскаржувані рішення оформлені протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколом про результати голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради порушують його права та свободи.

При цьому, суд наголошує про недопустимість формування позовної вимоги та її розгляд судом лише на підставі припущень позивача щодо можливої протиправності оскаржуваних рішень, оскільки позивачем не надано належних доказів та обґрунтувань порушеного права.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- уточнити викладені позовні вимоги із зазначенням у прохальній частині позову дат та номерів оскаржуваних рішень Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, оформлених протоколами про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколами про результати голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради, які просить визнати протиправними та скасувати;

- обґрунтувати та надати докази щодо протиправності рішень Чернівецької міської територіальної виборчої комісії оформлених протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколом про результати голосування з виборів депутатів Чернівецької міської ради.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, при встановлені строку на усунення недоліків позовної заяви у даній категорії справ, суд враховує положення ст. 273 КАС України, щодо провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали до 08 год. 30 хв. 21 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш