Справа № 120/5073/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/5073/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 18 листопада 2020 року. Цією ж ухвалою витребувано у позивачки докази, які підтверджують те, що вона у періоди з 09 червня 1997 року по 08 липня 1997 року, з 16 серпня 2001 року по 02 вересня 2001 року, з 18 липня 2002 року по 31 липня 2002 року та з 27 липня 2009 року по 31 липня 2009 року перебувала у декретній відпустці.

09 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надано належним чином засвідчену копію довідки комунального некомерційного підприємства "Іллінецька центральна районна лікарня" Іллінецької районної ради від 06 листопада 2020 року, яка видана ОСОБА_1 на підтвердження, зокрема, того, що остання у період роботи з 01 серпня 1992 року по 28 лютого 2011 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.

У судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року, ані позивач, ані представник відповідача не з`явилися. При цьому, 16 листопада 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, позивачка не з`явилася у судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши при цьому про причини неявки, а тому розгляд справи слід відкласти у зв`язку із першою неявкою у судове засідання позивачки, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, адже неявка позивачки перешкоджає розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 КАС України).

Крім того, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Водночас, частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зміст довідки комунального некомерційного підприємства "Іллінецька центральна районна лікарня" Іллінецької районної ради вих. №01-35/1871 від 06 листопада 2020 року свідчить про те, що за період роботи з 01 серпня 1992 року по 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 надавалась відпустка без збереження заробітної плати:

- з 09 червня 1997 року по 08 липня 1997 року на підставі наказу №64 від 09 червня 1997 року (з ініціативи адміністрації);

- з 16 серпня 2001 року по 02 вересня 2001 року на підставі наказу №133 від 13 серпня 2001 року;

- з 18 липня 2002 року по 31 липня 2002 року на підставі наказу №138 від 16 липня 2002 року;

- з 27 липня 2009 року по 31 липня 2009 року на підставі наказу №567 від 26 липня 2009 року.

Водночас, частиною 2 статті 181 Кодексу законів про працю України передбачено, що відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

За бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства (частина 3 статті 179 Кодексу законів про працю України).

У разі, якщо дитина потребує домашнього догляду, жінці в обов`язковому порядку надається відпустка без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку (частина 6 статті 179 Кодексу законів про працю України).

Отже, трудовим законодавством передбачена можливість зарахування до спеціального стажу період перебування у відпустці без збереження заробітної плати у випадках, передбачених частинами 3 та 6 статті 179 Кодексу законів про працю України).

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у комунального некомерційного підприємства "Іллінецька центральна районна лікарня" Іллінецької районної ради належним чином засвідчені копії наказів №64 від 09 червня 1997 року, №133 від 13 серпня 2001 року, №138 від 16 липня 2002 року та №567 від 26 липня 2009 року, на підставі яких ОСОБА_1 надавалась відпустка без збереження заробітної плати у відповідні періоди.

Також, на думку суду, слід витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі слід визнати обов`язковою явку представника Головного управління Пенсійного фонду України у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 205, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2020 року о 15:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Визнати явку представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання, що призначене на 14 грудня 2020 року о 15:00 год., обов`язковою.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства "Іллінецька центральна районна лікарня" Іллінецької районної ради та зобов`язати надати до 11 грудня 2020 року належним чином засвідчені накази №64 від 09 червня 1997 року, №133 від 13 серпня 2001 року, №138 від 16 липня 2002 року та №567 від 26 липня 2009 року, на підставі яких ОСОБА_1 надавалась відпустка без збереження заробітної плати.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та кКодексу законів про працю Україниомунальному некомерційному підприємстві "Іллінецька центральна районна лікарня" Іллінецької районної ради.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович