overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/3756/20
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 214/3756/20
провадження № 2-а/197/13/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши клопотання адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 старшого лейтенанта поліції Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скакуна Олександра Дмитровича про скасування постанови.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 старшого лейтенанта поліції Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скакуна Олександра Дмитровича про скасування постанови.

До суду 23.11.2020 року надійшло клопотання адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтуванні заяви посилається на значну відстань суду, та витратами на дорогу.

Згідно із ч.1.ст.195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАСУ учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ОСОБА_2 подав клопотання за день до проведення засідання та не надав документів, які підтверджують, що копія заяви надіслана іншим учасникам справи тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАСУ України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 343/786/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/786/20
Провадження №: 2-а/0343/18/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчука Віталія Івановича та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 26.12.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 72,77,90,139,241-246,250,269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як пропущений з поважних причин

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 580508 від 26.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчуком Віталієм Івановичем, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень і 40 копійок) та на професійну правничу допомогу в розмірі 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 08.05.1998 року.

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Корнійчук Віталій Іванович, службова адреса: 33000, м.Рівне вул. Ст. Бандери, 14-А.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, службова адреса: 33000, м.Рівне вул. Ст. Бандери, 14-А

Суддя:
Справа № 401/2457/20
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2457/20
Провадження № 2-а/401/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Костянтина Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Костянтина Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510грн.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення, 02 листопада 2020 року позивач отримав копію ухвали від 22 жовтня 2020 року.

Станом на 23 листопада 2020 року, у встановлений судом строк, позивачем не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Костянтина Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 418/4349/20
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/4349/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи віпс «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 134476 від 08.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копії документів для суду і відповідача, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статями 161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи віпс «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 134476 від 08.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/4118/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4118/20
про відкриття провадження у справі
16.11.2020 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 134255 від 04.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення № 134255 від 04.11.2020 року відносно неї скасувати.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні,-
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАСУ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови №134255 від 04.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення, призначити справу до відкритого судового засідання на 03 грудня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
Відповідачу пропонується подати до 03 грудня 2020 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього маються.
У відповідності до ст. 114 КАСУ запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.
Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та матеріали стосовно справи, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/4050/20
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4050/20
про відкриття провадження у справі
23.11.2020 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови № 134237 від 04.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови № 134237 від 04.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови № 134237 від 04.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідача до 02.12.2020 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.12.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати на його офіційну електронну адресу (за наявності) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/4305/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4305/20
про відкриття провадження у справі
17.11.2020 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ВІПС(типА) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого прикордонних нарядів старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою №134340 від 05.11.2020 року, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення №134340 від 05.11.2020 року відносно нього скасувати.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАСУ.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого прикордонних нарядів старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови №134340 від 05.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
Відповідачу пропонується подати до 03.12.2020 року письмові заперечення проти позову та докази, які маються.
У відповідності до ст. 114 КАСУ запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.
Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов а також оригінал постанови про накладання адміністративного стягнення №134340 від 05.11. 2020року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/4301/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4301/20
УХВАЛА

по адміністративній справі

"18" листопада 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого прикордонних нарядів в пункту пропуску «Мілове» капітана Франчук Тетяни Анатоліївни та до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 134470 від 08.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить постанову № 1344470 від 08.11.2020 року винесену відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП скасувати а провадження закрити.

Крім того просить витребувати у відповідача документ,що посвідчує повноваження відповідача на розгляд адміністративних справ та винесення постанов про накладання адміністративного стягнення - в.о. начальника ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітаном ОСОБА_3 старший прикордонних нарядів в пункту пропуску в «Мілове» на момент складання постанови 30.10.2020 року. Витребувати у відповідача належні докази,щодо наявності події адміністративного правопорушення, передбачені ст.251 КУпАП.Витребувати у відповідача,співвідповідача копію розпорядження начальника об`єднаних сил,щодо закриття контрольних пунктів в`їзду - виїзду через лінію розмежування станом на 02.11.2020 року з тимчасово окупованої території України у Луганській області (КПВВ «Золоте» та «Станиці Луганська») у зв`язку з запровадженням карантину.

Однак позивач ОСОБА_1 звернулась до суду від свого імені відносно іншої особи ОСОБА_2 не надавши суду повноважень від ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України слід, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З таких підстав позовна заява повинна бути повернута за адресою ініціатора яка її підписала.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни та до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови №134470 від 08.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 повернути ініціатору адміністративного позову ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду у 15 денний строк з дня її отримання, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/3952/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3952/20
про відкриття провадження у справі
23.11.2020 року смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 001845 від 21.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-
До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою про скасування постанови № 001845 від 21.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яку ухвалою суду від 03.11.2020 року було залишено без руху, з підстав необхідності сплати Позивачкою судового збору, а також засвідчення належним чином копії документів, та надано строк для усунення недоліків.
23.11.2020 року до суду від Позивачки надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору та засвідчені належним чином копії документів.
Таким чином, Позивачка ОСОБА_1 усунула вказані недоліки у наданий судом строк.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України , суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 001845 від 21.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 року о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача Відділ прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних у строк до 02.12.2020 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.12.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун