Справа № 380/3807/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3807/20
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі

18 листопада 2020 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:
секретаря судового засідання Тронки О. В.,

представника позивача Ревера С.В.,

представника відповідача військово-медичного клінічного центру Західного регіону Кульчицького М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача військово-медичного клінічного центру Західного регіону про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Західного регіону, квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в:
20.05.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до військово-медичного клінічного центру Західного регіону , місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 26, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова , місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військово-медичного клінічного центру Західного регіону у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 01.06.2016;

- стягнути з військово-медичного клінічного центру Західного регіону індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.06.2016, з врахуванням базового місяця червня 2015 року, у сумі 5258,53 грн;

- визнати протиправними дії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.06.2016 по 31.12.2019;

- стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 по 31.12.2019, з врахуванням базових місяців червня 2015 року та березня 2018 року, у сумі 28344,69 грн.

Ухвалою від 25.05.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 16.06.2020 суд перейшов з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача військово-медичного клінічного центру Західного регіону подав до суду клопотання від 15.10.2020 про залучення до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_2 66-го військового мобільного госпіталю, в якій проходила службу позивач.

У судовому засіданні представник позивача проти залучення співвідповідача у справі не заперечив.

У судовому засіданні представник відповідача військово-медичного клінічного центру Західного регіону клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримав.

Відповідач квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова явку представника у судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що позивач проходила службу у військовій частині НОМЕР_2 66-го військового мобільного госпіталю.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_2 66-го військового мобільного госпіталю, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :
клопотання представника відповідача військово-медичного клінічного центру Західного регіону про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_2 66-го військового мобільного госпіталю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 23 листопада 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик