Справа № 440/6434/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6434/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну предмету і підстав позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26 жовтня 2020 року №3254-ОД "Про проведення позапланового заходу" щодо проведення позапланового заходу державного нагляду на потужності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не мало права розглядати анонімне звернення та покладати його в основу наказу про призначення позапланової перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6434/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду.

18 листопада 2020 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну предмету і підстав позову, до якої додано уточнену позовну заяву, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №40 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, якою накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі семи мінімальних заробітних плат у сумі 35000,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про зміну предмету і підстав позову у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Змінюючи предмет позову, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №40, прийняту 17 листопада 2020 року, тобто рішення суб`єкта владних повноважень, яке було прийнято вже після звернення позивача з позовом у даній справі.

В обґрунтування заяви про зміну предмету і підстав позову у справі позивачем зазначено, що 17.11.2020 відповідачем щодо позивача було складено постанову про накладення штрафу №40 у розмірі семи мінімальних заробітних плат у сумі 35000,00 грн. за результатами розгляду протоколу про недопуск відповідача до проведення перевірки за наказом №3254-ОД від 26.10.2020. У зміненій позовній заяві позивач визначає нові підстави позову, зокрема, вказує про правомірність недопуску працівників відповідача до перевірки, про невідповідність посвідчення (направлення) на перевірку вимогам Закону, та зазначає нові норми права в обґрунтування додатково наведених ним обставин.

Отже, своєю заявою позивач не тільки змінює предмет позову (оскаржує рішення, яке було прийнято вже після звернення позивача до суду з даним позовом) та одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини (у тому числі й такі, що виникли вже після звернення позивача до суду з позовом у даній справі) і норми права в їх обґрунтування.

Суд зазначає, що позивач у своїй заяві від 18 листопада 2020 року прямо вказує на те, що змінює і предмет, і підстави позову.

Таким чином, вказаною заявою про зміну предмету і підстав позову, позивач у порушення вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно змінює і предмет, і підставу адміністративного позову, а тому заява позивача про зміну предмету і підстав позову у справі № 440/6434/20 не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву позивача про зміну предмету і підстав позову у справі № 440/6434/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич