Справа № 420/1222/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 420/1222/20

адміністративне провадження № К/9901/28580/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року

у справі № 420/1222/20 за позовом громадської організації «Спілка Юристів Одеської області» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності щодо не направлення запитів на отримання публічної інформації належному розпоряднику та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Громадська організація «Спілка Юристів Одеської області» звернулась до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якому просила:

- визнати бездіяльність Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо не направлення запитів на отримання публічної інформації за вих.№318/01/20 від 20.01.2020 року та вих.№319/01/20 від 20.01.2020 року належному розпоряднику протиправною;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію в Одеській області направити запити на отримання публічної інформації за вих.№318/01/20 від 20.01.2020 року та вих.№319/01/20 від 20.01.2020 року належному розпоряднику.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, позов задоволено, визнано бездіяльність Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо не направлення запитів на отримання публічної інформації за вих.№318/01/20 від 20.01.2020 року та вих.№319/01/20 від 20.01.2020 року належному розпоряднику протиправною; зобов`язано Державну екологічну інспекцію в Одеській області направити запити на отримання публічної інформації за вих.№318/01/20 від 20.01.2020 року та вих №319/01/20 від 20.01.2020 року належному розпоряднику.

02 листопада 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якій остання просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку про те, що обґрунтування необхідності касаційного оскарження у зв`язку із недослідженням судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі інших підстав для касаційного оскарження. Тобто, указане порушення процесуального права не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження.

У касаційній скарзі як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС, а саме застосування судами норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи скаржника, суд дійшов висновку про відсутність викладення підстав для касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, оскільки скаржником не зазначено у касаційній скарзі постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований при прийнятті оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційна скарга Державної екологічної інспекції в Одеській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 420/1222/20 за позовом громадської організації «Спілка Юристів Одеської області» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності щодо не направлення запитів на отримання публічної інформації належному розпоряднику та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська