Справа № 440/2365/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2365/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про стягнення виконавчого збору від 06.02.2017 ВП №53327606 /а.с. 117-123/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Олени Вячеславівни від 06.02.2017 про стягнення виконавчого збору, прийняту у виконавчому провадженні №53327606.

Крім того, судом призначено відкрите судове засідання для розгляду питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та визначено позивачу строк до 13.11.2020 для подання до суду доказів щодо розподілу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду лише 23.11.2020.

У судове засідання 24.11.2020 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з цим, згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами їх понесення позивачем подано до суду з пропуском строку, визначеного частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідну заяву належить залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба