Справа № 686/20030/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/454/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гопки В.В.,

представників відповідача Панчук А.А.,

Васильківа М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача.

12 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови, посилаючись на те, що 28 липня 2020 року постановою 20-МД її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1700 грн. Незаконність винесеної постанови ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що поруч із сидерією «Білий налив» не встановлено жодних малих архітектурних форм чи тимчасових споруд, які могли би використовуватися як майданчик для харчування. Поруч із закладом встановлені дизайнерські сміттєві бочки. Позивач зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить її вимоги задоволити.

2. Стислий виклад позиції відповідача.

29.09.2020 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, в якому він зазначив, що позивачем було розміщено тимчасову споруду - відкритий майданчик для харчування що належить сидерії «Білий налив» без дозвільних документів, у зв`язку із чим було складено протокол про адміністративне правопорушення №002298, який разом із додатковими матеріалами був переданий на розгляд адміністративної комісії. На фото, яке долучене до протоколу біля сміттєвих бочок розміщені металеві стільці та встановлено накриття у вигляді двох парасоль, що вказує на розміщення відкритого майданчику. Адміністративною комісією було обґрунтовано притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги, викладені у позовній заяві підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, прийшов до наступного висновку.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні 1 липня 2020 року інспектором Хмельницького міського комунального підприємства «Муніципальна дружина» Семеновим Іваном Ігоровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, з тих підстав, що нею було розміщено тимчасову споруду (відкритий майданчик для харчування) що належить сидерії « Білий налив » без дозвільних документів, чим порушено п.3.5.4 правил благоустрою міста Хмельницького.

28 липня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було винесено постанову №20-МД, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Позивач була ознайомлена із складеним протоколом про адміністративне правопорушення, отримала його копію, та була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі оцінки наявних доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення фотографії, на якій зафіксовано розташування поруч із будівлею сидерії «Білий налив» чотирьох металевих баків із стільцями та двох вуличних зонтів, наданих пояснень ОСОБА_1 адміністративною комісією було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

4. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги до утримання зелених насаджень, передбачені Правилами благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 11 грудня 2019 року №50 (надалі Правила).

В силу п.п.3.5.4. п.3.5 Правил громадянам, керівникам та відповідальним особам, призначеним керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям приміщень в сфері благоустрою території міста забороняється: самовільно встановлювати на міській території малі архітектурні форми, тимчасові споруди (кіоски, павільйони, пересувні тимчасові споруди, лавки-автопричепи, трейлери, відкриті майданчики для харчування тощо), збільшувати у встановлених площу.

П.1.10 Розділу І Правил визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розділом І цих Правил також дано визначення відкритого майданчику для харчування біля закладу ресторанного господарства (далі - майданчик), яким є - тимчасова споруда, місце для надання послуг з харчування біля закладу ресторанного господарства, за принципом збільшення кількості посадочних місць закладу, який відкритий для обслуговування населення на період з 01 квітня по 31 жовтня поточного року, розміщений на відкритому повітрі (під тентами, на верандах) або виготовлений з полегшених збірно-розбірних конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, та встановлений тимчасово, без улаштування фундаменту, який не є капітальною спорудою.

Рішенням тридцятої сесії №27 від 17 квітня 2019 року затверджено порядок розміщення відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства в м. Хмельницькому та покладено здійснення цього контролю на ряж виконавчих органів та КП «Муніципальна дружина».

З наданої фотографії зробленої інспектором КП «Муніципальна дружина», яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення видно, що на площадці перед сидерією «Білий налив» розташовано чотири металевих бочки із стільчиками, що знаходяться під двома встановленими вуличними зонтами.

Однак ч.1 ст.256 КУпАП визначено вимоги які ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений інспектором протокол не містить відомостей ні про час вчинення порушення, ні про місце його вчинення, що підтверджується примірником наданим позивачем, однак у примірнику, який був направлений інспектором до адміністративної комісії, після крапки дописано місце вчинення порушення вул.Проскурівська 44 м. Хмельницький, що було встановлено в судовому засіданні, при порівнянні примірників сторін. Крім цього у протоколі не була конкретизована суть правопорушення, не зазначено доказів, на підставі яких було зафіксовано відповідне правопорушення.

З огляду на що, на думку суду протокол, в якому здійснено дописування після підписання його особою, яка притягається до адміністративної відповідності та який наданий на засідання адміністративної комісії не можна вважати належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суду було надано неналежні та недопустимі докази вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі яких адміністративна комісія прийшла до висновку, про наявність в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Судові витрати по справі становлять 420 грн 40 коп., які відповідно до ст..139 КАС України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС України, ст.152 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Скасувати постанову серії 20 МД від 28 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн., а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення виготовлений 19 листопада 2020 року.

Суддя: