Справа № 440/5448/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/5448/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Садківського ліцею Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кременчуцька районна рада Полтавської області, відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 29.09.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Садківського ліцею Кременчуцької районної ради Полтавської області, у якому позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі школи, їдальні та бібліотеки за адресою: 39625, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Садки, вул. Центральна, 55, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах 1-8 акта від 10.09.2020 №408.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

09.11.2020 судом одержано заяву представника позивача про відмову від позову. У заяві представник позивача зазначив, що актом від 03.11.2020 №416, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлено, що відповідач усунув порушення, наявність яких могла призвести до настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

У судове засідання 24.11.2020 учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви представника позивача.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на усунення відповідачем порушення вимог пожежної безпеки, які були підставою для подання позовної заяви про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а також беручи до уваги наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову.

Відтак, провадження у цій справі належить закрити.

Керуючись статтями 9, 47, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №440/5448/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Садківського ліцею Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кременчуцька районна рада Полтавської області, відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба