Справа № 522/1916/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа №522/1916/17

адміністративне провадження №К/9901/38366/18, К/9901/38368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №522/1916/17

за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Крусяна А.В., суддів: Вербицької Н.В., Джабурія О.В)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просила:

1.1. визнати протиправними дії відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивачки щодо незарахування в повному обсязі заробітної плати згідно довідки;

1.2. зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виконати рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року згідно чинного законодавства України; залучити заробітну плату за 2008-2010 рр. до попереднього перерахунку пенсії за повний стаж від 17.09.2014 року та здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування»;

1.3. скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №951 від 10.08.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії; стягнення заборгованості пенсійних виплат з липня 2010 року.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року суд вирішив позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 10.08.2016 року № 951 про утримання надміру виплачених сум пенсії.

Стягнути з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі заборгованість пенсійних виплат за період з 30.07.2016 року по дату фактичного перерахунку пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

3. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач набула права на перерахунок пенсії у 2010 році, оскільки після попереднього перерахунку у 2008 році вона працювала 2 роки по 30.06.2010 рік включно, враховуючи положення ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», необхідно застосовувати показник середньомісячної заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу за 2009 рік, тобто за рік, який передує року перерахунку пенсії.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 10 серпня 2016 року № 951 про утримання надміру виплачених сум пенсії.

В іншій частині позову відмовлено.

5. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідач при перерахунку пенсії позивачки діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги щодо застосування показника середньомісячного заробітку по Україні за 2009 рік, перерахунку пенсії та стягнення заборгованості пенсійних виплат задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що зі змісту норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Оскільки ОСОБА_1 будь-якої недостовірної інформації до управління Пенсійного фонду не надавала, а, відтак, у відповідача були відсутні підставі для прийняття оскаржуваного рішення від 10.08.2016 року № 951 про утримання надміру виплачених сум пенсій з позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

7. Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

8. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі також звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

9. Касаційна скарга аргументована тим, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених чинним законодавством, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

10. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкриті касаційні провадження у справі № 522/1916/17.

11. 15 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

12. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Анцупова Т.О. - головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М.

13. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 522/1916/17.

14. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Позивачка перебуває на обліку у Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі з 05.02.2004 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі №522/20462/15-а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №158935 від 21.01.2015 року про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25 грудня 2014 року із врахуванням понаднормового стажу дванадцять років. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси врахувати ОСОБА_1 понаднормовий стаж 22 (двадцять два) роки та провести перерахунок пенсії з 25 грудня 2014 року, з урахуванням загального стажу 42 роки 5 днів та заробітній платі по 30 червня 2010 року. /а.с.10-16/

17. У порядку виконання судового рішення відповідачем було прийнято розпорядження №158935 від 02.08.2016 року, відповідно до якого середньомісячний заробіток 2207,40грн. (30.06.2010), дата перерахунку 01.05.2016 року, попередній перерахунок 15.03.2007 року, розмір пенсії склав 1801,38 грн. /а.с.38/

18. 27.10.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (наразі - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) повідомлено позивачку, що пенсію їй обчислено із заробітної плати за періоди 1991р.- 30.06.2010р., з урахуванням середньомісячного заробітку по Україні (за 2007р.) - 1197,91грн. Індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 1,84271. Середньомісячний заробіток для обчислення складає 2207,40 грн. В результаті перерахунку утворилася переплата пенсії в розмірі 647,74 грн. за період з 25.12.2014р. по 31.05.2016р., на підставі чого Управлінням прийнято рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії від 10.08.2016р. №951. /а.с.6-10/

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

20. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

22. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

23. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

24. Аналізуючи доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

25. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначає Закон №1058-IV.

Згідно статті 26 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії (далі - Закон №1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п`яти років.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно частини четвертої статті 42 Закону №1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Аналіз частини четвертої статті 42 Закону №1058-IV свідчить, що цією нормою встановлено можливість перерахунку пенсії застрахованій особі, яка продовжувала працювати, з урахуванням додатково набутого нею страхового стажу.

Такий перерахунок, на вибір пенсіонера, може здійснюватись або лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу за умови перерахунку пенсії із заробітної плати (доходу), з якої ця пенсія була обчислена, або з урахуванням як зазначеного стажу, так і заробітної плати, яку пенсіонер отримував уже після призначення пенсії.

За змістом частини другої статті 40 та частини четвертої статті 42 Закону №1058-IV передбачений у формулі визначення заробітної плати для обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К)) показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (Зс), який використовується при призначенні пенсії, є величиною незмінною і не підлягає коригуванню при перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення.

З огляду на викладене під час здійснення такого перерахунку у формулі визначення заробітної плати для обчислення пенсії можуть змінюватися лише показники суми коефіцієнтів заробітної плати за кожний місяць (Ск) та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати застрахованої особи (К).

Тобто, перерахунок пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону №1058-ІV здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі №804/9874/14.

Зважаючи на те, що пенсіонер має право вибрати метод обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії, в тому числі і з урахуванням заробітної плати, яку він отримував до моменту перерахунку пенсії, але не має права вимагати застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що відповідач обґрунтовано відмовив позиваці у застосуванні показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, оскільки даний показник є незмінним.

26. Стосовно позовних вимог про скасування рішення відповідача від 10.08.2016р. № 951 про утримання надміру виплачених сум пенсій з позивачки, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на наступне.

Як правильно зазначив апеляційний суд, можливість утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону № 1058-ІV, частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї, тощо.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1 не надавала будь-якої недостовірної інформації до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та не здійснювала будь-яких інших зловживань, а, відтак, у відповідача були відсутні підставі для прийняття рішення від 10.08.2016р. № 951 про утримання надміру виплачених сум пенсій з позивачки.

Таким чином, рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 10.08.2016р. № 951 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 є неправомірним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

27. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

29. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

30. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі №522/1916/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко