Справа № 620/754/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Київ

справа №620/754/20

адміністративне провадження №К/9901/28551/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

розглянув касаційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» (далі - КП «ТОВ «Поліссяєвробуд») на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі за адміністративним позовом КП «ТОВ «Поліссяєвробуд» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення,

УСТАНОВИВ:

29.10.2020 КП «ТОВ «Поліссяєвробуд» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.

Касаційна скарга КП «ТОВ «Поліссяєвробуд» не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Системне застосування наведених норм дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі зазначено, що вона подається на підставі пунктів 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС.

Так, скаржник зазначає про необхідність відступу від висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №813/4238/15, від 17.04.2018 у справі №820/9931/15, від 12.11.2019 у справі №620/4196/18, від 03.04.2020 у справі №803/3733/15. Зазначає, що посилання суду апеляційної інстанції на ці постанови є безпідставними, оскільки правовідносини не є подібними до справи № 620/754/20.

Проте наведене скаржником обґрунтування суперечить правовому змісту пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, який визначає підставою для касаційного оскарження саме відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Натомість, скаржник посилається на помилкове застосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду з огляду на неподібність правовідносин.

Посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзаців 7 - 10 пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України зводиться до викладення обставин справи, які на переконання скаржника свідчать про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, на сторінці дванадцятій касаційної скарги позивач зазначає, що судові рішення підлягають скасуванню, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми абзаців 7 - 10 пункту 198.5 статті 198 та статті 202 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю у позивача належним чином оформлених відомостей на заправку автомобіля, які надавалися контролюючому органу на перевірку.

Зазначене обґрунтування не є достатнім для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС, оскільки позивачем ставиться питання дослідження первинних документів і надання їм іншої (позитивної) оцінки, а не питання формулювання висновку ВС щодо застосування зазначених норм ПК, тобто необхідність вирішення конкретного спору, з чим частина четверта статті 328 КАС не пов`язує касаційний перегляд судових рішень.

У зв`язку з невідповідністю доводів КП «ТОВ «Поліссяєвробуд» в касаційній скарзі щодо підстав касаційного оскарження визнати, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС не можна.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції уточнення до касаційної скарги щодо підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Л.І. Бившева

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду