Справа № 806/1478/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Житомир справа № 806/1478/16

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області не направлення висновку на адресу ОСОБА_1 про розгляд проекту земоеустрою поданого на погодження 21 березня 2016 року на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району площею 128,6143 га.;

- визнати протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі не направлення першого екземпляру проекту землеустрою на адресу ОСОБА_1 про розгляд проекту землеустрою поданого на погодження 21 березня 2016 року на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району площею 128,6143 га.;

- зобов`язати відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі направити на адресу ОСОБА_1 висновки на предмет розгляду проекту землеустрою поданого 21 березня 2016 року на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району площею 128,6143 га.;

- зобов`язати відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі направити на адресу ОСОБА_1 перший екземпляр проекту землеустрою на території Водотиївської сільської ради поданий 21 березня 2016 року.

В обґрунтування позову вказано, що 21 березня 2016 року ОСОБА_1 було подано на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області площею 128,6143 га з земель запасу та резерву. 1 квітня 2016 року на його адресу надійшов лист №28/41-16 про розгляд проекту землеустрою, поданого 21 березня 2016 року. Станом на 8 серпня 2016 року висновків та першого екземпляру проекту землеустрою на його адресу не надходило.

Усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання було замінено відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Після наданих сторонами пояснень суд, усною ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

У ході судового розгляду було встановлено, що 21 березня 2016 року ОСОБА_1 було подано на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області площею 128,6143 га з земель запасу та резерву.

01.04.2016 відповідач листом за вихідним №27/41-16 повідомив позивача про відмову у погодженні проекту землеустрою. Дана відмова обґрунтована тим, що у поданому проекті не були усунуті зауваження та пропозиції, які наведені у висновку №260 від 03.09.2015 та листі відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області №Г-11/011/6-16 від 22.02.2016.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягала у ненаправленні на його адресу висновків на предмет розгляду проекту землеустрою поданого 21 березня 2016 року та першого екземпляру проекту землеустрою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає за необхідне вказати, що не надає оцінку підставам для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки предметом даного судового розгляду у є виключно питання щодо правомірності дій відповідача щодо направлення на адресу позивача висновків на предмет розгляду проекту землеустрою поданого 21 березня 2016 року та першого екземпляру проекту землеустрою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 10 статті 1 Закону України "Про землеустрій" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) проект землеустрою - це сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Згідно з частиною 2 статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок закріплені у статті 186-1 Земельного кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 вказаної статті Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно з частиною 4 статті 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах 1 - 3 цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Аналіз наведених норм свідчить, що уповноважений орган зобов`язаний в десятиденний термін з дня надходження проекту землеустрою погодити або відмовити в його погодженні, оформивши відповідно згоду або відмову письмовим висновком.

Разом з тим, у ході судового розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів направлення у визначений Земельним кодексом України строк на адресу ОСОБА_1 висновків на предмет розгляду проекту землеустрою поданого 21 березня 2016 року та першого екземпляру проекту землеустрою.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що висновки на предмет розгляду проекту землеустрою поданого 21 березня 2016 року містяться у листі від 01.04.2016 №27/41-16, оскільки лист не є відповідною формою такого висновку.

Крім того, у вказаному листі не наведено жодної інформації про повернення ОСОБА_1 першого екземпляру проекту землеустрою.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду обставини та норми законодавства, які їх регулюють , суд дійшов висновку, що відповідачем не було доведено суду правомірності своїх дій та не було спростовано позицію позивача належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та їх слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Жмитомирській області ( вул.Довженка,45 м. Житомир, 10002, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Жмитомирській області щодо не направлення висновку на адресу ОСОБА_1 про розгляд проекту землеустрою поданого на погодження 21 березня 2016 року на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району площею 128,6143 га.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Жмитомирській області щодо не направлення першого екземпляру проекту землеустрою на адресу ОСОБА_1 про розгляд проекту землеустрою поданого на погодження 21 березня 2016 року на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району площею 128,6143 га.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Жмитомирській області направити на адресу ОСОБА_1 висновки на предмет розгляду проекту землеустрою поданого 21 березня 2016 року на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району площею 128,6143 га.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Жмитомирській області направити на адресу ОСОБА_1 перший екземпляр проекту землеустрою на території Водотиївської сільської ради поданий 21 березня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева