Справа № 360/2123/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

24 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2123/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Другого воєнізованого гірничорятувального загону до Північно-східного офісу Держаудитслужби про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/2123/20 за позовом Другого воєнізованого гірничорятувального загону до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання висновку про результати моніторингу закупівлі протиправними та скасування висновку в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 360/2123/20 позов Другого воєнізованого гірничорятувального до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення в частині задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 25.05.2020 за результатами моніторингу закупівлі, здійсненої Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном, предмет закупівлі: електрична енергія, 268162.9UАН, 09310000-5, ДК021, 74053, кВт*год; застосована процедура закупівлі: переговорна процедура скорочена UА-2020-03-20-001042-с в частині встановлення зобов`язання замовника усунути порушення шляхом розірвання договору про закупівлю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Другого воєнізованого гірничорятувального загону судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

23.11.2020 до суду надійшла заява Другого воєнізованого гірничорятувального загону про виправлення описки у рішенні суду від 09.09.2020 у справі № 360/2123/20 в частині зазначення суми прописом щодо стягнення судового збору, а саме: зазначено: «одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.» замість: «одна тисяча сто дві грн 00 коп.».

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 09.09.2020 у справі № 360/2123/20 у 3 абзаці резолютивної частини рішення допущена технічна описка в сумі прописом щодо стягнення судового збору, а саме: зазначено: «одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.» замість: «одна тисяча сто дві грн 00 коп.».

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 28.05.2020 № 107 (арк. спр. 8).

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 360/2123/20 в сумі прописом щодо стягнення судового збору, в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Другого воєнізованого гірничорятувального загону про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/2123/20 за позовом Другого воєнізованого гірничорятувального загону до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання висновку про результати моніторингу закупівлі протиправними та скасування висновку в частині задовольнити.

Виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 360/2123/20 за позовом Другого воєнізованого гірничорятувального загону до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання висновку про результати моніторингу закупівлі протиправними та скасування висновку в частині.

Вважати правильно викладеним абзац 3 (третій) резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Другого воєнізованого гірничорятувального загону судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (одна тисяча сто дві грн 00 коп.)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця