Справа № 480/570/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Справа № 480/570/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Нежевело В.В.,

представника відповідача - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/570/20 за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднана територіальна громада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднаної територіальної громади) щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2017 про надання дозволу на викуп земельної ділянки, на якій розташоване спадкове майно у вигляді приміщення (магазину №8 загальною площею 127.2 кв.м.), на орієнтовної площі земельної ділянки 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 та виготовлення технічної документації із землеустрою, як спадкоємця за законом прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на викуп земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0439.

- Зобов`язати Бездрицьку сільську раду Сумського району Сумської області (об`єднану територіальну громаду) (вул. Жовтнева, 2, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ) внести до порядку денного та розглянути у першому пленарному засіданні органу місцевого самоврядування, яке відбудеться після набранням судовим рішенням законної сили, по суті питання та прийняти владне рішення відповідно до вимог чинного законодавства за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.10.2017 про надання дозволу на викуп земельної ділянки, на якій розташоване спадкове майно у вигляді приміщення (магазину №8 загальною площею 127.2 кв.м.), на орієнтовної площі земельної ділянки 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 та виготовлення технічної документації із землеустрою, як спадкоємця за законом прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на викуп земельної ділянки кадастровий номер :03:008:043.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона - ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом прав та обов`язків після смерті рідного батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємець ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.10.2016р. та у відповідності до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником об`єкту нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення (магазин №8), загальною площею 127.2 кв.м., за адресою по АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці комунальної форми власності несільськогосподарського призначення категорії 03.07. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га кадастровий номер :03:008:0439.

В свою чергу, право власності за померлим ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (магазину №8) з допоміжними приміщеннями за адресою по АДРЕСА_1 , виникло та визнано на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 7.09.2012р. з проведенням належної державної реєстрації речового права на майно.

За життя, між громадянином ОСОБА_2 та Токарівською сільською радою Сумського району (до реорганізації та створення Бездрицької сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області) було досягнуто юридичної домовленості про погодження та узгодженість питання купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення категорії 03.07. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га кадастровий номер :03:008:0439, яка розміщена під об`єктом нерухомого майна у вигляді магазину №8 загальною площею 127.2 кв.м., належним на приватній власності за життя ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 почав (включаючи і сплату авансового внеску в рахунок вартості ділянки) але не встиг завершити процедуру оформлення купівлі та державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0439 з об`єктом нерухомості у вигляді магазину №8.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка, як спадкоємець за законом прав та обов`язків після померлого батька ОСОБА_2 не може до цього часу реалізувати свого права на земельну ділянки, що відбувається через бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Як вкаазує позивач, вбачається протиправна бездіяльності Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2017р., що проявляється в навмисному затягуванні розгляду земельного питання (вже третій рік здійснюється обговорення даного питання) з зазначенням зі сторони уповноваженого органу не обґрунтованих суджень які не мають жодного відношення саме до вирішення земельного питання.

Тобто уповноважений орган влади не приймає жодного рішення, ні щодо задоволення заяви, ні щодо відмови у задоволенні, здійснюючи формальне затягування процесу розгляду звернення громадянина України.

Увага суду звертається на той факт, що ОСОБА_1 діє як спадкоємиця за законом усіх прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і як власник об`єкту нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення (магазин №8), загальною площею 127.2 кв.м., за адресою по АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці комунальної форми власності несільськогосподарського призначення категорії 03.07. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га кадастровий номер :03:008:0439, діє з метою завершення процедури викупу земельної ділянки після померлого батька.

Вищезазначені обставини стали приводом звернення до адвоката за правничою допомогою, за результатами чого 10.12.2019р. було розроблено та відправлено адвокатський запит до Бездрицької сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області.

27.12.2019р. поштою отримана відповідь від Бездрицької сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області за датою від 23.12.2019р. за вих.№1271/02-34, якою надані у письмовому вигляді роз`яснення подій та копії документів на підтвердження виявлення протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 30.01.2020р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

12.03.2020р. від відповідача надійшов відзив в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.142-144). Крім цього, відповідачем було подано додаткові пояснення до відзиву (а.с.188-190) відповідно до яких відповідач зазначає, що подані заяви позивача гр. ОСОБА_1 розглядалася своєчасно, без порушення термінів, про що позивача та представника позивача повідомлялося своєчасно. Бездіяльності сільська рада не вчиняла. Отже, відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

01.09.2020р. представником позивача було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. в задоволенні зазначеної заяви про зупинення провадження у даній справіі було відмовлено.

В судовому засіданні 12.11.2020р. представник позивача у повному обсязі підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні змінив свою позицію викладену у відзиві та в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги в из н а є у п о в н о м у о б с я з і .

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, громадянка ОСОБА_1 (позивач у даній справі) є спадкоємицею за законом прав та обов`язків після смерті рідного батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємець ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.10.2016р. та у відповідності до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником об`єкту нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення (магазин №8), загальною площею 127.2 кв.м., за адресою по АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці комунальної форми власності несільськогосподарського призначення категорії 03.07. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га кадастровий номер :03:008:0439.

При цьому, право власності за померлим ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (магазину №8) з допоміжними приміщеннями за адресою по АДРЕСА_1 , виникло та визнано на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 7.09.2012р. з проведенням належної державної реєстрації речового права на майно.

За життя, між громадянином ОСОБА_2 та Токарівською сільською радою Сумського району (до реорганізації та створення Бездрицької сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області) було досягнуто юридичної домовленості про погодження та узгодженість питання купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення категорії 03.07. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га кадастровий номер :03:008:0439, яка розміщена під об`єктом нерухомого майна у вигляді магазину №8 загальною площею 127.2 кв.м., належним на приватній власності за життя ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 . Дану обставину відповідач також не спростовує.

Як вказує позивач, за життя ОСОБА_2 почав (включаючи і сплату авансового внеску в рахунок вартості ділянки) але не встиг завершити процедуру оформлення купівлі та державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0439 з об`єктом нерухомості у вигляді магазину №8.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка, як спадкоємець за законом прав та обов`язків після померлого батька ОСОБА_2 не може до цього часу реалізувати свого права на земельну ділянки, що відбувається із-за бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Дані обставини стали приводом звернення до адвоката за правничою допомогою, за результатами чого 10.12.2019р. було розроблено та відправлено адвокатський запит до Бездрицької сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області.

27.12.2019р. поштою отримана відповідь від Бездрицької сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області за датою від 23.12.2019р. за вих.№1271/02-34, якою надані у письмовому вигляді роз`яснення подій та копії документів на підтвердження виявлення протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування.

У відповідь на адвокатський запит стало відомо та знайшли свого фактичного підтвердження наступні обставини.

07.02.2013р. ОСОБА_2 звернувся до Виконкому Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0.10 га для комерційного використання (обслуговування магазину) в АДРЕСА_1 , з наданням відповідних додатків.

Рішенням 6 скликання 26 сесії Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області від 21.02.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення» заяву ОСОБА_2 розглянуто та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в зв`язку з переходом права власності на будівлю нежилого приміщення (магазин) площею 0.10 га.

Рішенням органу місцевого самоврядування було задоволено заяву ОСОБА_2 від 07.02.2013р. щодо відведення земельної ділянки площею 0.10 га для комерційного використання (обслуговування магазину №8 загальною площею 127.2 кв.м.) як громадянину України - власнику об`єкта нерухомості, який розташований на даній земельній ділянці.

Рішенням 6 скликання 28 сесії Токарівської сільської ради від 13.05.2013р. «Про припинення права користування земельною ділянкою» прийнятого на підставі розглянутої заяви голови В.Чернеччинського ССТ, припинено право користування В.Чернеччинським ССТ земельною ділянкою площею 0.10 га, що знаходиться під нежилим приміщенням (магазин) за адресою в АДРЕСА_1 , на території Токарівської сільської ради, у зв`язку з тим, що на підставі рішення Сумського районного суду №1817/3023/12 від 07.09.2012р. право власності на майно визнано за ОСОБА_2 .

Одночасно даним рішенням 6 скликання 26 сесії вирішено перевести дану земельну ділянку в землі запасу/ землі житлової та громадської забудови/ Токарівської сільської ради .

Рішенням 6 скликання 36 сесії Токарівської сільської ради від 18.04.2014р. продовжено на 1 рік термін дії рішення 26 сесії 6 скликання від 21.02.2013р. та надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з переходом права власності на будівлю нежитлового приміщення (магазину№8 загальною площею 127.2 кв.м.).

При житті ОСОБА_2 було розроблено та затверджено рішенням ради 6 скликання 45 сесії від 26.01.2015р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під магазином) за адресою в АДРЕСА_1 .

Крім того, 15.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0.10 га на якій розташований магазин продовольчих товарів за адресою в АДРЕСА_1 , з наданням згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

У відповідь рішенням 6 скликання 50 сесії Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області від 9.06.2015р. «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності» надано дозвіл на розроблення звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна (магазин), належний на той час на праві власності громадянину ОСОБА_2 .

Тобто, фактично, померлому батькові позивачці ОСОБА_2 погоджено у вирішенні питання задоволення поданої заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0.10 га на якій розташований магазин.

Одночасно вирішено питання про сплату авансового внеску в рахунок оплати загальної вартості відчужуваної земельної ділянки.

25.08.2015р. укладено та підписано сторонами трьохсторонній договір на надання послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки на первинному ринку між Виконавцем робіт, Токарівською сільською радою зі статусом «Замовник» та ОСОБА_2 зі статусом «Платник» з подальшим фігуруванням по тексту як Покупець.

Даним договором за №32/ЗДП-2015 зазначено, що метою оцінки є визначення найбільш ймовірної ринкової вартості земельної ділянки для встановлення ціни безконкурентного продажу у власність існуючому землекористувачу (тобто ОСОБА_2 ).

Крім того, за даним договором оплачені послуги є платежем, який розглядається сільською радою як частина авансового внеску, що враховується у залік вартості земельної ділянки.

За результатами проведеної 25.08.2015р. оцінки складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно укладеного між Токарівською сільською радою та ОСОБА_2 договором про оплату авансового внеску від 30.11.2015р. зазначено, що предметом договору є порядок та розмір сплати авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під розміщеним магазином), площею 0.1 га, за адресою по АДРЕСА_1 , яку має намір придбати ОСОБА_2 (п.1 договору).

Також, даним договором передбачено, що авансовий внесок зараховується до ціни продажу земельної ділянки (п.2 договору).

У разі ж прийняття рішення про відмову в продажі ділянки сума сплаченого авансового внеску підлягає поверненню (п.5 договору).

14.01.2016р. ОСОБА_2 на рахунок Токарівської сільської ради перерахував 3444.30 грн. (обумовлено з радою суму авансового внеску у відповідності до Договору про отату авансового внеску від 30.11.2015р.) за призначенням: «оплата за продаж землі несільськогосподарського призначення».

Тобто, всі наведені фактичні та юридичні обставини свідчать про погодження та узгодженість між громадянином ОСОБА_2 при його житті та Токарівською сільською радою Сумського району Сумської області питання щодо набуття прав за договором купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення категорії 03.07. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га кадастровий номер :03:008:0439, яка фактично знаходиться на місцевості по місцю розташування об`єкта нерухомого майна у вигляді магазину № 8 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 .

В межах реформування місцевого самоврядування в Україні було створено Бездрицьку сільську об`єднану територіальну громаду Сумського району Сумської області, з об`єднанням населеного пункту с.Токарі. Відповідно припинено дію Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Наразі всі права та обов`язки щодо Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області виконує Бездрицька сільська об`єднана територіальна громада Сумського району Сумської області, яка є правонаступником всіх прав та обов`язків Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК).

У відповідності із ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право спадкування на земельну ділянку передбачено ст.1225 ЦК, але при умові набуття такого права власності спадкоємцем. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом прав і обов`язків після смерті рідного батька ОСОБА_2 здійснила аналогічне як і попереднє від ОСОБА_2 звернення до розпорядника землі - органу місцевого самоврядування з приводу продовження реалізації права купівлі та набуття у власність земельної ділянки площею 0.1000 га кадастровий номер :03:008:0439, яка розміщена на місцевості разом з об`єктом нерухомого майна у вигляді магазину №8, власником якого за наслідком прийняття та оформлення спадщини є саме ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 , процедуру набуття у власність якої було розпочато за життя ОСОБА_2 .

Так, 04.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Бездрицької сільської ради із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки на якій розташоване майно, а саме нежитлове приміщення (магазин), орієнтовною площею 0.10 га за адресою АДРЕСА_1 та виготовлення технічної документації із землеустрою.

Розгляд заяви ОСОБА_1 від 0.10.2017р. виносилося на порядок денний (питання 29) 13 позачергової ОТГ сесії 7 скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області 7.12.2017р., тобто розгляд заяви вперше було здійснено через два місяці з моменти подання заяви.

Проте, формулювання змісту заяви ОСОБА_1 представниками сільської ради викладено дещо в іншому вигляді - як надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в користування на умовах оренди з правом викупу земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (під розміщеним магазином).

Дане формулювання порядку денного сесії ради є не правильним та таким, що фактично не відповідає заявленому праву спадкоємця.

Але, 0.12.2017р. заяву ОСОБА_1 не було розглянуто згідно заявленому праву та не було прийнято жодного рішення по суті.

Розгляд питання за поданою заявою було перенесено на наступну сесії без жодних обґрунтованих на те підстав.

На наступній 14 ОТГ сесії 7 скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області 22.12.2017р. питання по заяві ОСОБА_1 було знову винесено на порядок денний (пит.37) і знову ж таки в не відповідному заяві формулюванні.

Заява позивачки по суті знову не була розглянута та не було прийнято рішення, що здійснено з формальним описом складу сесії про необхідність використання запитуваної земельної ділянки лише на праві оренди, а також з підстав нібито перебудови сараю зі встановленням масандрового поверху, що взагалі немає до суті заяви ОСОБА_1 жодного відношення.

Тож заява ОСОБА_1 не була розглянута по суті та жодне рішення не було прийнято і на сесії 22.12.2017р., розгляд питання перенесено на наступну сесію.

Через 6 місяців питання по заяві ОСОБА_1 від 04.10.2017р. було винесено на 20 позачергову ОТГ сесію 7 скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області 27.06.2018р. (знову ж таки не у відповідності до заявленого права) (пит. 26), проте і в цей раз рішення не приймається. Підставою зазначається нібито ненадання на розгляд земельної комісії документів.

Однак чіткий перелік документів які були необхідні депутатам для розгляду заяви ОСОБА_1 не було вказано. В якому об`ємі слід подати документи? Що за документи? Яке дані документи мають відношення до земельного вирішення питання по суті? По даним обставинам заявник (позивачка) не повідомлялася.

27.06.2018р. рішення по заяві не було прийнято з перенесенням розгляду даного питання на наступну сесію.

В свою чергу, згідно земельного законодавства встановлено чіткий та вичерпний перелік документів які має надати заявник до заяви задля розгляду питання про продаж земельної ділянки державної або комунальної власності громадянам а юридичним особам задля винесення рішення органом влади по суті. Передбачений законодавством перелік документів було подано ОСОБА_1 у додатку до заяви від 04.10.2017р. Вимагання подання додаткових документів для прийняття органом влади рішення є не обґрунтованим, протиправним та не передбаченим чинним законодавством.

Аналогічна ситуація протиправної бездіяльності Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду поданої заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки проявлена також 10.08.2018р. Це остання відома позивачу дата сесії ради коли питання по заяві ОСОБА_1 виносилось на порядок денний.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача та представника позивача, що в даному випадку вбачається протиправна бездіяльності Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2017р„ що проявляється в затягуванні розгляду земельного питання (вже третій рік здійснюється обговорення даного питання) з зазначенням зі сторони уповноваженого органу не обґрунтованих суджень.

Тобто уповноважений орган влади не приймає жодного рішення, ні щодо задоволення заяви, ні щодо відмови у задоволенні, здійснюючи формальне затягування процесу розгляду звернення громадянина України.

Суд враховує той факт, що ОСОБА_1 діє як спадкоємиця за законом усіх прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і як власник об`єкту нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення (магазин №8), загальною площею 127.2 кв.м., за адресою по АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці комунальної форми власності несільськогосподарського призначення категорії 03.07. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га кадастровий номер :03:008:0439, діє з метою завершення процедури викупу земельної ділянки після померлого батька.

Згідно ч.І ст.127 Земельного кодексу України встановлено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.128 Земельного кодексу України щодо порядку продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам, регламентовано, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Вимоги зі сторони ОСОБА_1 при зверненні з заявою дотримано.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і має прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обгрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно- оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п`ять років. Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Кошти, отримані від продажу земельних ділянок державної або комунальної власності, зараховуються органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування відповідно до державного та/або місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом.

В свою чергу , викупна вартість земельної ділянки, що відчужується, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду побіт, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відомо, що грошова оцінка земельних ділянок (залежно від призначення та порядку проведення) може бути нормативною і експертною. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки, яка враховується як стартова під час встановлення ціни продажу. Така оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених Законом України «Про оцінку земель» (далі - Закон №1378-1V), а також іншими законами. Отже, визначення експертної грошової оцінки у випадку викупу - обов`язкове. А відповідно до ст.632 ЦК ціна продажу визначається за домовленістю сторін договору й, відповідно, може суттєво відрізнятися від експертної грошової оцінки.

Згідно зі статтями 21, 22 Закону №1378-ІУ звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до Закону України «Про державну експертиз" землевпорядної документації». У ст.9 цього Закону передбачено випадки обов`язкової державної експертизи, де відсутні звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності. Отже, питання експертизи все-таки залежить від того, яким нормативно-правовим актом слід керуватися за таких обставин. А як відомо, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага завжди надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Крім того, згідно зі ст.22 Закону №1378-ІУ звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню, порядок якого визначається Кабінетом Міністрів України. Рецензування цих звітів здійснюється: оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок зі стажем практичної роботи не менше двох років; експертними радами саморегулівних організацій оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Фінальним етапом викупу є укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, який підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Порядок і умови набуття, припинення і здійснення права власності та користування землею охоплюються поняттям правового режиму власності, який визначається виключно законами України (ч.2 ст.14, п.7 ч.І ст.92 Конституції України).

Вчергове констатується, що Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для задоволення чи відмови у наданні земельної ділянки у власність.

Так, під правами людини необхідно розуміти її можливості, змістом яких є домагання щодо вчинення дій (або утримання від них), які забезпечуються юридичним обов`язком іншої сторони, якою у публічно-правових спорах є суб`єкт владних повноважень.

Конституцією України та ЗК України передбачено право людини на земельні ділянки та закріплені гарантії цих прав, зокрема нормативно визначена процедура отримання земельної ділянки у власність.

Згідно ст.14 Конституції земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

В свою чергу, відповідно до ст.19 Конституції органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Очікування належного правового результату та передбачуваності (очікуваності) позивача правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам, утворює основу принципу правової визначеності і відображена в практиці національного законодавства Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), що визнається в Україні джерелом права (ст.17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). Так, згідно з усталеною прецедентною практикою ЄСПЛ (рішення у справах «Реквеньї проти Угорщини», «Санді Тайме» проти Сполученого Королівства», «Коккінакіс проти Греції», «Бесарабська Митрополія проти Молдови») однією з вимог, що випливає зі слів «встановлений законом», є вимога передбачуваності та принцип правової певності, що належить до визнаних у міжнародному й конституційному праві елементів верховенства права.

В свою чергу, сторона відповідача не наділена повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, прийняти на заяву відповідне рішення або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин - прийняття рішення відповідно до заяви позивача та у відповідності з приписами та регламентацією чинного законодавства.

Матеріально - правовий спосіб захисту цивільного права та інтересу підлягають застосуванню з дотриманням ст.ст.55, 124 Конституції та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, оскільки положення Основного Закону та Конвенції мають найвищу юридичну силу (ст.ст.8, 9 Конституції України).

Конституційний Суд України Рішенням від 30.01.2003р. №3-рп/2003 по справі №1- 12/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (ст.2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (ст.13).

Відповідно до ст.З Конституції людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а ст.8 Конституції України закріплено що в Україні визнається і діє принцип верховенство права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами ст.6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інстиі уційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях. Важливо підкреслити, що відповідно до вказаного Закону суди України при розгляді справ повинні застосовувати Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988р. (скарга №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази «передбачено законом», є наступні, це будь-яка норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза «передбачено законом» не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади.

Крім того, згідно п.65 вказаного рішення Європейського суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що у відповідності зі сформованою практикою Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій- небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання «необхідним у демократичному суспільстві», суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правовою позицією Верховного Суду України від 16.09.2015р. №21-1465а15 зазначено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відподвідач не надав грунтовних заперечень да доказів на підтвердження правомірності своєї позиції. Більш того, в судовому засіданні 12.11.2020р. у повному обсязі визнав позовні вимоги.

Араховуючи те, що відповідач фактично не розглядає заяву позивача та не виносить рішення за результатамии розгляду зачяви вже третій рік поспіль, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на викуп земельної ділянки та в частині зобов`язання відповідача внести до порядку денного та розглянути відповідну заяву позивача від 04.10.2017р., є правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ч.І ст.139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднана територіальна громада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднана територіальна громада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднаної територіальної громади) щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2017 про надання дозволу на викуп земельної ділянки, на якій розташоване спадкове майно у вигляді приміщення (магазину №8 загальною площею 127.2 кв.м.), на орієнтовної площі земельної ділянки 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 та виготовлення технічної документації із землеустрою, як спадкоємця за законом прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на викуп земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0439.

Зобов`язати Бездрицьку сільську раду Сумського району Сумської області (об`єднану територіальну громаду) (вул. Жовтнева, 2, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ) внести до порядку денного та розглянути у першому пленарному засіданні органу місцевого самоврядування, яке відбудеться після набранням судовим рішенням законної сили, по суті питання та прийняти владне рішення відповідно до вимог чинного законодавства за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.10.2017 про надання дозволу на викуп земельної ділянки, на якій розташоване спадкове майно у вигляді приміщення (магазину №8 загальною площею 127.2 кв.м.), на орієнтовної площі земельної ділянки 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 та виготовлення технічної документації із землеустрою, як спадкоємця за законом прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на викуп земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0439.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (об`єднану територіальну громаду) (вул. Жовтнева, 2, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення скадено 23.11.2020.

Суддя О.М. Кунець