Справа № 759/19903/20
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Воронюка Олександра про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому він просить скасувати постанову від 26.06.2020 р. серії БАА № 007289 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає за необхідне повернути позов з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови серії БАА № 007289 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заяви посилався на те, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 007289 від 26.06.2020р. пропустив з поважних причин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2020р. по справі № 759/10843/20 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання. Вказану ухвалу позивач отримав 09.11.2020р., що підтверджується роздруківкою. Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Під час розгляду позову, поданого вперше (02.07.2020), суд мав розглянути справу протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття позивача у судове засідання не перешкоджало розгляду справи. Натомість суд застосував положення п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, яка є загальною нормою та не має застосуватися до спірних правовідносин, поза як порядок розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Главою 11 КАС України, зокрема, статтями 268-272, 286 КАС України, які є спеціальними та повинні були бути застосовані судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2020р. позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В заяві про поновлення строку на оскарження постанови позивач фактично не згоден з ухвалою суду від 28.10.2020р., що не є поважною причиною пропуску звернення до суду.

Також, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права оскаржити вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 123,171, 248, 260 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Воронюка Олександра про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко