Справа № 607/7199/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/7199/20

17 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дейнека В.М.

представника відповідач Кінаш Т.В.

представника третьої особи Скакун Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тернопільський міськрайонний центр зайнятості про зобов`язання нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (надалі, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату, яку йому гарантує частина п`ята ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частина друга ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на посаді селищного голови на період працевлаштування, але не більше шести місяців в розмірі 107350,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має право на отримання середньомісячної заробітної плати, яку йому гарантує частина п`ята ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частина друга ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Вважає, що його повноваження на посаді голови Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області припинені в січні 2020, отже останніми місяцями на вказаній посаді є листопад та грудень 2019 року. Однак, у виплаті такої середньомісячної заробітної плати позивачу було відмовлено, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2020 дану справу передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

16.07.2020 справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом, що підтверджується відтиском штампу вх.№2031/20.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 01.09.2020 о 10:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що для виплати позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців, за рахунок місцевого бюджету, має бути сукупність таких обставин: особа має бути звільнена з попереднього місця роботи за п.5 ст.36 КЗпП України, особа має працювати в раді на постійній основі, після закінчення повноважень особі неможливо надати попередню роботу (посаду) або іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за згодою особи, на іншому підприємстві, в установі, організації. Оскільки такі умови позивачем не дотримані, відповідач вважає, що відсутні підстави для виплати йому середньомісячної заробітної плати, яку він отримував, перебуваючи на посаді селищного голови, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

01.09.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2020 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 14.09.2020 розгляд справи відкладено до 29.09.2020 о 14:30 год.

29.09.2020 розгляд справи відкладено до 27.10.2020 о 11:00 год. у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

27.10.2020 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 17.11.2020 о 10:00 год.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач ставить вимогу до відповідача про зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців, за період свого працевлаштування з 03.11.2015 по 20.01.2020 на посаді селищного голови Великобірківської селищної ради УІІ скликання. Вказав, що після звільнення позивача з обумовленої вище посади, останнього було взято на облік як безробітного Тернопільським міськрайонним центром зайнятості з 07.02.2020, проте допомога по безробіттю позивачу відкладена у відповідності до пункту 4 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" до 20.07.2020, що підтверджується змістом листа ТМЦЗ №03027/650 від 13.03.2020. За наведених доводів, представник позивача вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Третя особа подала до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що позивачу відкладено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з наданням особі вихідної допомоги або інших виплати при звільненні з підприємств, установ, організацій або закінчення строку повноважень за виборною посадою, що забезпечують часткову або тимчасову компенсацію втраченого заробітку. Також зазначив, що позивачу розпочато виплату допомоги по безробіттю з 21.07.2020.

17.11.2020 позивач та його представник у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у відкритому судовому засіданні щодо вирішення позовних вимог покладався на думку суду, просив врахувати письмові пояснення, додані до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивач 08.09.2010 призначений на посаду завідуючого сектором контролю апарату Тернопільської районного державної адміністрації, та 29.10.2010 звільнений з посади завідуючого сектором контролюючого апарату Тернопільської районної державної адміністрації у зв`язку із закінченням строку трудового договору, п.2 ст.36 КЗпП України (розпорядження Голови Тернопільської районної державної адміністрації від 29.10.2010 №1183). Вказана інформація підтверджується записами 40-42 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 .

З трудової книжки позивача також вбачається, що він з 09.11.2010 та з 03.11.2015 обраний селищним головою Великобірківської селищної ради УІ та УІІ скликання. Наведена інформація також підтверджується Рішенням Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 09.11.2010 №1 "Про підсумки виборів депутатів Великобірківської селищної ради, селищного голови та визнання їх повноважень", Рішенням Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 03.11.2015 №1 "Про результати виборів депутатів Великобірківської селищної ради УІІ, селищного голови та визнання їх повноважень".

В подальшому, 20.01.2020 завершені повноваження позивача як голови Великобірківського селищного голови у відповідності до частини другої ст.8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", що підтверджується записом №45 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , Рішенням Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 20.01.2020 №1 "Про початок повноважень депутатів Великобірківської селищної ради".

29.01.2020 позивач звернувся до Великобірківського селищного голови із заявою, в якій просив вирішити питання про виплату йому середньомісячного заробітку на період працевлаштування, відповідно до частини п`ятої ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", абзацу 1 частини другої ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Листом №144 від 20.02.2020 Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області повідомила позивача про непоширення на нього гарантій, передбачених ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та відмовила у задоволенні заявлених вимог.

Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області листом від 03.02.2020 №101 звернулась до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань Державної служб у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській області з проханням надати роз`яснення щодо поширення гарантій на заявника, ОСОБА_1 щодо правомірності виплати йому середнього заробітку, але не більше 6-ти місяців із Великобірківського селищного бюджету.

Після цього, Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань Державної служб у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській області направило на адресу Великобірківської селищної ради Тернопільської області лист від 20.02.2020 №22/101006-20 "Про надання роз`яснень", зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 до його обрання селищним головою не перебував у трудових відносинах з будь-яким підприємством (установою, організацією) а тому не має права на збереження заробітної плати , яку він одержувала на посаді голови Великобірківської селищної ради.

Крім цього, зі змісту листа Тернопільського міськрайонного центру зайнятості №03027/650 від 13.03.2020 вбачається, що позивачу відкладена допомога по безробіттю відповідно до пункту 4 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 14.02.2020 по 20.07.2020.

У відповідності до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.03.2020 №1900-0301-8/3029, ОСОБА_1 на обліку як одержувач пенсії не перебуває.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною п`ятою ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини першої ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

Водночас, у відповідності до пункту 5 ст.36 Кодексу законів про працю України (надалі, КЗпП України), підставою припинення трудового договору є, серед іншого, переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що трудовий договір має бути припинений відповідно до вимог п.5 ст.36 КЗпП України; якщо ж звільнення було оформлено за іншою підставою, то особа не може претендувати на гарантії, передбачені частиною другою ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

З наведеного мотиву, суд також вважає, що якщо до обрання на виборну посаду особа не була працевлаштована, то гарантії частини другої ст.33 Закону на неї не поширюються. При цьому, на думку суду, попереднім місцем роботи позивача слід розуміти роботу до обрання на виборну посаду.

З трудової книжки позивача слідує, що останній запис перед обранням позивача на посаду Великобірківського селищного голови 09.11.2010 року є запис №1183 від 29.10.2010 про звільнення із займаної посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору, згідно частини другої ст.36 КЗпП України.

Таким чином, суд вважає, що до обрання на виборну посаду, заявник не перебував у трудових відносинах з будь-яким підприємством, установою чи організацією, офіційно не був працевлаштований, до центру зайнятості про встановлення статусу безробітного не звертався.

При цьому, судом не здобуто, а сторонами у справі не подано до суду належних доказів офіційного працевлаштування позивача чи отримання статусу безробітного до обрання на виборну посаду.

За таких обставин, на думку суду, у позивача відсутнє право на отримання середньомісячного заробітку, яку йому гарантує частина п`ята ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частина друга ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на посаді селищного голови на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю. Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю, сплачений судовий збір не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тернопільський міськрайонний центр зайнятості про зобов`язання нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23 листопада 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - Великобірківська селищна рада (місцезнаходження: вул. Грушевського,53, смт.Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область,47740 )

третя особа - Тернопільський міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження: вул.Текстильна, 1б,м. Тернопіль,46010, ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.