Справа № 480/5478/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Справа №480/5478/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5478/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області № 2697-2850/С-02/8-1800/20 від 21.07.2020 про перерахунок пенсії та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії із зменшенням розміру заробітної плати, зазначеної в уточнюючій довідці № 848/11 від 09.12.2019 року на 100 одиниць.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до ГУПФУ у Сумській області із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням того, що в архівній довідці про заробітну плату для нарахування пенсії № 56 від 11.02.2010 року та уточнюючій архівній довідці № 848/11 від 09.12.2019 року розмір її заробітної плати за період з січня по серпень 1996 року повинен зменшуватися на 100 одиниць, оскільки у розрахункових відомостях її розмір уже зменшено на 1000 одиниць. Таким чином, в архівній довідці № 56 від 11.02.2010 та уточненій архівній довідці № 848/11 від 09.12.2019 заробітна плата за період з січня по серпень місяці 1996 року зазначена в розмірі меншому, ніж виплачувалася фактично і є заниженою в 1000 разів. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 листом ГУПФУ у Сумській області їй було відмовлено в проведенні перерахунку, з мотивів необґрунтованості викладеного в заяві. Позивач припускає, що такий обрахунок заробітної плати привів до зменшення розміру нарахування пенсії за віком. Зазначена відповідачем аргументація підстав відмови в проведенні перерахунку пенсії є необґрунтованою, суперечить діючому пенсійному та цивільному законодавствам і з цих підстав позивач вважає, що дії головного управління ПФУ у Сумській області в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії за віком, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 11.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що позивач 19.06.2020 звернулася до головного управління на веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України зі зверненням № ВЕБ-18001-Ф-С-20-037069 щодо перерахунку пенсії зі зменшенням заробітної плати на 100 одиниць. Головним управлінням 21.07.2020 було надано відповідь на звернення позивача, яким було роз`яснено порядок визначення заробітної плати для обчислення і перерахунку пенсії позивача. При визначенні заробітної плати для обчислення пенсії на підставі довідки №848/11 були застосовані норми постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формування вартісних показників в умовах грошової реформи» (далі постанова - № 1002). За інформацією відділу перерахунків пенсії № 2 управління пенсійного забезпечення головного управління заяв про перерахунок пенсії від ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 та станом на 28.10.2020 не надходило, а тому рішення про відмову в перерахунку відділ не приймав.

Згідно зі статтею 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 1058 визначено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), відповідно до положень якого для перерахунку пенсії подається заява про перерахунок

Відповідно до пункту 4.3. Прядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для перерахунку зокрема, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку пенсії.

Отже, для здійснення перерахунку пенсії законодавством встановлена чітка процедура подачі заяви та інших необхідних документів, яка була порушена позивачем, та прийняття відповідного рішення головним управлінням. Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач 19.06.2020 звернувся до суду із зверненням в порядку, встановленим Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96- ВР, а тому у відповідно до цього закону позивачу була надана відповідь, у якій роз`яснено порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2020 ОСОБА_1 через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою (зареєстрована за вх. № ВЕБ-18001-Ф-С-20-037069), в якій зазначила, що з березня 2010 року їй призначена пенсія за віком. Згідно довідки № 56 від 11.02.2010 виданої Архівним відділом Великописарівської районної державної адміністрації для нарахування пенсії була взята заробітна плата за 1993-1998 роки працюючої ОСОБА_1 . Пенсійним фондом не було досліджено правильність подання заробітної плати в розрахунково-платіжних відомостях та довідці, а саме: з січня 1996 року по серпень 1996 року заробітна плата складала в мільйонах карбованців, але в відомостях (для зручності розрахунків) комою були відділені три нуля з права на ліво. Це була вказівка вищестоящої організації. При переході країни на розрахунки в гривні згідно наказу Президента України від 26.08.1996 був зроблений перерахунок всіх розрахунків (в тому числі і заробітної плати) в співвідношенні 10 000 карбованців до 1 гривні. Коли дослідити відомості за серпень та вересень 1996 року, то видно, що в вересні заробітна плата складає 278 грн. 20 коп. Тому, заробітну плату за січень 1996 по серпень 1996 року слід зменшити лиш на 100, так як раніше в відомостях заробітна плата уже зменшувалась на 1000. Позивач просила зробити перерахунок її пенсії з 20.06.2017, зазначила, що всі матеріали знаходяться в її пенсійній справі (а.с. 4-6).

У відповідь на вказану заяву відповідач направив позивачу лист від 21.07.2020 № 2690-2850/С-02/8-1800/20, яким роз`яснив порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії, встановлений статтею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Також, зазначив, що З 02.09.1996 відповідно до Указу Президента України "Про грошову реформу в Україні" від 25.08.1996 № 762/96 введена грошова одиниця гривня. На його виконання Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 26.08.1996 № 1002 "Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи" (далі - постанова № 1002). Згідно з її положеннями усі вартісні показники, у тому числі і показники заробітної плати для обчислення пенсії, перераховуються в гривні у співвідношенні 1:100000 з п`ятьма знаками після коми з дотриманням порядку їх заокруглення. Тобто, у довідках, які містять відомості про заробітну плату за період до 1 вересня 1996 року, суми заробітку перераховуються в гривні у співвідношенні 1:100000.

На виконання статті 40 Закону № 1058-ІV та керуючись статтею 44 Закону № 1058-ІV, видана архівним відділом Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області довідка від 11.02.2010 № 56 (далі - довідка № 56), за період роботи позивача на Великописарівському заводі продовольчих товарів з березня 1993 року по лютий 1998 року, з урахуванням якої обчислювалась пенсія ОСОБА_1 , була перевірена на предмет її відповідності первинним документам. За результатами перевірки встановлено, що зазначені у довідці № 56 суми доходу за період з березня 1995 року по серпень 1996 року не відповідають сумам, зазначеним у відомостях по нарахуванню заробітної плати, про що складений відповідний акт. Тому, архівному відділу Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області було рекомендовано довідку № 56 привести у відповідність з документами, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі. Довідка № 56 була замінена довідкою від 09.12.2019 № 848/11 (далі - довідка № 848/11), яка видана за наявними в архівних фондах даними.

При визначенні заробітної плати для обчислення пенсії на підставі довідки № 848/11 були застосовані норми постанови № 1002. Тобто, сума заробітної плати за кожний місяць була переведена у гривні. Визначення заробітної плати для обчислення пенсії у інший спосіб нормами чинного законодавства не передбачено. Розподіл сум заробітної плати, вказаних у наданих для призначення (перерахунку) пенсії довідках про заробітну плату, не належить до повноважень органів Пенсійного фонду України (а.с. 7-8).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійною фонду або до уповноваженою ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мапи місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частина 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку ГУПФУ у Сумській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.06.2020 про перерахунок пенсії.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що позивач звернулась до нього із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96- ВР.

Так, у заяві ОСОБА_1 посилання на вищевказаний закон відсутні, натомість міститься конкретна вимога здійснити перерахунок пенсії позивача із посиланням на відповідні обставини.

При цьому, на думку суду, невідповідність форми заяви вимогам Порядку № 22-1 не звільняє відповідача від обов`язку розглянути таку заяву та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, також, звертає увагу на те, що надаючи відповідь на заяву ОСОБА_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області не зазначило у своєму листі ані про невідповідність заяви вимогам Порядку № 22-1, ані про порушення позивачем процедури подачі такої заяви.

Оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви позивача, а лише надіслав позивачу лист, у якому роз`яснив порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії, суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у листі від 21.07.2020 № 2690-2850/С-02/8-1800/20, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Тому, суд зазначає, що у даному випадку відповідач не вчиняв дій щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, натомість допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши жодного з рішень, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області № 2697-2850/С-02/8-1800/20 від 21.07.2020 про перерахунок пенсії та зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії із зменшенням розміру заробітної плати, зазначеної в уточнюючій довідці № 848/11 від 09.12.2019 року на 100 одиниць, є передчасними та не підлягають задоволенню, з огляду на відсутність належним чином оформленого рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області прийняти відповідне рішення, тобто рішення про перерахунок пенсії або рішення про відмову у проведенні перерахунку.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 ч. 4 ст. 245 КАС України).

Отже, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.06.2020 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.06.2020 і прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.06.2020.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.06.2020 і прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко