Справа № 120/2575/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення порядку виконання судового рішення

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/2575/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Непийводи В.Л.,

представника позивача (стягувача): Бугайка О.О.,

представника відповідача (боржника): Балік О.М.,

державного виконавця (заявника): Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення порядку виконання судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року без обмеження її максимальним розміром до виплати та з урахуванням уже виплачених сум.

11 листопада 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подана заява про встановлення порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №120/2575/19-а.

Ухвалою від 12 листопада 2020 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18 листопада 2020 року.

В судовому засіданні заявник подану заяву про встановлення порядку виконання судового рішення підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що в ході проведення виконавчих дій нею було залучено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, від якого 05 червня 2020 року надійшов звіт. У звіті зазначено, що боржником 12 березня 2020 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року. Однак, яз зазначає, заявник з 01 березня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області продовжує обмежувати пенсію позивача. Вказує, що судом визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано виплачувати пенсію з 01 березня 2017 року без обмеження максимальним розміром. Водночас в судовому рішенні не зазначено, що пенсію без обмеження потрібно виплачувати до 01 березня 2019 року. Державний виконавець повідомила, що на її неодноразові вимоги щодо виконання рішення суду в повному обсязі, а саме недопустимості застосування обмежень максимального розміру пенсії з 01 березня 2019 року боржником вказується, що судом не досліджувалося питання щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром в майбутньому. Відтак, заявник вважає, що наявні підстави для встановлення порядку викання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №120/2575/19-а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану державним виконавцем заяву про встановлення порядку виконання судового рішення підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що з 01 березня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області продовжує виплачувати йому пенсію з урахуванням обмеження її максимальним розміром.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області проти заяви про встановлення порядку виконання судового рішення заперечувала. Вказала, що відповідачем виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2017 року.

Визначаючись щодо заяви про встановлення порядку виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із до частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу викладеної норми видно, що остання пов`язує можливість встановлення порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому поняття "порядок" виконання судового рішення має спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Воно означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав. Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, суд, встановлюючи порядок виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до поданої заяви державний виконавець просить суд встановити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №120/2575/19-а про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року без обмеження її максимальним розміром до виплати та з урахуванням уже виплачених сум шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром про проведенні перерахунків, починаючи з 01 березня 2017 року без обмеження певним часовим проміжком.

Вказані заявником обставини, які обумовили подання такої заяви, не є винятковими, які б указували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. Висновки заявника щодо необхідності встановлення способу виконання судового рішення фактично ґрунтуються із його незгодою з діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчиненими уже після перерахунку пенсії позивача з 01 березня 2017 року. Суд зазначає, що перевірка належного виконання рішення суду не може бути надана судом в рамках розгляду питання встановлення способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заява про встановлення способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович