Справа № 303/3789/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 303/3789/17 пров. № А/857/12969/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2020 позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подало апеляційну скаргу. Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали, апелянтом подано платіжене доручення від 11.11.2020 № 7985 грн про сплату судового збору в сумі 960 грн. Тобто, апелянтом у повному обсязі виконано вимоги ухвали від 06.11.2020.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу підписано особою, якою не підтверджено повноваження на її підписання.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), через засоби поштового зв`язку - 12.10.2020, повторно подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 287 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2020 була подана в межах строків визначених ст. 287 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зволікань, оскільки ухвалу про повернення апеляційної скарги від 28.09.2020, скаржник отримав 08.10.2020, а повторно подав апеляційну скаргу - 12.10.2020. Крім цього, при повторному поданні аеляційної скарги, відповідачем у повному обсязі сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 287, ч. 8 ст. 169, ч. 3 ст. 299 КАС України, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3789/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3789/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш