Справа № 160/15182/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Справа 160/15182/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- скасувати результати службового розслідування, як такого, що було проведене з порушеннями норм чинного законодавства, скасувати наказ №405 від 30.12.2017 року «Про результати проведення службового розслідування».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом, яка мотивована тим, що предметом оскарження даної справи є наказ 405 від 30.12.2017 р. «Про результати службового розслідування». 24.03.2020 р. на адресу Центрально-Міського РТЦК та СП надійшла відповідь на його запит з Дніпропетровського ОТЦК та СП з додатками на 30 аркушах. Матеріали службового розслідування за фактом переплати грошового забезпечення та наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №405 від 30.12.2017 р. «Про результати службового розслідування». Тобто, копію оскаржуваного наказу, він вперше побачив та ознайомився з його змістом, 24.03.2020 року, коли на свій запит до Дніпропетровського ОТЦК та СП, отримав копії матеріалів службового розслідування. Тому строк для оскарження наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 405 від 30.12.2017 р. «Про результати службового розслідування» підлягає поновленню.

В силу ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 даної статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проаналізувавши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Так, як зазначає позивач в своїй заяві, для відновлення своїх порушених прав він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування даного наказу. 18.10.2019 судом отримано його позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.09.2019 року №481 «Про притягнення підполковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності». Рішенням суду від 11.01.2020 року у справі № 160/10181/19 у задоволенні його позовної заяви до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.09.2019 року №481 відмовлено повністю. Дане рішення він отримав у поштовому відділенні 05.02.2020 р. 13.02.2020 р., тобто через 7 днів він подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 р. №160/10181/19.

Суд звертає увагу, що предметом адміністративної справи №160/10181/19 була правомірність наказу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.09.2019 року №481 «Про притягнення підполковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності». В ході розгляду вказаної адміністративної справи судом, в тому числі, було досліджено спірний наказ №405 від 30.12.2017 року «Про результати проведення службового розслідування», про що вказано в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року, яке позивач, як він зазначив, отримав 05.02.2020 року.

Таким чином, позивач був обізнаний про існування спірного наказу №405 від 30.12.2017 року «Про результати проведення службового розслідування», а отже суд не приймає підстави пропуску строку, викладені в його заяві від 17.11.2020 року.

З огляду на викладене, позивач дізнався про існування спірного наказу №405 від 30.12.2017 року «Про результати проведення службового розслідування» 05.02.2020 року, звернувся з даним позовом до суду лише 17.11.2020 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.122 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма