Справа № 120/3737/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 листопада 2020 р. Справа № 120/3737/20-а/

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: Гуцалюка В.В.,

представника відповідача (1): Чайки А.О.,

представника відповідача (2): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Надія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (1), Державної податкової служби України (2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Надія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (1), Державної податкової служби України (2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1580273/03730897 від 25.05.2020 року, №1580274/03730897 від 25.05.2020 року, №1580275/03730897 від 25.05.2020 року, №1580276/03730897 від 25.05.2020 року, №1580277/03730897 від 25.05.2020 року, №1580278/03730897 від 25.05.2020 року, №1580279/03730897 від 25.05.2020 року, №1580280/03730897 від 25.05.2020 року, №1580281/03730897 від 25.05.2020 року, №1580282/03730897 від 25.05.2020 року, №1580283/03730897 від 25.05.2020 року та №1580284/03730897 від 25.05.2020 року, відмовлено у реєстрації розрахунків коригування №1 від 01.04.2020 року, №2 від 01.04.2020 року, №3 від 01.04.2020 року, №4 від 01.04.2020 року, №5 від 01.04.2020 року, №6 від 01.04.2020 року, №7 від 01.04.2020 року, №8 від 01.04.2020 року, №9 від 01.04.2020 року, №10 від 01.04.2020 року, №11 від 01.04.2020 року та №12 від 01.04.2020 року, з підстав ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2020 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25842), в якому відповідач(1) просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації розрахунку коригування позивач не виконав усіх умов визначених законом, а саме не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

17.09.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача(1) необґрунтованим, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Призначено підготовче засідання на 03 листопада 2020 року.

Державна податкова служба України у відзиві на позовну заяву (вх.№32515) від 19.10.2020 року, також просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

03.11.2020 року адміністративну справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на самоізоляції. Підготовче судове засідання призначено на 17.11.2020 року.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 17.11.2020 року закрито підготовче засідання та за письмовою згодою учасників справи, вирішено розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання (ч. 7 ст. 181 КАС України).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

05 вересня 2019 року між Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Надія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (далі - МХП) укладено договір поставки №18538/к.

Згідно пункту 1.1 договору позивач зобов`язується у встановлені строки передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності товар зазначений в додатку №2 до договору, а МХП в свою чергу зобов`язується прийняти та сплатити певну грошову суму за товар.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.3 додатку №2 до договору поставки, предметом поставки є соняшник власного виробництва.

Пунктом 2.1 договору поставки визначено, що ціна товару, загальна вартість договору, порядок та умови оплати товару визначено в додатках до договору.

Згідно з пунктом 6.1 додатку №2 до договору поставки, базова ціна товару за одну тону в заліковій вазі товару вказується у відповідній специфікації до договору на день підписання специфікації.

Пунктом 6.2 додатку №2 до договору поставки передбачено, що остаточна ціна залікової ваги розраховується та фіксується на день подання заявки від контрагента, за умови надходження заявки до 17:00.

Позивач в період з вересня по жовтень 2019 року здійснив поставку соняшника власного урожаю ТОВ "Катеринопільський елеватор" в кількості 245,56 тон, на загальну суму 1464186,13 грн., в тому числі ПДВ - 244031,02 грн., що підтверджується видатковими накладними №39 від 14.09.2019 року, №40 від 16.09.2019 року, №41 від 18.09.2019 року, №42 від 19.09.2019 року, №43 від 20.09.2019 року, №44 від 21.09.2019 року, №46 від 23.09.2019 року, №48 від 16.10.2019 року, №47 від 19.10.2019 року, №49 від 21.10.2019 року, №50 від 22.10.2019 року, №51 від 23.10.2019 року.

За результатами здійснення вищезазначених господарських операцій, на виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ВСК "Надія" складено податкові накладні №3 від 14.09.2019 року, №4 від 16.09.2019 року, №6 від 18.09.2019 року, №7 від 19.09.2019 року, №8 від 20.09.2019 року, №9 від 21.09.2019 року, №10 від 23.09.2019 року, №2 від 16.10.2019 року, №1 від 19.10.2019 року, №3 від 21.10.2019 року, №4 від 22.10.2019 року, №5 від 23.10.2019 року, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Додатку 2 до договору поставки № 18538/к від 05.09.2019 року, остаточна ціна залікової ваги соняшника розраховується та фіксується на день подання заявки продавцем.

Згідно пункту 5 Специфікації №1 від 05.09.2019 року до умов договору поставки №18538/к від 05.09.2019 року, позивач листом №13 від 01.04.2020 року звернувся до покупця з метою фіксування закупівельної ціни 11000 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного листа покупцем проведено розрахунок остаточної ціни та наданий на адресу продавця реєстр-розрахунок вихід з застави та сформовано коригуючі накладні №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12 від 01.04.2020 року.

В зв`язку із різницею суми ПДВ яка була сформована у вересні-жовтні 2019 року та сумою ПДВ яка склалась станом на 01 квітня 2020 року позивачем на адресу відповідача 01 квітня 2020 року в електронному вигляді скеровано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, а саме: №1 від 01.04.2020 року, №2 від 01.04.2020 року, №3 від 01.04.2020 року, №4 від 01.04.2020 року, №5 від 01.04.2020 року, №6 від 01.04.2020 року, №7 від 01.04.2020 року, №8 від 01.04.2020 року, №9 від 01.04.2020 року, №10 від 01.04.2020 року, №11 від 01.04.2020 року та №12 від 01.04.2020 року.

Загальна сума коригувань ПДВ, по розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, складає - 173621,16 грн.

Однак, за результатами обробки отриманої інформації після направлення для реєстрації в ЄРПН розрахунки коригування податковим органом сформовано квитанції № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року, № від 27 квітня 2020 року про те, що документ прийнято, але реєстрація зупинена у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1209, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.

21.05.2020 року ВСК "Надія" було надіслано до контролюючого органу додаткові пояснення з підтверджуючими документами щодо розблокування розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено.

Рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1580273/03730897 від 25.05.2020 року, №1580274/03730897 від 25.05.2020 року, №1580275/03730897 від 25.05.2020 року, №1580276/03730897 від 25.05.2020 року, №1580277/03730897 від 25.05.2020 року, №1580278/03730897 від 25.05.2020 року, №1580279/03730897 від 25.05.2020 року, №1580280/03730897 від 25.05.2020 року, №1580281/03730897 від 25.05.2020 року, №1580282/03730897 від 25.05.2020 року, №1580283/03730897 від 25.05.2020 року та №1580284/03730897 від 25.05.2020 року, відмовлено у реєстрації розрахунків коригування №1 від 01.04.2020 року, №2 від 01.04.2020 року, №3 від 01.04.2020 року, №4 від 01.04.2020 року, №5 від 01.04.2020 року, №6 від 01.04.2020 року, №7 від 01.04.2020 року, №8 від 01.04.2020 року, №9 від 01.04.2020 року, №10 від 01.04.2020 року, №11 від 01.04.2020 року та №12 від 01.04.2020 року

Підставою відмови в реєстрації розрахунків коригування стало ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Вважаючи, що вказані рішення прийняті контролюючим органом безпідставно та всупереч діючому законодавству, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить із наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію розрахунків коригування, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару, зазначений у розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію розрахунків коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунку стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Однак, підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування стало ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Крім того, суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву, представник відповідача(1) вказав, що платником не надано первинні документи щодо зберігання, транспортування, складські документи з урахуванням наявності певних форм і галузевої специфіки.

На переконання суду, це вводить позивача у правову невизначеність, оскільки не зрозуміло, які саме документи повинен був подати позивач для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем подані пояснення з підтверджуючими документами, а саме: договір поставки №18538 від 05.09.2019 року, довіреність від 24.05.2019 року, статут ТОВ "Катеринопільський елеватор" затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Катеринопільський елеватор" №14 від 05.11.2018 року, пояснення щодо зупинення реєстрації розрахунків коригування №16 від 15.05.2020 року, лист ВСК "Надія" №13 від 01.04.2020 року, реєстр виходу із застави від 01.04.2020 року, реєстр надходження коштів від 01.04.2020 року, коригуючі накладні №1-12 від 01.04.2020 року, видаткові накладні №39 від 14.09.2019 року, №40 від 16.09.2019 року, №41 від 18.09.2019 року, №42 від 19.09.2019 року, №43 від 20.09.2019 року, №44 від 21.09.2019 року, №46 від 23.09.2019 року, №48 від 16.10.2019 року, №47 від 19.10.2019 року, №49 від 21.10.2019 року, №50 від 22.10.2019 року, №51 від 23.10.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 01 грудня 2019 року №29-СГ, звіт про реалізацію продукції сільського господарства станом на січень 2019 року №21-заг, витяг з реєстру платників податку на додану вартість №049, довідка Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області №01-54 від 18.02.2019 року.

Як уже вказано судом, податкові накладні №3 від 14.09.2019 року, №4 від 16.09.2019 року, №6 від 18.09.2019 року, №7 від 19.09.2019 року, №8 від 20.09.2019 року, №9 від 21.09.2019 року, №10 від 23.09.2019 року, №2 від 16.10.2019 року, №1 від 19.10.2019 року, №3 від 21.10.2019 року, №4 від 22.10.2019 року, №5 від 23.10.2019 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, обґрунтованість підстав для коригування податкових накладних, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку про протиправність відмови у проведенні реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації розрахунку коригування.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунків коригування.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування ВСК "Надія" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування рішень №1580273/03730897, №1580274/03730897, №1580275/03730897, №1580276/03730897, №1580277/03730897, №1580278/03730897, №1580279/03730897, №1580280/03730897, №1580281/03730897, №1580282/03730897, №1580283/03730897 та №1580284/03730897 від 25.05.2020 року прийнятих Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації розрахунків коригування №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 та №12 від 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що рішення №1580273/03730897, №1580274/03730897, №1580275/03730897, №1580276/03730897, №1580277/03730897, №1580278/03730897, №1580279/03730897, №1580280/03730897, №1580281/03730897, №1580282/03730897, №1580283/03730897 та №1580284/03730897 від 25.05.2020 року прийняті Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 25224,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 192, 201 Податкового кодексу України, п. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1580273/03730897, №1580274/03730897, №1580275/03730897, №1580276/03730897, №1580277/03730897, №1580278/03730897, №1580279/03730897, №1580280/03730897, №1580281/03730897, №1580282/03730897, №1580283/03730897 та №1580284/03730897 від 25.05.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 та №12 від 01.04.2020 року Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Надія".

Стягнути на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Надія" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 25224,00 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Виробничий сільськогосподарський кооператив "Надія" (с. Коржівка, Немирівський район, Вінницька область, 22856, );

Відповідач (1): Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, );

Відповідач (2): Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення у повному обсязі складено 23.11.2020 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович