Справа № 240/19968/20
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19968/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

23 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Крикунова Д.О.

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року (повний текст якої складено в м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області про визнання протиправними результатів повторного підрахунку голосів з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області в якому просив:

- визнати протиправними результати повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях (№180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, № 180707, № 180717, №180745, №180766, №180761, № 180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746);

- скасувати протоколи повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях (№180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, № 180707, № 180717, №180745, № 180766, № 180761, № 180776, № 180778,№ 180784,№ 180787, №180793, № 180796, №180802, №180803, №180746);

- зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району провести повторний підрахунок голосів з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях (№180728, №180741, № 180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707. №180717, №180745. №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем норм статті 250 ВК України та зазначає, що:

- в порушення ч.5 ст. 250 ВК України, умови в яких відповідач здійснював повторний підрахунок голосів виборців є такими які унеможливлювали відкритість та прозорість підрахунку голосів. Тобто, відповідач рахував голоси з конверту та не показував змісту голосування виборців. Також позивач, стверджує, що відповідач не реагував на вкладення голосів відданих за окремих кандидатів на міського голову та в депутати а також за партії, іншим кандидатам та партіям";

- в порушення вимог ч. ч. 9 ст. 250 Виборчого кодексу України, відповідач не встановлював кількість виборців на підставі списку виборців (порівняння списку виборців та витягу із списку виборців) на виборчих дільницях;

- в порушення ч. 11 ст. 250 відповідач, не підраховував кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування з відповідних місцевих виборів, за підписами виборців у списках виборців та відмітками "голосував за місцем перебування" у списках виборців на виборчих дільницях.

Окрім того, відповідно до вищевказаних порушень ч. 9 та ч. 11 ст. 250 Виборчого кодексу України, відповідач вносив до протоколів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях відомості з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області (про кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування); про кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування; про кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; про кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; про загальну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; про кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці) передбачені ч. 2 ст. 251 Виборчого кодексу України.

Вважає, що вищевказане порушення фактично унеможливлює об`єктивне встановлення обставин передбачених п. 3 та п. 1 ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при прийняті рішення не надав оцінки про те, що під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови на 25 виборчих дільницях, які вказані в позовній заяві відповідач в спосіб визначений виборчим законодавством не встановлював:

- кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування);

- кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування;

- кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

- кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

- загальну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені.

Також, зазначає, що відповідач незаконно вносив до протоколів повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови відомості, передбачені та п. 3, п. 4. п. 5, п. 6. п. 7, п. 9 абз. 2 ч. 2 ст. 251 Виборчого кодексу України. Тобто, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував порушених прав позивача щодо дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується та не захистив прав позивача гарантованих державою під час виборчого процесу. Наведене, на думку заявника, судом не враховано, внаслідок чого ухвалене рішення не ґрунтується на законі.

23.11.2020 на адресу суду відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому вказано, що підчас виконання судового рішення Овруцька МТВК відповідно до вимог ст. ст. 250. 254 ВК України, «Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 жовтня 2020 року № 386, здійснювався перерахунок бюлетенів.

Зокрема, при здійсненні повторного підрахунку голосів членами Овруцької МТВК дотримано вимоги щодо порядку здійснення такого підрахунку. При проведенні повторною підрахунку досліджувався зміст всіх бюлетенів. В процесі підрахунку випадків, передбачених ст. 252 ч. 1 п. 1-3 ВК України не встановлено, у тому числі невідповідності кількості осіб, які проголосували, кількості виборців, які отримали бюлетені, не встановлено. В процесі повторного підрахунку голосів від членів комісії заяв, скарг не надходило, випадків відмови від підписання протоколів, чи незгоди з зазначеними у протоколах відомостями не було, а тому вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача та позивач апеляційну скаргу підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача та позивача, які прибули в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 у справі №240/19192/20 ухвалено: визнати дії, вчинені Овруцькою МТВК Коростенського району Житомирської області під головуванням ОСОБА_2 та заступника ОСОБА_3 під час проведення підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 року - протиправними. Зобов`язати Овруцьку МТВК Коростенського району Житомирської області провести повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області та Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області виборчою комісією у складі, визначеною постановою ЦВК №172 від 10.08.2020 року.

У рішенні суду від 05.11.2020 у справі №240/19192/20, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що вчинені дії та прийняті рішення Овруцькою МТВК Коростенського району Житомирської області під час проведення підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 року були прийняті іншим складом виборчої комісії, оскільки повноваження голови та заступника мали б здійснювати ОСОБА_3 (голова комісії) та ОСОБА_4 (заступник голови комісії) згідно з постановою ЦВК №172 від 10.08.2020 року "Про утворення та формування складу обласних, районних, міських територіальних виборчих комісії...". Відповідне рішення про заміну голови та заступника Овруцької МТВК з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ОСОБА_3 не приймалось, чим порушено вимоги ч.7 ст.208 ВК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинені дії та прийняті рішення Овруцькою МТВК Коростенського району Житомирської області під час проведення підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 року були прийняті за участі не уповноваженого голови ОСОБА_2 та заступника ОСОБА_3 і є протиправними та такими що підлягають скасуванню, оскільки прийняті поза межами легітимного стану та не уповноваженими членами виборчої комісії.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, на виконання рішення суду у справі №240/19192/20 Овруцькою міською територіальною виборчою комісією було здійснено повторний підрахунок голосів по виборчим дільницям: №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, № 180707, № 180717, №180745, № 180766, № 180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746.

Повторний підрахунок по вказаним дільницям було проведено з тих підстав, що під час проведення підрахунку голосів з виборів Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 щодо вказаних дільниць було вчинені дії та прийняті рішення Овруцькою МТВК Коростенського району Житомирської області за участі не уповноваженого голови Головача Б.В. та заступника ОСОБА_3 ..

За результатами повторного підрахунку голосів з виборів Овруцького міського голови Овруцькою міською територіальною виборчою комісією було складено відповідні протоколи.

Однак, позивач вважає, що при здійсненні повторного підрахунку голосів з виборів Овруцького міського голови Овруцькою міською територіальною виборчою комісією було допущено порушення виборчого законодавства, зокрема частин 5, 9 та 11 статті 250 Виборчого кодексу України, а самі протоколи повторного підрахунку голосів виборців складені з порушенням статті 251 Виборчого кодексу України.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважає, що зазначені вище порушення призвели до порушення його прав та інтересів, за захистом яких він і звернувся до суду.

Приймаючи рішення у цій справі та відмовляючи у позові, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних та обґрунтованих висновків, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Виборчим кодексом України (далі - ВК України) та Постановою Центральної виборчої комісії від 15 жовтня 2020 року №386 "Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці"

Частиною 1 статті 13 ВК України визначено, що вибори, які регулюються цим Кодексом, є прямими. Виборці обирають Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів безпосередньо шляхом голосування за кандидатів (виборчі списки кандидатів), зареєстрованих у порядку, встановленому цим Кодексом. Результати виборів визначаються безпосередньо підсумками голосування виборців.

Статтею 19 ВК України визначено, що виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. (ч. 1 ст. 19 ВК України)

Приписами ч. 2 ст. 19 ВК України визначено, що забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Статтею 254 ВК України (ч. 1 та ч. 2) встановлено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Приписами ч. 12 ст. 254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що відповідачем при повторному підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови порушено вимоги частин 5, 9 та 11 статті 250 ВК України.

Представник відповідача у судовому засіданні суді першої інстанції зазначила, що при повторному підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району, в порушення вимог ст. 250 ВК України не було здійснено підрахунку кількості виборців на підставі списків виборців та не встановлювалась кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування з відповідних місцевих виборів, за підписами виборців у списку виборців та відмітками "голосував за місцем перебування" у списку виборців, однак пояснила, що списки виборців по спірним виборчим дільницям знаходились у мішках разом з виборчою документацією щодо виборів депутатів до Житомирської обласної ради, а оскільки судовим рішенням було зобов`язано здійснити повторний підрахунок голосів з виборів Овруцького міського голови та депутатів Овруцької міської ради, у відповідача не було законних підстав для розкриття інших мішків, зокрема з виборів депутатів до Житомирської обласної ради.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані порушення не можуть бути наслідком неможливості встановлення волевиявлення виборців з виборів Овруцького міського голови за умови відсутності порушень під час голосування виборців та при підрахунку їх голосів.

Позивач та представник позивача на підтвердження порушень під час повторного підрахунку голосів по спірним виборчим дільницям надали до суду копії актів про виявлення порушень Виборчого кодексу України.

Зі змісту актів про виявлення порушень Виборчого кодексу України вбачається, що їх складено уповноваженою особою Житомирської обласної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" представником до територіальної виборчої комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_5 ..

Пунктом 5 ч. 14. ст. 236 ВК України встановлено, що уповноважена особа організації партії має права офіційного спостерігача від організації партії, передбачені частиною сьомою статті 239 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 239 ВК України офіційному спостерігачу від організації партії, кандидата надано право складати акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Судом досліджено копії актів про виявлення порушень Виборчого кодексу України та встановлено, що їх підписано:

- 12.11.2020 "виборці: ОСОБА_7, ОСОБА_6". Суд відмічає, що зазначені особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно Протоколу безперервного засідання Овруцької МТВК є кандидатами в депутати Овруцької міської ради від Житомирської обласної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка", а не виборцями, як того вимагає ВК України;

- 13.11.2020 "виборці: ОСОБА_6, ОСОБА_8." згідно Протоколу безперервного засідання Овруцької МТВК, ОСОБА_8 не вказаний в якості присутнього на засіданні 13.11.2020;

- 14.11.2020 "виборці: ОСОБА_7, ОСОБА_8 ", відповідно до Протоколу безперервного засідання Овруцької МТВК зазначені особи не вказаний в якості присутніх на засіданні Овруцької МТВК 14.11.2020;

- 15.11.2020 "виборці: ОСОБА_7, ОСОБА_6 "., відповідно до Протоколу безперервного засідання Овруцької МТВК зазначені особи не вказаний в якості присутніх на засіданні Овруцької МТВК 15.11.2020.

При дослідженні Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії, встановлено відсутність записів про реєстрацію зазначених актів.

Отже, вказані акти до Овруцької МТВК Коростенського району Житомирської області не подавались та не реєструвались, а тому перевірка викладених у них обставин відповідачем не здійснювалась.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для надання правової оцінки інформації, що викладена в актах, які надані позивачем лише до суду.

Окрім того, сторонами не заперечувалась, що під час проведення виборчого процесу 25.10.2020, порушень виборчого законодавства на спірних виборчих дільницях, які б вплинули на результати волевиявлення виборців, зафіксовано не було.

Позивачем не надано до суду належних доказів порушення виборчого законодавства під час проведення виборчого процесу 25.10.2020, під час підрахунку голосів виборців та при складанні протоколів про підрахунок голосів виборців на спірних виборчих дільницях.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до суду не надано належних та допустимих доказів порушення вимог ВК України під час транспортування документів від спірних виборчих дільниць до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області.

Більше того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судовим рішенням у справі №240/19192/20, яке набрало законної сили, не було встановлено наявність порушення виборчого законодавства, які не давали змоги встановити волевиявлення виборців під час проведення підрахунку голосів, наявність заяв, скарг чи актів де зафіксовані будь які порушення, які мали місце під час чергових виборів 25 жовтня 2020 року Овруцького міського голови при здійсненні підрахунку голосів, по виборчим дільницям: №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, № 180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746.

Враховуючи встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, суд вважає, що наявні порушення вимог виборчого законодавства, допущені відповідачем під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області, з урахуванням підстав для такого підрахунку (висновки суду у справі №240/19192/20) не є такими, що унеможливлюють встановити результати виборів та змінити їх результат.

Відповідно до протоколу Овруцької міської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Овруцького міського голови, ОСОБА_1 - 2732; ОСОБА_9 - 7331; ОСОБА_10 - 318, ОСОБА_11 - 1170.

Постановою №25 від 17.11.2020 Овруцька міська територіальна виборча комісія, відповідно до ст. 278 ВК України постановила визнати обраним Овруцьким міським головою ОСОБА_9 , кількість виборців на його підтримку - 7331.

Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях (№180728. № 180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726. №180749. №180716. №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776. №180778, № 180784. №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746) відповідачем складені з порушеннями п.5, п.6, п. 7, п. 9 абз. 1 ч. 2 ст. 251 та п. 3, п. 4. п. 5, п. 6, п. 7, п. 9 абз. 2 ч. 2 ст. 251 Виборчого кодексу України.

Статтею 251 ВК України врегульовано питання щодо протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців.

Разом з тим, порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано статтею 254 ВК України, приписами ч. 13 якої встановлено, що дільнична виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15 жовтня 2020 року №386 "Про порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці" затверджено Порядок, (далі - Порядок №386).

Частиною 6.7, розділу 6 Порядку №386 встановлено, що територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2020 року №296 (додатки 5 - 8).

Судом досліджено протоколи Овруцької міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на виборчих дільницях та встановлено наступне.

Протоколи Овруцької міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях відповідають формі, затвердженій постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2020 року №29, Додаток 8.

Окрім того, протоколи Овруцької міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях підписано виборчою комісією у складі, визначеною постановою ЦВК №172 від 10.08.2020 (додаток 113).

Пунктом 11 Протоколів Овруцької міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях (далі - ВД) встановлено наступне:

- ВД 180724 (13.11.2020, 19:00): ОСОБА_1 11 голосів виборців, ОСОБА_9 - 38 голосів виборців, протокол не підписано головою ТВК;

- ВД 180787 (13.11.2020, 18:35): ОСОБА_1 9 голосів виборців, ОСОБА_9 - 49 голосів виборців, протокол не підписано головою ТВК.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до норм абз. 3 частини 6.8 розділу 6 Порядку №386 в якому зазначено, що непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

- ВД 180793 (14.11.2020, 11:50): ОСОБА_1 18 голосів виборців, ОСОБА_9 - 24 голосів виборців;

- ВД 180746 (14.11.2020, 11:05): ОСОБА_1 21 голосів виборців, ОСОБА_9 - 79 голосів виборців;

- ВД 180722 (14.11.2020, 19:15): ОСОБА_1 40 голосів виборців, ОСОБА_9 - 137 голосів виборців;

- ВД 180749 (14.11.2020, 18:55): ОСОБА_1 11 голосів виборців, ОСОБА_9 - 72 голосів виборців;

- ВД 180776 (14.11.2020, 13:50: ОСОБА_1 11 голосів виборців, ОСОБА_9 - 56 голосів виборців;

- ВД 180803 (14.11.2020, 17:25): ОСОБА_1 3 голосів виборців, ОСОБА_9 - 18 голосів виборців;

- ВД 180761 (14.11.2020, 15:50): ОСОБА_1 2 голосів виборців, ОСОБА_9 - 25 голосів виборців;

- ВД 180778 (14.11.2020, 17:20): ОСОБА_1 22 голосів виборців, ОСОБА_9 - 74 голосів виборців, протокол не підписано головою ТВК;

- ВД 180741 (14.11.2020, 10:20): ОСОБА_1 28 голосів виборців, ОСОБА_9 - 54 голосів виборців;

- ВД 180726 (12.11.2020, 17:07): ОСОБА_1 68 голосів виборців, ОСОБА_9 - 172 голосів виборців;

- ВД 180745 (14.11.2020, 16:30): ОСОБА_1 84 голосів виборців, ОСОБА_9 - 109 голосів виборців;

- ВД 180728 (12.11.2020, 20:20): ОСОБА_1 40 голосів виборців, ОСОБА_9 - 138 голосів виборців;

- ВД 180727 (13.11.2020, 09:30): ОСОБА_1 48 голосів виборців, ОСОБА_9 - 85 голосів виборців, протокол не підписано головою ТВК;

- ВД 180796 (13.11.2020, 11:20): ОСОБА_1 62 голосів виборців, ОСОБА_9 - 151 голосів виборців, протокол не підписано головою ТВК;

- ВД 180717 (14.11.2020, 12:35): ОСОБА_1 16 голосів виборців, ОСОБА_9 - 135 голосів виборців;

- ВД 180713 (12.11.2020, 12:00): ОСОБА_1 174 голосів виборців, ОСОБА_9 - 456 голосів виборців;

- ВД 180784 (15.11.2020, 10:15): ОСОБА_1 17 голосів виборців, ОСОБА_9 - 66 голосів виборців;

- ВД 180716 (15.11.2020, 15:50): ОСОБА_1 30 голосів виборців, ОСОБА_9 - 101 голосів виборців;

- ВД 180802 (15.11.2020, 11:55): ОСОБА_1 3 голосів виборців, ОСОБА_9 - 29 голосів виборців;

- ВД 180766 (15.11.2020, 12:50): ОСОБА_1 49 голосів виборців, ОСОБА_9 - 172 голосів виборців;

- ВД 180707 (13.11.2020, 17:00): ОСОБА_1 144 голосів виборців, ОСОБА_9 - 369 голосів виборців, протокол не підписано головою ТВК;

- ВД 180710 (12.11.2020, 10:00): ОСОБА_1 132 голосів виборців, ОСОБА_9 - 463 голосів виборців.

- ВД 180739 (14.09.2020): ОСОБА_1 1 голосів виборців, ОСОБА_9 - 28 голосів виборців.

- ВД 180724 (14.09.2020): ОСОБА_1 11 голосів виборців, ОСОБА_9 - 38 голосів виборців.

А тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що порушення на які вказує позивач під час виборчого процесу не можуть бути наслідком неможливості встановлення волевиявлення виборців під час виборчого процесу, зокрема виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області.

Наведене законодавче регулювання в сукупності з обставинами справи, вчиненими відповідачем діями, свідчить про відсутність сумнівів у тому, що у спірних правовідносинах Овруцька міська територіальна виборча комісія Коростенського району Житомирської області діяла згідно з установленим чинним виборчим законодавством порядком.

Оцінюючи установлені під час вирішення спору обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Виклад обставин справи, міркування і судження заявника щодо незаконності оскарженого рішення та мотиви незгоди з ними дають підстави узагальнити, що апеляційна скарга кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 не містять аргументів, достатніх і вагомих для визнання оскарженого рішення суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім описаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Частиною 9 ст. 273 КАС України вказано, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року - 2102, 00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено 25 вимог немайнового характеру, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 31 530,00 грн., тобто (150% х 21020,00 грн.(840,80грн. х 25 )).

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 31 530,00 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає згідно ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Матохнюк Д.Б.