Справа № 560/5780/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5780/20
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., представника відповідача Лічман Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Лайн 1" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Лайн 1" звернулося до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 30 вересня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі № 560/5780/20 та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 27 жовтня 2020 року позивач був повідомлений шляхом надсилання копії ухвали від 30 вересня 2020 року, яку позивач отримав 02 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученя поштового відправлення.

27 жовтня 2020 року представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 19 листопада 2020 року.

Про судове засідання призначене на 19 листопада 2020 року позивач повідомлений шляхом надіслання телефонограми та електронною поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Лайн 1" () згідно супровідного № вих-560/5780/20. 27 жовтня 2020 року отримано підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу. Станом на 27 жовтня 2020 року отримано підтвердження отримання листа, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про судове засідання шляхом складення телефонограми та направлення електронною поштою, оскільки на підставі наказу керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року № 158-од, Хмельницький окружний адміністративний суд не здійснює відправлення процесуальних та інших документів у зв`язку із недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на поштові знаки.

Однак у призначене судове засідання на 19 листопада 2020 року, представник позивача повторно не з`явився, причини неявки суду також не повідомив, жодних клопотань чи заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

19 листопада 2020 року у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям представника позивача у підготовче судове засідання без повідомлення причини неявки.

У вирішенні вказаного питання представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Враховуючи викладене, оскільки позивач повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Лайн 1" слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Лайн 1" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 листопада 2020 року

Головуючий суддя П.І. Салюк