Справа № 280/931/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/931/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в адміністративній справі №280/931/20 (головуючий суддя першої інстанції Артоуз О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (третя особа - Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.02.2020 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у видачі подання до органів казначейської служби про повернення позивачу коштів та зобов`язання відповідача надати подання до Токмацького управління державної казначейської служби України про повернення позивачу коштів в сумі 111690 грн. у зв`язку із скасуванням постанови №П996/581/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 05.07.2018 року про накладення штрафу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем здійснено оплату штрафу згідно платіжного доручення №333 від 10.08.2018 року на підставі постанови ГУ Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу №ЗП996/581/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 05.07.2018 року. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року по справі №0840/3179/18 позов ТОВ «Токмак Транс-Сервіс» задоволено, вказана постанова про накладення штрафу скасована. Враховуючи вимоги Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державних або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 03.09.2013 року №787, позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення подання до Токмацького управління державної казначейської служби України про повернення коштів в сумі 111690 грн., проте відповідач безпідставно відмовив у наданні подання про повернення коштів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у вказаній вище справі позовну заяву задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держпраці у Запорізькій області у видачі подання до органів казначейської служби про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервис» коштів в сумі 111690 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №333 від 10.08.2018.

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області підготувати подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення коштів, що були надмірно зараховані до бюджету при виконанні постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.07.2018 року №ЗП996/581/АВ/П/ПТ/ТД-ФС у розмірі 111690,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, оскільки відповідач не відноситься до органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а тому не має право подавати подання до органів казначейства про повернення коштів, сплачених до бюджету.

Третя особа надала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, а тому в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження, про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

05.07.2018 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області на підставі Акту інспекційного відвідування від 15.06.2018 року №ЗП996/581/АВ винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП996/581/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, згідно якої на ТОВ «Токмак Транс-Сервіс» накладено штраф у розмірі 111690,00 грн. (а.с.4).

Не погодившись із вказаною постановою, TOB «Токмак Транс-сервіс» 02.08.2018 року оскаржило її суду.

10.08.2018 року ТОВ «Токмак Транс-Сервіс» згідно платіжного доручення №333 перерахувало 111690 грн. в рахунок оплати штрафу (код бюджетної класифікації 21081100) (а.с.14).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року в адміністративній справі №0840/3179/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі № 0840/3179/18 апеляційну скаргу TOB «Токмак Транс-Сервіс» задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року скасовано, позов TOB «Токмак Транс-Сервіс» задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 05.07.2018 року №ЗП996/581/АВ/П/ПТ/ТД-ФС у розмірі 111690,00 грн. (а.с.6-9).

У зв`язку із скасуванням постанови про накладення штрафу TOB «Токмак Транс-Сервіс» 27.12.2019 року звернулось до Головного управління Держпраці у Запорізькій області із заявою про внесення подання до Токмацького управління державної казначейської служби України про повернення коштів в сумі 111690,00 грн. (а.с.10).

Листом від 13.01.2020 року за вих. №08/01.3-12/409 ГУ Держпраці у Запорізькій області відмовило позивачу у внесенні подання, посилаючись на те, що Головне управління Держпраці не є тим органом, що контролює справляння надходжень бюджету (а.с.11-12).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є, у даному випадку, Головне управління Держпраці у Запорізькій області, оскільки саме на виконання його рішення сплачено штраф позивачем. Тому саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на так.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року №1650/24182 (даної по тексту - Порядок №787) .

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

Відповідно до пп. 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Як слідує з матеріалів справи, сплата ТОВ «Токмак Транс-Сервіс» коштів у розмірі 111690 грн. на виконання постанови Управління Держпраці у Запорізькій області від 05.07.2018 року №ЗП996/581/АВ/П/ПТ/ТД про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2018 року.

Зі змісту зазначеного платіжного доручення слідує та не заперечується сторонами у справі, що штраф у сумі 111690 грн. сплачений позивачем за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету визначений додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» (далі - Перелік).

Відповідно до Переліку до органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету КБК 21081100 віднесено наступні органи: ДПС, Держмитслужба, держадміністрації та органи місцевого самоврядування, НКРЕКП, Держпродспоживслужба, Держгеокадастр, суди, ДСА, Адміністрація Держприкордонслужби, Антимонопольний комітет, Мін`юст, Держгеонадра, органи державної влади та інші державні органи, Нацкомфінпослуг, Національна поліція, АРМА, Держкомтелерадіо, Держархбудінспекція та інші.

Вказаний перелік не містить Держпрацю як орган, що контролює справляння надходжень до бюджету, а відтак, Держпраці не повноважний відповідно до пункту 5 Порядку №787 надавати подання про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів.

Суд першої інстанції при задоволенні позову зазначив, що оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є, у даному випадку, Головне управління Держпраці у Запорізькій області, оскільки саме на виконання його рішення сплачено штраф позивачем, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Апеляційний суд зазначає, що таке посилання суду першої інстанції є помилковим, оскільки, як зазначалось вище, Держпраці не входить до переліку органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, визначених додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету».

Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою КМУ від 11.02.2015 року №96, серед завдань не містить контроль справляння надходжень до бюджету.

Посилання суду першої інстанції постанову Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №826/13636/14 (адміністративне провадження №К/9901/45036/18) в даному випадку є безпідставним, оскільки у вказаній справі розглядалось питання про поворот виконання рішення, та відповідачем у справі була Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка входить до переліку органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, визначених додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету».

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що Токмацьким управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області підтверджено зарахування до державного бюджету коштів у сумі 111690 грн. згідно платіжного доручення №333 від 10.08.2018 року від ТОВ «Токмак Транс-Сервіс» за кодом бюджетної класифікації 21081100.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів зазначеного вище зарахування вказаних коштів.

Апеляційний суд вважає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки ним добровільно сплачено штраф за рішенням Держпраці, яке в подальшому було скасовано в судовому порядку, а не помилково або надміру здійснено зарахування до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність відмови у наданні позивачеві подання про повернення коштів.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки за приписами ч.1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, справа згідно із ч.4 ст.257 КАС України не відноситься до таких, які не можуть бути розглянуті за вказаними правилами, то судове рішення суду апеляційної інстанції згідно із п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в адміністративній справі № 280/931/20 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в адміністративній справі № 280/931/20 скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (третя особа - Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених частиною 4, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак