Справа № 320/10771/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/10771/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка", подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі

за позовомКиївської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка"
до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Київська територіальна організація Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області (далі - відповідач), в якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.11.2020) просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020;

- зобов`язати відповідача здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі № 320/10771/20 у задоволенні позову Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 в адміністративній справі № 320/10771/20 вказане вище судове рішення скасовано; позов Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, у вигляді протоколу, про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020; зобов`язано Калинівську селищну територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020.

20.11.2020 до суду надійшла заява представника позивача, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд:

1) визнати протиправним рішення Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області від 10.11.2020, оформлене у вигляді протоколу, про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020;

2) визнати протиправними дії Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, що виявились у підписанні протоколу від 10.11.2020 про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020, з позначкою "Повторний";

3) визнати протиправними дії Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області щодо проведення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій;

4) визнати протиправною бездіяльність Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, що виявилась у перерахунку голосів виборців не по виборчим бюлетеням з усіх виборчих дільниць в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, з дотриманням положень статей 250, 254, частини шостої статті 64 Виборчого кодексу України;

5) постановити окрему ухвалу та направити її Калинівській селищній територіальній виборчій комісії Фастівського району Київської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З огляду на положення частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд наведеної вище заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

В силу приписів статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Так, відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які у свою чергу порушують законні права та інтереси позивача. При цьому визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 в адміністративній справі № 320/10771/20, яка набрала законної сили в цей же день, відповідачем станом на 20.11.2020 не виконана.

Вказані обставини, на думку представника позивача, підтверджуються рішенням Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області від 10.11.2020, оформленим у вигляді протоколу, про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020, яке прийняте без урахування висновків суду у даній справі.

Зокрема, представник позивача зазначає, що вказане вище рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог частини шостої статті 64 та статей 250, 254 Виборчого кодексу України, що призвело до прийняття Калинівською селищною територіальною виборчою комісією Фастівського району Київської області рішення, ідентичного за змістом тому, яке було скасовано судом апеляційної інстанції у даній справі.

Водночас, як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 в адміністративній справі № 320/10771/20, остання не містить ні висновків про те, що оскаржуване в рамках даної справи рішення прийняте відповідачем з грубим порушенням законодавства України про вибори, яке б могло свідчити про недостовірність даних протоколів дільничних виборчих комісій, ні посилань на те, що воно скасовано судом апеляційної інстанції не з формальних підстав, у зв`язку з чим виборча комісія, здійснюючи повторний підрахунок голосів, позбавлена можливості прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване.

При цьому судом встановлено, що відповідачем вчинено дії, спрямовані на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 в адміністративній справі № 320/10771/20, а саме: здійснено повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020, за результатом якого прийнято відповідні рішення.

Отже відповідачем взято до уваги висновки суду, викладені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 в адміністративній справі № 320/10771/20.

За наведених обставин суд вважає, що обраний заявником спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки позивач фактично намагається оскаржити рішення, дії та бездіяльність відповідача, вчинені під час повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020, в обхід передбаченого законодавством права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень шляхом подання до суду нової позовної заяви.

Так, у разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, його діями або бездіяльністю позивач мав право на звернення до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом також встановлено, що правомірність дій відповідача під час прийняття ним рішення у вигляді протоколу від 10.11.2020 про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020, з позначкою "Повторний" досліджувалось в рамках адміністративної справи № 320/11651/20 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 в адміністративній справі № 320/11651/20 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області від 10.11.2020 у вигляді протоколу про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020; зобов`язано Калинівську територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 в адміністративній справі № 320/11651/20 вказане вище рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Так, під час розгляду адміністративної справи № 320/11651/20 судом апеляційної інстанції встановлено відсутність з боку Калинівської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області порушень вимог частини шостої статті 64 та статей 250, 254 Виборчого кодексу України під час здійснення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25.10.2020, за результатом якого прийнято рішення у вигляді протоколу від 10.11.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем - на виконання судового рішення без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка", подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити без задоволення.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 278, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харченко С.В.