Справа № 807/2306/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

23 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 807/2306/16 пров. № А/857/12961/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Ніколіна В.В.

суддів - Гінди О.М., Пліша М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду, поданої у справі №807/2306/16 за позовом ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року призначено справу №807/2306/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

20 листопада 2020 року судом апеляційної інстанції за вхідним №К27785 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі №807/2306/16, у якій заявник просить роз`яснити:

- що мав на увазі суд наголошуючи у вступній частині ухвали, що ОСОБА_1 звертався в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до відповідача 4 - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій;

- у якому складі колегії суддів Восьмий апеляційний адміністративний суд зобов`язаний розглянути адміністративну справу №807/2306/16 у судовому засіданні 24 листопада 2020 року.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, апеляційний суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Ухвалою про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню рішення, яке прийняте з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

За такого правового регулювання, колегія суддів зазначає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі №807/2306/16 не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, є судовим рішенням з процесуальних питань, яке не стосується суті спору, що виник між сторонами у справі, до того ж вона є зрозумілою, а, отже, така не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Аналогічне застосування наведених норм права викладене Верховним Судом в ухвалах від 29 січня 2019 у справі №809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі №1940/1435/18, від 05 березня 2019 у справі №813/2541/18, від 02 квітня 2019 року у справі №800/296/17, від 26 березня 2020 року у справі №420/6871/18.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі №807/2306/16 немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 254, 321, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі №807/2306/16 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш