Справа № 240/9/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9/20

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

19 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника ОСОБА_1 - Нестерчук С.С.,

представника ОСОБА_2 - Захарченка В.П.,

представника Міністерства юстиції України - Пасічника Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій позивач просить:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України за № 3155/5 від 14.09.2020 "Про задоволення скарги" до набрання законної сили рішення суду в даній справі;

- заборонити Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України виконувати наказ Міністерства юстиції України за № 3155/5 від 14.09.2020 в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дії від 26.06.2020 № 4000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особу» та № 5000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10.07.2020 №6000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 щодо Колективного сільськогосподарського підприємства «України-Черняхів-1» ();

- заборонити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" виконувати наказ Міністерства юстиції України за № 3155/5 від 14.09.2020 в частині анулювання доступу державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що оскаржуваний наказ є очевидно протиправним та, у зв`язку з прийняттям немотивованого рішення Міністерства юстиції України, порушено інтереси заявника. Також зазначено, що виконання оскаржуваного наказу до вирішення судом питання про його протиправність може істотно ускладнити ефективний захист інтересів заявника, оскільки на його виконання буде скасована реєстраційна дія, вчинена, на думку позивача, відповідно до законодавства у сфері державної реєстрації, а також буде анульовано доступ до ЄДР. Крім того невжиття заходів забезпечення майбутнього позову, може призвести до того, що захист прав та інтересів, за захистом яких заявник має намір звернутися, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Разом із тим зупинення дії оскаржуваного наказу не скасовує його чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених ним заходів до вирішення спору щодо законності оскаржуваного наказу та спрямовані лише на збереження існуючого становища до набрання законної сили рішення суду в даній справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про забезпечення позову - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 3155/5 від 14.09.2020 "Про задоволення скарги" до вирішення по суті спору щодо оскарження вказаного наказу та набрання рішенням суду законної сили.

В решті заяви відмовлено.

Роз`яснено заявнику про необхідність подачі позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Негайно надіслано примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та Міністерством юстиції України подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення яким у задоволенні заяви Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є наказ Міністерства юстиції України № 3155/5 від 14.09.2020, яким вирішено:

1. Скаргу ОСОБА_2 від 06.08.2020 задовольнити у повному обсязі;

2. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 26.06.2020 №4000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №5000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10.07.2020 №6000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богушем Олександром Васильовичем щодо Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів- 1" (ідентифікаційний код юридичної особи 00487155)

3. Анулювати державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богушу Олександру Васильовичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання негативних наслідків для позивача, у вигляді припинення трудових відносин із ним за невиконання посадових обов`язків. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання негативних наслідків й для інших осіб, які звернулися до позивача із заявами з метою вчинення ним реєстраційних дій, оскільки блокування доступу державному реєстратору до Державного реєстру прав, унеможливлює подальше виконання реєстратором взятих зобов`язань із проведення таким реєстраційних дій.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За змістом ч.2 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У відповідності до ст. 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Тобто, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Щодо зупинення дії наказу в частині скасування реєстраційних дій щодо КСП "Україна-Черняхів-1", колегія суддів зазначає наступне.

Із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції слідує, що вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що невжиття таких заходів може призвести до негативних наслідків для позивача у вигляді припинення трудових відносин із ним за невиконання посадових обов"язків. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання негативних наслідків й для інших осіб, які звернулися до позивача із заявами з метою вчинення ним реєстраційних дій, оскільки блокування доступу державному реєстратору до Державного реєстру прав, унеможливлює подальше виконання реєстратором взятих зобов"язань із проведення таким реєстраційних дій.

Оскаржуваним наказом, серед іншого, було вирішено скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 26.06.2020 №4000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №5000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10.07.2020 №6000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 щодо Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів- 1" (ідентифікаційний код юридичної особи 00487155).

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта ОСОБА_2 , що оскаржуваний наказ, в цій частині не може призвести до настання будь-яких негативних наслідків для позивача, у вигляді припинення трудових відносин із ним за невиконання посадових обов"язків чи будь-яких інших негативних наслідків.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства юстиції України анульовано доступ позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а не до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як зазначив суд першої інстанції. З огляду на зазначене, висновок суду першої інстанції щодо порушення з боку Міністерства юстиції України вимог статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме, не вирішення під час прийняття рішення про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, питання про передачу на розгляд суб"єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, є безпідставним та свідчить про застосування судом норм Закону, які не підлягали застосуванню.

Анулювання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, це лише відсторонення від виконання будь-яких реєстраційних дій в даному реєстрі. Окрім того, позивача ніхто не позбавляв доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до посадової інструкції, державний реєстратор, крім вчинення реєстраційних дій, виконує і інші посадові обов"язки.

Зазначене спростовує висновки суду, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання негативних наслідків для заявника у вигляді припинення трудових відносин із ним за невиконання посадових обов`язків.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Верховним Судом у справах № 808/2432/18, №0840/3275/18.

Щодо права на апеляційне оскарження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

ОСОБА_2 не був учасником справи під час її розгляду в суді першої інстанції, однак із матеріалів справи слідує, що саме за скаргою ОСОБА_2 було прийнято оскаржуваний наказ Мінюсту. ОСОБА_2 являється членом КСП "Україна-Черняхів-1", тому питання вчинення реєстраційних дій, в тому числі зупинення дії наказу про скасування реєстраційних дій, щодо КСП "Україна-Черняхів-1" також безпосередньо стосується його прав та інтересів.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції прийнято ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову якою у задоволенні заяви Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 листопада 2020 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.