Справа № 500/2060/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2060/20

12 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника відповідача Мудрого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного агропромислового підприємства «Агро-Вовківці» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство «Агро-Вовківці» (далі - ПАП «Агро-Вовківці, Підприємство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (том 2 а.с.101), просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №1759207/32291140 від 23.07.2020, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №66 від 22.04.2020, на загальну суму 273964,80 грн, в тому числі ПДВ 45660,80 грн;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №66 від 22.04.2020, подану ПАП «Агро-Вовківці».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур. 22.04.2020 за господарською операцією з реалізації соняшника Товариству з обмеженою відповідальністю «Гросском» (далі - ТОВ «Гросском») складена податкова накладна №66 від 22.04.2020, яка 07.05.2020 направлена до органів ДПС для реєстрації у ЄРПН. За результатами перевірки, податковим органом прийнято рішення про зупинення її реєстрація відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, (далі - ПК України), запропоновано Підприємству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На думку позивача, відповідачами порушено порядок зупинення реєстрації податкової накладної, так як не розкрито змісту ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній, та не враховано комплекс відносин, які стали підставою для складення ПАП «Агро-Вовківці» податкової накладної, специфіки його господарської діяльності, яка полягала у переважно вирощуванні та подальшому продажу зібраного врожаю, а не придбання готового товару з наступним його продажем. Реєстрація податкової накладної зупинена безпідставно, без вагомих, суттєвих, переконливих причин, які б вказували на ризиковий характер господарських операцій.

В подальшому позивачем до контролюючого органу були надані відповідні пояснення та документи з розкриттям змісту діяльності позивача, зокрема етапів, які передують продажу вирощеної продукції (закупівля мінеральних добрив, засобів захисту рослин, збір врожаю, цикл робіт, пов`язаних з обробітком землі), поясненнями походження засобів та знарядь, за допомогою яких здійснювався обробіток земельних ділянок та збір врожаю, а також на підтвердження факту поставки соняшнику покупцю (договори поставки, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення), зберігання продукції, місця зберігання с/г техніки тощо.

Проте 23.07.2020 комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №1759207/32291140, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ПАП «Агро-Вовківці» № 66 від 22.04.2020. Підставою зазначено ненадання платником податку первинних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено.

Позивач вважає, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за зупиненою податковою накладною, а тому вважає, що остання підлягає реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у її реєстрації контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання.

21.09.2020 до суду від ГУ ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позов (том 2 а.с.113-126). Відповідач у відзиві на позов його заперечує, посилаючись на те, що контролюючим органом відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165), встановлено, що операція платника підпадає під критерії ризиковості платників податку, а тому реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання. А тому прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, поданої Підприємством.

Позивачем надано до контролюючого органу документи щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, проте не надано документів на транспортування продукції до місць зберігання, а також щодо знаходження складів на яких зберігається така продукція (долучений договір оренди не містив відомостей щодо фактичного місцезнаходження орендованих складів).

22.09.2020 до суду від ДПС України надійшов відзив на позов аналогічного змісту, що й відзив ГУ ДПС у Тернопільській області (том 3 а.с.2-4). ДПС України вважає оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 22.04.2020 в ЄРПН правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (том 2 а.с.10), у яких зазначено, що ПАП «Агро-Вовківці» відповідає показникам позитивної податкової історії і реєстрації податкової накладної не повинна була бути зупиненою. Також зауважує, що подав до комісії ГУ ДПС у Тернопільській області і значно раніше таблицю даних платника податку на додану вартість, у які вказано код товару послуг, 120600.

Ухвалою суду від 13.10.2020 постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити (том 3 а.с.51).

У матеріалах справи наявне клопотання від представника ДПС України (вх.№146263/20 01.10.2020) про розгляд справи за його відсутності (том 3 а.с. 34).

Відтак розгляд справи проводився за відсутності представників позивача та відповідача ДПС України.

Представник відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області у судових засіданнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов, зазначив, що Підприємство не надало достатнього обсягу первинних документів, на підтвердження господарської операції, по якій реєструвалася податкова накладна.

Заслухавши пояснення представника відповідача у судових засіданнях, що відбувалися у цій справі, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ПАП «Агро-Вовківці» 10.02.2015 зареєстроване як юридична особа; основним видом діяльності Підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, Підприємство перебувало на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, зареєстроване платником ПДВ, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 3 а.с.66-72).

29.03.2020 між ПАП «Агро-Вовківці» (постачальник) та ТОВ «Гросском» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції. Відповідно до умов договору товар поставлявся узгодженими партіями, поставка товару підтверджується видатковими документами (том 1 а.с.9). В межах умов договору проведено поставку соняшника покупцю відповідно до видаткових накладних №59 від 29.03.2020, №58 від 30.03.2020, №57 від 31.03.2020, №63 від 01.04.2020, №64 від 02.04.2020, №65 від 06.04.2020, № 66 від 07.04.2020, №68 від 07.04.2020, №69 від 08.04.2020, №70 від 09.04.2020, №71 від 10.04.2020, №72 від 12.04.2020, №73 від 16.04.2020, №74 від 16.04.2020, №75 від 22.04.2020; №76 від 23.04.2020 (том 1 а.с.10-25).

На всі поставки по кожній з наведених видаткових накладних були складені податкові накладні. Всі податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН, окрім податкової накладної №66 від 22.04.2020 на загальну суму 273964,80 грн, у тому числі ПД 45660,80 грн (том 1 а.с.45), виписану на поставку соняшника по видатковій накладній № 75 від 22.04.2020. Реєстрація податкової накладної №66 від 22.04.2020 була зупинена.

Як вбачається із квитанції від 07.05.2020, податкову накладну доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної (том 1 а.с.46).

22.07.2020 ПАП «Агро-Вовківці» подало в електронному вигляді пояснення та копії документів для реєстрації вказаної податкової накладної, що підтверджується повідомленням №2 з відміткою документ прийнято (том 1 а.с.47, том 2 а.с.127). У поясненнях зазначено, що у квітні 2020 року ПАП «Агро-Вовківці» продавало власно вирощений соняшник ТОВ «Гросском» згідно з договором поставки №2903-2020 від 29.03.2020. По факту відвантаження на ТОВ «Гросском» виписувалися видаткові накладні і відправлялися на реєстрацію податкові накладні. Податкові накладні №№56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 та 69 зареєстровані, а податкову накладну №66 зупинено у реєстрації. Платник податків надав підтверджуючі документи щодо проведення реальної господарської операції (том 1 а.с. 47-250, том 2 а.с.1-91, 127-284).

На підтвердження поставки товару були надані документи, враховуючи специфіку діяльності Підприємства, починаючи з господарських операцій, що передували проведенню операції, в рамках якої було виписано податкову накладну № 66 від 22.04.2020: на закупівлю посадкового матеріалу, засобів захисту рослин, міндобрив, вирощення на орендованих (суборендованих) земельних ділянках сільськогосподарської продукції за рахунок власної техніки та продаж вирощеної продукції (том 1 а.с.49-51).

Такі етапи здійснення господарської діяльності документувалися з оформленням первинних бухгалтерських документів, які надані до Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області і до суду. Так, зі змісту позову та доданих документів вбачається, що для посіву як насіння було використано зібрану власноруч вирощену сільськогосподарську продукцію (накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 24.04.2019) (том 1 а.с.238).

Засоби захисту рослин закуплялись у ТОВ «Трейд-Агрохім» (договір купівлі-продажу №2/010319 від 01.03.2019, видаткові накладні №РН-0000375 від 08.05.2019, №РН-0000305 від 12.04.2019, договір купівлі-продажу №1/290220 від 29.01.2020, видаткові накладні №РН-0000026 від 10.02.2020; №РН-0000055 від 24.02.2020, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «Агро Тарком» (договір поставки №21 від 25.02.2019, видаткові накладні №РН-0000283 від 20.05.2019; №РН-0000327 від 29.05.2019; №РН-0000332 від 30.05.2019, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «Хімагромаркетинг» (договір поставки №АП-18-0013 від 02.03.2020, видаткові накладні №АП-18-0161 від 23.04.2020, №АП-18-0171 від 27.04.2020 №АП-18-0182 від 04.05.2020, №АП-18-0195 від 13.05.2020, договір поставки №АП-18-0019 від 12.03.2020, видаткові накладні №АП18-0145 від 15.04.2020, №АП-18-0132 від 09.04.2020, №АП-18-0125 від 07.04.2020, №АП-18-0116 від 31.03.2020, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» (договір купівлі-продажу №19 НХ 27 ТЕТО від 15.07.2019, видаткові накладні №А від 16.07.2020, №А від 16.07.2019, №А від 26.04.2019, сертифікати №, №350941, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020) (том 1 а.с.52-93).

Мінеральні добрива закуплялись у ПП «Агрохолдинг Афіна Паллада» (договір поставки №06/02-1 від 06.02.2019, видаткова накладна №10 від 08.02.2019, рахунок на оплату №8 від 06.02.2019, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «Торговий дім «Агрохаб» (договір №11/02/2019-2 від 11.02.2019, видаткові накладні №РН-0000044 від 15.02.2019, №РН-0000067 від 18.02.2019, №РН-0000116 від 15.03.2019, №РН-0000114 від 13.03.2019; №РН-0000121 від 19.03.2019, №РН-0000122 від 19.03.2019, РН-0000005 від 14.01.2020,рахунки-фактури №СФ-0000004 від 13.01.2020, №СФ-0000003 від 09.01.2020, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ПП «Бізон-Тех 2006» (специфікація №1 від 27.03.2019, видаткова накладна №9111 від 29.03.2019, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «Агропартнер» (договір №П-22-АПР від 14.01.2020, рахунки на оплату №63 від 14.01.2020, №233 від 30.01.2020, №245 від 31.01.2020, видаткові накладні №121 від 17.01.2020, №256 від 01.02.2020, №392 від 10.02.2020, ТТН №75 від 10.02.2020, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «Агротрейд НД» (договір поставки мінеральних добрив № 0213-07 від 13.02.2020, видаткова накладна №288 від 19.02.2020, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «БЕЛОР Україна» (договір поставки №ВLІ91224-3п від 24.12.2019, рахунки на оплату №2960 від 24.12.2019, №82 від 13.01.2020, видаткова накладна № від 03.01.2020, акт звірки взаємних розрахунків по стану за грудень 2019 року, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «Агросем» (договір поставки №03.04.19-200 від 03.04.2019; №30.03.20-77/2 від 30.03.2020, видаткова накладна №АГ-01/04355 від 01.04.2020, ТТН №000018319 від 05.05.2020 №000018315 від 05.05.2020, №000018318 від 05.05.2020, №000018317 від 05.05.2020, №000018325 від 07.05.2020, №000018326 від 07.05.2020, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020) ТОВ «Торговий дім «УКРРОСХИМ» (видаткові накладні №1670 від 25.01.2020, №1322 від 20.01.2020, №9582 від 28.04.2020, №9961 від 30.04.2020, ТТН №Г від 25.01.2020, №Г від 20.01.2020, №Г від 28.04.2020, №Г від 30.04.2020, виписка зa рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020), ТОВ «Украгро НПК» (договір поставки №ТОР153-20 від 26.03.2020, видаткові накладні №ТОР225 від 27.03.2020, №ТОР231 від 30.03.2020, №ТОР261 від 09.04.2020, договір поставки №ТОР155-20 від 01.04.2020, видаткові накладні № ТОР2040 від 02.04.2020, договір поставки №ТОР156-20 від 01.04.2020, видаткові накладні №ТОР241 віл 02.04.2020, договір поставки №ТОР180-20 від 13.04.2020, видаткові накладні №ТОР271 від 13.04.2020, виписка за рахунками ПАП «Агро-Вовківці» за період з 01.01.2019 по 27.05.2020) (том 1 а.с.93-237).

ПАП «Агро-Вовківці» самостійно здійснювано цикл сільськогосподарських робіт за рахунок власної техніки, наявність сільськогосподарської техніки підтверджують договора купівлі-продажу техніки, обладнання, паливно-мастильних матеріалів, видаткові накладні (том 1 а.с. 245-250, том 2 а.с.1-30, а.с.50-81). Відомості про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, наведенні у відповідних повідомленнях, поданих податковому органу за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку обліку платників податків) (том 2 а.с.31-40). Зокрема у таких повідомленнях містяться відомості про земельні ділянки, їх площу, місцезнаходження, наявність сільськогосподарської техніки, складських приміщень та площадок під стоянку техніки, офісного приміщення. Відомості про наявні земельні ділянки також відображені у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік (том 2 а.с.41-48).

Зібраний урожай соняшнику було вирощено ПАП «Агро-Вовківці» на земельних ділянках, про що зазначено у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур на 01.12.2019 (том 2 а.с.83-91).

Зберігався товар на зерновому складі орендованому ТОВ «КД-АГРО» (договір складського зберігання №1.04/Е під 01.04.2020, рахунок на оплату №8 від 15.04.2020, акт наданих послуг №5 від 15.04.2020, рахунок па оплату №9 від 28.04.2020. акт наданих послуг №6 від 28.04.2020) (том 1 а.с.239-244). Цей урожай соняшнику поставлено ТОВ «Гросском» за спірною податковою накладною.

Відвантаження соняшнику та його постачання на ТОВ «Гросском» підтверджується видатковими накладними, по спірній податковій накладній - видатковою накладною № 75 від 22.04.2020.

Розрахунки за поставлену продукцію між ТОВ «Гросском» та позивачем підтверджуються платіжними дорученнями: № 13 від 09.04.2020, №26 від 16.04.2020, №27 від 16.04.2020, №28 від 16.04.2020, №32 від 21.04.2020, №33 від 21.04.2020, №38 від 24.04.2020, №39 від 24.04.2020, №40 від 27.04.2020, №42 від 28.04.2020, №50 від 30.04.2020, №51 від 05.05.2020, №52 від 05.05.2020, №57 від 07.05.2020, №59 від 13.05.2020, №63 від 15.05.2020, №66 від 21.05.2020 (том 1 а.с.26-42).

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, прийнято рішення 23.07.2020 №1759207/32291140 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.04.2020 №66 з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (том 1 а.с.44).

Негоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необгрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обгрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №66 від 22.04.2020 відомостей про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), то такі не відповідають дійсності.

У матеріалах справи є наявна таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ «Агро-Вовківці» (том 3 а.с.12), відповідно до відомостей якої ПАП «Агро-Вовківці» є сільськогосподарським товаровиробником, здійснює діяльність за кодом згідно з УКТЗЕД Державним класифікатором продукції та послуг товарів (постачання/надання) серед іншого 120600.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано детальні пояснення щодо його господарської діяльності та надано документи, які охоплюють весь цикл операцій з вирощення соняшника, починаючи з наявності насіння, земельних ділянок, закупівлі засобів захисту рослин, мінеральних добрих, сільськогосподарської техніки, можливості зберігання врожаю та його постачання ТОВ «Гросском» за договором поставки №2903-2020 від 29.03.2020. У спірному випадку поставка насіння соняшника проводилася в межах господарської діяльності позивача, який займається вирощуванням зернових культур.

До матеріалів позовної заяви Підприємством надано первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, якими підтверджується вирощення соняшника та його реалізацію в межах спірної податкової накладної. При цьому відмовлено у реєстрації лише однієї податкової накладної, всі інші податкові накладні в межах поставки соняшника цьому ж покупця реєструвалися в ЄРПН.

Як свідчить зміст рішення №1759207/32291140 від 23.07.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №66 від 22.04.2020, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

З відзиву на позов вбачається, що ГУ ДПС у Тернопільській області прийняло оскаржуване рішення через не надання платником податків первинних документів на транспортування продукції до місць її зберігання.

З цього приводу суд зазначає, по перше, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було, і на що вже звертав увагу суд.

По друге, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Також суд ще раз звертає увагу на «вибірковості» реєстрації податкових накладних, поданих для реєстрації ПАП «Агро-Вовківці», оскільки інші податкові накладні, виписані покупцю ТОВ «Гросском» на аналогічну продукцію, вирощений соняшник, як і по спірній накладній, зареєстровані в ЄРПН.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ПАП «Агро-Вовківці» в ЄРПН, а в самому рішенні такі мотиви наведені лише у загальних фразах.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1759207/32291140 від 23.07.2020, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №66 від 22.04.2020.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати подану податкову накладну в ЄРПН №66 від 22.04.2020, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №66 від 22.04.2020 в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №66 від 22.04.2020 в ЄДРПН.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.07.2020 №1759207/32291140 про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 22.04.2020 не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягає скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН податкову накладну №66 від 22.04.2020, подану позивачем. Позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн відповідно до квитанції від 06.08.2020 №0.0..1 (а.с.8).

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (відповідача, який перший допустив порушення прав позивача).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного агропромислового підприємства «Агро-Вовківці» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1759207/32291140 від 23 липня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №66 від 22 квітня 2020 року на загальну суму 273964,80 грн, в тому числі податок на додану вартість 45660,80 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №66 від 22 квітня 2020 року, подану на реєстрацію Приватним агропромисловим підприємством «Агро-Вовківці».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного агропромислового підприємства «Агро-Вовківці» судові витрати у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Приватне агропромислове підприємство «Агро-Вовківці» (61071, Харківська область, місто Харків, вулиця Радіотехнічна, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46021, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.