Справа № 640/28305/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/28305/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Приватне підприємство «Мартіус 2017» (02225, м. Київ, вул. Оноре де

Бальзака, буд. 12)

до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті

Золотоноша виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської

області Андрущенка Ірини Сергіївни (19702, м. Золотоноша, вул.

Незалежності, 40),

Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша виконавчого

комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (19700, м. Золотоноша,

вул. Садовий проїзд, 15)

про визнання протиправним та скасування рішення від 31 січня 2020 року

№50904149,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Мартіус 2017» до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Андрущенка Ірини Сергіївни, Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Андрущенка Ірини Сергіївни від 31 січня 2020 року №50904149 про державну реєстрацію договору від 11 січня 2020 року №2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 16, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень порушення порядку здійснення реєстрації інших речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, позивачем не конкретизовано які саме норми чинного законодавства державним реєстратором при прийнятті спірного рішення порушено.

Водночас, позивач стверджує, що договір оренди від 11 січня 2020 року №2 підписаний на підставі підроблених документів.

В той же час, відсутність чіткого обґрунтування позовних вимог унеможливлює на стадії відкриття провадження у даній справі з`ясувати підсудність даного спору та наявність порушеного права позивача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, позивачем оскаржується рішення від 31 січня 2020 року, однак до суду останній звернувся лише у листопаді 2020 року. Посилання позивача на лист Головного управління ДПС у Черкаській області від 26 жовтня 2020 року №24375/23-00-04-15-10 як на подію, з якої позивач дізнався про оскаржуване рішення позивачем оцінюється критично, адже зміст вказаного листа підтверджує виключно факт укладення договору оренди земельної ділянки №2 від 11 січня 2020 року, однак не факт прийняття державним реєстратором рішення від 31 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України із викладом обставин та обґрунтуванням кожної з вимог позивача, зокрема із посиланням на норми чинного законодавства, які на думку позивача, порушено відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення та доводами щодо порушеного права позивача;

- доказів дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду або клопотання про поновлення строку на звернення з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Приватного підприємства «Мартіус 2017» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Мартіус 2017» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук