Справа № 520/8802/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.11.2020 № 520/8802/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника третьої особи Харчишина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача від 03.08.2020 року та заяву від 30.09.2020 року про закриття провадження у адміністративній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 439, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ),третя особа - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код. 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить суд :

- визнати дії Головного управління ДПС у Харківській області, щодо залишення без виконання заяви про повернення помилково та /або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у сумі 4000000,00 гривень № 34165609 від 26.11.19 року протиправними;

- зобов`язати Державну податкову службу України відновити порушені права ТОВ «Атлантик - Гейзер», сформувати та подати до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області подання про повернення на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Назва банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" ТОВ «Атлантик-Гейзер» КОД помилково сплачених грошових коштів у сумі 4000 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1690 від 27.09.2018 року;

- стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 19800,00 гривень у відповідності з розрахунком наданим у заяві.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року справу №5208802/2020 прийнято до провадження суддею Бідонько А.В.

Представником позивача подані до суду заяви: від 03.08.2020 року та від 30.09.2020 року, в якому сторона позивача просила суд закрити провадження у адміністративній за даним позовом.

В обґрунтування доводів поданих заяв зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень (Відповідачем 1) і при цьому відсутня підстава вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а саме: 27.07.2020 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , Назва банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" ТОВ «Атлантик-Гейзер» КОД повернуто помилково сплачені грошові кошти у сумі 4 000 000,00 гривень.

Представником відповідача 11.11.2020 року через канцелярію суду подане клопотання, в якому просив суд закрити провадження по справі. В обґрунтування якої зазначає, що станом на час відкриття провадження по справі № 520/8802/2020 24.07.2020 було сформоване електронний висновок/повідомлення про повернення коштів з бюджету у розмірі 4000000,00грн., які були повернуті з Державного бюджету Товариству «АТЛАНТИК- ГЕИЗЕР», що підтверджується даними інтегрованої картки платника податку.

У судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року, прибув представник третьої особи.

Представники сторін, у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Як встановлено за матеріалами справи позивач у заяві, поданої до суду 30.09.2020 р. просив розглянути питання про закриття провадження по справі без присутності свого представника.

Судом поставлено на обговорення заявлені клопотання.

Представник третьої особи - Офісу великих платників податків Державної податкової служби - підтримав заявлені клопотання , просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у них.

Розглянувши заяви позивача про закриття провадження по адміністративній справі №520/8802/2020, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.

Як встановлено за матеріалами справи, предметом позовних вимог до ГУ ДПС області є визнання дій протиправними щодо залишення без розгляду заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів у розмірі 4000 000,00 гривень.

Судом з поданих документів та повідомлених сторонами обставин встановлено, що станом на час відкриття провадження по справі № 520/8802/2020, з урахуваннях усунення позивачем недоліків адміністративного позову, 24.07.2020 було сформоване електронний висновок/повідомлення про повернення коштів з бюджету у розмірі 4 000 000,00грн. та зазначені кошти були повернуті з Державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИК- ГЕИЗЕР», що підтверджується даними інтегрованої картки платника податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Стосовно повернення позивачу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи те, що позивачем при поданні даного позову згідно платіжного доручення № 1711 від 20.07.2020 року сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а тому поверненню підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто сума судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Крім того суд зазначає, що розглядає подані представником позивача заяви про закриття провадження як відмову від позову.

Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа - Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 142, ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача від 03.08.2020 року та від 30.09.2020 року про закриття провадження у адміністративній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 439, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ),третя особа - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код. 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити

Відмову від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 439, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ),третя особа - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код. 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.

Закрити провадження у справі №520/8802/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 439, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ),третя особа - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код. 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 439, м. Харків, 61052, ) судовий збір у сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 20 листопада 2020 року.

Суддя Бідонько А.В