Справа № 400/4611/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р. № 400/4611/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрледлайт", вул. Садова, 6-А, м. Миколаїв, 54055

про:стягнення податкового боргу в сумі 77 179,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрледлайт" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 77179,15 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач 05.11.2020р. надав відзив на позов, в якому зазначив про те, що ТОВ "Укрледлайт" визнає позов, проте не погоджується з сумою боргу, оскільки згідно платіжного доручення № 49 від 09.10.2020р. відповідач сплатив 10000,00грн. боргу.

Крім того, відповідач 09.11.2020р. надав до суду додаткові пояснення по справі, згідно яких товариством сплачено ще 20000,00грн. боргу згідно платіжного доручення № 59 від 06.11.2020р.

Таким чином, загальна сума боргу складає 47179,15грн.

Представник позивача 18.11.2019 року надав суду заяву, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача суму боргу в ромірі 47179,15грн, оскільки відповідачем сплачено частково заборгованість з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно з розрахунком податкової заборгованості має борг на суму 77179,15грн. - податок на прибуток приватних підприємств (11021000).

Податкові зобов`язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно п.56.11 ст. 6 ПК України.

За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу надсилався корінець податкової вимоги форми "Ю" № 21048-17 від 28.03.2018р. на суму 64564,50грн., яка вручена відповідачу належним чином.

Також позивачем винесено податкове повідомлення рішення від 11.10.2019р. № 05 на суму боргу 13683,04грн., податкове повідомлення рішення від 03.04.2020р. № 4 на суму боргу 15000,00грн., які в судовому порядку відповідачем не оскаржено, а тому сума податкового боргу вважається узгодженою та підлягає сплаті в 10-денний строк з моменту отримання рішення відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України.

Відповідно до ст.ст.100, 101 ПК України зазначений податковий борг відповідачем не сплачений, списанню не підлягає, заяви про розстрочення боргу від відповідача не надходило.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідачем частково погашена сума заборгованості. Станом на час розгляду справи сума заборгованості складає 47179,15грн.

За таких обставин позов належить задовольнити та стягнути з відповідача в дохід держави заборгованість в розмірі 47179,15грн.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрледлайт" (вул. Садова, 6-А, м. Миколаїв, 54055, ) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрледлайт" () в дохід держави податковий борг в сумі 47179,15 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрледлайт".

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов