Справа № 200/7218/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. Справа№200/7218/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом та зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області списати безнадійний податковий борг у розмірі 525728,52 грн., який виник у період з 22.02.2020 р. по теперішній час, в результаті отримання ОСОБА_1 доходу від анулювання кредитного боргу (кредитний договір № 0 від 09.04.2008 р.).

за участю

представників сторін:

від позивача: Шутенко О.В. - на підставі ордеру,

від відповідача: Яковлєва А.С.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом та зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області списати безнадійний податковий борг у розмірі 525728,52 грн., який виник у період з 22.02.2020 р. по теперішній час, в результаті отримання ОСОБА_1 доходу від анулювання кредитного боргу (кредитний договір № 0 від 09.04.2008 р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.04.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 0. В лютому 2017 р. позивачем було отримано повідомлення (лист № 72-14-431/66 від 22.02.2017 р.) про анулювання боргу у вигляді кредитної заборгованості у сумі 61425,05 дол. США (1661089,13 грн.) і суми процентів у розмірі 10300,01 дол. США (278538,39 грн.). В Даному повідомлені також зазначалось, що анульована сума заборгованості є доходом, отриманим як додаткове благо, у зв`язку з чим необхідно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України. Після отримання листа від банку реквізити для сплати податку від отриманого доходу були невідомі, податкова служба в свою чергу жодним чином не спонукала до сплати вказаного податку, та не було повідомлено точного розміру податку, який необхідно було сплатити.

Позивач зазначає, що з моменту анулювання кредитної заборгованості та виникнення на підставі цього податкового боргу зі сплати податку на дохід пройшло більше 1274 днів, а тому керуючись нормами чинного законодавства такий борг слід вважати безнадійним. Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок не переробної сили (форс- мажорних обставин), як це встановлено нормою п. 4.1 Порядку № 577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Представник позивача була присутня в судовому засіданні в режимі відео конференції, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступне. Згідно з даних інформаційної системи ДПС України за позивачем обліковується податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень - рішень від 19.12.2019 р. № та № . Відповідач посилається на норми податкового кодексу України, щодо визначення поняття податкового боргу, та його погашення. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 101.5 ст. 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щоквартально здійснюють писання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Грошові зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях - рішеннях від 19.12.2019 р. № та № є узгодженими та відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, підтримав позицію викладену у відзиві.

Позивачем надано відповідь на відзив в якій посилається на те, що в Податковому кодексі України, чіткого визначення узгодженого податкового зобов`язання немає, проте можна зробити висновок, що момент узгодження податкового зобов`язання залежить від його способу визначення. Позивач не погоджується з позицією відповідача стосовно того, що момент узгодження податкового зобов`язання є 19.12.2019 р. коли були винесені податкові повідомлення - рішення № та № , та він не є безнадійним. Позивач зазначає, що відповідачем було порушено ст. 42,58 ПК України, а саме позивачем не було отримано податкових повідомлень - рішень № та № , та відповідачем не надано таких доказів. Позивач зазначає, що при визначенні строку він керується п. 54.2 ст. 54 ПК України а не ст. 102 ПК України. Моментом виникнення податкового зобов`язання є момент надіслання листа від банку щодо анулювання кредиту, а часом узгодження грошового зобов`язання та перетворення його саме в податковий борг є час звернення до податкового органу з письмовою заявою щодо роз`яснення порядку розрахунку з державою за отриманий дохід від анульованої кредитної заборгованості. Звернення було в квітні - травні 2017 р. Таким чином з моменту отримання листа банку та звернення до податкової служби минуло три роки, які передбачені ст. 102 ПКУ, тому слід вважати податковий борг безнадійним, та таким що підлягає списанню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2020 року в зв`язку необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи на 26 жовтня 2020 року в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи на 16 листопада 2020 року в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Позивач також зареєстрований як фізична особа - підприємець з 03.12.2002 р.

Судом встановлено, що на адресу позивача Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» направлено повідомлення про анулювання боргу № 7214-431/66 від 22.02.2017 р., відповідно до якого нагадало, що на підставі кредитного договору № 0 від 09.04.2008 р. станом на 22 лютого 2017 року за ОСОБА_1 обліковується кредитна заборгованість у сумі 79700,06 доларів США, що складає 2155291,74 грн., по курсу НБУ станом на 22 лютого 2017 р.

АТ «УкрСиббанк», як кредитор, з метою виконання вимог пп. «д» пп. 164.2.17 п. 163.2 ст. 164 ПК України, повідомляє ОСОБА_1 , як платника податку на доходи фізичних осіб - боржника, що АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 р., а саме суми основного боргу (кредиту) 61425,05 доларів США, що складає 1661089,13 грн. по курсу НБУ станом на 22 лютого 2017 р.

Також повідомлено, що АТ «УкрСиббанк», як кредитором прийнято рішення про анулювання заборгованості за Кредитним договором № 0 від 09.04.2008 р., а саме: суми процентів 10300,01 доларів США, що складає 278538,39 грн., по курсу НБУ станом на 22 лютого 2017 р.

Крім того в повідомленні звернено увагу, що відповідно до пп. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є доходом, отриманим як додаткове благо і необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

17.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Мангушської ОДПІ, відповідно до якої просив надати відповідь на звернення та проінформувати щодо порядку та механізму (відповідно до ст. 164.2.57, п. 164.2 ст. 164 ПК України) оплати податку на доходи фізичних осіб, та пояснити в який календарний період потрібно зробити оплату, на підставі повідомлення про анулювання боргу лист № 72-14-431/66 від 22.02.2017 р. про анулювання боргу за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 р.

ГУ ДФС у Донецькій області було направлено на адресу ОСОБА_1 лист № 44649/10/05-99-13-04-26 від 08.10.2018 р. про надання інформації та її документального підтвердження, щодо отримання фізичною особою на протязі 2017 р. доходу у вигляді додаткового блага.

Головним Управлінням ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів, що сплачуються фізичною особою за результатами річного декларування ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., за результатами якої було складено акт № 137/05-99-33-05/ НОМЕР_1 від 29.10.2019 р.

Актом перевірки встановлені наступні порушення: п. 36.1 ст. 36, пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, пп «б» п. 171.2 ст. 171 Кодексу, а саме заниження річного оподаткованого доходу у вигляді отриманого додаткового блага за 2017 рік на суму 1661089,13 грн., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування на суму 298852,04 грн.; п. 36.1 ст. 36, пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, пп. «б» п. 171.2 ст. 171, пп. 1.2, пп1.2, пп. 1.4, пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, а саме заниження річного оподатковуваного доходу у вигляді отриманого додаткового блага за 2017 рік на суму 1661089,13 грн., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування на суму 24904,34 грн.

Супровідним листом № 18891/10/05-99-33-05 від 30.10.2019 р. акт перевірки направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р. яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 373565,05 грн. (298852,04 грн. сума податкового зобов`язання, 74713,01 грн. штрафна (фінансова) санкція), та № від 19.12.2019 р. яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 31133,43 грн. (24904,34 грн. сума податкового зобов`язання, 6226,09 грн. штрафна (фінансова) санкція). Податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, яке було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в адміністративному або судовому порядку позивачем суду не надано. Представник позивача в судовому засіданні зазначала, що позивач вищезазначені податкові повідомлення - рішення не отримував, але представник ознайомився з ними в «Електронному суді».

Відповідно до відповіді Головного Управління ДПС у Донецькій області на адвокатський запит від 12.06.2020 р. № 8, зазначено, що станом на 18.06.2020 р. загальна сума боргу по ФОП ОСОБА_1 згідно даних ІКП АІС «Податковий блок» складає - 528391,25 грн. Заборгованість складається з наступного:

адміністративні штрафи та інші санкції:

-510 грн. донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення - рішення № від 02.03.2020 р.;

орендна плата з фізичних осіб:

- 2152,73 грн. нараховано платником самостійно по строку, податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 02.02.2020 р. термін сплати 30.05.2020 р.;

Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування:

- 24170,2 грн. донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки, податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р.;

- 6226,09 грн. штрафні санкції донараховані в поточному році за актом перевірки, податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р.;

- 9314,36 грн. нарахована пеня, податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р.;

- 0,54 грн. нарахована пеня, податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р.;

- 777,01 грн. нарахована платником самостійно за рік, податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємців) № від 06.02.2020 р.;

Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування:

- 289420,04 грн. донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки, податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р.;

- 74713,01 грн. штрафні санкції донараховані в поточному році за актом перевірки, податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р.;

- 111772,30 грн. нарахована пеня, податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р.;

- 10,82 грн. нарахована пеня, податкове повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р.;

- 9324,15 грн. нарахована платником самостійно за рік, податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємців) № від 06.02.2020 р.

Позивач фактично не погоджується з наявністю даної заборгованості, та звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України.

Згідно з положеннями підпунктів 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Обов`язки платника податків визначені статтею 16 ПК України, а саме: платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п 36.2. ст. 36 ПК України податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 49.1., 49.2, 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, платник податків в установлені цим Кодексом строки до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку, подає податкову декларацію за звітний період. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю; календарному кварталу або календарному півріччю; календарному року.

Платники податку на доходи фізичних осіб подаються податкові декларації за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу (пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 54.1, 54.2. ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки. (пункт 58.1 статті 58 Податкового кодексу України)

Відповідно п. 58.1. ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку, відповідно до п. 56.1. ст. 56 ПК України.

Як встановлено з матеріалів справи, повідомленням про анулювання боргу № 7214-431/66 від 22.02.2017 р., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повідомило ОСОБА_1 , як платника податку на доходи фізичних осіб - боржника, що АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 р., а саме суми основного боргу (кредиту) 61425,05 доларів США, що складає 1661089,13 грн. по курсу НБУ станом на 22 лютого 2017 р. Також повідомлено, що АТ «УкрСиббанк», як кредитором прийнято рішення про анулювання заборгованості за Кредитним договором № 0 від 09.04.2008 р., а саме: суми процентів 10300,01 доларів США, що складає 278538,39 грн., по курсу НБУ станом на 22 лютого 2017 р. Крім того в повідомленні звернено увагу, що відповідно до пп. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є доходом, отриманим як додаткове благо і необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Доказів того, що позивачем була подана декларація з податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік, позивачем суду не надано.

Як вбачається з акту перевірки № 137/05-99-33-05/ НОМЕР_1 від 29.10.2019 р. з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів, що сплачуються фізичною особою за результатами річного декларування ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., позивачем було отримано в 2017 році дохід в розмірі 1661089,13 грн., за ознакою доходу «126» - дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, який не був задекларований. Та не було сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування. В зв`язку з чим на підставі висновків акту перевірки були складені податкові повідомлення - рішення № від 19.12.2019 р. яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 373565,05 грн. (298852,04 грн. сума податкового зобов`язання, 74713,01 грн. штрафна (фінансова) санкція), та № від 19.12.2019 р. яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 31133,43 грн. (24904,34 грн. сума податкового зобов`язання, 6226,09 грн. штрафна (фінансова) санкція).

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, яке було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання (штамп поштового відділення 21.01.2020 р.).

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень від 19.12.2019 р. суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного сума грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 373565,05 грн. та сума грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 31133,43 грн. є узгодженими з 21.01.2020 р. Крім того на суму грошового зобов`язання визначену податковими повідомленнями - рішеннями від 19.12.2019 р. нарахована пеня в загальній суми 121098,02 грн. Загальна сума грошового зобов`язання склала - 525793,5 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сума податкового боргу в розмірі 525728,52 грн. в результаті отримання доходу від анулювання кредитного боргу є безнадійним податковим боргом та підлягає списанню.

В обґрунтування зазначеного позивач посилається на те, що саме в 2017 році було анульовано кредитну заборгованість та податковий борг зі сплати податку на доходи виник понад 1274 дні, а тому такий борг слід вважати безнадійним. Таким чином позивач вважає, що відповідно до п. 101.1. ст. 101 ПК України. безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

Відповідно до приписів пунктів 102.1., 102.2., 102.4. ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано; посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що грошове зобов`язання в сумі 405698,48 грн. виникло в зв`язку з анулювання кредитної заборгованості є узгодженими з 21.01.2020 р. на суму узгодженого грошового зобов`язання нараховано пеню в загальній суми 121098,02 грн. Зазначена заборгованість в загальній сумі 525728,52 грн. не є безнадійним податковим боргом, та відсутні підстави для її списання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, із списанням безнадійного податкового боргу, який виник в результаті отримання ОСОБА_1 доходу від анулювання кредитного боргу (кредитний договір № 0 від 09.04.2008 р.) і нарахованої на цю заборгованість суми пені.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И РІ Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, із списанням безнадійного податкового боргу, який виник в результаті отримання ОСОБА_1 доходу від анулювання кредитного боргу (кредитний договір № 0 від 09.04.2008 р.) і нарахованої на цю заборгованість суми пені - відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 16 листопада 2020 року в присутності представника позивача та представника відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 23 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська