Справа № 240/19994/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року м. Житомир

справа № 240/19994/20

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" до Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

встановив:

Приватне підприємство «Комерційне автотранспортне підприємство-0638» звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м.Житомира від 30.10.2020 щодо територіальних лотів №2 та №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 10.11.2020 №2069 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м.Житомира», відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м.Житомира від 30.10.2020 №1, №2 та №3.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Відповідно до відомостей із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що 17 листопада 2020 року до суду надійшов позов Приватного підприємства "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" до Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради, якому присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 240/19909/20.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог у даній адміністративній справі та справі №240/19909/20 судом встановлено, що позивачем подано до Житомирського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м.Житомира від 30.10.2020 щодо територіальних лотів №2 та №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 10.11.2020 №2069 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м.Житомира», відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м.Житомира від 30.10.2020 №1, №2 та №3.

Відповідно до відомостей із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Черноліхов С.В.) від 18.11.2020 у справі №240/19909/20 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" про забезпечення позову, відмовлено.

Однак, суд зауважує, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розгадається - №240/19994/20, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №240/19909/20.

При цьому Приватне підприємство "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" у позовних заявах вказує, що іншого позову з тим самим предметом і з тих самих підстав до цього самого відповідача до суду не подано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 161, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" до Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко