Справа № 340/4511/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4511/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач: комунальне підприємство "Комунальник" Вільшанської селищної ради (26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка,, вул. Центральна, 15, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до комунального підприємства "Комунальник" Вільшанської селищної ради про стягнення податкового боргу у розмірі 35045,19 грн., що виник з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах та рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Ухвалою судді від 19.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

До суду 17.11.2020 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, мотивована повним погашенням відповідачем податкового боргу, заявленого до стягнення.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на те, що податковий борг, заявлений позивачем до стягнення, погашений відповідачем, про що суду надано відповідні докази, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Встановлено, що у даній справі позивач поніс витрати на сплату судового збору у сумі 2102 грн., перерахувавши їх платіжним дорученням №1253 від 08.10.2020 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, сплачені ним кошти судового збору за платіжним дорученням№1253 від 08.10.2020 року в сумі 2102 грн. зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.142 КАС України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1051 грн.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтями 142, 143, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №340/4511/20.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області судовий збір у сумі 1051 грн., що перераховані платіжним дорученням №1253 від 08.10.2020 року до державного бюджету.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Позивачу також направити копію платіжного доручення №1253 від 08.10.2020 року, оригінал цього платіжного доручення залишити в матеріалах адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш