Справа № 802/379/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2020 р. Справа № 802/379/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 117688,25 грн за період з серпня по жовтень 2015 року, у якій 15.04.2016 судом прийнято постанову про задоволення позову.

10.11.2020 у вказаній справі до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом 23.05.2016 на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016 у справі № 802/379/16-а. Заява обґрунтовується втратою виконавчого листа під час поштового пересилання матеріалів виконавчого провадження між органами державної виконавчої служби та необхідністю отримання його дубліката. Відтак, на думку заявника, зазначені обставини свідчить про поважність причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвалою суду від 11.11.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2020 з повідомленням стягувача та боржника.

18.11.2020 від представника позивача (стягувача) до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Подану заяву представник повністю підтримує та просить суд її задовольнити.

Відповідач (боржник) на виклик суду не з`явився, хоча у визначеному законом порядку двічі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально (а.с. 154-157). Таким чином, судом вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідача (боржника) про судове засідання у цій справі, однак неможливість вручення відповідачеві судової повістки обумовлюється його відсутністю за місцезнаходженням юридичної особи (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034), про що уповноваженими працівниками апарату суду складено відповідний акт від 12.11.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, за змістом положень ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд вважає можливим розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження за відсутності стягувача та боржника.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці та вирішено стягнути з державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 117688,25 за період з серпня по жовтень 2015 року.

Як видно з автоматизованої системи документообігу суду та матеріалів адміністративної справи, 23.05.2016 за заявою позивача Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з примусового виконання постанови суду від 15.04.2016. Стягувачем за цим виконавчим листом визначено управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, а боржником державне підприємство "Вінницький авіаційний завод". Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18.05.2017.

Окрім того, з матеріалів справи судом встановлено, що вказаний виконавчий лист 03.06.2016, тобто своєчасно, був пред`явалений до примусового виконання у Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ ГТУЮ у Вінницької області.

Постановою начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області від 19.11.2018 начальника Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ГТУЮ у Вінницької області зобов`язано в строк до 26.11.2018 передати матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 802/379/16-а від 23.05.2016 на виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області.

В подальшому, у зв`язку з процедурою реорганізації пенсійних органів, стягувач управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці був ліквідований як юридична особа, а його правонаступником стало Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

У відповідь на звернення вказаного управління щодо ходу виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 802/379/16-а від 23.05.2016, Замостянський ВДВС у місті Вінниці листом від 30.06.2020 № 43084/17.24-25/7 та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області листом від 10.08.2020 № 7026/2.3-22/3 повідомили заявника про те, що таке виконавче провадження у відповідному відділі відсутнє.

Наведене свідчить про те, що матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у цій справі було втрачено під час їх пересилання (передачі) від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Відтак ухвалою Вінницького коружного адміністративного суду від 28.09.2020 задоволено заяву стягувача та вирішено видати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області дублікат виконавчого листа з виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016 у справі № 802/379/16-а.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень відображений і в КАС України. Так, згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлені судом обставини та надані заявником докази вказують на те, що оригінал виконавчого листа, виданий судом 23.05.2016 в адміністративній справі № 802/379/16-а, було втрачено після його своєчасно пред`явлення до примусового виконання в органи державної виконавчої служби.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступнику управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, строку для пред`явлення до виконання дублікату відповідного виконавчого листа.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 294, 370, 372, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа з виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року в адміністративній справі № 802/379/16-а про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 117688,25 грн (сто сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім 25 копійок) за період з серпня по жовтень 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.11.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович