Справа № 280/7481/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА

23 листопада 2020 року Справа № 280/7481/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну сторони відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій область про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

20.11.2020 від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву (вх.№56184), в якому, серед іншого, просить замінити сторону відповідача по справі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 на Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 №Д-322/1/11* «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України», директив командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2019 № Д-11/* «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2020 році», від 10.03.2020 № Д-5/* «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2020 році», від 03.09.2020 №Д-10/* «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2020 році», ІНФОРМАЦІЯ_2 31.10.2020 переформовано у Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. При цьому Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням усіх реквізитів (коду ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, контактних даних: адреси, номеру телефону).

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, зазначає про таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з частиною шостою та сьомою даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки Запорізький обласний військовий комісаріат не було ні ліквідовано, ні реорганізовано, а також не припинено як юридичну особу, а лише переформовано в Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який має той самий ідентифікаційний код юридичної особи, що і Запорізький обласний військовий комісаріат, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 48, 52, 241-243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну сторони відповідача у справі №280/7481/20, - задовольнити.

Замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розпочати спочатку розгляд справи №280/7481/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій область про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу - Запорізькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його повторного подання). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко