Справа № 640/1104/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №640/1104/19

адміністративне провадження №К/9901/29732/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач у касаційній скарзі просив розглядати вказану справу за участю сторін.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим особисто.

Так, перед судом касаційної інстанції не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що у першій та апеляційній інстанціях справа була розглянута повноважним судом і кожна сторона мала можливість подати свої пояснення. Враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд вказаної справи за участю сторін, а також відсутність такого клопотання від відповідача, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 31 жовтня 2019 року, в якому він просить долучити до матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2019 року у справі №826/17353/18, яким скасовано ту норму права, що була застосована судами у справі №640/1104/19.

Крім того, позивач подав до Верховного Суду клопотання від 6 грудня 2019 року, в якому просив, зокрема, використати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2019 року у справі №826/17353/18 і не використовувати норми підзаконного нормативно-правового акту, частина яких були визнані протиправними цим рішенням.

Також до суду касаційної інстанції надійшла заява позивача від 6 грудня 2019 року, до якої додано інформацію, яку позивач просив у відповідача і яка є предметом цього спору.

Окрім іншого, ОСОБА_1 подав до касаційного суду заяву від 25 грудня 2019 року, в якій також просив долучити до матеріалів справи нові докази, які використати під час ухвалення судового рішення у цій справі.

Усі перелічені заяви і клопотання надійшли до Верховного Суду на стадії касаційного розгляду.

У відповідності до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на приписи вказаної норми відсутні правові підстави для задоволення клопотань позивача від 31 жовтня 2019 року, від 6 грудня 2019 року і від 25 грудня 2019 року в частині долучення до справи нових доказів.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а також подані позивачем заяви і клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України в редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін.

Відмовити у задоволенні заяв і клопотань ОСОБА_1

від 31 жовтня 2019 року, від 6 грудня 2019 року і від 25 грудня 2019 року стосовно долучення до справи нових доказів.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду