Справа № 580/1683/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1683/19
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ньютон-Трейд" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року адміністративний позов Приватного підприємства "Ньютон-Трейд" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

На вказане рішення суду Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18 грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу щляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов"язків реорганізованої Державної фіскальної служби у вдповідних сферах діяльності.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на правонаступника - Головне управління Державної податквої служби у Черкаській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ньютон-Трейд" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 грудня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Земляна Г.В.

Файдюк В.В.