overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6766/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2020 р. Справа №200/6766/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 259 та зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 259 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року клопотання позивача про поновлення розгляду справи задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 259 та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд справи на 16 грудня 2020 об 10 год. 00 хв.

Втім судом в ухвалі суду від 20.11.2020 року було допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини помилково визначено, що заявником був представник позивача, замість належного - позивач.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 20.11.2020 року .

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали від 20.11.2020 року вважати вірним, що клопотання про поновлення розгляду справи було подано позивачем.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/390/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. Справа №200/390/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року зупинено провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 200/940/20-а.

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.
Справа № 200/10733/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 р. Справа №200/10733/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду заяви щодо списання несплачених на день набрання чинності Законом № 592 сум недоїмки та штрафних санкцій і пені, нарахованих на ці суми недоїмки з 01.01.2017 по день набрання чинності Законом № 592; зобов`язання розглянути заяву від 29.08.2020 щодо списання несплачених на день набрання чинності Законом № 592 сум недоїмки та штрафних санкцій і пені, нарахованих на ці суми недоїмки з 01.01.2017 по день набрання чинності Законом № 592 та прийняти рішення про списання цих сум.

Позов подано з підстав, визначених п. 9-15 Прикінцевих положень Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, доповнених цим пунктом згідно із Законом № 592-IX від 13.05.2020.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у строку до 09.12.2020 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/9725/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 р. Справа №200/9725/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною відмови у складенні висновку про повернення надміру сплачених коштів з єдиного внеску з бюджету, яка оформлена листом від 17.09.2020 № 72695/10/05-99-04-30 та зобов`язання скласти висновок про повернення надміру сплачених коштів з єдиного внеску у сумі 35 411,4 грн. з відповідного бюджету та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України.

23.11.2020 від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду цієї справи в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підготовче засідання з розгляду даної справи призначено на 30.11.2020 о 13:00.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення засідання у такому режимі у зв`язку із відсутністю у вказаний час вільних залів судових засідань у Донецькому окружному адміністративному суді, обладнаних відповідними технічними засобами.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/5113/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 р. Справа №200/5113/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нікольської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначено на 30.11.2020 о 10-00.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Просив доручити її проведення Володарському районному суду Донецької області.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача (смт Нікольське) від суду, в якому розглядається справа (м. Слов`янськ), беручи до уваги право сторін, зокрема, брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника заявника у розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за можливе доручити Володарському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Нікольської районної державної адміністрації у судовому засіданні 30.11.2020 о 10-00 в режимі відеоконференції.

Доручити Володарському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 30.11.2020 о 10-00 в режимі відеоконференції.

Представнику Нікольської районної державної адміністрації прибути для участі у судовому засіданні 30.11.2020 о 10-00 в режимі відеоконференції в приміщення Володарського районного суду Донецької області за адресою: провулок Ярослава Мудрого, 3, смт, Нікольське, Донецька область, 87000.

Копію ухвали надіслати заявнику та Володарському районному суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/6324/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2020 р. Справа №200/6324/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 08 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та визнання поважними причини неявки в зв`язку з дотриманням вимог чинного законодавства із запровадження в Донецькій області «червоного» рівня епідемічної небезпеки щодо проведення масових заходів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність визнання обов`язковою явки в судове засідання представника позивача для надання пояснень.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання обов`язковою явки в судове засідання представника позивача.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про застосування заходів реагування до 11 грудня 2020 року 11 годин 00 хвилин.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання представника позивача.

Ухвала складена і підписана 20 листопада 2020 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/5275/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. Справа №200/5275/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 20.12.2018 року та № від 20.12.2018 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 головуючого суддею визначено: Кочанова П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року зупинено провадження у справі № 200/5275/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/2579/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.10.2018, № від 22.10.2018.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 № 197 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи» вирішено у зв`язку з перебуванням судді Кочанової П.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологам призначити повторний автоматичний розподіл справи № 200/5275/19-а.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 визначено головуючим суддю Куденкова К.О.

Керуючись ст. ст. 3248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 200/5275/19-а до провадження.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/10883/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 листопада 2020 р. Справа №200/10883/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії з 01.08.2014 по 31.12.2019 в сумі 89738,91 грн. та її стягнення.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки пенсія є єдиним джерелом доходу, позивач має скрутне фінансове становище.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що спірні відносини стосуються пенсійних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення пенсії, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик