Справа № 215/5891/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Справа 215/5891/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить:

- ухвалою до початку розгляду справи по суді надати визначеності факту часу розгляду заяви, встановити день, час і місце де розглядалася скарга ОСОБА_1 від 11.09.2020 року вх. №С-463 і осіб, які приймали рішення після її розгляду;

- ухвалою до початку розгляду справи по суді надати визначеності факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні п.18, 19 ч.1 ст.4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.09.2020 року вх. №С-463;

- ухвалою надати визначеності управлінській функції головного спеціаліста відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відповідно п.18, 19 ч.1 ст.4 КАСУ і ст.3, 19 Конституції України.

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядська Оксана Володимирівна про визнання бездіяльності протиправною.

28.10.2020 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

18.11.2020 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

Повно і всебічно дослідивши клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки не містить очевидного, обґрунтованого та змістовного питання, яке має бути розглянуто судом. Окрім цього, позивачем не наведено жодної підстави, з огляду на яку можливо звернення до суду з даним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про надання визначеності фактам є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський