Справа № 300/2094/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. справа № 300/2094/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2020 року за № 01-05/98 на відповідача накладено штраф в розмірі 5083 грн. та за № 01-05/97 на відповідача накладено штраф у сумі 1700 грн. Позивач зазначає, що відповідачу вказані рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак не сплачено, внаслідок чого, з урахуванням вимог пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, штраф підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 34-35).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши позовну заяву та в сукупності письмові докази, встановив наступне.

Під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту споживачів реклами на території смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 недотримано встановлених законодавством вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами самообслуговуючої мийки "LuxWash", оскільки реклама містить зображення, що порушує етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності та містить ознаки дискримінації, так як в рекламі міститься зображення жінки, як сексуального об`єкта, яке ніяким чином не пов`язане із об`єктом реклами.

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, вбачаючи у даній рекламі ознаки порушення вимог частини 3 статті 7 та частини 1 статті 8 Закону України "Про рекламу", 23.09.2019 року звернулось до Всеукраїнської громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» з приводу проведення експертизи (а.с.7).

Згідно експертного висновку ВГО «Українська Асоціація Маркетингу» від 02.12.2019 № 47-2019, реклама мийки самообслуговування "LuxWash" є дискримінаційною та порушує вимоги частини 3 статті 7, частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу», а також пункту 5.2.8 (а) та пункт 5.2.9 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статі» - СОУ 2-2011 (а.с.8-10).

12.03.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протокол № 15 про порушення відповідачем вимог частини 3 статті 7, частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: в рекламних сюжетах зображено жінку, як прикрасу чи сексуальний об`єкт, включаючи натяки на сексуальність людей через позування, які нічим не пов`язані з рекламованим продуктом, і не мають прямих асоціацій з споживанням рекламованої послуги. Така реклама є дискримінаційною та порушує Стандарт «Недискримінаційна реклама за ознакою статі» - СОУ 2-2011 (а.с.16).

В подальшому, в порядку частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу від 13.03.2020 року № 06.2/1223-20 щодо надання наступних документів: пояснення, затверджений макет розповсюджуваної реклами, письмову згоду осіб, які зображені на рекламних сюжетах, документальне підтвердження вартості розповсюджуваної реклами (договір з виробником реклами (при наявності), акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення (а.с.17).

Станом на 04.05.2020 року відповідачем письмових пояснень та запитуваних, для прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області рішення, документів не надано. Уповноважена особа відповідача на засідання розгляду по справі не з`явилась.

За неподання на вимогу органу державної влади, на який покладено контроль за дотримання вимог законодавства про рекламу, документів, усних та письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 04.05.2020 року, а саме вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» (а.с.21).

Рішенням позивача від 02.04.2020 року № 01-05/87 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу розпочато розгляд справи відносно відповідача (а.с. 19).

Також, начальником управління Гурським Р.Й. прийнято рішення про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про рекламу від 13.05.2020 року , а саме, частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» (а.с.25).

В подальшому, на підставі матеріалів справи та протоколів засідань Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 01-05/98 від 25.05.2020 року, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами мийки самообслуговування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки реклама містить зображення, що порушує етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності та містить ознаки дискримінації у розмірі 5083 грн. та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 01-05/97 від 25.05.2020 року, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами у розмірі 1700,00 грн. (а.с.28, 30).

Позивачем вказані рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням.

Зважаючи на те, що відповідачем штрафи у добровільному порядку не сплачені та в судовому порядку рішення про накладення штрафів не оскаржувались, позивач звернувся з даним позовом до суду .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем не надано доказів оскарження чи скасування рішень позивача про накладення штрафу та/або доказів про сплату штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні) на користь державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (), вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019.

Відповідач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Панікар І.В.