Справа № 400/3625/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2020 р. справа № 400/3625/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. ознайомився із

зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2020 р. № 5, № 5, № 5, № 5,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 219986,72 грн.

19.10.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2020 р. № 5, № 5, № 5, № 5.

Згідно ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи №400/3625/20 вбачається, що підставою для стягнення з ОСОБА_2 коштів є податкові повідомлення-рішення від 27.09.2020 р. № 5, № 5, № 5, № 5. Тобто, підставою для стягнення коштів з відповідача є рішення податкового органу, які відповідач оскаржує в зустрічному позові.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає зустрічний позов та вважає за необхідне об`єднати в одне провадження у справі №400/3625/20.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 177 КАС України).

Справа № 400/3625/20 за позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 177 КАС України, переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та відкрити провадження.

2. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2020 р. № 5, № 5, № 5, № 5 з первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 219986,72 грн.

3. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №400/3625/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2020 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. У зв`язку із запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також рішення РСУ №19 від 17.03.2020, розпорядження голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2020, суд рекомендує скористатись своїм правом подачі до суду клопотання про розгляд справи без участі у судовому засіданні або розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 195 КАС України та наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.

9. Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

11. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич