Справа № 200/5402/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року справа №200/5402/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі № 200/5402/20-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього розміру заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього розміру заробітної плати задоволений:.

- скасовано рішення другої кадрової комісії від 9 квітня 2020 року № 331 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Донецької області від 4 травня 2020 року № 372-к;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області з 5 травня 2020 року;

- стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 145946,01 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- піддано негайному виконанню рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць (а.с. 35-42).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року виправлено описку, зокрема, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини скороченого рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року шляхом виключення фрази «або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі» (а.с. 46).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції в частині виправлення описки щодо виключення фрази «або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі», подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в цій частині, посилаючись на порушення норм процесуального права. Апелянт вважає, що ухвалою від 07.10.2020 року суд змінив суть рішення, оскільки виключив вірне найменування органу, в якому необхідно поновити позивача на посаді. Крім того, на час прийняття рішення у цій праві не існувало такого органу, як прокуратура Донецької області (а.с. 54-56).

Відповідачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належні чином, позивач просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з великою навантаженістю та необхідністю додаткового часу для складання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи достатність матеріалів справи, з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та те, що явка сторін не визнавалась судом обов`язковою, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання відповідача 1 не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з виявленням описки в резолютивній частині скороченого рішення від 28.09.2020 року (вступна та резолютивна частини) Донецьким окружним адміністративним суду виправлено описку, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини скороченого рішення шляхом виключення фрази «або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі».

Апелянт вважає, що суд повинен поновити її на посаді в Донецькій обласній прокуратурі.

Апеляційний суд зазначає, що позивача рішенням суду від 28.09.2020 року поновлено на посаді начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області, тобто в тому органі, в якому вона працювала та який її звільнив з посади, про що зазначено в повному тексті рішення суду першої інстанції від 28.09.2020 року у цій справі (т. 3 а.с. 34-42).

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність виправлення описки у скороченому рішенні, що не змінює суть судового рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 253, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі № 200/5402/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього розміру заробітної плати- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Г.М. Міронова