Справа № 221/9703/19
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши на обґрунтування своїх позовних вимог наступне.

Постановою № 251ДК/0095/По/08/01-19 від 02.10.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.55 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Згідно вказаної постанови він начебто скоїв адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що він використовував не за цільовим призначенням частину земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка перебуває у нього в оренді за договором оренди від 01.08.2018 року, площею 8,0000 га, яка відноситься до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, має цільове призначення для пасовища, фактично використовується для вирощування сільськогосподарських культур соняшника.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постанову винесено в порушення вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП, зокрема в постанові відсутня дата скоєння правопорушення. Отже в постанові не визначену об`єктивну сторону правопорушення. Окрім того, перевірка, яка проводилася та відповідно протокол було складено у його відсутність. Вважає, що в акті вказано свідків, які нібито були присутні під час його відмови від підписання акту. Акт та протокол про адміністративне правопорушення у визначений строк йому не надсилалися, він не був ознайомлений з датою розгляду вказаного протоколу. Оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає, що це позбавило його права на захист та призвело до порушення прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки він був обмежений у праві підготуватися та надати докази. Крім того в постанові зазначено, що частина земельної ділянки використовувалася ним не за цільовим призначенням. Але це, на його думку не відповідає дійсності. Зазначив, що всі ці землі є землями сільськогосподарського призначення. Згідно оскаржуваної постанови позивач частину земельної ділянки використовував для вирощування сільськогосподарських культур соняшника, що на його думку і є використанням землі для сільськогосподарського призначення, а не за іншим цільовим призначенням. Отже зміни цільового призначення не було. З зазначених підстав просив скасувати вищезазначену постанову.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 251-ДК/0095/По/08/01-19 від 02.10.2019 року, винесеної винесеною заступником начальника управління начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Клочко Л.А., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.55 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 використовував не за цільовим призначенням земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка перебуває у нього в оренді за договором оренди від 01.08.2018 року, площею 8,0000 га, яка відноситься до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, має цільове призначення для пасовища, фактично вся площа земельної ділянки механічно оброблена та засіяна сільськогосподарською культурою соняшником, тобто використовується С(Ф)Г «ПРАКТИКА» як рілля, з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення взагалі не містить вказівки на будь які докази, на підставі яких посадова особа, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення дійшла висновку про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

В постанові відповідач посилається на начебто складений акт про порушення з боку позивача ОСОБА_1 при користуванні земельною ділянкою, проте копії цього акту суду не надано. Не зазначена його наявність в оскаржуваній постанові. Також, не надано копії протоколу, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову.

Будь-яких інших доказів у справі відповідачем суду не надано і посилань на їх наявність не наведено, а тому суд вважає, що відповідачем не доведено поза розумним сумнівом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.55 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Проте, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, в оскаржуваній постанові не в повному обсязі викладені обставини, установлені під час розгляду справи. Зокрема постанова взагалі не містить часу вчинення інкримінованого особі правопорушення. А містить лише посилання на місце розташування земельної ділянки, що перебуває в оренді у позивача.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено про використовування земельної ділянки з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою шляхом механічної обробки ґрунту, але не конкретизовано яким проектом землеустрою передбачено, що це є відхиленням.

Оскільки стороною відповідача не надано суду копії складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року, суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача в частині того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол не підписала та не надала будь-яких пояснень, чи є у протоколі відмітка про повідомлення про час та місце розгляду адміністративної справи.

Таким чином, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, було порушено вимоги ст.256 КУпАП України, зокрема не вручено сам протокол, не роз`яснено правопорушнику його права та позбавлено можливості надати свої пояснення чи заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В даному випадку, на думку суду, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а постанова була винесена без належної доказової бази, а тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.6-10, 72-77, 241-246, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 251-ДК/0095/ По/08/01-19 від 02 жовтня 2019 року, винесену заступником начальника управління начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Клочко Л.А., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Першого окружного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук