Справа № 488/1644/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1644/16-а
Провадження № 2-а/488/2/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, збільшивши позовні вимоги, остаточно просила визнати протиправними дії та скасувати п. 1.19 рішення № 295 від 25.03.2016 року «Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві» щодо відмови ОСОБА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради видати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві у вигляді одностороннього рекламного засобу з внутрішнім освітленням розміром 1.2 х 2.0 м. за адресою: АДРЕСА_1 , біля зупинки.

В обґрунтування вказала, що 11.03.2015 року СПД ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського міського дозвільного центру із заявою про розміщення зовнішньої реклами. На підставі цього їй було надано опис прийнятих документів за реєстраційним номером П-2836/п-15. Окрім цього було встановлено строк видачі документу дозвільного характеру, який складав 25 робочих днів. Але, 25.03.2016 року рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради за № 295 відмовлено позивачу у видачі дозволів на розміщення реклами. Підставою відмови стала відсутність печатки УДАІ УМВС в Миколаївській області та те, що не вказано посади та прізвища особи в погоджувальній частині примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Позивач вважає дії виконавчого комітету Миколаївської міської ради незаконними, а п. 1.19 рішення № 295 від 25.03.2016 року «Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві» безпідставним, оскільки відповідачем було відмовлено у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами з підстав, не визначених чинним законодавством.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, рішення у справі винести з врахуванні доводів відповідача, викладених в запереченнях, які приєднано до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 11.03.2015 року СПД ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського міського дозвільного центру із заявою про розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі цього їй було надано опис прийнятих документів за реєстраційним номером П-2836/п-15.

25.03.2016 року п. 1.19 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за № 295 відмовлено ФОП ОСОБА_1 у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у вигляді двостороннього рекламного засобу з внутрішнім освітленням розміром 1.2х2.0 м. за адресою: АДРЕСА_1 , біля зупинки. Підставою відмови стала відсутність в погоджувальній частині примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами печатки УДАІ УМВС в Миколаївській області та те, що не вказано посади та прізвища осіб, які погодили дозвіл.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно ч. 5 ст. 4-1 названого Закону підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

За змістом пп. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 п. 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві, затверджених рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.10.2011 №1015, для одержання дозволу заявник подає державному адміністратору або представнику Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами, який здійснює прийом суб`єктів господарювання в дозвільному центрі, заяву встановленої форми, до якої додаються: фотокартка місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів) з розташуванням комп`ютерного макета запланованої рекламної конструкції та її ескіз з конструктивним рішенням (формат А-4); доручення керівника юридичної особи або нотаріально посвідчене доручення фізичної особи для ведення справи по оформленню документів на розміщення зовнішньої реклами (у разі подачі документів довіреною особою).

Перелік документів для подачі заяви є вичерпним.

За наявності документів, передбачених пунктом 5.1 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється Робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з Додатком 1.

Робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламної конструкції, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.

Після перевірки місця керівник Робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету Робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з Додатком 2, де зазначається перелік уповноважених органів (особи), з якими необхідно їх погодити. Одночасно між виконкомом міської ради та заявником укладається договір про пріоритет на місце для розміщення зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, який підписується міським головою (заступником міського голови).

Відповідно до пп. 5.20, 5.21, 5.22 п. 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві заявник повинен погодити дозвіл з наступними органами: власником (розпорядником, користувачем) місця або уповноваженим ним органом (особою); управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

На вимогу Робочого органу дозвіл погоджується з: Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування; відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природно-заповідного фонду у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках історії та архітектури, у межах зон охорони таких пам`яток і в межах об`єктів природно-заповідного фонду; утримувачем інженерних комунікацій -у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій у формі схеми розміщення рекламної конструкції, що є невід`ємною частиною дозволу.

Зазначені вище органи та особи погоджують дозвіл протягом п`яти робочих днів з дати звернення заявника. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Перелік документів, органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним.

Згідно пп. 5.25, 5.26 п. 5 вказаних Правил робочий орган протягом не більш як десяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає на чергове засідання виконавчого комітету міської ради пропозиції та проект відповідного рішення, про що інформує державного адміністратора.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради згідно з регламентом приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні.

За змістом пп. 5.31 п. 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві у наданні дозволу може бути відмовлено, у разі коли: подання заявником неповного пакету документів, необхідних для одержання дозволу; виявлення у документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу; інші підстави, встановлені законами України.

Відмова у видачі дозволу за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в судовому порядку згідно з діючим законодавством.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено комплекс дій, спрямованих на отримання відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вищезазначеною адресою, а саме подано заяви, виконано ряд дій із погодження розміщення зовнішньої реклами.

В запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивач надав дозвіл, в якому відсутня печатка УДАІ УМВС в Миколаївській області та не вказано посади та прізвища уповноваженої особи.

Згідно п. 14. Розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України, від 02.07.2015, № 580-VIII "Про Національну поліцію" до створення, укомплектування спеціально підготовленими поліцейськими та забезпечення функціонування на всій території України патрульної поліції тимчасово, до 31 грудня 2016 року, дозволяється функціонування в складі поліції державної автомобільної інспекції та підрозділів громадської безпеки, на які покладаються обов`язки з охорони публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція.

Під час виконання повноважень з охорони публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху підрозділи державної автомобільної інспекції та громадської безпеки керуються положеннями цього Закону та інших законів України і підпорядковуються відповідним керівникам територіальних органів поліції.

Підрозділи державної автомобільної інспекції та громадської безпеки комплектуються поліцейськими, яким присвоюються спеціальні звання поліції відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Структура, штат (штатний розпис) та кількість підрозділів державної автомобільної інспекції та громадської безпеки визначаються в порядку, визначеному цим та іншими законами України.

Оскільки такий орган, як Державтоінспекція фактично припинив існування, його повноваження виконують підрозділи Патрульної поліції.

Таким чином, судом встановлено, що надані документи містять печатку та відмітку про узгодження УДАІ УМВС в Миколаївській області, за такого неможливо погодитись із висновком про відсутність такого погодження.

До того ж, судовим розглядом встановлено, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами було погоджено з УДАЇ УМВС України в Миколаївській області 13.01.2015 року, а рішення «Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві» відповідачем прийнято лише 25.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту наведених норм закону суд робить висновок, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний пункт рішення було прийнято відповідачем у порушення вимог Регламенту та містить посилання на вимоги, не передбачені Законом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати пункт 1.19 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від 25.03.2016 року "Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві".

Зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради видати ФОП ОСОБА_1 дозвіл на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві у вигляді двостороннього рекламного засобу з внутрішнім освітленням розміром 1.2х2.0 м. за адресою: АДРЕСА_1 , біля зупинки.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.М. Лазарева