Справа № 643/14413/20
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

20.11.2020 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: Харківська область, Золочівський район, с.Лютівка, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Луганській області лейтенанта поліції Воронька Богдана Вікторовича (93100, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська, 8 електронна пошта: ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року від Московського районного суду м. Харкова до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Луганській області, лейтенанта поліції Воронька Богдана Вікторовича серії ДП 18 № 564934 від 28.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Просив поновити строк на оскарження постанови. В клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначено, що причиною пропуску строку звернення до суду є режим його робота, а саме, від працює водієм з перевезення вантажу на дальні сполучення, він перебував у відрядженнях та не мав змоги укласти договір із захисником,угода про надання правничої допомоги була укладена 07.09.2020 після закінчення робочого дня суду та закриття поштових відділень, тому своєчасне подання позову вбачалось неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до параграфу 2 КАС України віднесено до окремої категорії термінових адміністративних справ із скороченим строком розгляду 10 днів.

Відтак, приймаючи рішення про відкриття провадження по справі із призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням у підготовче засідання із викликом сторін, має бути дотримано вказаний 10 денний строк, в зв`язку з чим строк на надання письмового відзиву скорочений до 5 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», передбачено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у Луганській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати підстави для прийняття оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких було винесено постанову ДП 18 № 564934 від 28.08.2020 у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом у разі наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 9, 49, 160, 161, 171, 172, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: Харківська область, Золочівський район, с.Лютівка, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Луганській області лейтенанта поліції Воронька Богдана Вікторовича (93100, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська, 8 електронна пошта: )

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Луганській області (93100, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська, 8 електронна пошта: )

Здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 Глави 11 КАС України.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 30 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у УПП у Луганській області, інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Луганській області лейтенанта поліції Воронька Богдана Вікторовича,

- матеріали, на підставі яких було винесено постанову ДП 18 № 564934 від 28.08.2020 у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом у разі наявності

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя : Чернова О. В.