Справа № 814/2063/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 814/2063/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

17.11.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що предметом спору у цій справі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, є стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.04.2016 року по 20.03.2019 року у сумі 468 740,43 грн. Судовий збір за подання скарги у цій справі відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має становити у сумі 7 031,1 грн. Проте, залишаючи апеляційну скаргу без руху та розраховуючи суму судового збору у розмірі 301,2 грн., з урахуванням часткової його оплати при поданні скарги, суд апеляційної інстанції виходив зі змісту позовних вимог немайнового характеру. Отже, вбачаються обставини для виправлення допущених в ухвалі від 16 листопада 2020 року описки із зазначенням замість слів "немайнового характеру" - "майнового характеру", замість "301,2 грн." - "6 071,1 грн.".

Розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні проводиться у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 253 КАС України.

Розглянувши доводи заявника, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведеної норми показав, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.

Порядок усунення помилок у судовому рішенні має технічний (неюридичний, непроцесуальний) характер, направлений на виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) у судовому рішенні суду, який прийняв таке рішення.

Так, перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, визначений розмір судового збору, який має бути оплачений Військовою частиною НОМЕР_1 , розрахований з урахуванням часткової сплати судового збору при поданні скарги та відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, вирішуючи спір по суті щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд першої інстанції виходив з неможливості визначити конкретну суму, що підлягає стягненню на користь позивача на момент ухвалення судового рішення.

Наведені обставини свідчать про обов`язок відповідача самостійно здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача, і відповідно, що при визначенні розміру збору, який підлягає оплаті за подання скарги, слід виходити із вимог немайнового характеру відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та часткової сплати збору, становить 301,2 грн., що відповідає даним ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, а тому підстави для внесення виправлень у судове рішення в порядку ст. 253 КАС України відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки при прийнятті судового рішення не було допущено описки та арифметичних помилок, підстави для внесення виправлень у судове рішення не знайшли свого підтвердження, у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 253 КАС України, слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя О.В. Єщенко