Справа № 557/807/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/807/20
Провадження №2-а/557/47/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника позивача адвоката Петрука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - Петрука Олексія Володимировича до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Як на підставу позову посилається на те, що 24.05.2020 року відносно позивача винесено постанову серії БАА № 227881 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Дії відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до відповідальності вважає протиправними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, необґрунтованою. Зокрема позивач вказує, що на момент винесення постанови він не був позбавлений права керування, оскільки постанова суду набрала законної сили лише 27.05.2020, а тому він мав право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його за ч.4 статті 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача відзив на позов не подавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника позивача, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою серії БАА № 227881 від 24.05.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та присуджено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, за те, що 24.05.2020 року о 20 год. 40 хв. в с. Невірків вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Постановою Гощанського районного суду від 02.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. з позбавленням права керування странспортними засобами на строк 1 рік. На дану постанову було подано апеляцію, постановою Рівненського апеляційного суду від 27.04.2020 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається зі змісту постанови Рівненського апеляційного суду, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Петрук О.В. були присутні при розгляді справи, для них було проголошено, що постанова Гощанського районного суду від 02.03.2020 залишена без змін, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин суд вважає законність дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим та прийняте за наявності належних доказів та з дотриманням процедури розгляду справи, постанова винесена відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основний зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, ту обставину, що позивачу було відомо про набрання законної сили постанови суду з 27.04.2020, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника ОСОБА_1 - Петрука Олексія Володимировича до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до "Прикінцеві положення" КАС України пункту 3 :

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

С у д д я Д.В. Пацко