Справа № 480/3728/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

18 листопада 2020 р. Справа № 480/3728/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії із 80 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням основного розміру грошового забезпечення 80 % з 01.01.2018. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області в рахунок повернення судового збору 768,40 грн.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи по справі.

11.11.2020 до суду надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме просить встановити порядок виконання рішення суду по даній справі, визначивши, що ГУ ПФУ в Сумській області підлягає виплаті на користь позивача одразу вся сума пенсії за період з 01.01.2018 п 27.11.2019 в сумі 8426,98 грн, без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Заява обґрунтована тим, що 08.01.2020 до відділу ДВС надійшло повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області № 1117/04.9-17 про виконання рішення суду по справі № 480/3728/19 в якому зазначено, що ГУ ПФУ в Сумській області на виконання рішення суду у грудні 2019 року було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018. Розмір пенсії проведеного перерахунку склав 4756 грн. Виплата пенсії у новому розмірі та її доплата за період з 28.11.2019 по 31.12.2019 у сумі 490,46 грн забезпечено у січні поточного року. Однак зазначено, що перераховані кошти за період з 01.01.2018 по 27.11.2019 в сумі 8426,98 грн будуть виплачені з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Такі обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника.

Ухвалою від 13.11.2020 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Державний виконавець та представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі статті 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Однак суд, дослідивши зміст рішення суду від 04.12.2019, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

Як встановлено в судовому засіданні, в межах виконавчого провадження № 60888036, відкритого постановою від 18.12.2019 (а.с. 42) з приводу виконання виконавчого листа у справі № 480/3728/19 про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням основного розміру грошового забезпечення 80 % з 01.01.2018, відповідач листом від 08.01.2020 повідомив про часткове виконання рішення суду (а.с 40-41).

Так, зокрема ГУ ПФУ в Сумській області у грудні 2019 року на виконання рішення суду від 23.10.2019 здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018. Розмір пенсії проведеного перерахунку склав 4756 грн. Виплата пенсії у новому розмірі та її доплата за період з 28.11.2019 по 31.12.2019 у сумі 490,46 грн забезпечено у січні поточного року.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, посилається на те, що застосування ГУ ПФУ в Сумській області Постанови № 649, яка визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, не дають можливості заявнику виконати рішення суду без участі боржника.

Отже, висновки заявника щодо необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками пенсійного органу щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Постанови № 649.

Однак суд зазначає, що прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання, а зміна способу і порядку виконання рішення суду, з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 649, має наслідком надання оцінки можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що, з урахуванням положень статті 378 КАС України, є неприпустимим.

Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин можуть бути вирішені тільки під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Суд відмічає, що під час прийняття рішення у цій справі питання про застосування до спірних правовідносин Постанови № 649 не досліджувалось. Більш того, суд також не досліджував питання та не визначав розмір перерахованої пенсії. А тому задоволення заяви у такий спосіб не узгоджується з приписами статті 378 КАС України.

Як вбачається з досліджених доказів щодо виплати нарахованих позивачу коштів, відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, а зазначає, що виплата таких сум буде здійснюватись у порядку, визначеному Постановою № 649.

Однак такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

У контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд визнає про відсутність підстав для задоволення заяви представника ВПВР УЗДВС у Сумській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/3728/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал