Справа № 260/1911/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/1911/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

позивач: не з`явився ,

представник відповідача 1, 2: Форгачі Т.В. ,

представник відповідача 3: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Свиду Олександра Георгійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області, Генеральної прокуратури України , в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 8 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора». 2. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Закарпатської області від 28.04.2020 № 175к про звільнення ОСОБА_1 30.04.2020 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області. 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 30.04.2020. 4. Стягнути з прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2«а», код за ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Кадрову комісію № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора.

29 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення ним курсів первинної професійної підготовки в Київському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції".

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак від його представника до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої участі. Просять зупинити провадження у справі.

Представник відповідачів 1 та 2 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Відповідач 3 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 236 КАС України суду надано право зупинення провадження у наступних випадках, а саме: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №260/1911/20 до повернення позивача із відрядження, а смае: шестимісячних курсів первинної професійної підготовки в Київському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції".

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 265, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №260/1911/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до повернення позивача із відрядження, а саме: шестимісячних курсів первинної професійної підготовки в Київському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Зобов`язати позивача невідкладно повідомити суд про закінчення ним курсів первинної професійної підготовки в Київському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 20 листопада 2020 року.

Суддя Калинич Я.М.