Справа № 279/5175/20
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/65/20
Справа № 279/5175/20
Р І Ш Е Н Н Я
"20" листопада 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рупс Вікторія Олексіївна до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рупс В. О. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області , в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ№3224988 та адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 ч.1 КУпАП.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектором 3 бат. 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бойко К.В. від 02.10.2020 року серії ЕАМ № 3224988 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст, 132-1 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 510, 00 грн. Згідно постанови, в Дніпропетровській області, Новомосковськ, траса М04, 235 км.. 02.10.2020 року 12 год. 42 хв. водій - ОСОБА_1 перевозив небезпечний вантаж дизельмоторний оон 1202 з порушенням спеціальних правил, а саме не мав Письмової інструкції відповідного зразку зазначені у п.5.3.4 ДОПНВ чим порушив н.8.1.2.1Б ДОПНВ, чим порушив п. 22.5. ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вузлами або залізничними переїздами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 ч. 1 КУпАП.
Вказану постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що не зафіксовані та не взяті до уваги його пояснення та заперечення, вважає, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху, а притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним та незаконним.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач надав відзив на позовну заяву , в якому просить відмовити в задоволенні позову, та надіслав DVD-диск, з відеозаписом , де зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ№3224988 від 02.10.2020 року прийнятою відповідачем, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Реалізовуючи свої повноваження, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 2 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органи Національної поліції. Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, перевезення небезпечних вантажів регулюється, зокрема, Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів», Законом України «Про приєднання України до Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)», а також Правилами, які визначають порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України.
Згідно з п.4 розд.3 Правил № 656 (зараз і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за дотриманням вимог, що стосуються дорожнього перевезення небезпечних вантажів, покладається на підрозділи поліції, а в пунктах пропуску через державний кордон на компетентні органи.
Пунктом 4 розд.1 Правил № 656 передбачено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів територією України здійснюється з урахуванням вимог додатків А, В до ДОПНВ та цих Правил.
Водій транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі, у разі дорожньо-транспортної пригоди або вимушеної зупинки, у результаті яких небезпечні вантажі проникли або можуть проникнути назовні, повинен негайно сповістити про це підрозділ поліції та вжити відповідних заходів, зазначених у Правилах дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), та письмових інструкціях, передбачених розділом 5.4.3 додатка А до ДОПНВ, наведених у додатку 3 до цих Правил (п.8 розд.1 Правил).
Відповідно до п.9 розд.1 Правил № 656 при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи, зокрема, письмові інструкції, передбачені розд.5.4.3 додатка А до ДОПНВ.
Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію`передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:
1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;
2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Надані відповідачем та досліджені у судовому засіданні докази (DVD-диск, з відеозаписом , де зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення) вказують на те, що ОСОБА_1 здійснюючи перевезення небезпечного вантажу мав не мав письмові інструкції відповідно до ДОПНВ, що справа про адміністративне правопорушення розглянута повноваженою особою, у присутності позивача, з`ясовано обставини справи, роз`яснено права.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху України з перевезення небезпечних вантажів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.132-1 КУпАП.
Проаналізувавши встановлені судовим розглядом обставини суд приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно, на підставі та у межах повноважень при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та встановлена відсутність правових підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 132-1, 2 280, 285 КУпАП, ст. ст. 243 - 246, 250 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Рупс Вікторія Олексіївна до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а) про в скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити .
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.П. Коваленко