Справа № 560/3744/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3744/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача Ксьондзика Ю.М., представника відповідача Казарець О.А.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Усною ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги відповідно до заяви позивача від 10.08.2020. Таким чином, позовні вимоги є наступними:

- визнати протиправною та скасувати вимогу № від 21.02.2018 на суму 747608,94 грн., винесену по акту перевірки від 27.12.2017 за період 01.10.2011 по 30.06.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.02.2018 № на суму 553292,46 грн., винесене по акту перевірки від 27.12.2017 за період 01.10.2011 по 30.06.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення №/447 від 27.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 1 326 899,15 грн. за період з 23.10.2018 до 15.11.2019.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у справі №686/13546/19, яка перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання вказує, що у період часу з 01.10.2016 по 01.01.2019 головний бухгалтер ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі підприємства по вул. Толстого, 1 у місті Хмельницькому, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчиняючи ряд тотожних дій, шляхом внесення неправдивої інформації у платіжних системах про зарахування з банківських рахунків, належних ХКП «Спецкомунтранс», № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» та № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» на його особистий картковий зарплатний рахунок грошових коштів під виглядом заробітної плати, здійснив привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ХКП «Спецкомунтранс» на загальну суму 1 552 840 грн. 40 коп., чим заподіяв даному підприємству майнової шкоди в особливо великому розмірі.

21 березня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0007165 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_1 .

Під час слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 спричинив Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» майнової шкоди на загальну суму 1 556 561 грн. 68 коп. (з врахуванням утримання заробітної плати та коштів за невикористану відпустку на загальну суму 46 085 грн. 40 коп.), чим заподіяв підприємству майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для звернення із позовом було рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.02.2018 № на суму 553292,46 грн. та вимоги № від 21.02.2018 на суму 747608,94 грн., винесену по акту перевірки від 27.12.2017 за період 01.10.2011 по 30.06.2017, які були ухвалені за результатами злочинних діянь ОСОБА_1 (що також підтверджується в акті ревізії від 02.07.2019), існує необхідність зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив зупинити провадження у справі до набрання рішенням суду за наслідком розгляду кримінального провадження законної сили.

Представник відповідача заперечила проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши докази, подані до клопотання, судом встановлене наступне.

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа №686/13546/19 (кримінальне провадження №1-кп/686/1407/19) щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Так, частиною 6 ст. 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно, для зупинення провадження з вказаної підстави, суд має володіти достовірною інформацією про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої, в даному випадку кримінальної справи, а також повинна об`єктивно існувати та обставина, що рішення у кримінальній справі матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

У позові позивач вказує, що оскаржувані рішення винесені по акту перевірки від 27.12.2017 за період 01.10.2011 по 30.06.2017 у зв`язку з несплатою головним бухгалтером ХПК «Спецкомунтранс» ОСОБА_1 єдиного соціального внеску. Проте перераховані бухгалтером ХКП «Спецкомунтранс» кошти на загальну суму 1 556 561.68 грн. не є фондом заробітної плати, такі кошти незаконно і протиправно виплачені.

Суд враховує, що в акті перевірки від 29.12.2017 за №2976/22-01-13-08/03356565 встановлено, зокрема, наступні порушення (на підставі яких складена вимога № від 21.02.2018 на суму 747608,94 грн.):

- не відображення суми нарахованого єдиного внеску в звітах за грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, лютий-липень, листопад, грудень 2016 року, березень, квітень 2017 року на загальну суму 733709,15 грн.;

- не відображення суми утриманого єдиного внеску в звітах за грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, лютий-липень, листопад, грудень 2016 року, березень, квітень 2017 року на загальну суму 13899,79 грн.

Акт перевірки містить суми порушень без прив`язки до конкретних осіб, в т.ч. щодо ОСОБА_1 .

У той же час, злочинні дії ОСОБА_1 , за твердженням позивача, мали місце у період часу з 01.10.2016 по 01.01.2019. Майнової шкоди завдано на загальну суму 1 556 561 грн. 68 коп. (з врахуванням, зокрема, утримання заробітної плати).

Згідно акту від 29.12.2017 за №2976/22-01-13-08/03356565, порушення законодавства щодо нарахування та утримання єдиного внеску (за період, який є спільним щодо проведення перевірки контролюючим органом та періодом стверджуваної протиправної діяльності ОСОБА_1 ) є наступними: листопад (на суму 506,99 грн.), грудень (705,41 грн.) 2016 року та березень (7709,91 грн.), квітень (2509,24 грн.) 2017 року.

У відзиві на позов контролюючий орган зазначає, що встановлені перевіркою порушення жодним чином не пов`язані з фактом безпідставної виплати головному бухгалтеру позивача ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 1 552 840 грн. 40 коп., оскільки перевіркою встановлені інші по своїй суті порушення.

При цьому, у листі відповідача №10327/10/22-01-58-05-16 від 14.11.2019 вказано, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску не будуть застосовуватись до вирішення питання законності нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 в судовому порядку. У разі визнання судом, що дані кошти були незаконно привласнені ОСОБА_1 , підставою для коригування даних в ІКПП може слугувати оскарження в судовому порядку вимоги про сплату боргу від 21.08.2018 № на суму 747608,94 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.02.2018 № в сумі 553292,46 грн., винесені по акту перевірки від 27.12.2017 за період з 01.10.2011 по 30.06.2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо проведення звірки по розрахунках. Представники сторін не заперечували щодо проведення такої.

З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин, а також належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати відповідні пояснення та зобов`язати сторін на підставі первинної документації провести звірку інформації щодо того, чи пов`язане стверджуване позивачем порушення колишнім бухгалтером Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" ОСОБА_1 щодо привласнення в період часу з 01.10.2016 по 01.01.2019 грошових коштів Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" на загальну суму 1 552 840, 40 грн., із виявленими в акті перевірки порушеннями та оскаржуваними рішеннями.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Хмельницьке комунальне підприємство "Спецкомунтранс" та Головне управління ДПС у Хмельницькій області на підставі первинної документації провести звірку інформації щодо того, чи пов`язане стверджуване позивачем порушення колишнім бухгалтером Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" ОСОБА_1 щодо привласнення в період часу з 01.10.2016 по 01.01.2019 грошових коштів Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" на загальну суму 1 552 840, 40 грн., із:

1) встановленими в акті перевірки від 29.12.2017 за №2976/22-01-13-08/03356565 порушеннями (на підставі яких складена вимога № від 21.02.2018 на суму 747608,94 грн.):

- не відображення суми нарахованого єдиного внеску в звітах за грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, лютий-липень, листопад, грудень 2016 року, березень, квітень 2017 року на загальну суму 733709,15 грн.;

- не відображення суми утриманого єдиного внеску в звітах за грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, лютий-липень, листопад, грудень 2016 року, березень, квітень 2017 року на загальну суму 13899,79 грн.

2) прийняттям рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.02.2018 № на суму 553292,46 грн.;

3) прийняттям рішення №/447 від 27.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 1 326 899,15 грн.

Належним чином оформлений акт надати суду до 15 грудня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду письмові пояснення з обгрунтуванням чи містяться відомості щодо колишнього працівника Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" ОСОБА_1 , у виявленому акті від 29.12.2017 за №2976/22-01-13-08/03356565 порушення законодавства щодо нарахування та утримання єдиного внеску за листопад (на суму 506,99 грн.), грудень (705,41 грн.) 2016 року та березень (7709,91 грн.), квітень (2509,24 грн.) 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 листопада 2020 року

Головуючий суддя Д.А. Божук