Справа № 420/12355/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Димерлій О.О.
суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.
15 листопада 2020 року Кандидат у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 2 від 10.11.2020 року;
- зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію скласти протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 2 з позначкою «Уточнений»;
- визнати протиправним та скасувати протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року;
- зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію скласти протокол про результати виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений»
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 КАС України, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків та повернуто позовну заяву позивачеві.
Колегією суддів установлено, що при ухваленні зазначеної постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання про судові витрати, колегія суддів виходить з наступного.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачено статтею 273 КАС України, відповідно до частини 9 якої суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», відповідно до статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2102 гривні.
Однак, при ухваленні зазначеної постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
За правилами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів, з урахуванням приписів статті 252 КАС України, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову про судові витрати.
Керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд, -
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.