Справа № 2-а/0614/6930/11
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6930/11
Провадження №6-а/283/89/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Мелещенко Л.П., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

прозаміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити сторону на правонаступника.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 21.08.2013 по справі №2-а/0614/6930/11 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо виплат, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Постанова суду не виконана. Заявниця, як спадкоємець за законом, просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві просила розгляд проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2012 по справі №2-а/0614/3600/11 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Малинському районі Житомирської області, зокрема, зобов`язано УПФУ у Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період з 16січня 2011 року по 01березня 2011 року з урахуванням проведених виплат: додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розмірів даної доплати - однієї мінімальної заробітної плати та щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,яка розраховується залежно від розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат (а.с. 16).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 по справі №2а/0614/6930/11 постанову Малинського районного суду Житомирської області від 21.08.2013залишено без змін (а.с. 23-24).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с.33).

Довідкою № 213 від 20.10.2020, що видана Федорівською сільською радою Малинського району Житомирської області, стверджується, що на день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно була зареєстрована та проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , там же проживала її дочка ОСОБА_3 (а.с. 38).

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, визначені законом, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що спадкування лежить у цивільно-правовій площині, тому при вирішенні даної заяви слід також керуватися нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно дост. 1227 ЦК Українисуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя отримала право на перерахунок доплат до пенсії та отримання таких сум, а, відтак, вказані кошти увійшли до складу її спадщини.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,294,379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

По справі №2-а/0614/6930/11 замінити:

- сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений 20.11 .2020.

Суддя В. М. Хомич