Справа № 640/138/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/231
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/138/20

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
до Приватного акціонерного товариства "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ"
прозастосування заходів реагування
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень готелю ПАТ "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ", яке здійснює господарську діяльність: вул. Велика Васильківська, 100 у Голосіївському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень готелю.

В судовому засіданні 16.11.2020 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з п. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 20.11.2019 р. №927 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення позапланової перевірки" вирішено провести позапланову перевірку у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) з терміном проведення 21-22.11.2019 р.

Перевірка вказаного об`єкта проведена у період з 21.11.2019 р. по 22.11.2019 р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 20.11.2019 р. №7470, про що складено акт №1196.

Під час перевірки був присутній заступник головного інженера товариства Резніченко О.Ю .

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємствах відсутня добровільна пожежна охорона, для забезпечення функціонування якої утворюються пожежно-рятувальні підрозділи, на порушення п. 12 р. ІІ ППБУ;

2. клас вогнестійкості проходок електричних кабелів через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості кабельного тупеню з 4 по 7 поверх виконаний меншим, ніж межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності на порушення а. 2.4 р. ІІІ ППБУ;

3. відсутній наказ керівника господарчого органу підприємства, що експлуатує об`єкт, на якому виконано вогнезахисне обробляння, яким призначається посадова особа, відповідальна за утримання вогнезахисного покриву, на порушення п. 2.7 р. ІІІ ППБУ;

4. відсутній акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення) комісією господарського органу, яка проводиться не менше одного разу на рік, на порушення п. 2.8 р. ІІІ ППБУ;

5. для всіх приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б.В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщення та зовні, на порушення п. 2.9 р. ІІІ ППБУ;

6. не надано випробування щодо токсичності продуктів горіння, які мають помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2 на покриття підлоги офісної частини 2-го поверху на порушення п. 2.28 р. ІІІ ППБУ;

7. не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі з приміщень (поверхів) на порушення п. 2.33 р. ІІІ ППБУ;

8. біля місць розташування пожежних гідрантів відсутні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах , зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) на порушення п. 2.1 р. V, п/п 9 ППБУ;

9. пожежні кран-комплекси розміщені у вбудованих або навісних шафках, які не пристосовані для візуального огляду їх без розкриття, на порушення п. 2.2 р. V, п/п 9 ППБУ;

10. на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутній номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів на порушення п. 2.2 р. V, п/п 8 ППБУ;

11. на випадок виникнення пожежі в приміщеннях торговельних підприємств, ресторанів, кафе, їдалень відсутні пристрої фільтрувальні для саморятування під час пожежі для обслуговуючого персоналу на порушення п. 4.7 р. VI ППБУ;

12. в обідніх залах відсутній (захаращений) основний прохід завширшки не менше 1. 35 м., що веде до евакуаційних виходів, на порушення п. 4.8 р. VI ППБУ;

13. черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі на порушення п. 5.6 р. VI ППБУ;

14. допускається користуватися безпосередньо в номерах готелів електронагрівальними приладами (прасок). Для цієї мети адміністрацією повинні бути обладнані спеціальні місця на порушення п. 5.7 р. VI ППБУ;

15. не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії на порушення ст. 20, ч. 1, п. 3 КЗЦУ;

16. не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі, правилам пожежної безпеки, на порушення ст. 20, ч. 1, п. 8 КЗЦУ;

17. відсутні штатні працівники (спеціальні підрозділи) цивільного захисту або спеціально призначені особи з питань цивільного захисту на порушення ст. 20, ч. 2 КЦЗУ;

18. суб`єкти господарювання у випадках, визначених Кодексом, не забезпечують техногенну безпеку шляхом проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту з урахуванням вимог техногенної безпеки на порушення п 2 р. ІІІ ПТБ.

Акт підписано представником відповідача без пояснень і зауважень.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ" про застосування заходів реагування у вигляді у повного зупинення експлуатації приміщень готелю ПАТ "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ", яке здійснює господарську діяльність: вул. Велика Васильківська, 100 у Голосіївському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень готелю.

Під час розгляду справи за зверненням товариства на підставі наказу від 03.02.2020 р. №93 проведено повторну позапланову перевірку у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ", про що складено акт від 18.02.2020 р. №184.

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1 (2). клас вогнестійкості проходок електричних кабелів через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості кабельного ступеню з 4 по 7 поверх виконаний меншим, ніж межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності на порушення а. 2.4 р. ІІІ ППБУ;

2 (9). пожежні кран-комплекси розміщені у вбудованих або навісних шафках, які не пристосовані для візуального огляду їх без розкриття, на порушення п. 2.2 р. V, п/п 9 ППБУ;

3 (11). на випадок виникнення пожежі в приміщеннях торговельних підприємств, ресторанів, кафе, їдалень відсутні пристрої фільтрувальні для саморятування під час пожежі для обслуговуючого персоналу на порушення п. 4.7 р. VI ППБУ;

4 (13). черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі на порушення п. 5.6 р. VI ППБУ;

5 (18). суб`єкти господарювання у випадках, визначених Кодексом, не забезпечують техногенну безпеку шляхом проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту з урахуванням вимог техногенної безпеки на порушення п 2 р. ІІІ ПТБ.

За зверненням товариства на підставі наказу від 04.09.2020 р. №542 проведено повторну позапланову перевірку у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ", про що складено акт від 18.09.2020 р. №392.

Згідно акту встановлено не виявлено порушень норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ" - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що товариством усунуто всі виявлені порушення.

Проаналізувавши матеріали, справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку позапланова перевірка ПрАТ "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) проведена на підставі наказу від 20.11.2019 р. №927 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення позапланової перевірки", тобто, з передбачених законодавством підстав.

Станом на час розгляду справи відповідачем усунено усі встановлені за результатами первісної перевірки порушення, що підтверджується актом від 18.09.2020 р. №392, копія якого залучена позивачем до справи.

За таких обставин підстави для висновку про наявність загрози життю та здоров`ю людей при експлуатації приміщення за адресою 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 23.11.2020 р.