Справа № 280/8382/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року 22:00 год. Справа № 280/8382/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши за правилами, передбаченими статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності, буд.2; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області (71001, Запорізька область, Більмацький район, селище міського типу Більмак, пров.Поштовий буд.27; ),

про визнання протиправними дій та встановлення факту грубого порушення виборчого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 о 16:18 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 (далі позивач) до Заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) встановити факт грубого порушення відповідачем вимог п.12 ст.36. ч.4, 5 ст.38, ст.242 Виборчого кодексу України щодо одноособового прийнятого рішення про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області під час засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії 16.11.2020;

2) визнати протиправними дії відповідача під час засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії 16.11.2020 щодо особистого доручення члену БМТВК Герасименку А.В. негайно укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови між Бердянською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області та КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області.

Позовна заява подана довіреною особою кандидата на посаду Бердянського міського голови Баранова Валерія Олексійовича Романенко Іриною Володимирівною, яка діє на підставі посвідчення №2 від 12.11.2020.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 16.11.2020 на засіданні Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області відповідачем не було поставлено на голосування питання про визначення підприємства виготовлювача виборчих бюлетенів з виборів міського голови, а в одноособовому порядку надано доручення члену територіальної виборчої комісії негайно заключити договір на друк виборчих бюлетенів з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області. Вважає, що таке рішення прийнято відповідачем всупереч п.12 ст.36, ст.242 Виборчого кодексу України, оскільки прийняття рішення про визначення підприємства виготовлювача виборчих бюлетенів відноситься до компетенції відповідної територіальної виборчої комісії, як колегіального органу. Вважає, протиправними дії відповідача під час засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії 16.11.2020 щодо особистого доручення члену територіальної виборчої комісії негайно укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови між Бердянською міською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області та КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області. У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити та встановити факт грубого порушення відповідачем вимог п.12 ст.36. ч.4, 5 ст.38, ст.242 Виборчого кодексу України щодо одноособово прийнятого рішення про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області під час засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії 16.11.2020.

Ухвалою суду від 18.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі з урахуванням положень статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначено підготовче засідання на 19.11.2020, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області. Крім того, витребувано від Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області докази по справі (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду), а саме:

- протокол засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області від 16 листопада 2020 року;

- договір, укладений Бердянською міською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови.

19.11.2020 представник третьої особи направив на адресу суду заяву (вх.№55756), у якій повідомив, що з позовними вимогами не згоден, умови договору зі сторони третьої особи виконані в повному обсязі, бланки бюлетенів для голосування передані уповноваженим членам комісії 18.11.2020, розгляд справи просить провести без його участі.

19.11.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позов та письмові докази в його обгрунтування (вх.№55900), в якому зазначає, що постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області від 20.10.2020 №77 на заступника голови комісії покладено обов`язки з організації роботи із забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на виборах депутатів міської ради та міського голови, отримання виборчих бюлетенів від підприємства виготовлювача і доставка їх до ТВК, виконання інших обов`язків відповідно до рішення комісії. Календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення повторного голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради, сільського, селищного, міського голови 22.11.2020 передбачено, що передача в упаковці підприємства-виготовлювача відповідним районним у місті виборчим комісіям виборчих бюлетенів для повторного голосування з виборів міського голови здійснюється не пізніш як за чотири дні до дня голосування у строк до 17 листопада включно. Крім того, постановою Центральної виборчої комісії №441 від 03.11.2020 «Про затрведження середніх норм додаткових видатків територіальних та дільничних виборчих комісій на підготовку та проведення повторного голосування з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» визначено видатки на виготовлення бюлетеню, вартість якого не може перевищувати 1,50 грн. На виконання вказаних вимог 13.11.2020 на засіданні Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області під головуванням позивача було вивчено та опрацьовано комерційні пропозиції підприємств-виготовлювачів виборчих бюлетенів із застосування переговорної процедури закупівлі шляхом співставлення виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступінь захисту виборчих бюлетенів із можливістю зазначення номеру дільничної виборчої комісії та з урахуванням граничних норм витрат на друк одного бюлетеня, затверджених ЦВК. Члени Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області 13.11.2020 відмовились голосувати за комерційну пропозицію КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області. Отже ТВК не мала законних підстав прийняти будь-яке інше рішення, ніж укласти договір з підприємством-виготовлювачем, пропозиція якого була найбільш економною для бюджету. Оскільки виготовлені бюлетені повинні бути отримані від підприємства-виготовлювача не пізніше 17.11.2020, а також через самоусунення голови комісії від виконання своїх обов`язків, позивач, виконуючи обов`язки фактичного керівника комісії, доручила підписати договір тій особі, яка має право підпису від імені комісії фінансових документів для проведення оплати органами казначейства. Зазначає, що жодна норма закону не передбачає прийняття окремого рішення з питання визначення підприємства-виготовлювача бюлетенів, всі випадки прийняття комісією окремих рішень прямо передбачені нормами Виборчого кодексу України. Вимоги щодо визначення комісією підприємства-виготовлювача реалізуються через переговорну процедуру закупівлі. Враховуючи наведене, вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 оголошено перерву до 20.11.2020.

Ухвалою суду від 20.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області про залучення до участі в справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

20.11.2020 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день.

У судовому засіданні 20.11.2020 представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Представник третьої особи не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, з урахуванням подання представником третьої особи відповідної заяви, розгляд справи здійснено без його участі.

20.11.2020 представник позивача та представник відповідача подали клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, подальший розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду суд встановив такі обставини.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю, 25.10.2020, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області від 06.11.2020 №114 «Про призначення повторного голосування з виборів міського голови» призначено повторне голосування з виборів міського голови на 22 листопада 2020 року відповідно до статті 278 Виборчого кодексу України.

Постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області від 06.11.2020 №115 «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Бердянського міського голови Бердянського району Запорізькій області 22 листопада 2020 року» затверджено текст виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Бердянського міського голови Бердянського району Запорізькій області 22 листопада 2020 року згідно з додатком 1. Створено робочу групу для друкування бюлетенів та визначено ступінь захисту бюлетенів при укладенні договору з типографією-виготовлювачем.

На адресу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області надійшли комерційні пропозиції поліграфічних підприємств, які запропонували послуги щодо виготовлення виборчих бюлетенів:

- Державне підприємство «Київська офсетна фабрика» листом від 02.11.2020 вих.№75000-13/523 запропонувало послугу з виготовлення бланків виборчих бюлетенів для другого туру виборів міського голови орієнтовною вартістю 1,38 грн/екз. з ПДВ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» листом від 11.11.2020 вих.№11-11/193 запропонувало послугу з друку виборчих бюлетенів на повторних виборах міського голови м.Бердянськ, які відбудуться 22 листопада 2020 року, ціна одного примірника складає 3,00 грн/екз (з урахуванням ПДВ, а також підготовки готового макета для друку, виготовлення друкованих форм (пластин), друк на папері «ТОВ «ВБ «Кераміст», пакування);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» листом від 11.11.2020 вих.№429/20 запропонувало послугу з друку виборчих бюлетенів на повторних виборах міського голови м.Бердянськ, які відбудуться 22 листопада 2020 року, ціна одного примірника складає 3,40 грн/екз (з урахуванням ПДВ, а також підготовки готового макета для друку, виготовлення друкованих форм (пластин), друк на папері «ТОВ «ВБ «Кераміст», пакування);

- Комунальне підприємство «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області листом від 12.11.2020 вих.№12/11 запропонувало виготовлення виборчих бюлетенів для повторного голосування з виборів Бердянського міського голови орієнтовною вартістю 0,93 грн/екз. за умови замовлення до 09.00 14 листопада 2020 року, та 1,30 грн./екз. за умови замовлення з 09.00 14 листопада 2020 року до 12.00 16 листопада 2020 року;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні» від 16.11.2020 запропонувало друк бюлетенів з виборів міського голови (світло рожеві) з надрукованими номерами дільниць по ціні 1,50 грн/екз.

На засіданні Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області 13.11.2020 відповідно до пункту 2 порядку денного розглядалось питання «Про визначення поліграфічного підприємства по виготовленню виборчих бюлетенів для повторного голосування на виборах Бердянського міського голови».

Відповідно до протоколу №22 засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області 13.11.2020 по другому питанню слухали заступника голови про визначення поліграфічного підприємства по виготовленню виборчих бюлетенів для повторного голосування на виборах Бердянського міського голови.

За результатом обговорення відхилені пропозиції Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області (за 7, проти 0, утримались 8. Рішення не прийнято); Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні» (за 2, проти 1, утримались 12. Рішення не прийнято); Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» (за 3, проти 3, утримались 8. Рішення не прийнято).

Щодо вивчення комерційної пропозиції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» слухали заступника голови, яка зазначила, що вивчивши комерційну пропозицію було встановлено, запропонована цінова пропозиція складає від 3 грн. до 3,40 грн. за одиницю, що не відповідає запропонованій ціні, встановленій ЦВК, яка скаладає 1,50 грн, в бюлетенях не буде надруковано номери ДВК.

Також слухали пропозицію члена територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 щодо визначення поліграфічного підприємства, яке буде друкувати бланки виборчої документації та виборчі бюлетені, заслухавши його інформацію про доцільність щодо визначення ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» в якості поліграфічного підприємства, яке буде друкувати бланки виборчої документації та виборчі бюлетені щодо повторного голосування з виборів Бердянського міського голови. Рішення не прийнято (за 0, проти 7 утримались 8).

13.11.2020 Бердянська міська територіальна виборча комісія Бердянського району Запорізької області уклала з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області Договір №323 та Договір №323_2 на виготовлення бюлетенів, бланків виборчої документації, та іншої поліграфічної продукції що стосується виборів голів та депутатів об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до протоколу №26 від 16.11.2020 засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області пунктом 6 порядку денного розглядалось питання «Вивчення комерційних пропозицій від поліграфічних підприємств, прийняття рішення стосовно визначення поліграфічного підприємства.

По шостому питанню слухали заступника голови про вивчення комерційних пропозицій від поліграфічних підприємств, прийняття рішення стосовно визначення поліграфічного підприємства, яка конкретизуючи проаналізувала цінову політику запропонованих типографій та наголосила на тому, що консультувалась з ЦВК де чітко пояснили, що ми не можемо виходити за рамки визначеної суми для друкування бюлетенів. ОСОБА_3 ще раз запропонувала членам БМТВК переглянути свої бачення стосовно визначеної суми для друкування бюлетенів. На сьогоднішній день доцільно друкувати виборчі бюлетені з виборів Бердянського міського голови в Більмацькій районній друкарні та доручила члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 заключити договір з цією типографією.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо особистого доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови між Бердянською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області та Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати такі дії протиправними та встановити факт грубого порушення відповідачем вимог п.12 ст.36, ч.4, 5 ст.38, ст.242 Виборчого кодексу України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 32 Виборчого кодексу України виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Частиною 4 статті 33 Виборчого кодексу України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Положеннями абзацу 3 частини 1 статті36 Виборчого кодексу України встановлено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Частиною 12 наведеної статті передбачено, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 37 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Згідно з частиною 5 наведеної статті з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

Порядок виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі виборчим комісіям врегульовано статтею 242 Виборчого кодексу України, відповідно до пункту 1 частини 1 якої територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно:

1) виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, міська (міст з районним поділом) виборча комісія - не пізніш як за десять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев`ять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією;

2) районна, міська (міст без районного поділу), районна в місті (у містах, в яких утворені районні у місті ради) виборча комісія - не пізніш як за сім днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за шість днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією;

3) сільська, селищна виборча комісія - не пізніш як за п`ять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за чотири дні до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Від імені територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати місцевих виборів, виборчі бюлетені від підприємства-виготовлювача, в порядку та строки визначені цією статтею, отримує голова виборчої комісії або інша особа, уповноважена рішенням цієї комісії, які підписують відповідний акт приймання-передачі.

Згідно з частиною 2 наведеної статті підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

Договір між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством укладається із застосуванням переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів.

Умови застосування переговорної процедури закупівлі визначені у статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до частини 1 якої переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Пунктом 2 частини 2 наведеної статті передбачено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків, зокрема, відсутність конкуренції з технічних причин.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено застосування переговорної процедури закупівлі при укладенні договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством. Разом з тим, враховуючи особливості виборчого процесу, визначені виборчим законодавством, процедурі закупівлі та укладання договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством має передувати визначення територіальною виборчою комісією підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів, яке буде надавати відповідні послуги.

Оскільки питання щодо визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів стосується забезпечення організації підготовки та проведення місцевих виборів, таке питання не належить до поточної діяльності виборчої комісії, а тому результати його розгляду мають письмово оформлюватись у формі постанови відповідної територіальної виборчої комісії.

При цьому норми виборчого законодавства не передбачають права голови територіальної комісії або особи, яка виконює її повноваження, одноособово визначати підприємство-виготовлювача виборчих бюлетенів, у зв`язку із чим в даному випадку відповідач вийшов за межі власних повноважень та наданої законом компетенції, внаслідок чого допустив порушення вимоги частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 32, частини 3 статті 37, частини 2 статті 242 Виборчого кодексу України.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що відповідно до розподілу обов`язків між членами комісії (постанова №77 від 20.10.2020) на відповідача, як на заступника голови, покладено обов`язки з організації роботи із забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на виборах депутатів міської ради та міського голови, отримання виборчих бюлетенів від підприємства виготовлювача і доставка їх до територіальної виборчої комісії, виконання інших обов`язків відповідно до рішення комісії, оскільки надання наведених повноважень заступнику голови комісії не наділяє його правом в супереч положенням частини 2 статті 242 Виборчого кодексу України одноособово визначати підприємство-виготовлювача виборчих бюлетенів, яке буде надавати відповідні послуги.

Щодо позовних вимог про встановлення факту грубого порушення відповідачем вимог пункту 12 статті 36, частин 4, 5 статті 38, статті 242 Виборчого кодексу України щодо одноособового прийняття рішення про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови КП «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого способу захисту порушених прав, свобод або законних інтересів особи, як встановлення будь-якого факту.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік повноважень суду при вирішенні справи у разі задоволення позову. Вказаний перелік також не містить такого способу захисту порушеного права, як встановлення факту.

Отже, позивачем обрано не належний спосіб захисту при зверненні до суду з вимогами про встановлення факту грубого порушення відповідачем виборчого законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що нормами Виборчого кодексу України також не передбачено встановлення у судовому порядку саме фактів грубого порушення виборчого законодавства, зокрема, з огляду на наслідки, передбачени статтею 208 Виборчого кодексу України.

Також суд вважає, що така категорія як «грубе порушення» є оціночною, та має визначатись, виходячи не лише з наявності порушення, а й з урахуванням обставин, за яких таке порушення вчинено, та наслідків, до яких порушення призвело.

Позивачем не наведено жодних доводів в обгрунтування твердження про те, що вчинене позивачем порушення було грубим.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо особистого доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Герасименку А.В. негайно укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови між Бердянською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області та Комунальним підприєством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, суд зазначає, що сторонами факт надання відповідачем такого доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 не заперечується.

Представник відповідача зазначає, що відповідач надав доручення 13.11.2020 члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Герасименку А.В., який постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області від 21.10.2020 №80 з 22.10.2020 до кінця повноважень комісії наділений правом першого підпису, коли і був укладений відповідний договір.

В протоколі №26 від 16.11.2020 засідання Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області відображено, що відповідач доручила члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Герасименку А.В. заключити договір з Комунальним підприєством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, разом з тим не відображено, коли саме таке доручення відбулось.

Судом досліджено копії Договорів, укладених між Бердянською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області та Комунальним підприєством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, та встановлено, що такі договори укладено 13.11.2020.

При цьому суд звертає увагу, що в межах розгляду адміністративної справи суд не наділений повноваженням визначати належність підписів у договорі тим чи іншим особам.

Відповідно до частини 6 статті 33 Виборчого кодексу України окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії є юридичними особами, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини. Окружні виборчі комісії утворюються без реєстрації їх юридичними особами у разі утворення територіальних представництв Центральної виборчої комісії та покладення на них функцій фінансового та матеріально-технічного забезпечення окружних виборчих комісій.

Відповідно до частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

З матеріалів справи вбачається, що з 05.11.2020 головою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області є ОСОБА_5 , отже з 05.11.2020 саме Зубицька Л.М. наділена правомочністю вчиняти дії від імені територіальної виборчої комісії, як юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

При цьому суд не приймає посилання представника позивача на те, що уповноваженою особою підписувати документи від імені комісії є ОСОБА_6 , інформація щодо якого зазначена у безкоштовному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданому представником позивача, оскільки вказаний витяг не містить дати виготовлення, а інші надані до матеріалів справи письмові докази свідчать про те, що головою комісії з 05.11.2020 є ОСОБА_5 ..

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 через сімейні обставини присягу голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області не приймала та не приступала до виконання своїх функціональних обов`язків до 19.11.2020.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 38 Виборчого кодексу України член виборчої комісії зобов`язаний, крім іншого, виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

До матеріалів справи надано постанову Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області №77 від 20.10.2020, якою визначено розподіл обов`язків між членами комісії, зокрема, визначено, що заступник голови ТВК у разі відсутності голови ТВК дає доручення членам виборчої комісії та залученим особам щодо виконання завдань в межах компетенції виборчої комісії (п.7 розділу 2), члени комісії виконують інші обов`язки відповідно до рішень комісії та доручень голови або заступника голови комісії, здійснюють контролю за підготовкою виборчих дільниць та діяльністю дільничних виборчих комісій відповідно до розподілу закріплення (останній абзац постанови).

Постановою Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області від 21.10.2020 №80 з 22.10.2020 члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 до кінця повноважень комісії наділено правом першого підпису.

Однак, суд зазначає, що за умови відсутності рішення комісії про визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів, вчинення дій, спрямованих на укладення відповідного договору, є передчасним та, відповідно протиправним.

При цьому суд не бере до уваги посилання учасників справи на обставини, які виникли після засідання комісії 16.11.2020, та докази, якими такі обставини підтверджуються, оскільки такі обставини знаходяться поза предметом доказування в даній справі.

Також суд вважає безпідставними посилання представника позивача на неналежне оформлення копій протоколів та постанов Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, наданих представником відповідача, оскільки по-перше, зі змісту супровідного листа Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області від 20.11.2020 вих.№515, яким до суду направлені документи на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 в частині витребування доказів, вбачається, що відповідні документи (протоколи) були надані відповідачу, отже відповідач отримав їх у законний спосіб, що представником позивача не спростовано. По-друге, зміст протоколів Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, наданих відповідачем, та тих, що були направлені на адресу суду Бердянською міською територіальною виборчою комісією Бердянського району Запорізької області, та інших документів засвідчених секретарем комісії, збігається, що представником позивача не заперечується, отже у суду відсутні сумніви щодо достовірності їх змісту.

Крім того, суд не бере до уваги надані представником відповідача письмові докази щодо визначення відповідальних осіб на отримання бюлетенів для проведення голосування (постанова №79 від 20.10.2020), оскільки вказана постанова визначає повноваження щодо отримання бюлетенів для проведення голосування з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізької області та кандидатів на посаду Бердянського міського голови 25 жовтня 2020 року, та не стосується процедури повторного голосування.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій та встановлення факту.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 102.00 грн., отже, сума судового збору за позовною вимогою немайнового характеру становить 840,80 грн.

Таким чином, судовий збір в даній справі складає 1681,60 грн.

За звернення до суду із вказаним позовом, позивач при поданні позовної заяви не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог частини 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням частин 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням часткового задоволення позову, суд вважає за необхідне розділити судові витрати між сторонами та стягнути з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн та з Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, як з органу, посадовою особою якого є відповідач, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Заступника голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейди Ірини Едуардівни щодо одноособового прийняття рішення про визначення Комунального підприємства «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області підприємством-виготовлювачем виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року та надання доручення члену Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 укласти договір на друк виборчих бюлетенів з виборів Бердянського міського голови 22 листопада 2020 року з Комунальним підприємством «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду (отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, код отримувача 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA4008006, код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Стягнути з Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду (отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, код отримувача 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA4008006, код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач кандидат на посаду Бердянського міського голови Баранов Валерій Олексійович, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Заступник голови Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області Легейда Ірина Едуардівна, місцезнаходження: 71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності, буд.2, .

Третя особа Комунальне підприємство «Більмацька районна друкарня» Більмацької районної ради Запорізької області, місцезнаходження: 71001, Запорізька область, Більмацький район, селище міського типу Більмак, пров.Поштовий буд.27; .

Повне судове рішення складено 20 листопада 2020 року.

Суддя М.О. Семененко