overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/29038/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/20/20
УХВАЛА

про витребування доказів

20.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції в Одеській області (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора поліції УПП в Одеській області Киртока О.Ю. серії ЕАМ №3220832 від 01.10.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 13.10.2020 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовом 12.10.2020 року позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області відомості щодо того, хто саме входив в склад екіпажу 01.10.2020 року разом із ОСОБА_2 .

Позивач обгрунтовує клопотання тим, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності разом з ОСОБА_2 у патрульному автомобілі знаходились також інші поліцейські, на думку позивача їм відомі обставини, що мають бути встановлені під час розгляду справи.

20.11.2020 року від позивача по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторона відповідача 28.10.2020 року надала відзив по справі, будь-яких іншим заяв стосовно не явки до судового засідання до суду не направлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України особи, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване.

Керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області відомості щодо того, хто саме входив в склад екіпажу 01.10.2020 року разом із старшим інспектором поліції УПП в Одеській області Кіртокою О.Ю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 504/2636/20
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2636/20
провадження № 2-а/504/75/20
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Федоровича Іллі Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Патрульної Поліції ДПП в Одеській області (), про визнання дії протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання дії протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

27.08.2020 року позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на результати дослідження матеріалів справи, щодо закриття провадження, у суду не має підстав для не прийняття відмови, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..139, ч. 2 ст.141, п. 2. ч. 1 ст.238,241,248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Федоровича Іллі Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Патрульної Поліції ДПП в Одеській області (), про визнання дії протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст.239 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 522/19832/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/524/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

23 листопада 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянуши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора патрульної поліції м. Ізмаїл 3-ї роти 2,-го Батальойну рядового поліції Бурлакова Артема Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачену за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Також позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП та постанову Пленуму Верховного суду Україні від 23.01.2015 року №2.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду України від 18.03.2020 року ( справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18) за подачу позову про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 420,40 грн. судового збору на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українипитання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями160,161,169,171,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора патрульної поліції м. Ізмаїл 3-ї роти 2,-го Батальойну рядового поліції Бурлакова Артема Олександровича про скасування постанови,- залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.11.2020
Справа № 522/20675/20
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/536/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернулось з позовом Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 223, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 23 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв., головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 листопада 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 522/20676/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/537/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 23.11.2020 року до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи на 11 годину 45 хвилин «24» листопада 2020 року в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/20673/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/535/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Азербайджану про затримання з метою ідентифікації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , громадянина Азербайджану про затримання з метою ідентифікації.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159-161 КАС України. відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління міграційної служби України в Одеській області до до ОСОБА_1 , громадянина Азербайджану про затримання з метою ідентифікації.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 210).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 510/2192/20
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 2-а/510/26/20

Справа № 510/2192/20

23.11.2020року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши адміністративний позов Суддя Дмитра Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльського об`єднаного міського військового комісаріату (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кулікова, 31а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з положень глави 10 КАС України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суддя Дмитра Вячеславовича до Ізмаїльського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання 28 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 28 грудня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 646/6731/20
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6731/20
Провадження № 2-а/646/109/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Абдюханової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресовані сторонам поштові відправлення із судовими повістками про виклик до суду не повернуто.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 27 листопада 2020 року до 09.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 600/1493/20-а
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1493/20-а
Провадження № 2-а/720/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача Роскрута О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоселиця адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень при оформленні протоколу про порушення митних правил та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про визнання неправомірними дій митниці щодо тимчасового вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 при оформленні протоколу про порушення митних правил № 1573/20900/20 від 18 серпня 2020 року та зобов`язання митниці повернути ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб та документи на нього, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду буде виготовлено 24 листопада 2020 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 125/1466/20
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

20.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22.09.2020 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 22.09.2020 позивач отримав 23.10.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 17.11.2020.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків є 02.11.2020.

Станом на 20.11.2020 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2020.

Суддя