Справа № 280/5542/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

20 листопада 2020 рокуСправа № 280/5542/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 148 531,36 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою судді від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином завірених копій усіх документів, доданих ним до позовної заяви; належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у зв`язку з не підтвердженням адреси проживання відповідача залишено без руху, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: позовної заяви із зазначенням інших-вірних відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача та надати підтверджуючи документи з Єдиного державного демографічного реєстру та/або надання суду належним чином засвідчених доказів того, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_1 , а також належних доказів направлення копії уточненої позовної заяви на адресу відповідача.

17.11.2020 на адресу суду від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба надійшла заява на усунення недоліків, відповідно до якої зазначає, що єдиним документом, що підтверджує місце проживання відповідача є укладений контракт про проходження (навчання).

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Як встановлено частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою статті 46 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Як слідує з адміністративного позову, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суму у розмірі 148531,36 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у зв`язку з розірванням контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, що укладений Міністерством оборони України в особі т.в.о. начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з солдатом ОСОБА_1 .

Відповідно до Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних

з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 р. № 964, витрати відшкодовуються, зокрема, Міноборони. У разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку. Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управління державної охорони, СБУ та Держспецтрансслужби.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів не вбачається підстав для звернення до суду з даним позовом від імені Харківського національного університету Повітряних Сил ім.. Івана Кожедуба в інтересах Міністерства оборони України, як особи, яка уклала контракт з відповідачем.

Таким чином, позивачем до адміністративного позову не додано доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності. Крім того, не надано обґрунтувань стягнення вказаних коштів на рахунок Університету, а не до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно частини п`ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем до адміністративного позову додано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування та відсутність змоги підготувати вчасно позов з великою кількістю відрахувань курсантів. Як доказ надає до заяви надає фінансові документи за 2019 рік.

Суд звертає увагу, що контракт про проходження військової служби (навчання) розірваний 13.08.2019. При цьому, постанова Верховного Суду у справі №723/18/17 щодо визначення підсудності вказаної категорії справ прийнята 13.03.2019. Таким чином, посилання позивача на невизначеність підсудності на дату виникнення підстав для звернення з позовом є не обґрунтованими.

Суд зазначає, що обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для продовження такій особі строку для усунення недоліків позову..

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, тощо, не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, подане клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/5542/20 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до 04 грудня 2020 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду:

доказ адміністративної процесуальної правоздатності у позивача;

нормативне обґрунтування стягнення вказаних коштів на рахунок Університету, а не до спеціального фонду державного бюджету;

клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належними доказами поважності причин пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак