Справа № 320/11280/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київська обласна територіальна організація ПП "Голос" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області та просила суд:

- визнати дії Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області по складанню протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020 протиправними, а протокол недійсним.

- зобов`язати Фастівську міську територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської обласної ради та скласти протокол про підсумки голосування у межах територіального виборчого округа № 9.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області по складанню протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020.

- скасовано протокол Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020.

- зобов`язано Фастівську міську територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області () здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської обласної ради та скласти протокол про підсумки голосування у межах територіального виборчого округа № 9.

- в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фастівською міською територіальною виборчою комісією Фастівського району подано апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року апеляційну скаргу Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району - залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - без змін.

19 листопада 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Уповноваженої особи Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року по справ № 320/11280/20 в частині, що стосується порядку здійснення повторного підрахунку голосів у межах територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської обласної ради.

20 листопада 2020 року заяву Уповноваженої особи Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року було передано раніше визначеному складу суду.

Представником Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області було подано заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з доводами викладеними у вказаній заяві. Представник вважає, що заявник помилково звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду, який лише переглянув в апеляційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду та залишив його без змін. Зазначив також, що рішення апеляційного суду, як і рішення суду першої інстанції, є зрозумілими та додаткового роз`яснення не потребують. Наголосив на тому, що заявник просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що не відповідає положенням ст. 254 КАС України.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №810/2063/17.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз`яснення в порядку ст.254 КАС України.

До того ж, колегія суддів зауважує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року, яку просить роз`яснити заявник, залишено без змін постанову суду першої інстанції, якою вирішено спір по суті.

Тобто, вказаною постановою апеляційного суду не було прийнято нове рішення, яке може бути незрозумілим особам, яких воно стосується.

Більш того, виконанню підлягає, саме, рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Також, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було переглянуто рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в межах доводів апеляційної скарги.

За наслідками перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року не потребує будь-якого роз`яснення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Уповноваженої особи Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 254, 272, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2020 - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.