Справа № 120/2604/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/2604/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника заявника: Порхун Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_6 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_6 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби у Вінницькій області у видачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 паспортів громадян України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; зобов`язано управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ; зобов`язано управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ; зобов`язано управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_6 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

05.11.2020 року до суду надійшла від представника управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області заява про відстрочення виконання рішення суду. Вказана заява мотивована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі №120/2604/19-а зобов`язано управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ. Проте, підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що відповідно до пп. 1 п. 1 Тимчасового Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2019 року №620/335591, паспорт громадянина України у формі книжечки видається особі, яка досягла шістнадцятирічного віку на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто. Враховуючи вищенаведене, просить суд відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року у справі №120/2604/19-а до набуття шістнадцятирічного віку ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 09.11.2020 року дану заяву призначено до розгляду на 12.11.2020 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули 12.11.2020 року, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв`язку із тим, що представники відповідача зайняті на щорічній конференції для працівників юридичних служб, яка проводиться Міжнародною організацією з міграції.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено судове засідання на 18.11.2020 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року у справі №120/2604/19-а.

Представники позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Необхідність дотримання встановленого порядку виконання судового рішення, насамперед зумовлена нормами ст. 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Суд підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва на певний, точно визначений строк, протягом якого виконання рішення не проводяться, у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Таким чином, для відстрочення виконання рішення суду повинна бути наявність обставин, що ускладнюють виконання.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України, не містить визначення поняття "відстрочення". У цих положеннях наводяться лише підстави для його застосування.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази відповідно до вимог статей 73 і 74 КАС України.

Такими доказами відповідно статті 70 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

До того ж, заявником у своїй заяві не зазначено на який саме термін необхідно відстрочити виконання судового рішення. Доказів, на підтвердження існування можливості у заявника у майбутньому виконати рішення, суду не надано.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій адміністративній справі відсутні, тому заява представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення суду у справі №120/2604/19-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна