Справа № 440/2518/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2518/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - І.Г. Ясиновський,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника відповідача - Соляника А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Білецьківської сільської ради про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року Білецьківська сільська рада звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :10:000:0274, :10:000:0273, розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

18 травня 2020 року позивачем також подано заяву про забезпечення адміністративного позову, а саме позивач просить забезпечити позов шляхом:

зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262;

зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :10:000:0274, :10:000:0273, розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області;

заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці лотів до земельних торгів, проводити земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, які включені до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262, :10:000:0274, :10:000:0273.

В обґрунтування зазначено, що оскільки позивач не погоджується з вказаними наказами, зважаючи, що на даний час, на його думку, існує можливість порушення прав Білецьківської територіальної громади.

Розглянувши заяву Білецьківської сільської ради про забезпечення позову, судом постановлено ухвалу від 19 травня 2020 року якою відмовлено у задоволенні такої заяви.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року передано до Другого апеляційного адміністративного суду справу № 440/2518/20 за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі № 440/2518/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 16 листопада 2020 року матеріали справи передані судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою суду 16 листопада 2020 року призначено заяву Білецьківської сільської ради про забезпечення позову у справі № 440/2518/20 за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів до розгляду у судовому засіданні на 12:00 18 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26. Додатково витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області докази по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про відкладення судового засідання вмотивоване зайнятістю.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд наголошує, що в силу положень статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, відтак відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, наголошуючи на положеннях частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи оцінку заяві про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа звернувшись з такою заявою, позовним вимогам.

Застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпечення позову у такий спосіб є виходом за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

У той же час, положеннями частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Всупереч вказаним положенням позивач наполягає на зупиненні дії наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги вказаних вище земельних ділянок, а також забороні Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці лотів до земельних торгів, проводити земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, які включені до переліку на торги таких земельних ділянок.

Викладене судом розцінюється як втручання у проведення аукціону, торгів, що проводяться від імені держави (державного органу).

Щодо вимоги заборонити будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці лотів до земельних торгів, проводити земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, які включені до переліку на торги таких земельних ділянок, то вона необґрунтована, оскільки заява про забезпечення позову не містить в цій частині, а вказане формулювання, визначене заявником, фактично поширюється на невизначене коло осіб і в той же час не містить жодного обґрунтування такої заборони саме невизначеному колу осіб, однак застосування такого способу забезпечення без належного обґрунтування для невизначеного кола осіб може призвести до порушення прав осіб, які не є учасниками справи.

Відтак, відповідна заява про забезпечення позову не може бути задоволено в силу вимог частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України та прямої імперативної заборони, визначеної в законі.

Крім того, судом встановлено на підставі наданих представником відповідача доказів, що земельні ділянки кадастрові номери: :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262, :10:000:0274 виключені з переліку земельних ділянок, права оренди на які буде продано на земельних торгах, на підставі Наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.11.2019 № 10278-СГ та від 06.11.2020 №158-Т.

Відтак, станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Білецьківської сільської ради про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Білецьківської сільської ради про забезпечення адміністративного позову Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2020 року.

Суддя І.Г. Ясиновський