overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6688/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6688/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1693,83 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від представника позивача 19 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яка обгрунтована тим, що ГУ ДПС у Хмельницькій області з метою виконання вимог ухвали суду подало запит стосовно податкової адреси ОСОБА_1 , проте станом на 19 листопада 2020 ще не отримало відповідь, яка необхідна для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про продовження строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/3646/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3646/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву, у якій просить включити до судових витрат ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 750 грн. та при ухваленні судового рішення щодо розподілу судових витрат стягнути вказані витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідачем подано заперечення на зазначену заяву.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про її відповідність вимогам КАС України та необхідність прийняття її до розгляду. Здійснення розгляду заяви слід у порядку письмового провадження з огляду на те, що рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/7433/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7433/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/7440/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7440/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/7507/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7507/20
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від ХООПП "Слуга народу" ОСОБА_1 до Хмельницької обласної територіальна виборча комісія про визнання дій протиправними та скасування протоколів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати Хмельницької обласної ради від ХООПП "Слуга народу" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії, в якому просить визнати протиправними дії членів Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів депутатів Хмельницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, скасувати протокол Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 07.11.2020 року, скасувати протоколи Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької районної ради у межах територіальних округів №1, №2, №3, №4, №5, №6, зобов`язати Хмельницьку обласну територіальну виборчу комісію провести повторний перерахунок підсумків голосів з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах територіальних округів №1, №2, №3, №4, №5, №6, та зобов`язати Хмельницьку обласну територіальну виборчу комісію після повторного перерахунку голосів встановити результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом складення уточнюючого протоколу.

20.11.20 позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заяву кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від ХООПП "Слуга народу" ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача та надійшла до відкриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від ХООПП "Слуга народу" ОСОБА_1 до Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування протоколів, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/814/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року справа № 580/814/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.

представника позивача - Бурмаки С.А.

представника відповідача - Некоз А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області №. №, №000293501, №000295501, №000291501, №000290501 від 12.11.2019 року; №000188501. 000190501 від 26.02.2020 року та № від 04.03.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик. 235, код ЄДРПОУ - 43142920) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» (20934, Черкаська область, Чигиринський район, с. Новоселиця, код ЄДРПОУ - 03793768) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 620/3527/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3527/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Ткаченко А.М.,

представника відповідача Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ПАРКУВАННЯ ТА РИНОК» Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 27.11.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2242/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2242/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Магістраль - 2016'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0 від 16 березня 2020 року, яким ПП «Магістраль-2016» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, в розмірі 1142753,00 грн. з яких 914 203,00 грн. за основним платежем та 228 550,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0 від 16 березня 2020 року, яким ПП «Магістраль-2016» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 85806,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Приватного підприємства ''Магістраль - 2016'' судовий збір у розмірі 18428,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 27.11.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/5566/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/5566/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63474194 від 03.11.2020.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, остання не підписана позивачем - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2318/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

19 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2318/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представник позивача Акуленка В.М.,

представник відповідача Доля С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2020 № 288 в частині визнання винною, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» та позбавлення премії старшого солдата ОСОБА_1 .

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь старшого солдата ОСОБА_1 утримане грошове забезпечення за травень 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 27.11.2020.

Суддя О.В. Заяць