Справа № 200/8718/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2020 р. Справа №200/8718/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голуб В.А., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 8023 від 10.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача № 8023 від 10.08.2020, яким відмовлено в перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років з 07.08.2020, виходячи з розміру 90 відсотків від суми щомісячної заробітної плати, що зазначена у довідці № 18-85-743 від 26.05.2020, яка видана прокуратурою Донецької області, з виплатою різниці в пенсії за минулий час без обмеження граничного розміру пенсії.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те, що рішенням Конституційного суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Установлено, що ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції. Отже, з 13.12.2019 наявні правові підстави для перерахунку пенсії прокурорам. Крім того, позивач посилається на те, що він є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому до 1 січня 2016 року, то до розміру пенсії не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року.

При цьому позивач наполягає на визначенні розміру пенсії у відсотковому значенні до його заробітної плати, про що у позові наведені відповідні аргументи.

В свою чергу, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 560/2120/20.

Судом установлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 20.05.2020 відкрито провадження в зразковій адміністративній справі за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (справа № 560/2120/20).

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справу № 560/2120/20 позов задоволено частково. У цьому рішенні зазначено, що ознаками цієї типової справи є: а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII; б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України; в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII; г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.

У вказаному рішенні наявні правові висновки, зокрема, щодо того, в якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 560/2120/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суд дійшов висновку, що правові висновки у вказаній зразковій справі матимуть безпосереднє значення для цієї справи, оскільки ця справа підпадає під ознаки зразкової справи № 560/2120/20.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Перевіривши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначені у вказаній ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду інформацію щодо предмета та підстав зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в цій справі.

Отже, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 560/2120/20,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 200/8718/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 8023 від 10.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 560/2120/20.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голуб В.А.