Справа № 480/6497/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Справа № 480/6497/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - А.Б. Діска, розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6497/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач, приватний виконавець), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 01.09.2020 виконавче провадження № 62620527 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого напису №10567, виданого 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С (далі - виконавчий напис).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, за правову допомогу - 2000,00 грн та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, через те, що виконавець не мав права відкривати дане провадження, оскільки вона, як боржник не має жодного відношення до виконавчого округу м. Києва, з 2007 року проживає та зареєстрована в м. Глухові, ніякого майна на території м. Києва не має.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст.ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.10.2020 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до виконавчого документа місце проживання боржника знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва, в заяві про примусове виконання рішення стягувачем також зазначено, що місцем проживання боржника - ОСОБА_1 є місто Київ, а тому порушення Закону України "Про виконавче провадження" відсутнє. Питання наявності чи відсутності у боржника майна в межах виконавчого округу не є спірним у даних правовідносинах. Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена за місцем проживання боржника, що відповідає ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий напис позивачем не оскаржувався.

Крім того, у відзиві зазначається, що позивачем не було додано доказів на підтвердження того, що грошова сума в розмірі 2000,00 грн. витрачена саме на правничу правову допомогу у справі № 480/6497/20, не надано доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи (а.с. 96-102).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 268 КАС України. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с. 21).

На підставі ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис № 10567 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2909800 від 15.11.2019, укладеним з ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" у розмірі 42539,52 грн. (а.с. 65).

ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" звернулось до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. із заявою від 16.07.2020 про примусове виконання виконавчого напису №10567 від 08.07.2020, в якій просило відкрити виконавче провадження, у випадку встановлення доходу боржника - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. (а.с. 57).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову ВП 62620527 від 21.07.2020 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №10567, виданого 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", заборгованості в розмірі 42539,52 грн (а.с. 70).

01.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.83).

Постанова від 01.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлена роботодавцю боржника - Товариству з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" (а.с. 7).

Усі вищевказані постанови містять наступну інформацію щодо боржника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята).

Тобто відповідач, після відкриття виконавчого провадження, міг вчиняти виконавчі дії, в тому числі і приймати спірну постанову про звернення стягнення на доходи боржника, які останній отримує і за межами виконавчого округу приватного виконавця.

Як зазначалось судом, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, в територіальних межах м. Києва. За доводами позивача це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Києві, або ж майно боржника знаходиться в межах м. Києва.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не оскаржує постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 62620527, на даний час вона є чинною. Доказів зворотнього суду не надано.

Оскільки рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №62620527, не є предметом спору, суд не надає оцінку правомірності відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження №62620527.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначений розділом ІХ Закону № 1404-VIII.

Відповідно до статті 68 Закону № 1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно зі статтею 70 Закону № 1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» у заяві про примусове виконання рішення просило приватного виконавця у випадку встановлення доходу боржника звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

У постанові від 01.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вказано про здійснення відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків.

З урахуванням наведеного суд зазначає про відповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.09.2020 в межах виконавчого провадження № 62620527.

При цьому, суд бере до уваги позицію відповідача, що позивачем не оскаржено виконавчого напису приватного нотаріуса. Так само позивачем не оскаржується і постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.09.2020 року ВП №62620527 є такою, що прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені обставини, підстави позову, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому в їх задоволенні відмовляє.

Відповідно ст.139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення йому судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска