Справа № 400/2156/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р. № 400/2156/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними та скасування наказу від 24.04.2020 р. № 319к і рішення від 10.04.2020 р. № 306; поновлення на посаді з 01.05.2020 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою від 03.11.2020 змінено назву відповідача Прокуратури Миколаївської області на Миколаївську обласну прокуратуру.

Тому представник позивач надав заяву, у якій вимоги звернені до Миколаївської обласної прокуратури, а не до Прокуратури Миколаївської області. При цьому, зміст позовних вимог не змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Також 20.11.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначено, що в порядку підготовки позовної заяви представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Сайметрікс - Україна», в якому просив надати інформацію.

ТОВ «Сайметрікс - Україна» відповідь на адвокатський запит не надало, поштове відправлення з відділення зв`язку забрати відмовилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у ТОВ «Сайметрікс - Україна» зазначені докази.

Керуючись статтями 47, 79-80, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про зміну предмету позову від 20.11.2020 задовольнити.

2. Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у ТОВ Сайметрікс - Україна (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12, ) наступну інформацію:

- чи передбачено тестами інструменту PSYMETRІCS, зокрема абстрактно-логічним, два однакові варіанти відповідей, один з яких невірний. До якого типу завдань вони відносяться;

- чи можливе під час проходження тестів за допомогою інструменту PSYMETRICS зарахування саме варіанту відповіді на який було наведено курсор (без натискання кнопки вибору), якщо в подальшому обрано інший варіант відповіді, на який було переведено курсор та натиснуто кнопку вибору (підтвердження);

- чи є ймовірність технічних збоїв в роботі комп`ютера (зависання, подвоєння зображення) під час проходження ОСОБА_1 тестів за допомогою інструменту PSYMETRICS 04.03.2020;

- чи анонімна автоматизована система тестування за допомогою інструменту PSYMETRICS;

- норми та порядок на підставі яких відбувалося вирахування результату тестів (в тому числі за рівнем складності) під час проходження ОСОБА_1 тестів за допомогою інструменту PSYMETRICS 04.03.2020;

- відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формулювали питання ти визначали правильні відповіді у комп`ютерні програмі; документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо).

4. Запропонувати відповідачам надати заперечення.

5. Відкласти підготовче засідання на 21.12.2020 року о 10:00 год.

6. Підготовче засідання призначити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.11.2020р.