Справа № 260/2298/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/2298/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинин Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: не з`явився,

відповідач: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, ) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області через представника - Подойму Наталію Віталіївну, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємдя ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий борг у розмірі 2 113 085,74 грн., у тому числі пеня у розмірі 524521,95 грн. по платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 615953,26 грн., в т.ч. пеня у розмірі 134 572,01 грн.; 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у пеня у розмірі 100,36 грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 72285,91 грн., в т.ч. пеня у розмірі 17432,30 грн.; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 1 424746,21 грн. в т.ч. пеня у розмірі 372417,28 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 2113085,74 грн. Оскільки ці кошти у встановлений строк відповідачем не сплачені, вони є податковим боргом, який позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали. Ухвала направлена на адресу відповідача за місцем його знаходження, однак повернута до суду із зазначенням причини недосилання «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.10.2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Закарпатській області надійшла заява щодо розгляду справи без участі представника ГУ ДПС в Закарпатській області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2 113 085,74 грн., у тому числі пеня у розмірі 524 521,95 грн. по платежам:

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 615953,26 грн., в т.ч. пеня у розмірі 134 572,01 грн.;

- 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» пеня у розмірі 100,36 грн.

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 72285,91 грн., в т.ч. пеня у розмірі 17432,30 грн.

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 1 424746,21 грн. в т.ч. пеня у розмірі 372417,28 грн.

Заборгованість виникла у зв`язку з наступним.

Працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2017 року. За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 02.11.2018 року №1118/13-06/ та винесене податкові повідомлення-рішення від 27.12.2018 року:

- № яким визначено грошове зобов`язання у сумі 481 381,25 грн. (З85105,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 96276,25 грн. штрафними санкціями) по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». Відповідно до ст. 129 ПКУ відповідачу також проведено нарахування пені у розмірі 134572,01 грн. Проте сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

- № яким визначено грошове зобов`язання у сумі 54853,61 грн. (43882,89 грн. за податковими зобов`язаннями та 10970,72 грн. за штрафними санкціями) по платежу «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Відповідно до с 129 ПКУ відповідачу також проведено нарахування пені у розмірі 17432,30 грн. Проте сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

- № яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. по платежу «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Проте сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

- № яким визначено грошове зобов`язання у сумі 805197,14 (536798,09 грн. за податковими зобов`язаннями та 268399,05 грн. за штрафними санкціями) по платежу «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Відповідно до ст. 129 ПКУ відповідачу також проведено нарахування пені у розмірі 217106,47 грн. Проте сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

- № яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. по платежу «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Проте сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг є узгодженим.

Працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб до бюджету по отриманому у 2014 році від Філії- Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України» доходу (додаткове благо). За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 01.08.2017 року №766/07-16-13-11/ та винесено податкові повідомлення-рішення від 13.09.2017 року:

- № яким визначено грошове зобов`язання у сумі 245941,79 грн. (196753,43 грн. за податковими зобов`язаннями та 49 188,36 грн. за штрафними санкціями) по платежу «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Відповідно до ст. 129 ПКУ відповідачу також проведено нарахування пені у розмірі 153888,13 грн. Проте сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі;

- № яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170 грн. по платежу «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Проте сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг є узгодженим.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до п.п. 129.1.1. ст. 129 ПКУ відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 1523,04 грн. по платежам:

- 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 100,36 грн.;

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 1422,68 грн.

Однак, вказана сума пені залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-УІ від 02.12.2017, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 58.1, п. 58.3 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено вище, відповідачу, з метою погашення податкового боргу, виставлено податкову вимогу №42486-50 від 24.09.2019 року, що направлена відповідачу та не вручена за закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги до матеріалів справи не надано.

Отже сума заборгованості 2113085,74 грн. є узгодженою та визнається податковим боргом, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 41.2 ст. 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 2113085,74 (два мільйона сто тринадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень 74 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 листопада 2020 року.

СуддяЯ. М. Калинич