Справа № 240/20227/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

24 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/20227/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

23 листопада 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 12.11.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63554390.

Цього ж дня було здійснено реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру 240/20227/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/20227/20 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Одночасно з подачею позовної заяви, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити виконавче провадження ВП №63554390 на час розгляду справи судом та винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження від 12.11.2020 ВП №63554390.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення вимог частини 1 статті 152 КАС України в поданій до суду заяві про забезпечення позову не зазначено:

- адреси електронної пошти ОСОБА_1 ;

- офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 (або ж інформації про те, що такі відомості заявнику не відомі);

- офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (або ж інформації про те, що такі відомості заявнику не відомі);

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (або ж інформації про те, що такі відомості заявнику не відомі).

Крім того, в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначив предмет поданого ним позову, а також не навів жодного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження ВП №63554390.

Вказане свідчить, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог частини 1 статті 152 КАС України.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд приходить до висновку, про її повернення заявнику без розгляду, про що постановляє дану ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №240/20227/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович