Справа № 522/8302/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8302/16-а
Провадження № 2-аво/522/7/20
УХВАЛА
про виправлення описки

20 жовтня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - адвоката Місюль А.К. про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року та у виконавчому листі № 522/8302/16-а від 26 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково, поновивши позивачу строк на звернення до суду з позовом, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про середні розміри надбавок, що фактично виплачені починаючи з 01 липня 2008 року, в якому у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, зазначеною в Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України», затвердженому наказом МОУ від 26 червня 2008 року, в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 580 (п`ятсот вісімдесят) грн.
До суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 - адвоката Місюль А.К. про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року та у виконавчому листі № 522/8302/16-а від 26 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій зазначено, що у вказаній постанові та виконавчому листі допущено описку, а саме помилково зазначено дату виникнення права позивача, замість вірного «за липень 2008 року» помилково вказано «починаючи з 01 липня 2008 року».
У судове засідання 20 жовтня 2020 року з`явився представник заявника, заяву підтримав у повному обсязі, окрім того з`явився позивач, проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні, на підтвердження чого надав до суду заперечення, решта належним чином сповіщених учасників справи не з`явились, про причини неможливості прибуття не повідомили та не скористались своїм правом щодо надання клопотання про перенесення слуханням справи.
Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково, поновивши позивачу строк на звернення до суду з позовом, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про середні розміри надбавок, що фактично виплачені починаючи з 01 липня 2008 року, в якому у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, зазначеною в Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України», затвердженому наказом МОУ від 26 червня 2008 року, в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 580 (п`ятсот вісімдесят) грн.
Під час винесення постанови та, як наслідок у виконавчому листі допущено описку, а саме помилково зазначено дату виникнення права позивача, замість вірного «за липень 2008 року» помилково вказано «починаючи з 01 липня 2008 року».
У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає за доцільне заяву про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі задовольнити.
Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - адвоката Місюль А.К. про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року та у виконавчому листі № 522/8302/16-а від 26 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року в справі № 522/8302/16-а, вказавши «за липень 2008 року», коли вказано «з 01 липня 2008 року».
Виправити описку у виконавчому листі № 522/8302/16-а від 26 січня 2017 року, вказавши «за липень 2008 року», коли вказано «з 01 липня 2008 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали суду виготовлено 23 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена
20.10.2020