Справа № 260/2587/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2587/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Гонтовий Ю.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача 1: Головне управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - представник Олашин О.М.

відповідача 2:Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області- представник Олашин О.В.

відповідача3: Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області - представник Секерня О.

Міністерство внутрішніх справ України ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерство внутрішніх справ України , Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: 1.Визнати дії Ліквідаційної комісії нри УМВС України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 в визначенні прирівняної посади в діючій структурі ГУ національної поліції України в Закарпатської області до тієї посади з якої мене було звільнено на пенсію та перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року неправомірними. 2. Зобов`язати Ліквідаційну комісію при УМВС України в Закарпатській області визначити , яка посада на даний час в діючій структурі ГУ національної поліції в Закарпатській області прирівняна до посади , з якої ОСОБА_1 було звільнено в звязку з виходом на пенсію, а саме начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області та вказати види і суми грошового забезпечення на цій посаді та видати відповідну оновлену довідку, включивши до неї види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував до 01 січня 2016 року, а саме; Доплата за опер.розшукову діяльність від ПО 41%, надбавка за роботу в УБОП 45 % від ПО, премія від ПО 80%, надбавка за беперевну службу від ПО 90%.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити документи про функціональні обовязки та повноваження начальника відділу апарата головних управлінь Національної поліції України ( тої посади, до якої прирівняна посада позивача, з якої він вийшов на пенсію); документи про функціональні обовязки та повноваження позивача під час роботи на посаді, з якої він вийшов на пенсію( посадову інструкцію, інше),всі матеріали засідання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ( протокол, інше) , в тому числі документи, інше, , на підставі яких визначена "прирівняна посада поліцейського -начальник відділу" зазначена у довідці та визначений посадовий оклад, які стали підставою для видачі Довідки № N/А4201 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області всі вищезазначені документи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд розяснює та попереджає:

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

Керуючись ст. ст.79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати відповідачів надати суду в термін пять днів з дня отримання даної ухвали:

- документи про функціональні обовязки та повноваження начальника відділу апарата головних управлінь Національної поліції України ( тої посади, до якої прирівняна посада позивача, з якої він вийшов на пенсію);

- документи про функціональні обовязки та повноваження позивача під час роботи на посаді, з якої він вийшов на пенсію( посадову інструкцію, інше)

- всі матеріали засідання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ( протокол, інше) , в тому числі документи, інше, , на підставі яких визначена "прирівняна посада поліцейського -начальник відділу" зазначена у довідці та визначений посадовий оклад, які стали підставою для видачі Довідки № N/А4201 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану ОСОБА_1 .

2.Зобовязати Сектор з гуманітарних питань ТМО МВС України в Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова,12 ) в термін пять днів з дня отримання даної ухвали:

всі матеріали засідання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ( протокол, інше) , в тому числі документи, інше, , на підставі яких визначена "прирівняна посада поліцейського -начальник відділу" зазначена у довідці та визначений посадовий оклад, які стали підставою для видачі Довідки № N/А4201 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану ОСОБА_1 .

3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.11.2020 року до 15-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова