Справа № 460/6627/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2020 року м. Рівне №460/6627/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Н.З. Минько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Безпалов Андрій Васильович,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави
доКористівської сільської ради Корецького району Рівненської області
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду (греблю), зобов`язавши Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області вчинити дії спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду (греблю) площею 0,012 га, що знаходиться поблизу вул. Східна та Шкільна в с. Користь Корецького району Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на території Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області поблизу села Користь розташований водний об`єкт загальною площею 1,87га, який знаходиться поблизу вул. Східна та Шкільна. На даному об`єкті розташована гребля площею 0,012 га, яка перебуває в аварійному стані та на балансі сільської ради не стоїть. Належна проектна документація в розпорядженні сільської ради відсутня. Загальна орієнтовна вартість гідроспоруди може становити 150 тис. грн. Власник (балансоутримувач) вказаних гідротехнічних споруд згідно даних Державного реєстру прав на нерухоме майно, відсутній. Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Статтею 10 вказаного Закону визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Всупереч нормам законодавства, заходи щодо оформлення права власності на гідротехнічну споруду, Користівською сільською радою не вживалися, чим допущено протиправну бездіяльність.

З підстав наведених у позові, прокурор у судовому засіданні 09.11.2020, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі(а.с.1-7).

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/6627/20. Вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2020 о 09:30год.

В підготовче засідання представник відповідача не прибув. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача щодо дати, часу та місця проведення підготовчого засідання. А тому ухвалою від 12.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 460/6627/20 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження, до 15:30 год. 09.11.2020.

02.11.2020 Користівською сільською радою подано заяву, якою просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника сільської ради. У заяві також вказано, що позовну заяву та викладені в ній вимоги визнають повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповіддю від 08/681 від 26.06.2020 Південне міжрайонне управління водного господарства проінформувало Здолбунівську місцеву прокуратуру, що згідно наявних в управлінні матеріалів на території Користівської сільської ради Рівненського району розташовані три ставки загального користування. В складі двох ставків, загальною площею водного дзеркала 2,87 га функціонує гребля довжиною 10 шириною по верху 4,0 м. На ставку площею 1,87 га розташована гребля довжиною 30 м та шириною по верху 4,0 м. Інформація про балансоутримувачів даних гідроспоруд в управлінні відсутня(а.с.12).

На лист Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури від 14.08.2020 № 35/3-598 вих-20, Корецька районна державна адміністрація Рівненської області відповіддю від 18.08.2020 № 01-26/2779/20 щодо використання земель даного фонду та водних об`єктів на території Корецького району повідомила наступне. На обліку (балансі) Корецької райдержадміністрації запитувані гідротехнічні споруди не перебувають. Крім того, на виконання доручення першого заступника голови облдержадміністрації від 14.08.2014 № 102/01-61/14 Корецькій експлуатаційній дільниці Рівненського міжрайонного управління водного господарства доручено провести інвентаризацію гідротехнічних споруд на водних об`єктах інформацію про проведену роботу з інвентаризації гідротехнічних споруд дати Рівненському обласному управлінню водних ресурсів. Разом з тим, на виконання Закону України "Про аквакультуру головою Рівненської облдержадміністрації прийнято розпорядження від 14.04.2014 № 108 „Про організацію роботи із забезпечення дання водних об`єктів у користування в Рівненській області, яким департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації наділено повноваженнями щодо розроблення проектів розпоряджень голови облдержадміністрації з надання в користування на умовах оренди земель водного фонду та водних об`єктів та укладення від імені облдержадміністрації говорів оренди земель водного фонду та водних об`єктів(а.с.11).

Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації відповіддю від 10.08.2020 № 2158/05/1-03/20 на лист Здолбунівської місцевої прокуратури щодо законності використання земель водного фонду та водних об`єктів на території Корецького району, в межах компетенції повідомив наступне. Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14 квітня 2014 року № 108 „Про організацію роботи із забезпечення надання водних об`єктів у користування в Рівненській області, департаменту екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації делеговано повноваження укладання від імені облдержадміністрації договорів оренди земель водного фонду та водних об`єктів, у разі передачі водних об`єктів за межами населених пунктів. Згідно з наявною в Департаменті інформацією водні об`єкти за межами населених пунктів на території Користівської сільської ради Корецького району в користування на умовах оренди не передавалися. Повідомлено, що дорученням першого заступника голови облдержадміністрації від 14.08.2014 № дор. 102/01-61/14 було зобов`язано районні державні адміністрації, виконавчі комітети рад міст обласного значення, провести інвентаризацію гідротехнічних споруд на водних об`єктах та інформацію про проведену роботу надавати Рівненському обласному управлінню водних ресурсів з метою ведення їх обліку(а.с.10).

На лист Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури від 25.08.2020 № 35/3-607 вих-20, Користівською сільською радою відповіддю від 25.08.2020 № 364 повідомлено, що Користівською сільською радою не вживалися заходи щодо взяття на облік та набуття права власності на вказані гідроспоруди. До органів, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, із заявою стосовно взяття вказаного майна на облік, як безхазяйного, сільська рада не зверталася, оголошення про намір взяття на облік гідротехнічних споруд, як безхазяйного майна у друкованих засобах масової інформації, сільською радою не розміщувалися(а.с.09).

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, відомості про на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду (греблю) площею 0,012 га, що знаходиться поблизу вул. Східна та Шкільна в с. Користь Корецького району Рівненської області, - відсутні(а.с.17-21).

Вважаючи допущення зі сторони Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області порушення вимог чинного законодавства, в частині вчинення дій спрямованих на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду (греблю) площею 0,012 га, що знаходиться поблизу вул. Східна та Шкільна в с. Користь Корецького району Рівненської області, керівник Здолбунівської місцевої прокуратури звернувся з даним позовом до суду.

В силу положень ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначений законом.

Згідно зі ч.3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4 ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Враховуючи положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування відповідно до Закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Тобто, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є відповідач по справі - Користівська сільська рада.

У даному випадку прокурором визначено та встановлено поважні причини, необхідні й достатні дані для представництва інтересів держави, оскільки Користівська сільська рада відповідно до ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні покликана захищати права територіальної громади, а останні порушуються внаслідок невжиття заходів щодо вчинення дій спрямованих на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду (греблю).

З огляду на викладене, прокурор набуває статусу позивача та звертається у даному випадку на захист інтересів держави.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закону №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону №280/97-ВР від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 10 вказаного Закону визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону №280/97-ВР визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, на рухоме та нерухоме майно. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до Закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності органи місцевого самоврядування.

Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно із статті 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад (підпункт 1 пункту "а" статті 29 Закону).

Згідно ч. 1 статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст. 329 ЦК України).

Згідно ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За визначенням статті 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.2 статті 3 Закону № 1952-IV).

Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 14 ст. 18 Закону № 1952-IV).

З врахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства, в частині вжиття заходів щодо оформлення права власності на гідротехнічну споруду, що знаходиться поблизу вул. Східна в с. Користь Корецького району, площею 0,004 га, що свідчить про протиправну бездіяльність зі сторони відповідача.

Доказів на спростування вказаних обставин, матеріали справи не містять.

Натомість, відповідач - Користівська сільська рада заявою від 02.11.2020 визнала заявлені позовні вимоги повністю.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прокурором під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а відповідачем визнано заявлені позовні вимоги повністю.

За приписами ч. 3 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Крім того, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (ч. 4 ст.190 КАС України).

Отже враховуючи вище наведене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено матеріалами справи, прокурор при поданні позовної заяви сплатив 2102,00грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням №1433 від 03.09.2020 (а.с.8).

Оскільки, Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області подано заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті та враховуючи приписи ч.1 статті 142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1051,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул.Київська,13,м.Корець,Рівненська область,34700, )до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області (вул.Київська,41,с.Користь,Корецький район Рівненська область,34749, ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду (греблю), зобов`язавши Користівську сільську раду Корецького району Рівненської області вчинити дії спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду (греблю) площею 0,012 га, що знаходиться поблизу вул. Східна та вул. Шкільна в с. Користь Корецького району Рівненської області.

Повернути Здолбунівській місцевій прокуратурі (вул.Київська,13,м.Корець,Рівненська область,34700, ) сплачений судовий збір у сумі 1051, 00грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 листопада 2020 року.

Суддя Д.П. Зозуля