Справа № 420/10252/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» (адреса: 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Маяки, вул.Радянської армії, 10, ) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005», в якому позивач просив суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 19 639,68 грн., на бюджетний рахунок UA9015111, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Біляївському районі/Біляївський район/14010100.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що станом на 10.07.2020 року, відповідно до довідки про суми податкового богу, що підлягає стягненню та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить всього 19 639 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Вказану ухвалу судом направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005». Проте, поштове відправлення повернуто на адресу суду з приміткою від поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» не перебуває в процесі припинення.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» зареєстроване Біляївським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області за №0002594 від 14.03.2016 року.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Чорноморському управлінні, Біляївській державній податковій інспекції (Біляївський район) за №56 від 15.03.2016 року.

Станом на 10.07.2020 року, відповідно до розрахунку боргу, що підлягає стягненню, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «Регіонбуд-2005» перед бюджетом становить 19 639 грн. 68 коп.

Заборгованість, що підлягає сплаті по єдиному податку з юридичних осіб виникла в результаті: нарахування по податковій декларації № від 19.07.2018 року на загальну суму 13 869,00 грн. (основний платіж); нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») № від 05.09.2018 року на загальну суму 102,00 грн. (штрафна санкція); нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») № від 05.09.2018 року на загальну суму 5 674,20 грн. (штрафна санкція); нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Н») № від 17.12.2018 року на загальну суму 0,20 грн. (штрафна санкція); нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») №6 від 13.03.2019 року на загальну суму 0,20 грн. (штрафна санкція).

Платнику податків нарахована пеня на загальну суму - 0 грн. 03 коп., відповіді до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України та ч. 4 гл. 2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та Інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422.

Загальний податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 19 639,68 грн. (13 869,00 грн. (основна платіж) - 5,95 грн. (сплачений) + 102,00 грн. (штрафна санкція) + 5 674,20 грн. (штрафна санкція) +0,20 грн. (штрафна санкція) + 0,20 грн. (штрафна санкція) + 0,03 грн. (пеня)).

У зв`язку з несплатою ТОВ «Регіонбуд-2005» заборгованості податковим органом складено податкову вимогу форми «Ю» №99088-17 від 15.08.2018 року, яку направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідача: Одеська обл., Біляївський р-н, с.Маяки, вул.Радянської армії, 10, яка відповідає зареєстрованій адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не сплачений.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За правилами п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України (в редакції на час винесення податкової вимоги), стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом направлялась ТОВ «Регіонбуд-2005» () податкова вимога форми «Ю» №99088-17 від 15.08.2018 року.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту на адресу відповідача, поштове відправлення з податковою вимогою форми «Ю» №99088-17 від 15.08.2018 року повернуто на адресу позивача з приміткою від поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.8-9).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.

При цьому, суд зазначає, що податкова вимога форми «Ю» №99088-17 від 15.08.2018 року, відповідачем не оскаржувалася та не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою.

Крім того, податкові повідомлення-рішення № від 05.09.2018 року на загальну суму 102,00 грн. (штрафна санкція) та № від 05.09.2018 року на загальну суму 5 674,20 грн. (штрафна санкція) направлені рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідача (а.с.12-14).

В свою чергу, податкові повідомлення-рішення № від 17.12.2018 року на загальну суму 0,20 грн. (штрафна санкція) та №6 від 13.03.2019 року на загальну суму 0,20 грн. (штрафна санкція) отримані 19.1.2018 року ОСОБА_1 (а.с.16,18).

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем.

Суд зазначає, що на даний час податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» складає 19 639 грн. 68 коп.

В свою чергу, відповідачем відзиву на позов та доказів погашення податкового боргу у сумі 19 639 грн. 68 коп. до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, оскільки сума грошового зобов`язання є узгодженою, податкові повідомлення-рішення і вимога не оскаржені та сума боргу не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку, у зв`язку з чим позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 9, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» (адреса: 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Маяки, вул.Радянської армії, 10, ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд-2005» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 19 639,68 грн., на бюджетний рахунок UA9015111, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Біляївському районі/Біляївський район/14010100.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Токмілова Л.М.

.