Справа № 380/5731/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/5731/20 пров. № А/857/14103/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 380/5731/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності на квартиру та записів в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності на квартиру та записів в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2521,30 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч. 3 ст.6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що у даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020, ставка судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру становить 1681,60грн.

Водночас, суд зазначає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вказали, що позов подають дві фізичні особи.

При цьому, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1681 грн 60 коп. для кожного з позивачів.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги для кожного з апелянтів становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2522 грн 40 коп. Із квитанції від 30.10.2020 року № 32 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1260 грн 00 коп. Із квитанції від 30.10.2020 року № 34 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1261 грн 30 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 2523 грн 50 коп. (2522,40 - 1260,00 - 1261,30 = 2523,50).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2523 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 380/5731/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності на квартиру та записів в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити апелянтам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник