Справа № 480/7348/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
18 листопада 2020 р. Справа № 480/7348/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/7348/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Консорціум "МіксТрансБуд" про визнання протиправним та скасування висновку,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулась з позовною заявою до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Консорціум "МіксТрансБуд", в якій просить суд:
- визнати протиправним висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужбипро результати моніторингу закупівлі №UA-2019-10-23-000395-с "ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Сум (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг)" від 13.10.2020.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.
16.11.2020 представником Північно-Східного офісу Держаудитслужби до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.
Суд зазначає, що після надходження до суду клопотання представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду або Господарського суду Харківської області, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Харківському окружному адміністративному суді 24.11.2020 року з 10-00 год. до 11-00 год. заброньовано для проведення судового засідання з Херсонським окружним адміністративним судом та в Господарському суді Харківської області 24.11.2020 року з 10-00 год. до 11-00 год. заброньовано для проведення судового засідання з Господарським судом Волинської області, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 24.11.2020 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 480/7348/20.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд доходить висновку, що клопотання про забезпечення участі позивача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/7348/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Консорціум "МіксТрансБуд" про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик