overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/2610/20
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2610/20
Провадження № 2-а/323/58/20
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Татьяненка Євгена Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2642619 від 06.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Татьяненка Євгена Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2642619 від 06.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 до позовної заяви не додав доказів сплати ним судового збору за подачу даної позовної заяви. Крім цього, позивач в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду не зазначив, коли саме ним було отримано спірну постанову та які дії ним вчинялися для відновлення зіпсованої постанови, та докази вчинення таких дій (наприклад, звернення до компетентних органів із заявою про видачу копії втраченої постанови). Також не зрозуміло, яким же чином позивач отримав копію спірної постанови, яка долучена до позовної заяви. Посилаючись на абз.1 п.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, позивач не вказав, які ж саме причини пропуску строку звернення до суду були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 05.11.2020 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У зв`язку з тим, що вимоги вказаної ухвали у вищезазначений строк не виконані, позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Татьяненка Євгена Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2642619 від 06.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві з усіма додатками.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 446/1316/20
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1316/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №320469,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №320469.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивачу двічі судом надсилалась копія ухвали суду від 13.07.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.11.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №320469 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Костюк У.І.
Справа № 464/5510/20
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5510/20
пр.№ 2-а/464/190/20
У Х В А Л А

30.10.2020 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5510/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Управління патрульної поліції в Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 24)

вимоги: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Обставини справи

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ВАП УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Щурко Марії Богданівни серії ДП18 № 744283 від 01 вересня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за ч.1 ст.132-1 КУАП.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

У порядку п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, п.7 ч.1 ст.4, ст.43, ч.4 ст.46, ст.48 КАС України залучити належним співвідповідачем Департамент патрульної поліції, як юридичну особу, в особі Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адже останнє не наділено адміністративною процесуальною дієздатністю.

Інших заяв чи клопотань до позовної заяви позивачем, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 24, код за ).

Установити відповідачам, враховуючи ч.1 ст.286 КУАП, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 30 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 456/4679/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4679/20
Провадження № 2-а/456/90/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , ОСОБА_1 до інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Бучковського В.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Бучковського В.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 465/7433/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/7433/20
2-а/465/733/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись приписами статей 169, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 199/4864/20
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4864/20
УХВАЛА

23.11.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Репюк Богдана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора УПП в Дніпропетровській області Репюк Богдана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (не відповідність вимогам п.2 ч.5 ст.160, ч.5 ст.95, ч.3 ст.161 КАС України), з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року, до 10 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 213/3993/20
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3993/20
Номер провадження 2-а/213/25/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до поліцейського СРПП № 4 Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Самчука Дениса Вікторовича (Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вул. Соборна, 49-А), третя особа: Широківське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 11 листопада 2020 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що відповідач виніс постанову з порушенням норм законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на те, що у зазначеній справі пріоритетним є швидке її вирішення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 92, 171, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Самчука Дениса Вікторовича, третя особа: Широківське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 27 листопада 2020 року в залі суду №12 (вул. Груні Романової, 6 а, м. Кривий Ріг) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 185/3749/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3749/20
Провадження № 2-а/185/66/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Халява Олега Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Халява Олега Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрито 14 серпня 2020 року.

Справа судом призначалася до розгляду 28.09.2020 року, 16.11.2020 року.

Позивач в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Поліцейського першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Халява Олега Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 216/7877/19
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7877/19
провадження №2-а/216/111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рашник А.О.,

відповідача Захарова Я.П. ,

представника третьої особи Нацентової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Захарової Яни Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року серія ЕАК № 1810264 за ч.2 ст.122 КУпАП, -

С У Т Ь С П О Р У:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 255, 293 КАС, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Захарової Яни Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року серія ЕАК № 1810264 за ч.2 ст.122 КУпАП, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Захарова Яна Петрівна, місце знаходження: 50069, м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11, код ЄРДПОУ 40108646.

Третя особа: Полк патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, місце знаходження: 50069, м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 27 листопада 2020 року на 15-00 год.

Суддя М.В. Бутенко