Справа № 0240/3701/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 0240/3701/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2018 року № та №.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2020 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Верховний Суд при направленні справи на новий розгляд зауважив, що суду необхідно надати оцінку усім доводам позивача, що стали підставою позову, а також на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати: чи укладався між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» основний кредитний договір, якщо так - які умови, валюта та розмір кредитування; чи укладався додатковий договір до основного (у разі його існування), умовами якого було б передбачено прощення АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 кредитної заборгованості (із з`ясуванням структури прощеного боргу, за його наявності). В залежності від встановленого - правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні. Також цією ж витребувано у АТ "ОТП Банк" засвідчені копії (у разі їх наявності) кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк" чи іншою банківською установою, від якої до АТ "ОТП Банк" перейшло право вимоги; рішення про анулювання (прощення) боргу за кредитним договором; договору про припинення зобов`язань за кредитним договором; розрахунку прощеної (анульованої) банком суми боргу та інших документів, пов`язаних з анулюванням (прощенням) боргу ОСОБА_1 та наступним поданням інформації про це до податкових органів.

27.08.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги та обставини викладені позивачем у позовній заяві.

Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ДФС України, ОСОБА_1 в 2016 отримав доходи у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126) в сумі 2550126,22 грн.

Згідно листа АТ «ОТП Банк» від 04.07.2017 року № 0105-19-6/2320-БТ вх. № 13487/10 від 17.07.2017 року боргові зобов`язання позивача припинено (прощено борг), зокрема суму основного боргу (неповернутого кредиту) - 2550126,22 гривень.

Також зазначив, що банком підтверджено інформацію надану у податковому розрахунку про дохід отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу. Відтак, боржник, який отримав додаткове благо зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподаткованого доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідних сум податку, в тому числі і військового збору.

03.09.2020 року на виконання вимог ухвали суду, АТ "ОТП Банк" надано запитувані документи, зокрема кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк" №ML-B00/063/2008 від 27.03.2008 року; копію Додаткового договору від 31.08.2016 року № 3 до Кредитного договору №ML-B00/063/2008 від 27.03.2008 року; рішення Банку про анулювання (прощення) боргу за кредитним договором; довідку щодо розрахунку прощеної (анульованої) банком суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором.

27.03.2008 року між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-B00/063/2008. Згідно з умовами цього договору банк зобов`язується надати позивачу кредит у розмірі 126000 доларів США. Водночас, позивач зобов`язується прийняти вказані кошти та повернути їх банку в порядку та на умовах, визначених в договорі, не пізніше 24.03.2023року.

В подальшому, 31.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін та доповнень №3 (про прощення боргу) до кредитного договору №ML-B00/063/2008 від 27.03.2008 року, згідно з умовами цієї угоди ОСОБА_1 зобов`язується до 31.08.2016 року погасити боргові зобов`язання в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення Додаткового договору складає 564349,30 гривень. За умови належного виконання умов цього договору, ОСОБА_1 буде вважатись таким, що погасив свої боргові зобов`язання перед банком в повному обсязі, а банк керуючись статтею 605 Цивільного кодексу України, здійснить анулювання (прощення) боргу в розмірі 125168,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення Додаткового договору становить 3210853,04 (три мільйони двісті десять тисяч вісімсот п`ятдесят три, 04) гривень, що складається з:

- суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 99411,44 (дев`ятсот дев`ять тисяч чотириста одинадцять, 44) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення Додаткового договору складає 2550126,22 гривень;

- процентів в розмірі 25757,08 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім, 08) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення Додаткового договору складає 660726,82 гривень.

З метою перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих як додаткове благо при взаємовідносинах з АТ "ОТП Банк" за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку.

За результатами проведеної перевірки, 12.03.2018 року складено акт №031/1305/ НОМЕР_1 , у якому зафіксовано виявлені порушення. Так, перевіркою встановлено, що на порушення п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платником податків - ОСОБА_1 не визначено та не сплачено суми податку на доходи фізичних осіб.

За результатами перевірки платнику податків донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 459022,72 гривень (2550126,22*18%).

Перевіркою повноти нарахування та сплати до бюджету військового збору встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , в результаті неподання податкової декларації про майновий стан і дохід за 2016 рік, не нарахував військовий збір за ставкою 1,5% від суми доходу у вигляді додаткового блага (126 ознака).

На підставі висновків перевірки, контролюючим органом 06.04.2018 року прийнято податкові повідомлення рішення № та №.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень статті 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпункту 49.18.4 пункту 49.18, статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює - календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до пункту 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до статті 162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) (підпункти 163.1.1, 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 ПК України).

Згідно з абзацами 2 та 3 пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.54, 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні; додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до положень пункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань" № 321-VIII від 09.04.2015 року підрозділ 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 8 такого змісту: «Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу 1 цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року».

Отже, з метою оподаткування доходи, отримані платником податку у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, та суми прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, слід розглядати окремо.

За змістом наведених положень у разі якщо кредитором (банком) здійснено анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу у відповідності до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Таким чином, у випадку прощення боргу по відношенню до вимог абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України діє спеціальна норма пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Їх застосування виключає наявність податкового правопорушення, передбаченого абзацом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, а відтак зумовлює безпідставність висновків податкового органу про збільшення загального оподатковуваного доходу як бази оподаткування іншими податками.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків, що у даному конкретному випадку анульована (прощена) позивачу по кредитному договору сума боргу є основною сумою заборгованості за кредитом (тілом кредиту), при цьому на анульовану банком суму поширюється положення пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Так, 31.08.2016 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №3 (про прощення боргу) до кредитного договору №ML-B00/063/2008 від 27.03.2008 року, за умовами якого сторони домовились, що погашення заборгованості за договором кредиту в сумі 564349,30 гривень здійснюється позичальником не пізніше 31.08.2016 року. У разі належного виконання позичальником умов щодо погашення заборгованості і вказаний строк, залишкова заборгованість в сумі 3210853,04 гривні підлягає анулюванню (прощенню).

При цьому, різниця між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014 року, становить 1755828,81 грн (99411,44 дол. США (основна загальна сума боргу)*25,6522 (курс на дату зміни валюти та погашення) - 99411,44 дол. США (основна загальна сума боргу)*7.99 (курс станом на 01.01.2014 року).

При цьому, Банком було анульовано (прощено) борг у розмірі 22000 дол. США, що в еквівалентів по курсу НБУ на день укладення Додаткового договору складає 564349,30 гривень, тобто різниця, що розрахована у відповідності до пункту 8 підрозділу І розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яка не підлягає оподаткуванню, є більшою ніж сума боргу, що прощена Банком позивачу, тому відсутні підстави стверджувати, що позивач внаслідок такого прощення отримав додаткове благо, з настанням відповідних податкових наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку, щодо протиправності визначення позивачу грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, обрахованого з суми прощеного (анульованого) кредитором основного боргу (кредиту), у зв`язку з чим, податкові повідомлення-рішення № та № від 06.04.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 06.04.2018 року та № від 06.04.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 6808,57 гривень (шість тисяч вісімсот вісім гривень 57 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Суддя Мультян Марина Бондівна