Справа № 520/8829/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2020 р.Справа № 520/8829/2020
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 520/8829/2020

за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про припинення права на виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт.

03.11.2020 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає про те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 05.10.2020 року на підтвердження чого надає оригінал конверту Харківського окружного адміністративного суду та витяг з сайту ПАТ «Укрпошта».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, в судовому засіданні 28.09.2020 року, в присутності представника позивача, судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.09.2020 року.

Копія судового рішення отримана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 05.10.2020 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с. 103/.

Апеляційна скарга подана позивачем 03.11.2020 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана позивачем в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на принесення апеляційної скарги поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задовольнити.

Поновити позивачу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 520/8829/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц