Справа № 420/12279/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Державної служби експортного контролю України, Державної авіаційної служби України, Державного казначейства України, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «БСА ІНЖІНІРІНГ» про визнання протиправною бездіяльність дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Державної служби експортного контролю України, Державної авіаційної служби України, Державного казначейства України, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «БСА ІНЖІНІРІНГ», в якому просить суд:

1) Визнати неправомірними, протиправними та такими, що нанесли матеріальну та моральну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ( ) дії/бездіяльність з боку Державної авіаційної служби України () та з боку Державної служби експортного контролю України (0);

2) Стягнути з держави Україна та зобов`язати Державне казначейство України сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» () матеріальну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень нанесену неправомірними діями/бездіяльністю Державної авіаційної служби України () та Державною службо експортного контролю України (0);

3) Стягнути з держави Україна та зобов`язати Державне казначейство України сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» () моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень нанесену неправомірними діями/бездіяльністю Державної авіаційної служби України () та Державної служби експортного контролю України ().

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5, ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми КАС України, заявником у якості 3-го відповідача зазначено Державне казначейство України, проте, суд зазначає, що за кодом значиться - Державна казначейська служба України, а не Державне казначейство України.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається із п. 1 прохальної частини позовної заяви, позивач, просить суд визнати протиправними дії/бездіяльність з боку Державної служби експортного контролю України, Державної авіаційної служби України, проте, суд зазначає, що вимоги висуваються до кожного з відповідачів окремо, а також, заявнику необхідно визначитись, що саме він просить суд, визнати протиправними дії чи бездіяльність.

Також, суд зазначає, що заявником не надано до позову доказів (рішення суду, яке набрало законної сили, тощо), в обґрунтування протиправності дії/бездіяльності з боку 1 та 2 Відповідачів.

Крім того, як вбачається із позову, заявник зазначає що діями/бездіяльністю відповідачів, було завдано матеріальну шкоду у розмірі 100 000 гривень моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень, але при цьому, у п. 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, просить суд стягнути з держави Україна та зобов`язати Державне казначейство України сплатити заявнику матеріальну та моральну шкоду, проте, суд зазначає, що у позові заявником про це нічого не зазначено.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги викладено не чітко та не конкретизовано, не у відповідності до вимог ст.5 КАС України.

Так, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення та запит, а також зобов`язати відповідача розглянути звернення та запит, і надати відповідь по суті та інформацію.

Із зазначених позовних вимог не зрозуміло, щодо яких саме звернення та запиту (без зазначення їх повних реквізитів, зокрема, номеру та дати документа, тощо) позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненаданні відповіді та інформації, а також не зрозуміло щодо яких саме звернення та запиту (без зазначення їх повних реквізитів, зокрема, номеру та дати документа, тощо) позивач просить суд зобов`язати відповідача розглянути, надати відповідь та інформацію.

Отже, вимоги позивача в прохальній частині позовної заяви визначені нечітко та не конкретизовано, у зв`язку із чим позивачу слід визначитись із позовними вимогами, враховуючи положення ст.2, ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно привести адміністративний позов (обгрунтування, вимоги, докази), у відповідність до ст. 5, 79, 160-161 КАС України.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 5, 79, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Державної служби експортного контролю України, Державної авіаційної служби України, Державного казначейства України, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «БСА ІНЖІНІРІНГ» про визнання протиправною бездіяльність дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Бутенко