Справа № 520/14302/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2020 року № 520/14302/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 належних грошових коштів під час встановлення більшого ступеня втрати працездатності;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Харківській області виплатити ОСОБА_1 , 1985 р.н. (РНОКПП: НОМЕР_2 ), одноразову грошову допомогу в більшому розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2019 року йому було встановлено 40 % (сорок) втрати працездатності що підтверджується довідкою МСЕК серія 017396 від 29.05.2019 року. 29.05.2019 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності. На підставі п.3 ч.1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію України» позивачу була проведена виплата одноразової грошової допомоги. 27.07.2020 року позивачем було подано заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги на підставі встановлення з 02.06.2020 року ІІ групи інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків. Відповідачем відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку з тим, що статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено такої підстави для призначення та виплати ОГД, як встановлення вищої групи інвалідності у порівнянні з первинно встановленою групою інвалідності.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі мають особи, яким під час первинного огляду рішенням МСЕК встановлено тільки ступінь втрати працездатності без установлення інвалідності, а під час повторного огляду встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності. Таким чином, у зв`язку зі встановленням позивачу вищої групи інвалідності відповідне право у позивача відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , проходив службу в органах Національної поліції України.

19.03.2019 року за результатом огляду МСЕК позивачу було встановлено 40 % втрати працездатності, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії 10ААА №017396.

29.05.2019 позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА №710782 від (а.с. 11).

Після встановлення ІІІ групи інвалідності позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Харківській області з рапортом про виплату одноразової грошової допомоги (далі-ОГД).

Начальником Головного управлінням Національної поліції в Харківській області Сокуренком В. 06.09.2019 затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 480250,00 грн у зв`язку з подією - інвалідність, день набуття права на отримання одноразової грошової допомоги 29.05.2019.

02.06.2020 за результатами повторного огляду МСЕК позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності 70% та ІІ групу інвалідності з 02.06.2020, у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків, що підтверджується довідками МСЕК відповідно Серії 12ААА №013138 та 12ААА №990822 від 10.06.2020.

27.07.2020 року позивачем подано заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги на підставі встановлення з 02.06.2020 року ІІ групи інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.

Начальником ГУНП в Харківській області Сокуренком В. 25.08.2020 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що статтею 97 Закону України від 02 липня 2015 року №580-УШ «Про Національну поліцію», не передбачено такої підстави для призначення та виплати ОГД, як встановлення вищої групи інвалідності у порівнянні з тією групою інвалідності, на підставі якої вже призначено та виплачено одноразову грошову допомогу.

Позивач вважає вказану відмову протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського врегульовано нормами Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580), а також Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (далі - Порядок №4).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580).

З метою забезпечення виконання повноважень, покладених на поліцію, статтею 62 Закону №580 передбачено гарантії професійної діяльності поліцейського; зокрема, держава гарантує поліцейському право на отримання соціального і правового захисту, передбаченого Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 10).

Одним із заходів соціального захисту поліцейського є виплата одноразової грошової допомоги як у разі загибелі (смерті) поліцейського, так і у випадку втрати поліцейським працездатності (стаття 97 Закону).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону №580 одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема:

- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Суд зазначає, що приписи статей 97-100 Закону № 580, які регламентують питання виплати одноразової грошової допомоги, не передбачають виплати ОГД в більшому розмірі у разі встановлення поліцейському інвалідності вищої групи.

Згідно з ч.2 ст. 97 Закону №580 порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, підпунктом 2 п. 4 розділу І Порядку №4 визначено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону № 580) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до п. 1 розділу IV вказаного Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Згідно з п.п. 2,3 Розділу IV Порядку №4 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

З матеріалів справи судом встановлено, що процедура розгляду заяви позивача про призначення одноразової грошової допомоги відповідачем дотримана.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстави звернення позивача за виплатою ОГД в більшому розмірі позивач зазначає встановлення йому вищої групи інвалідності, з 02.06.2020, у зв`язку з чим, на думку позивача, у нього виникло право на отримання ОГД в більшому розмірі.

При цьому, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на п. 8 Розділу IV Порядку №4 в редакції від 17.11.2017, якою було визначено, що якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

14.05.2019 року до Порядку №4 було внесено зміни, зокрема, пунктом 8 Розділу IV в редакції від 14.05.2019 визначено, що якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахування суми.

Щодо вказаних доводів суд зазначає наступне.

Згідно п. 1, 2 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД є:

2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;

3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що як первинне встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, так і більшого відсотку втрати працездатності (70%) та вищої групи інвалідності (ІІ-ї), а також звернення позивача з відповідною заявою (рапортом) про отримання ОГД у збільшеному розмірі відбулися після набрання чинності змінами, внесеними до п. 8 розділу IV Порядку № 4 наказом Міністерства внутрішніх справ України №249 від 05.04.2019 року.

Тобто, станом на момент встановлення позивачу ІІ групи інвалідності (02.06.2020) норма п. 8 Розділу IV Порядку №4 не передбачала права на отримання ОГД в більшому розмірі у зв`язку з підвищенням групи інвалідності.

При цьому приписи Закону України «Про Національну поліцію» (ст. 97) взагалі не містили та не містять відповідних норм.

Отже, з огляду на зазначене, немає підстав стверджувати про звуження прав позивача внесеними змінами до Порядку №4, оскільки станом на 02.06.2020 позивач не набував права на отримання ОГД в більшому розмірі на підставі старої редакції п. 8 Розділу IV Порядку №4 та таке право не передбачено нормами Закону № 580.

При цьому аналіз норми п.8 Порядку № 4 в редакції, яка діяла на момент встановленню позивачу ІІ групи інвалідності та розгляду його заяви, свідчить про те, що нею передбачено право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі виключно для осіб, яким під час первинного огляду рішенням МСЕК встановлено тільки ступінь втрати працездатності без установлення інвалідності, а під час повторного огляду - встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності.

Позивачу ж було встановлено ІІІ групу інвалідності з 29.05.2019, отже п.8 Порядку № 4 на нього не поширюється.

Також позивач в обґрунтування позову посилається на те, що Законом України «Про Національну поліцію» не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності, якщо вже була виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку із первинним встановленням групи інвалідності.

Суд зазначає, що спірні правовідносини є публічно-правовими, в яких діє спеціально-дозвільний принцип «дозволено те, що прямо передбачено законом», на відміну від приватно-правових відносин, в яких застосовується зворотній, загально-дозвільний принцип: «дозволено все, що прямо не заборонено законом».

Таким чином, посилання позивача в позовній заяві на відсутність заборон виплати ОГД в підвищеному розмірі у разі встановлення вищої групи інвалідності не є належним обґрунтуванням заявлених позовних вимог та не доводить підстав заявленого позову.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2020 року.

Суддя Білова О.В.