Справа № 227/3814/20
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2020 227/3814/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3163373 від 20.09.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Обґрунтовуючи свій позов зазначив, що згідно наданої йому квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії ЕАМ №3163373, 20.09.2020 року він порушив вимоги дорожнього знаку 3.15 та, як наслідок, вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тобто постановою серії ЕАМ №3163373 від 20.09.2020 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Позивач вказує, що не зважаючи на його вимогу, особа, яка надала йому квитанцію співробітник Управління патрульної поліції в Запорізькій області, не склала жодного екземпляру постанови про адміністративне правопорушення та не надала йому копії. Вважає постанову протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення. Зазначає, що на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП без дослідження жодних доказів, якими підтверджується факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, висновок про наявність його вини зроблений без встановлення будь-яких фактичних обставин та дослідження відповідних доказів на їх підтвердження. У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження факту порушення ним Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що у свою чергу свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення. З квитанції виданої відповідно до оскаржуваної постанови не можливо встановити ні населеного пункту, в якому, як вважає особа, яка склала постанову, було допущено адміністративне правопорушення, ні назви магістральної вулиці чи дороги, а також дороги та вулиці місцевого значення. Позивач вказує, що наведені ним заперечення свідчать про явне порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності та права на справедливий, неупереджений та законний розгляд справи, - результатом чого має бути беззаперечне встановлення факту незаконності дій особи, яка склала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ухвалою від 28.09.2020 року витребувано у відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області належним чином завірену копію постанови серії ЕАМ № 3163373 від 20.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., але ухвала в цій частині залишилась не виконаною - витребувана інформація суду надана не була.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Доказів поважності своєї неявки, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, надано не було. Відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких підстав, враховуючи ч.1 ст. 205 та п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, суд вважав можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивного дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову, з таких підстав.

У зв`язку з тим, що суду відповідачем не була надана копія постанови серії ЕАМ № 3163373 від 20.09.2020 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості безпосередньо дослідити вказану постанову і тому суд враховує копію квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії ЕАМ №3163373 (а.с.12).

Зі змісту копії квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії ЕАМ №3163373 вбачається, що 20.09.2020 року ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.15, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, призначено штраф в сумі 255,00 грн (а.с.12).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. (ст. 7 КУпАП)

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, зміст якої повинен відповідати вимогам зазначеної статі.

Суд зазначає, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Адміністративними правопорушеннями відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП визнаються перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.8.4 ПДР України, дорожні знаки поділяються на певні групи.

Дорожній заборонний знак 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено" забороняє рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Позивач в позові посилається на те, що зазначений відповідачем дорожній знак 3.15 він не порушував, відсутні будь-які докази на підтвердження факту порушення ним Правил дорожнього руху України, а отже, на думку позивача, не доведено вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказів зворотного відповідачем надано не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, уповноважена на складання постанови, зробила висновок про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги знака 3.15 та винесла оскаржувану постанову, яка не була надана суду для дослідження, як і не було надано доказів підтвердження вини ОСОБА_1 .

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 п.8.4 ПДР України щодо проїзду на заборонний знак 3.15 " Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено" - не відбулось.

В судовому засіданні відповідачем взагалі не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування пояснень позивача, позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Згідно п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 279, 280, 283,285 КУпАП, ст. ст.2, 9, 72-77, 90, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3163373 від 20.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів, з дня його проголошення шляхом подання скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 13.02.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

16.11.2020