overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12721/08
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 листопада 2020 р. Справа № 2-а-12721/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до ПП "ВінТерра-К" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до ПП "ВінТерра-К" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 23.12.2008 року адміністративний позов задоволено.

18.11.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до ПП "ВінТерра-К" про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/5841/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

20 листопада 2020 р. Справа № 120/5841/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю

секретаря судового засідання Ковальова В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Степанової С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020 о 14:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/5934/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

20 листопада 2020 р. Справа № 120/5934/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2020 року.

В судове засідання 20.11.2020 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020 о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/3530/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/3530/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мороз Л.С.,

представника відповідачів Лопохи О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача прокуратуру Волинської області на належного Волинську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення буде складено 23 листопада 2020 року.
Справа № 140/3530/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/3530/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мороз Л.С.,

представника відповідачів Лопохи О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

керуючись статтями 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залишення позовної заяви без розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення буде складено 23 листопада 2020 року.
Справа № 140/15515/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15515/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Приватного підприємства «Острови» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства «Острови» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з грудня 2017 року по серпень 2020 року включно в сумі 12267,59 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 05.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Проте, станом на 20.11.2020 жодних документів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2020, на адресу суду не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Приватного підприємства «Острови» про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/7333/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/7333/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій закрито; повернуто Головному управлінню ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок, 4) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17.06.2020 №868.

19.11.2020 представником позивача подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 06.07.2020 щодо написання коду ЄДРПОУ ГУ ДПС у Волинській області «43143484» замість «443143484».

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06.07.2020 про закриття провадження у даній справі було допущено описку та помилково вказано код ЄДРПОУ позивача «443143484» тоді як правильним є «43143484».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Вирішуючи у письмовому провадженні питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність виправлення виявлених описок.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року про закриття провадження в адміністративній справі №140/7333/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, шляхом виправлення коду ЄДРПОУ позивача у третьому абзаці резолютивної частини ухвали з «443143484» на «43143484».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Лозовський
Справа № 160/6283/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2020 року Справа № 160/6283/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
позивача: представника позивача представника відповідача ОСОБА_1., Шкондеюк Я.В., Зайцевої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/6283/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 241-246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 05 листопада 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/565/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року Справа № 160/565/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Чорного Г.І., представника відповідача Баранник О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дніпровського державного технічного університету
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6681/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2020 року Справа № 160/6681/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Порядкова В. Б.,
представника відповідача Кравченко П. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна